Ethical dilemma: Would you lie? - Sarah Stroud

Traducător: Ioana Dobre Corector: Cristina Nicolae

Your plan to set up your friend Carey with your acquaintance Emerson

Planul tău de a le face lipeala prietenei tale Carey și cunoștinței tale Emerson

is finally coming together.

se îndeplinește în sfârșit.

Both individuals have heard all about each other

Ambii au auzit multe unul despre celălalt

and they’re eager to meet for dinner.

și sunt nerăbdători să se cunoască la cină.

You’ve just made them a reservation for Friday night,

Tocmai le-ai făcut o rezervare pentru vineri seara

and you’re about to text Carey the details

și ești pe cale să-i dai mesaj lui Carey cu detaliile,

when an unsettling thought crosses your mind:

când un gând tulburător îți trece prin minte:

Carey is always late.

Carey întârzie mereu.

And not just by 5 minutes;

Și nu doar cu 5 minute;

we’re talking 20 or even 30 minutes late.

vorbim de 20 sau chiar de 30 de minute întârziere.

Carey seems to view punctuality as an oppressive relic of an earlier era.

Carey pare să perceapă punctualitatea ca o relicvă opresivă a unei ere trecute.

But what if you told them dinner was at 6 instead of 6:30?

Dar dacă le-ai spune că cina e la ora 18 în loc de 18:30?

That way, they would almost certainly arrive on time.

Așa, aproape sigur ar ajunge la timp.

You really want this relationship to work, so... should you lie?

Chiar vrei ca această relație să meargă, deci... ar trebui să minți?

Take a moment to think: what you would do?

Stai puțin și gândește-te: tu ce ai face?

Maybe you should lie!

Poate ar trebui să minți!

You think this new relationship could be great for Carey,

Crezi că această nouă relație ar putea fi bună pentru Carey

and you don’t want them to ruin it before it’s even begun.

și nu vrei ca ea să o strice înainte să înceapă.

Sure, Emerson may eventually learn about their chronic lateness.

Sigur, e posibil ca Emeron să afle până la urmă despre problema ei.

But if Carey shows up on time just this once,

Dar dacă Carey vine la timp doar de data asta,

the relationship will at least have a chance to take root.

relația ar avea măcar șansa să prindă rădăcini.

Your lie would pave the way for a potentially happy relationship.

Minciuna ta ar putea conduce la o relație fericită în viitor.

And if taking an action will create a better outcome for everyone involved,

Și dacă o acțiune duce la un rezultat mai bun pentru toți cei implicați,

that’s normally a pretty good reason to take it.

de obicei e un motiv destul de bun să o faci.

But isn't it morally wrong to lie?

Dar nu e greșit din punct de vedere moral să minți?

The absolutist position on lying,

Viziunea absolutistă despre minciună,

associated with German philosopher Immanuel Kant,

asociată cu filozoful german Immanuel Kant,

holds that lying is always immoral, regardless of the circumstances.

spune că e mereu imoral să minți, indiferent de circumstanțe.

In other words, there’s a moral rule which forbids lying,

Cu alte cuvinte, există o lege morală care interzice minciuna,

and that rule is absolute.

și aceasta e absolută.

You might think, though, that this stance overstates

Poate te gândești că această abordare exagerează

the moral importance of lying.

importanța morală a minciunii.

Suppose a murderer were hunting Carey down.

Să presupunem că un criminal ar urmări-o pe Carey.

If the killer asked you about Carey’s whereabouts,

Dacă criminalul te-ar întreba unde e Carey,

it seems odd to say that you must tell the truth

pare ciudat faptul că trebuie să spui adevărul

at the cost of your friend’s life.

cu costul vieții prietenei tale.

From this perspective, absolutism seems too rigid.

Din această perspectivă, absolutismul pare prea rigid.

By contrast, utilitarian philosopher John Stuart Mill

Prin contrast, filozoful utilitarist John Stuart Mill

would say lying is wrong only when it leads to less happiness overall.

ar spune că este greșit să minți doar atunci când duce la mai puțină fericire.

Now, to be fair, most lies do seem likely to create unhappiness.

Ca să fim sinceri, majoritatea minciunilor par a cauza nefericire.

Someone who accepts a lie believes something which is false,

Cineva care acceptă o minciună crede în ceva care e fals,

and trying to conduct your life on the basis of false information

iar a încerca să-ți ghidezi viața pe baza informațiilor false

doesn’t usually go well.

nu merge de obicei bine.

However, in some circumstances, perhaps including your situation,

Totuși, în unele situații, poate chiar în circumstanțele în care te afli tu,

lying might produce more happiness overall.

poate că minciuna creează mai multă fericire per ansamblu.

In those cases, utilitarians say it’s not morally wrong to lie.

În aceste cazuri, utilitariștii spun că, moral vorbind, nu e greșit să minți.

In fact, it might even be your moral duty to do so.

De fapt, poate că e chiar datoria ta morală să faci asta.

But if absolutism seems too extreme, you might feel this stance is too lax.

Dar dacă absolutismul pare prea extrem, poate acestă viziune ți se pare prea laxă.

In other words, perhaps the utilitarian position understates

Cu alte cuvinte, poate că viziunea utilitaristă subestimează

the moral significance of lying.

semnificația morală a minciunii.

Most people generally feel some regret about lying,

Majoritatea oamenilor regretă într-o anumită măsură minciuna,

even when they believe it’s the right thing to do.

chiar și atunci când cred că asta trebuie să facă.

This suggests there’s something inherently objectionable about lying—

Asta sugerează că există ceva inerent inadmisibil în legătură cu minciuna —

even when it leads to more happiness.

chiar și atunci când duce la mai multă fericire.

In this case, lying to Carey would be an instance of Paternalism.

În acest caz, să o minți pe Carey ar fi un exemplu de paternalism.

Paternalism is interfering with another person’s choices

Paternalismul reprezintă amestecul în alegerile altei persoane

for that person's benefit.

pentru binele acesteia.

Acest lucru ar fi în regulă dacă persoana este literalmente un copil.

This might be fine if that person is a literal child.

But it seems disrespectful to treat a peer paternalistically.

Dar pare nerespectuos să tratezi o persoană de aceeași vârstă paternalist.

Lying to Carey would mean taking away their opportunity

A o minți pe Carey ar însemna a o priva de șansa

to handle the situation as they see fit, based on their own beliefs and values.

de a aborda situația așa cum crede ea, bazându-se pe credințele și valorile ei.

Trying to protect Carey from what you consider

Încercarea de a o proteja pe Carey de ceea ce tu consideri

to be a bad choice would show a lack of respect for their autonomy.

a fi o decizie proastă ar arăta lipsă de respect pentru independența sa.

By extension, it might also be disrespectful towards Emerson,

Prin extensie, ar putea fi și lipsit de respect față de Emerson,

since you would be deliberately trying to give him a false impression

din moment ce ai încerca dinadins să îi faci o impresie falsă

of Carey’s punctuality.

asupra punctualității lui Carey.

So how do you weigh potential happiness against guaranteed disrespect?

Dar cum pui în balanță eventuala fericire și lipsa de respect garantată?

Followers of Kant would say treating others with respect

Susținătorii lui Kant ar spune că a trata pe cineva cu respect

is the heart of moral conduct,

se află la baza conduitei morale,

while followers of Mill would say nothing is more important than happiness.

iar susținătorii lui Mill ar spune că nimic nu e mai important ca fericirea.

But other philosophers believe that such conflicts can only be resolved

Dar alți filozofi cred că aceste conflicte pot fi rezolvate

on a case-by-case basis,

de la caz la caz,

depending on various details and on the individuals involved.

în funcție de diverse detalii și de indivizii implicați.

So what will you do in Carey’s case?

Deci ce vei face în cazul lui Carey?