What is the tragedy of the commons? - Nicholas Amendolare

المترجم: Mariam Aboud المدقّق: Mennatullah Mustafa

"الشيء الذى يتشاركه العدد الأكبر من الناس يلاقي أقل قدر من الاهتمام" أرسطو

Imagine as a thought experiment that you live in a small village

تخيل كتجربة فكرية أنك تعيش في قرية صغيرة،

and depend on the local fish pond for food.

وتقتات على بركة سمك محلية.

وتشترك في هذه البركة مع 3 من أهل القرية.

You share the pond with three other villagers.

كبداية، يوجد فى البركة 12 سمكة، وهذا السمك يتكاثر.

The pond starts off with a dozen fish, and the fish reproduce.

For every two fish, there will be one baby added each night.

لكل سمكتين، سيكون هناك سمكة مولودة كل ليلة.

So, in order to maximize your supply of food,

لذا، من أجل أن تعظم إمداداتك من الطعام لأقصى حد،

how many fish should you catch each day?

كم سمكة يجب أن تصطاد كل يوم؟

خذ دقيقة لتفكر في الأمر.

Take a moment to think about it.

Assume baby fish grow to full size immediately

افترض أن السمكة المولودة تنمو لأكبر حجم فى الحال،

and that the pond begins at full capacity,

وتبدأ البركة بسعتها القصوى (12 سمكة)

and ignore factors like the sex of the fish you catch.

وتجاهل العوامل الأخرى مثل جنس السمكة التي تصطادها.

The answer? One, and it's not just you.

الإجابة؟ سمكة واحدة، وليس أنت فقط.

The best way to maximize every villager's food supply

بل إن افضل طريقة لتعظيم إمداد كل قروى من الطعام للحد الأقصى،

is for each fisherman to take just one fish each day.

هي أن يأخذ كل صياد سمكة واحدة فقط كل يوم.

إليكم كيفية حساب ذلك.

Here's how the math works.

لو اصطاد كل قروي سمكة واحدة، سيتبقى 8 سمكات أثناء الليل،

If each villager takes one fish, there will be eight fish left over night.

Each pair of fish produces one baby,

وسوف ينتج كل زوج من الأسماك سمكة جديدة،

وفي اليوم التالي، سيكون مخزون البركة عاد للسعة القصوى التي تتكون من 12 سمكة.

and the next day, the pond will be fully restocked with twelve fish.

If anyone takes more than one, the number of reproductive pairs drops,

أما لو أخذ أي شخص أكثر من سمكة واحدة، سيقل عدد الأزواج القادرة على التكاثر،

and the population won't be able to bounce back.

ولن يكون إعادة التعداد السمكي لأصله ممكنًا بعد ذلك.

Eventually, the fish in the lake will be gone,

وفي النهاية، سينفذ كل السمك،

leaving all four villagers to starve.

تاركاً كل القرويين الأربعة ليموتوا جوعًا.

This fish pond is just one example of a classic problem

بركة السمك هذه هي مجرد مثال واحد لمشكلة تقليدية قديمة،

called the tragedy of the commons.

تُسَمَّى تراجيديا المُشَاع.

The phenomenon was first described in a pamphlet

تم وصف الظاهرة لأول مرة فى كتيب،

by economist William Forster Lloyd in 1833

كتبه عالم الاقتصاد وليام فورستر لويد عام 1833

في أثناء مناقشته للرعي الجائر للماشية

in a discussion of the overgrazing of cattle

on village common areas.

على العشب في الأماكن العامة للقرى.

More than 100 years later, ecologist Garrett Hardin revived the concept

وبعد مرور أكثر من مائة عام، قام البيئي جاريت هاردين بإعادة إحياء هذا المفهوم،

to describe what happens when many individuals

ليصف ما يحدث عندما يقوم العديد من الأفراد

بالمشاركة في مورد محدود،

all share a limited resource,

مثل أراضي الرعي العشبية،

like grazing land,

fishing areas,

أماكن الصيد،

living space,

مساحة المعيشة،

even clean air.

وحتى الهواء النظيف.

Hardin argued that these situations pit short-term self-interest

قال هاردين أن هذه المواقف تُغرى للسعي وراء المنفعة الشخصية على المدى القصير،

فيما يأتي ضد المصلحة العامة،

against the common good,

وتنتهي بشكل سيئ للكل،

and they end badly for everyone,

resulting in overgrazing,

مؤدية إلى الرعي الجائر،

overfishing,

الصيد الجائر،

overpopulation,

التزايد السكاني،

pollution,

التلوث،

and other social and environmental problems.

ومشاكل اجتماعية وبيئية أخرى.

The key feature of a tragedy of the commons

السمة الأساسية لتراجيديا المُشَاع،

is that it provides an opportunity for an individual to benefit him or herself

هي أنها توفر فرصة لكل فرد أن ينتفع شخصيًا

while spreading out any negative effects across the larger population.

بينما ينشر التأثيرات السلبية بين الدائرة الأكبر من السكان.

To see what that means, let's revisit our fish pond.

لنفهم معنى هذا، دعونا نعود إلى بركة السمك.

Each individual fisherman is motivated

يُحَفِّز الموقف كل فرد من الصيادين

to take as many fish as he can for himself.

ليأخذ أكبر عدد من السمك يمكنه اصطياده لنفسه.

Meanwhile, any decline in fish reproduction

وفي خلال ذلك، أي تناقص في تكاثر السمك

is shared by the entire village.

سيؤثر على القرية بأكملها.

Anxious to avoid losing out to his neighbors,

بينما بسبب قلق الصياد من أن يخسر أمام جيرانه،

a fisherman will conclude that it's in his best interest to take an extra fish,

سيستنتج الصياد أنه من مصلحته أن يأخذ سمكة إضافية،

or two,

أو سمكتين،

or three.

أو ثلاثة سمكات إضافية.

Unfortunately, this is the same conclusion reached by the other fisherman,

ولسوء الحظ، هذا هو نفس الاستنتاج الذي سيصل إليه كل الصيادين الآخرين،

and that's the tragedy.

وهذه هي المأساة (التراجيديا).

Optimizing for the self in the short term isn't optimal for anyone in the long term.

تحسين وضع الفرد لنفسه على المدى القريب لن يكون الأمثل لأى فرد على المدى البعيد.

هذا مثالٌ مُبَسَّط، ولكن تراجيديا المُشَاع

That's a simplified example, but the tragedy of the commons

plays out in the more complex systems of real life, too.

تساهم أيضًا في الأنظمة الحيوية الأكثر تعقيداً.

The overuse of antibiotics has led to short-term gains in livestock production

فالإسراف في استخدام المضادات الحيوية أدى إلى مكاسب قصيرة المدى في إنتاج الدواجن

and in treating common illnesses,

وفي علاج الأمراض الشائعة،

but it's also resulted in the evolution of antibiotic-resistant bacteria,

ولكنه أدى أيضًا إلى ظهور البكتريا المقاومة للمضاد الحيوي،

والتي تهدد جميع سكان الأرض.

which threaten the entire population.

A coal-fired power plant produces cheap electricity for its customers

كذلك، المصانع التي تُدَار بواسطة الفحم، تقلل استهلاك العملاء من الكهرباء،

and profits for its owners.

وتُدَر ربحًا على مالكيها.

These local benefits are helpful in the short term,

وهذه المنافع المحلية مفيدة على المدى القصير،

but pollution from mining and burning coal is spread across the entire atmosphere

ولكن هذا ينشر التلوث الناتج عن التعدين وإحراق الفحم للجو كله

and sticks around for thousands of years.

وسيلازمنا هذا التلوث لآلاف السنين.

There are other examples, too.

وهناك أمثلة أخرى أيضًا مثل،

إلقاء النفايات،

Littering,

نقص المياة،

water shortages,

deforestation,

إزالة الغابات،

traffic jams,

الازدحام المروري،

even the purchase of bottled water.

وحتى شراء زجاجات المياه.

But human civilization has proven it's capable of doing something remarkable.

ومع ذلك، فقد أثبتت الحضارة الإنسانية أنه بمقدورها فعل شيء استثنائي.

فنحن نُشَكِّل عقود اجتماعية،

We form social contracts,

we make communal agreements,

نصنع اتفاقيات شعبية مشتركة،

we elect governments,

ننتخب حكومات،

and we pass laws.

ونُمَرر قوانين.

All this to save our collective selves from our own individual impulses.

كل هذا، لنحمى أنفسنا فى المجموع من اندفاعاتنا الفردية.

It isn't easy, and we certainly don't get it right nearly all of the time.

هذا ليس سهلًا، ولا نفعله بشكل صحيح غالبًا [اكتشاف ثقب فى الأوزون]

But humans at our best have shown that we can solve these problems

ومع ذلك، فقد أظهرنا كبشر فى أفضل أحوالنا أنه بإمكاننا حل هذه المشاكل

and we can continue to do so if we remember Hardin's lesson.

وبإمكاننا أن نستمر في حل هذه المشكلات إذا تذكرنا درس هاردين.

When the tragedy of the commons applies,

عند إمكانية حدوث تراجيديا المُشَاع،

what's good for all of us is good for each of us.

يصبح الجيد بالنسبة إلينا ككل، هو جيد لكل واحدٍ منا كفرد.