Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick Hanauer

Перекладач: Khrystyna Khoma Утверджено: Khrystyna Romashko

You probably don't know me,

Ви, мабуть, мене не знаєте,

but I am one of those .01 percenters

але я один із тих 0, 1 відсотка,

that you hear about and read about,

про який ви чуєте та читаєте:

and I am by any reasonable definition a plutocrat.

я - за будь-яким розумним визначенням - плутократ.

And tonight, what I would like to do is speak directly

І сьогодні мені б хотілося відкрито звернутися

to other plutocrats, to my people,

до інших плутократів, мені подібних,

because it feels like it's time for us all

бо мені здається, що вже нам всім

to have a chat.

пора поговорити.

Like most plutocrats, I too am a proud

Як і більшість плутократів, я є гордим

and unapologetic capitalist.

та непримиренним капіталістом.

I have founded, cofounded or funded

Я заснував, співзазнував чи фінансував

over 30 companies across a range of industries.

більше 30-ти компаній у низці індустрій.

I was the first non-family investor in Amazon.com.

Я був першим позасімейним інвестором в Amazon.com.

I cofounded a company called aQuantive

Я співзаснував компанію aQuantive,

that we sold to Microsoft for 6.4 billion dollars.

яку ми продали Microsoft за 6.4 мільярдів доларів.

My friends and I, we own a bank.

Ми з моїм другом володіємо банком.

I tell you this — (Laughter) —

Я кажу вам це - (Сміх) -

unbelievable, right?

в це важко повірити?

I tell you this to show

Я кажу вам це, щоб показати

that my life is like most plutocrats.

що моє життя є схожим на життя більшості багатіїв.

I have a broad perspective on capitalism

Я маю широкий погляд на капіталізм

and business,

та бізнес,

and I have been rewarded obscenely for that

і моя винагорода за це -

with a life that most of you all

до непристойності розкішне життя,

can't even imagine:

яке більшість з вас не може собі й уявити:

multiple homes, a yacht, my own plane,

численні будинки, яхта, мій власний літак

etc., etc., etc.

і так далі.

But let's be honest: I am not the smartest person you've ever met.

Але будьмо чесними: я не є найрозумнішою людиною, яку ви зустрічали.

I am certainly not the hardest working.

Однозначно, я не є найпрацьовитішим.

I was a mediocre student.

Я був посереднім студентом.

I'm not technical at all.

Щодо техніки - то я взагалі ніякий.

I can't write a word of code.

Я не можу написати жодного рядка коду.

Truly, my success is the consequence

Якщо бути чесним - мій успіх є наслідком

of spectacular luck,

неймовірної удачі,

of birth, of circumstance and of timing.

походження, обставин та сприятливого часу.

But I am actually pretty good at a couple of things.

Та все ж, мені досить добре вдаються декілька речей.

One, I have an unusually high tolerance for risk,

По-перше, я маю незвично високу стійкість до ризику,

and the other is I have a good sense,

і по-друге, я маю хороше відчуття,

a good intuition about what will happen in the future,

хорошу інтуіцію щодо того, що трапиться в майбутньому,

and I think that that intuition about the future

і я думаю, що це чуття щодо майбутнього

is the essence of good entrepreneurship.

є суттю успішної підприємницької діяльності.

So what do I see in our future today,

Отож, ви запитаєте,

you ask?

яким я бачу сьогодні майбутнє?

I see pitchforks,

Я бачу вила,

as in angry mobs with pitchforks,

розлючених людей із вилами,

because while people like us plutocrats

тому що, поки такі люди, як ми, багатії,

are living beyond the dreams of avarice,

живуть навіть поза всякою зажерливістю,

the other 99 percent of our fellow citizens

інші 99% наших співгромадян

are falling farther and farther behind.

все більше і більше відстають від нас.

In 1980, the top one percent of Americans

В 1980 році цей 1% найбагатших американців

shared about eight percent of national [income],

володіли близько 8% національного доходу,

while the bottom 50 percent of Americans

в той час як на бідніших 50% американців

shared 18 percent.

припадало лише 18%.

Thirty years later, today, the top one percent

Тридцять років потому, тобто зараз, цей топ-1%

shares over 20 percent of national [income],

володіє більше, ніж 20% національного доходу,

while the bottom 50 percent of Americans

в той час, як бідніші 50% американців -

share 12 or 13.

лише 12 чи 13%.

If the trend continues,

Якщо так буде і надалі,

the top one percent will share

топ-1% через 30 років

over 30 percent of national [income]

володітиме

in another 30 years,

більше, ніж 30% національного доходу,

while the bottom 50 percent of Americans

в той час як, бідніші 50% американців

will share just six.

отримуватимуть лише 6%.

You see, the problem isn't that we have

Розумієте, проблема не в тому, що в нас є

some inequality.

певна нерівність.

Some inequality is necessary

Певна нерівність є необхідною

for a high-functioning capitalist democracy.

для високоефективної капіталістичної демократії.

The problem is that inequality

Проблема в тому, що нерівність

is at historic highs today

досягла історичного максимуму,

and it's getting worse every day.

і, що гірше, - продовжує зростати з кожним днем.

And if wealth, power, and income

І якщо багатство, влада та дохід

continue to concentrate

й надалі концентруватимуться

at the very tippy top,

в руках найбагатших,

our society will change

тоді наше суспільство перетвориться

from a capitalist democracy

із капіталістичної демократіі

to a neo-feudalist rentier society

в нео-феодалістичне олігархічне суспільство,

like 18th-century France.

як це було у Франції у 18 ст.

That was France

Такою була Франція -

before the revolution

до революції

and the mobs with the pitchforks.

і до того, як народ вийшов з вилами.

So I have a message for my fellow plutocrats

Тому я звертаюсь до собі подібних плутократів

and zillionaires

та до мульти-мільярдерів,

and for anyone who lives

і до всіх, хто живе

in a gated bubble world:

у відгородженому бульбашковому світі:

Wake up.

"Прокиньтесь!

Wake up. It cannot last.

Прокиньтесь нарешті. Так не може тривати.

Because if we do not do something

Бо якщо ми не зробимо чогось,

to fix the glaring economic inequities in our society,

аби вирішити до болю явну економічну нерівність в нашому суспільстві,

the pitchforks will come for us,

революція прийде по нас,

for no free and open society can long sustain

адже жодне вільне та відкрите суспільство не може так довго витримувати

this kind of rising economic inequality.

таку зростаючу економічну нерівність.

It has never happened. There are no examples.

Історія не знає таких випадків.

You show me a highly unequal society,

Покажіть мені вельми неоднорідне суспільство,

and I will show you a police state

і я покажу вам поліцейську державу

or an uprising.

або повстання.

The pitchforks will come for us

Вила прийдуть по нас,

if we do not address this.

якщо ми не візьмемось за цю проблему.

It's not a matter of if, it's when.

Це лише питання часу.

And it will be terrible when they come

І коли вони прийдуть, це буде жахливо

for everyone,

для кожного,

but particularly for people like us plutocrats.

але особливо для нас - багатіїв.

I know I must sound like some liberal do-gooder.

Мабуть, я видаюсь вам якимсь ліберальним благодійником.

I'm not. I'm not making a moral argument

Але я ним не є. Я не стверджую, що з моральної точки зору

that economic inequality is wrong.

економічна нерівність є неправильна.

What I am arguing is that rising economic inequality

Я стверджую, що економічна нерівність

is stupid and ultimately self-defeating.

є недолугою та, в кінцевому результаті, самонищівною.

Rising inequality doesn't just increase our risks

Зростаюча нерівність не просто збільшує наші ризики

from pitchforks,

наразитися на бунт -

but it's also terrible for business too.

вона загрожує нашому бізнесу також.

So the model for us rich guys should be Henry Ford.

Тому ми, багаті хлопці, за приклад маємо взяти Генрі Форда.

When Ford famously introduced the $5 day,

Коли Форд встановив свою славнозвісну платню в розмірі 5-ти доларів на день,

which was twice the prevailing wage at the time,

яка була вдвічі вищою за більшість зарплат в той час,

he didn't just increase the productivity

він не лише збільшив продуктивність

of his factories,

своїх фабрик,

he converted exploited autoworkers who were poor

а й перетворив експлуатованих робітників, які були бідними,

into a thriving middle class who could now afford

на процвітаючий середній клас, який міг тепер собі дозволити

to buy the products that they made.

купити ту продукцію, що й сам виготовляв.

Ford intuited what we now know is true,

Форд інтуїтивно відчував те, що зараз для нас є істиною:

that an economy is best understood as an ecosystem

економіка є найбільш зрозуміла тоді, коли її порівнювати з екосистемою,

and characterized by the same kinds

і що їй характерний той же тип

of feedback loops you find

зворотнього зв'язку,

in a natural ecosystem,

який присутній в природній екосистемі,

a feedback loop between customers and businesses.

зворотній зв'язок між споживачами та підприємцями.

Raising wages increases demand,

Зростаючі зарплати збільшують попит на продукцію,

which increases hiring,

що, між іншим, збільшує попит на працю,

which in turn increases wages

а це, в свою чергу, сприяє підвищенню зарплат,

and demand and profits,

доходів та попиту на продукцію,

and that virtuous cycle of increasing prosperity

і саме цієї здоровоі схеми зростаючого успіху

is precisely what is missing

нам так бракує

from today's economic recovery.

для відновлення теперішньої економіки.

And this is why we need to put behind us

І саме тому нам потрібно залишити позаду

the trickle-down policies that so dominate

так звану політику "просочування" багатств,

both political parties

що домінує в обох політичних партіях,

and embrace something I call middle-out economics.

та прийняти те, що я називаю "економіка - в середній клас".

Middle-out economics rejects

"Економіка - в середній клас" заперечує

the neoclassical economic idea

неокласичну економічну ідею,

that economies are efficient, linear, mechanistic,

що економіки є ефективними, лінійними, механістичними,

that they tend towards equilibrium and fairness,

та що вони тяжіють до рівноваги та справедливості.

and instead embraces the 21st-century idea

Натомість - вона приймає ідею 21 ст.,

that economies are complex, adaptive,

згідно якої економіки є коплексними, адаптивними

ecosystemic,

та екосистемними,

that they tend away from equilibrium and toward inequality,

що вони уникають рівноваги, а натомість тяжіють до нерівності,

that they're not efficient at all

що вони є абсолютно неефективними,

but are effective if well managed.

хіба лише тоді, коли правильно ними управляти.

This 21st-century perspective

Це бачення 21 ст.

allows you to clearly see that capitalism

дозволяє вам чітко усвідомити, що капіталізм

does not work by [efficiently] allocating

дієвий не тоді, коли розподіляють

existing resources.

існуючі ресурси.

It works by [efficiently] creating new solutions

Капіталізм дієвий тоді, коли знаходять нові способи вирішення

to human problems.

людських проблем.

The genius of capitalism

Геніальна суть капіталізму в тому,

is that it is an evolutionary solution-finding system.

що він є еволюційною системою пошуку нових рішень.

It rewards people for solving other people's problems.

Він винагороджує людей за те, що вони вирішують проблеми інших людей.

The difference between a poor society

Різниця між бідним суспільством

and a rich society, obviously,

та багатим, очевидно,

is the degree to which that society

полягає в тому, як багато рішень

has generated solutions in the form

у формі продуктів для громадян

of products for its citizens.

здійснило суспільство.

The sum of the solutions

Сума рішень,

that we have in our society

яку ми маємо у нашому суспільстві,

really is our prosperity, and this explains

справді показує наш добробут, і це пояснює,

why companies like Google and Amazon

те, чому такі компанії як Google та Amazon,

and Microsoft and Apple

Microsoft та Apple,

and the entrepreneurs who created those companies

а також підприємці, що їх створили,

have contributed so much

зробили такий великий вклад

to our nation's prosperity.

в процвітання нашого народу.

This 21st-century perspective

Ця перспектива 21 ст.

also makes clear

також чітко показує:

that what we think of as economic growth

те, що є економічним розвитком,

is best understood as

найкраще пояснити

the rate at which we solve problems.

як швидкість, з якою вирішуються проблеми.

But that rate is totally dependent upon

Але ця швидкість цілковито залежить від того,

how many problem solvers —

скільки людей у нас є,

diverse, able problem solvers — we have,

людей різноманітних та спроможних вирішити проблеми,

and thus how many of our fellow citizens

і скільки наших співгромадян

actively participate,

активно діють:

both as entrepreneurs who can offer solutions,

як підприємці, які можуть запропонувати продукцію,

and as customers who consume them.

так і споживачі, які нею користуються.

But this maximizing participation thing

Але ця максимальна взаємодія

doesn't happen by accident.

не відбувається якось випадково.

It doesn't happen by itself.

Вона не є сама по собі.

It requires effort and investment,

Вона вимагає зусиль та інвестицій,

which is why all

і саме тому всі

highly prosperous capitalist democracies

справді процвітаючі капіталістичні демократичні країни

are characterized by massive investments

характеризуються величезними інвестиціями

in the middle class and the infrastructure

в середній клас та в інфраструктуру,

that they depend on.

від яких вони і залежать.

We plutocrats need to get this

Плутократи повинні залишити позаду

trickle-down economics thing behind us,

цю економіку "просочування",

this idea that the better we do,

цю ідею, що чим краще нам,

the better everyone else will do.

тим краще буде і решті людей.

It's not true. How could it be?

Це неправда. Це навіть не може бути правдою.

I earn 1,000 times the median wage,

Моя зарплата в тисячу разів більша за середньостатистичну зарплату,

but I do not buy 1,000 times as much stuff,

але я не купляю в тисячу разів більше,

do I?

чи не так?

I actually bought two pairs of these pants,

Я взагаліт-о купив лише дві пари цих штанів,

what my partner Mike calls

які мій партнер Майк називає

my manager pants.

моїми бізнес-штанами.

I could have bought 2,000 pairs,

Я міг би купити 2 тисячі пар штанів,

but what would I do with them? (Laughter)

Але що я буду з ними робити? (Сміх)

How many haircuts can I get?

Скільки разів я можу стригтись?

How often can I go out to dinner?

Як часто я можу вийти кудись пообідати?

No matter how wealthy a few plutocrats get,

Не має значення, наскільки багатою може стати купка плутократів,

we can never drive a great national economy.

ми всеодно ніколи не зможемо вести величезну національну економіку. .

Only a thriving middle class can do that.

Це може зробити лише процвітаючий середній клас.

There's nothing to be done,

"Нічого не поробиш" -

my plutocrat friends might say.

мої друзі-багатії можуть сказати.

Henry Ford was in a different time.

Генрі Форд жив в інший час.

Maybe we can't do some things.

Можливо, щось ми не можемо зробити.

Maybe we can do some things.

Можливо, щось ми можемо зробити.

June 19, 2013,

19 липня, 2013 рік,

Bloomberg published an article I wrote called

Bloomberg опублікував написану мною статтю

"The Capitalist’s Case for a $15 Minimum Wage."

під назвою "Клопотання капіталіста: 15 $ мінімальної зарплати".

The good people at Forbes magazine,

Хороші люди з журналу Форбс,

among my biggest admirers,

ті, хто найбільше мною захоплювались,

called it "Nick Hanauer's near-insane proposal."

назвали її "Майже безумна пропозиція Ніка Ханауера".

And yet, just 350 days

Та все ж, не минуло і 350 днів

after that article was published,

після опублікування цієї статті,

Seattle's Mayor Ed Murray signed into law

як мер Сіетлу Ед Мюрей підписав

an ordinance raising the minimum wage in Seattle

постанову про збільшення мінімальної зарплатні в Сіетлі

to 15 dollars an hour,

до 15 доларів за годину,

more than double

що є більше,

what the prevailing federal $7.25 rate is.

ніж найпоширеніша платня в розмірі 7.25$.

How did this happen,

Розумні люди можуть запитати,

reasonable people might ask.

як так трапилось.

It happened because a group of us

Так трапилось, бо певна група нас, багатіїв,

reminded the middle class

нагадала середньому класу,

that they are the source

що він є джерелом

of growth and prosperity in capitalist economies.

зростання та розвитку в капіталістичних економіках.

We reminded them that when workers have more money,

Ми їм нагадали, що коли працівники мають більше грошей,

businesses have more customers,

то підприємства мають більше покупців

and need more employees.

та потребують більше робітників.

We reminded them that when businesses

Ми нагадали їм, що коли підприємці

pay workers a living wage,

плятять працівникам гідну зарплату,

taxpayers are relieved of the burden

то платники податків звільнені від тягару

of funding the poverty programs

фінансування програм боротьби з бідністю,

like food stamps and medical assistance

таких як видача талонів на харчування, медична допомога

and rent assistance

чи допомога з винайманням житла,

that those workers need.

якого ті працівники потребують.

We reminded them that low-wage workers

Ми їм нагадали, що працівники з низькою зарплатнею

make terrible taxpayers,

є жахливими платниками податків

and that when you raise the minimum wage

і що, коли ми піднімемо мінімальну зарплату

for all businesses,

на всіх підприємствах,

all businesses benefit

то вони ж від цього виграють,

yet all can compete.

чи принаймні будуть конкурентноспроможними.

Now the orthodox reaction, of course,

Звичайно, ви запитаєте:

is raising the minimum wage costs jobs. Right?

"Невже підняття зарплат не означає зменшення кількості працівників?"

Your politician's always echoing

Політик у вашій свідомості

that trickle-down idea by saying things like,

не припинятиме говорити:

"Well, if you raise the price of employment,

"Якщо ви піднімете зарплатню,

guess what happens? You get less of it."

то вгадайте, що отримаєте - ви отримаєте самі втрати".

Are you sure?

Та чи ви впевнені?

Because there's some contravening evidence.

Адже існують певні контраргументи.

Since 1980, the wages of CEOs in our country

В 1980 році зарплати виконавчих директорів в нашій країні

have gone from about 30 times the median wage

були в 30 разів вищі за середню зарплату; тепер вони

to 500 times.

стали вищі в 500 разів.

That's raising the price of employment.

Це збільшує ціну найму.

And yet, to my knowledge,

Та все ж,

I have never seen a company

я ніколи не зустрічав такого, щоб компанія

outsource its CEO's job, automate their job,

управлялася десь ззовні, автоматизувала роботу директорів,

export the job to China.

чи експортувала їхню роботу в Китай.

In fact, we appear to be employing

Виявляється, ми наймаємо

more CEOs and senior managers than ever before.

так багато директорів та старших менеджерів, як ніколи раніше.

So too for technology workers

Те саме відбувається із технічними експертами

and financial services workers,

та з працівниками в сфері фінансів,

who earn multiples of the median wage

які отримують велику кількість таких середніх зарплат.

and yet we employ more and more of them,

Та все ж ми наймаємо іх все більше і більше,

so clearly you can raise the price of employment

тому очевидно, що ви можете підняти ціну найму

and get more of it.

і при цьому виграти.

I know that most people

Я знаю, що більшість людей

think that the $15 minimum wage

думає, що 15$ мінімальної зарплати

is this insane, risky economic experiment.

є божевільним та ризикованим економічним експериментом.

We disagree.

Ми не погоджуємось.

We believe that the $15 minimum wage

Ми віримо, що 15$ мінімальної зарплати

in Seattle

в Сіетлі

is actually the continuation

є, власне, продовженням

of a logical economic policy.

логічної економічної політики.

It is allowing our city

Така політика Сіетлу

to kick your city's ass.

втирає носа вашому місту.

Because, you see,

Розумієте,

Washington state already has

Вашингтон вже пропонує

the highest minimum wage

найвищу мінімальну зарплату

of any state in the nation.

серед усіх штатів країни.

We pay all workers $9.32,

Ми платимо робітникам $9. 32,

which is almost 30 percent more

що є майже на 30% вище

than the federal minimum of 7.25,

за федеральний мінімум 7.25

but crucially, 427 percent more

і радикально, на 427%, більше за

than the federal tipped minimum of 2.13.

найнижчий мінімум 2.13 $.

If trickle-down thinkers were right,

Якби прихильники економіки "просочування" були праві,

then Washington state should have massive unemployment.

то тоді у Вашингтоні було б масове безробіття.

Seattle should be sliding into the ocean.

А Сіетл сповзав би в океан.

And yet, Seattle

Та все ж Сіетл

is the fastest-growing big city in the country.

є найбільш зростаючим містом в країні.

Washington state is generating small business jobs

Вашингтон створює нові робочі місця

at a higher rate than any other major state

настільки швидко, як жоден інший штат

in the nation.

в країні.

The restaurant business in Seattle? Booming.

Ресторанний бізнес в Сіетлі? Він процвітає.

Why? Because the fundamental law of capitalism is,

Чому? Бо фундаментальний закон капіталізму полягає в тому,

when workers have more money,

що коли працівники мають більше грошей,

businesses have more customers

то бізнес має більше покупців

and need more workers.

та потребує більше працівників.

When restaurants pay restaurant workers enough

Коли ресторани платять своїм працівникам достатньо грошей

so that even they can afford to eat in restaurants,

для того, щоб навіть вони могли собі дозволити їсти в ресторанах,

that's not bad for the restaurant business.

то це зовсім непогано для ресторанного бізнесу.

That's good for it,

Це натомість добре,

despite what some restaurateurs may tell you.

що б там не говорили деякі ресторани.

Is it more complicated than I'm making out?

Чи це все не більш заплутано, ніж я пояснюю?

Of course it is.

Звичайно, що так.

There are a lot of dynamics at play.

В цьому всьому є багато рушійних сил.

But can we please stop insisting

Але чи не варто нам припинити стверджувати, що коли

that if low-wage workers earn a little bit more,

низькооплачувані працівники зароблятимуть трішки більше,

unemployment will skyrocket

то безробіття стрімко зросте,

and the economy will collapse?

а економіка розвалиться?

There is no evidence for it.

Не існує жодних доказів цього.

The most insidious thing

Найбільш підступним

about trickle-down economics

у цій економіці "просочування"

is not the claim that if the rich get richer,

є не твердження, що, коли багаті стануть ще багатшими,

everyone is better off.

то кожному стане краще,

It is the claim made by those who oppose

а твердження, зроблене тими, хто проти

any increase in the minimum wage

будь-якого підвищення зарплатні,

that if the poor get richer,

що коли бідні стануть багатшими,

that will be bad for the economy.

то це негативно вплине на економіку.

This is nonsense.

Це повна нісенітниця.

So can we please dispense with this rhetoric

Тому чи не варто нам позбутися риторики,

that says that rich guys like me

яка твердить, що багаті хлопці,

and my plutocrat friends

такі, як я і мої друзі-плутократи,

made our country?

творять країну?

We plutocrats know,

Ми, плутократи, знаємо,

even if we don't like to admit it in public,

навіть, якщо не хочемо цього публічно визнати,

that if we had been born somewhere else,

що якби ми народились деінде,

not here in the United States,

не тут у США,

we might very well be just some dude standing barefoot

ми легко могли б бути хлопцями, які стоять з босими ногами

by the side of a dirt road selling fruit.

біля брудної дороги і продають фрукти.

It's not that they don't have good entrepreneurs in other places,

Це не тому, що у них нема хороших підприємців в інших місцях,

even very, very poor places.

навіть у дуже і дуже бідних місцях.

It's just that that's all

Це тому, що фрукти - це все,

that those entrepreneurs' customers can afford.

що їхні споживачі можуть собі дозволити.

So here's an idea for a new kind of economics,

Саме тому існує новий тип економіки

a new kind of politics

і новий тип політики,

that I call new capitalism.

які я називаю новим капіталізмом.

Let's acknowledge that capitalism

Визнаймо, що капіталізм

beats the alternatives,

перевершує всі наявні альтернативи

but also that the more people we include,

і що, чим більше людей ми залучаємо,

both as entrepreneurs and as customers,

(як підприємців, так і споживачів)

the better it works.

то він і краще спрацьовує.

Let's by all means shrink the size of government,

Скоротімо будь-якою ціною витрати уряду,

but not by slashing the poverty programs,

але не зрізаючи програми боротьби з бідністю,

but by ensuring that workers are paid enough

а забезпечуючи працівникам гідну платню,

so that they actually don't need those programs.

завдяки якій їм не будуть потрібні ці програми.

Let's invest enough in the middle class

Робімо достатні інвестиції в середній клас,

to make our economy fairer and more inclusive,

щоб наша економіка стала більш чесною та відкритою

and by fairer, more truly competitive,

і завдяки чесності - більш конкурентноспроможною,

and by more truly competitive,

завдяки більшій конкурентноспроможності -

more able to generate the solutions

більш здатна знаходити шляхи вирішення

to human problems

людських проблем,

that are the true drivers of growth and prosperity.

які є справжніми рушіями росту та процвітання.

Capitalism is the greatest social technology

Капіталізм є найбільшою з будь-коли винайдених

ever invented

соціальною технологією

for creating prosperity in human societies,

для творення успіху в людському суспільстві

if it is well managed,

(якщо ним правильно управляти).

but capitalism, because of the fundamental

Але капіталізм через свою фундаментальну

multiplicative dynamics of complex systems,

мультиплікативну динаміку комплексних систем

tends towards, inexorably, inequality,

невблаганно тяжіє до нерівності,

concentration and collapse.

концентрації та занепаду.

The work of democracies

Завдання демократій -

is to maximize the inclusion of the many

максимізувати відкритість,

in order to create prosperity,

не для того, щоб певна групка людей нагромаджувала гроші,

not to enable the few to accumulate money.

а для того, щоб забезпечити розвиток.

Government does create prosperity and growth,

Уряд справді творить розвиток та ріст,

by creating the conditions that allow

створюючи такі умови, в яких

both entrepreneurs and their customers

як підприємці, так і споживачі

to thrive.

процвітають.

Balancing the power of capitalists like me

Врівноважувати владу капіталістів

and workers isn't bad for capitalism.

та працівників зовсім не погано для капіталізму.

It's essential to it.

Навпаки - це визначальне для нього.

Programs like a reasonable minimum wage,

Такі програми як розумна мінімальна зарплатня,

affordable healthcare,

доступне медобслуговування,

paid sick leave,

оплачувані лікарняні

and the progressive taxation necessary

та прогресивне оподаткування, яке необхідне

to pay for the important infrastructure

для фінансування інфраструктури,

necessary for the middle class like education, R and D,

для освіти та для досліджень і розробок,

these are indispensable tools

є невід'ємними інструментами, які

shrewd capitalists should embrace

проникливі капіталісти мають використовувати

to drive growth, because no one benefits from it

для творення росту, адже ніхто інший так не виграє від цього,

like us.

як ми (капіталісти).

Many economists would have you believe

Багато економістів можуть примусити вас

that their field is an objective science.

повірити, що економіка є об'єктивною наукою.

I disagree, and I think that it is equally

Я не погоджуюсь і думаю, що вона також

a tool that humans use

є інструментом, який люди використовують, щоб

to enforce and encode

нав'язати та закодувати

our social and moral preferences and prejudices

наші моральні уподобання та упередження

about status and power,

щодо статусу та влади;

which is why plutocrats like me

і тому такі ж багатії як я

have always needed to find persuasive stories

завжди стараються знайти переконливі історії,

to tell everyone else

щоб розказати всім решта,

about why our relative positions

чому наші відносні позиції

are morally righteous and good for everyone:

є морально виправдані та є добрими для всіх:

like, we are indispensable, the job creators,

ми є необхідними, ми створюємо робочі місця,

and you are not;

а ви - ні;

like, tax cuts for us create growth,

скорочення податку приносить нам економічне зростання,

but investments in you

але інвестування у вас

will balloon our debt

сильно збільшить наш борг

and bankrupt our great country;

і зробить банкротом нашу країну;

that we matter;

тому ми важливі,

that you don't.

а ви ні.

For thousands of years, these stories were called

Протяком тисячі років такі історії називались

divine right.

святою правдою.

Today, we have trickle-down economics.

На даний момент ми маємо економіку "просочування".

How obviously, transparently self-serving

До якої ж очевидності вона

all of this is.

корислива.

We plutocrats need to see

Ми, плутократи, повинні зрозуміти,

that the United States of America made us,

що завдяки Америці ми стали тими, ким є,

not the other way around;

а не навпаки;

that a thriving middle class is the source

що процвітаючий середній клас є джерелом

of prosperity in capitalist economies,

успіху у капіталістичній економіці,

not a consequence of it.

а не його наслідком.

And we should never forget

І ми ніколи не повинні забувати, що

that even the best of us in the worst of circumstances

навіть найкращі з нас у найгіршій із ситуацій

are barefoot by the side of a dirt road selling fruit.

можуть стояти з босими ногами біля брудної дороги, продаючи фрукти.

Fellow plutocrats, I think it may be time for us

Друзі-плутократи, я думаю, що саме час

to recommit to our country,

знову себе віддати нашій країні

to commit to a new kind of capitalism

та зобов'язатися до впровадження нового типу капіталізму,

which is both more inclusive and more effective,

який є більш відкритим та більш ефективним,

a capitalism that will ensure

капіталізму, який забезпечить,

that America's economy remains

щоб економіка США залишилася

the most dynamic and prosperous in the world.

найбільш динамічною та процвітаючою в усьому світі.

Let's secure the future for ourselves,

Забезпечмо майбутнє для нас самих,

our children and their children.

для наших дітей та для їхніх дітей.

Or alternatively, we could do nothing,

Або - ми можемо нічого не робити,

hide in our gated communities

ховатись у наших дорогих будинках

and private schools,

та в приватних школах,

enjoy our planes and yachts

насолоджуватись нашими літаками та яхтами

— they're fun —

- це ж класно -

and wait for the pitchforks.

та чекати на вила.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)