Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick Hanauer

Traducător: Paul Sandulescu Corector: Ariana Bleau Lugo

You probably don't know me,

Probabil nu mă cunoaşteţi,

but I am one of those .01 percenters

dar sunt unul din cei 0,1%

that you hear about and read about,

despre care aţi auzit şi aţi citit,

and I am by any reasonable definition a plutocrat.

şi sunt, prin orice definiţie rezonabilă, un plutocrat.

And tonight, what I would like to do is speak directly

Şi, în această seară, vreau să mă adresez direct

to other plutocrats, to my people,

altor plutocraţi, oamenilor mei,

because it feels like it's time for us all

deoarece se pare că este timpul ca noi toţi

to have a chat.

să avem o discuţie.

Like most plutocrats, I too am a proud

Ca majoritatea plutocraţilor, şi eu sunt

and unapologetic capitalist.

un capitalist mândru şi lipsit de regrete.

I have founded, cofounded or funded

Am fondat, co-fondat şi finanţat

over 30 companies across a range of industries.

peste 30 de companii într-o gamă largă de industrii.

I was the first non-family investor in Amazon.com.

Am fost primul investitor în Amazon.com din afara familiei.

I cofounded a company called aQuantive

Am co-fondat o companie denumită aQuantive

that we sold to Microsoft for 6.4 billion dollars.

pe care am vândut-o companiei Microsoft pentru 6,4 miliarde dolari.

My friends and I, we own a bank.

Prietenii mei şi eu deţinem o bancă.

I tell you this — (Laughter) —

Vă spun asta - (Râsete) -

unbelievable, right?

De necrezut, nu?

I tell you this to show

Vă spun asta pentru a vă arăta

that my life is like most plutocrats.

că viaţa mea este ca a majorităţii plutocraţilor.

I have a broad perspective on capitalism

Am o perspectivă largă a capitalismului

and business,

şi a afacerilor,

and I have been rewarded obscenely for that

şi am fost obscen răsplătit pentru asta

with a life that most of you all

cu o viaţă pe care majoritatea dintre voi

can't even imagine:

nici nu puteţi să v-o imaginaţi:

multiple homes, a yacht, my own plane,

case multiple, un yaht, propriul meu avion,

etc., etc., etc.

etc., etc., etc.

But let's be honest: I am not the smartest person you've ever met.

Dar, să fim cinstiţi: nu-s cea mai inteligentă persoană pe aţi întâlnit-o.

I am certainly not the hardest working.

Cu certitudine, nu muncesc cel mai mult.

I was a mediocre student.

Am fost un student mediocru.

I'm not technical at all.

Nu mă pricep deloc la tehnică.

I can't write a word of code.

Nu pot să scriu nici măcar un cuvânt de cod.

Truly, my success is the consequence

Cu adevărat, succesul meu e consecinţa

of spectacular luck,

unui noroc spectaculos,

of birth, of circumstance and of timing.

a naşterii, a circustanţelor şi a sincronizării.

But I am actually pretty good at a couple of things.

Dar, sunt de fapt destul de bun la câteva lucruri.

One, I have an unusually high tolerance for risk,

Unul, am o toleranţă neobişnuit de ridicată la risc,

and the other is I have a good sense,

şi altul este că am un simţ bun,

a good intuition about what will happen in the future,

o bună intuiţie despre ce se va întâmpla în viitor,

and I think that that intuition about the future

şi cred că această intuiţie despre viitor

is the essence of good entrepreneurship.

este esenţa unui bun antreprenoriat.

So what do I see in our future today,

Deci, ce văd eu azi în viitorul nostru,

you ask?

mă întrebaţi?

I see pitchforks,

Văd furci,

as in angry mobs with pitchforks,

ca la mulţimile furioase cu furci,

because while people like us plutocrats

deoarece, în timp ce oamenii ca noi, plutocraţii

are living beyond the dreams of avarice,

trăiesc dincolo de visurile avariţiei,

the other 99 percent of our fellow citizens

restul de 99% al compatrioţilor noştri

are falling farther and farther behind.

rămân din ce în ce mai în urmă.

In 1980, the top one percent of Americans

În 1980, cei 1% mai bogaţi americani

shared about eight percent of national [income],

deţineau cam 8% din venitul naţional,

while the bottom 50 percent of Americans

în timp ce, cei 50% mai săraci americani

shared 18 percent.

deţineau 18%.

Thirty years later, today, the top one percent

Treizeci de ani mai târziu, cei 1% mai bogaţi

shares over 20 percent of national [income],

deţin peste 20% din venitul naţional,

while the bottom 50 percent of Americans

în timp ce cei mai săraci 50% din americani

share 12 or 13.

deţin 12% sau 13%.

If the trend continues,

Dacă tendinţa continuă,

the top one percent will share

cei mai bogaţi 1% vor deţine

over 30 percent of national [income]

peste 30% din venitul naţional

in another 30 years,

în alţi 30 de ani,

while the bottom 50 percent of Americans

în timp ce cei mai săraci 50% din americani

will share just six.

vor deţine doar 6%.

You see, the problem isn't that we have

Vedeţi, problema nu-i că avem

some inequality.

o oarecare inechitate.

Some inequality is necessary

O oarecare inechitate este necesară

for a high-functioning capitalist democracy.

pentru o democraţie capitalistă înalt-funcţională.

The problem is that inequality

Problema este că inechitatea

is at historic highs today

se găseşte azi la cote istorice maxime

and it's getting worse every day.

şi situaţia se înrăutăţeşte cu fiecare zi.

And if wealth, power, and income

Şi dacă bogăţia, puterea şi venitul

continue to concentrate

continuă să se concentreze

at the very tippy top,

la vârful vârfului,

our society will change

sociatea noastră se va schimba

from a capitalist democracy

dintr-o democraţie capitalistă

to a neo-feudalist rentier society

într-o societate rentieră neo-feudală

like 18th-century France.

ca Franţa secolului XVIII.

That was France

Asta era Franţa

before the revolution

înaintea revoluţiei

and the mobs with the pitchforks.

şi a mulţimilor cu furci.

So I have a message for my fellow plutocrats

Deci am un mesaj pentru colegii mei plutocraţi

and zillionaires

şi trilionari

and for anyone who lives

şi pentru oricine trăieşte

in a gated bubble world:

într-o lume balon închisă:

Wake up.

Treziţi-vă.

Wake up. It cannot last.

Treziţi-vă. Nu poate dura.

Because if we do not do something

Dacă noi nu facem nimic

to fix the glaring economic inequities in our society,

să reparăm inechităţile economice evidente din societatea noastră,

the pitchforks will come for us,

furcile vor veni asupra noastră,

for no free and open society can long sustain

pentru că nicio societate liberă şi deschisă nu poate susţine pe termen lung

this kind of rising economic inequality.

acest tip de inegalitate economică în creştere.

It has never happened. There are no examples.

Nu s-a întâmplat niciodată. Nu există astfel de exemple.

You show me a highly unequal society,

Arătaţi-mi o societate extrem de inegală,

and I will show you a police state

şi vă voi arăta un stat poliţienesc

or an uprising.

sau o revoltă.

The pitchforks will come for us

Furcile vor veni asupra noastră

if we do not address this.

dacă nu îi acordăm ateţie.

It's not a matter of if, it's when.

Nu se pune problema dacă, ci când.

And it will be terrible when they come

Şi va fi teribil când vor veni

for everyone,

pentru oricine,

but particularly for people like us plutocrats.

dar, mai ales pentru oameni ca noi, plutocraţii.

I know I must sound like some liberal do-gooder.

Ştiu că probabil par a fi un binefăcător liberal oarecare.

I'm not. I'm not making a moral argument

Nu sunt. Nu aduc un argument moral

that economic inequality is wrong.

că inegalitatea economică e greşită.

What I am arguing is that rising economic inequality

Ce argumentez este că inegalitatea economică în creştere

is stupid and ultimately self-defeating.

e o prostie şi, în cele din urmă, autodestructivă.

Rising inequality doesn't just increase our risks

Creşterea inegalităţii nu numai că ne măreşte riscurile

from pitchforks,

de a avea parte de furci,

but it's also terrible for business too.

dar este, de asemenea, teribilă şi pentru afaceri.

So the model for us rich guys should be Henry Ford.

Modelul pentru noi, băieţii bogaţi, ar trebui să fie Henry Ford.

When Ford famously introduced the $5 day,

Atunci când Ford, în mod faimos, a introdus salariul de 5 dolari pe zi,

which was twice the prevailing wage at the time,

care era dublul câştigului mediu din acel timp,

he didn't just increase the productivity

el nu numai că a crescut productivitatea

of his factories,

fabricilor sale,

he converted exploited autoworkers who were poor

i-a şi transformat pe muncitorii exploataţi, săraci,

into a thriving middle class who could now afford

într-o clasă de mijloc înfloritoare, care îşi permitea acum

to buy the products that they made.

să cumpere produsele pe care le fabricau.

Ford intuited what we now know is true,

Ford a intuit ceea ce noi ştim acum că este adevărat,

that an economy is best understood as an ecosystem

că o economie e cel mai bine înţeleasă ca un ecosistem

and characterized by the same kinds

şi caracterizată prin acelaşi tip

of feedback loops you find

de bucle feedback pe care le găsiţi

in a natural ecosystem,

într-un ecosistem natural,

a feedback loop between customers and businesses.

o buclă feedback între cumpărători şi afaceri.

Raising wages increases demand,

Creşterea salariilor creşte şi cererea,

which increases hiring,

care creşte angajările,

which in turn increases wages

care, la rândul lor, cresc salariile

and demand and profits,

şi cererea şi profiturile,

and that virtuous cycle of increasing prosperity

şi acel cerc virtuos al unei prosperităţi înfloritoare

is precisely what is missing

este exact ce lipseşte

from today's economic recovery.

recuperării economice de astăzi.

And this is why we need to put behind us

De aceea avem nevoie să abolim

the trickle-down policies that so dominate

politicile de scurgere a veniturilor, care domină

both political parties

ambele partide politice

and embrace something I call middle-out economics.

şi să adoptăm ceva ce eu denumesc economia de mijloc.

Middle-out economics rejects

Economia de mijloc respinge

the neoclassical economic idea

ideea economică neo-clasică

that economies are efficient, linear, mechanistic,

conform căreia economiile sunt eficiente, liniare, mecanice,

that they tend towards equilibrium and fairness,

că tind spre echilibru şi justeţe,

and instead embraces the 21st-century idea

și în schimb să adoptăm ideea secolului XXI

that economies are complex, adaptive,

că economiile sunt complexe, adaptive,

ecosystemic,

ecosistemice,

that they tend away from equilibrium and toward inequality,

că au tendinţa să fugă de echilibru şi se îndreaptă spre inegalitate

that they're not efficient at all

că nu sunt deloc eficiente

but are effective if well managed.

dar sunt eficiente, dacă sunt bine administrate.

This 21st-century perspective

Perspectiva secolului XXI

allows you to clearly see that capitalism

ne permite să vedem clar: capitalismul

does not work by [efficiently] allocating

nu funcţionează prin alocarea eficientă

existing resources.

a resurselor existente.

It works by [efficiently] creating new solutions

Funcţionează prin crearea eficientă de noi soluţii

to human problems.

la problemele umane.

The genius of capitalism

Geniul capitalismului

is that it is an evolutionary solution-finding system.

este că-i un sistem evoluţionist care găseşte soluţii.

It rewards people for solving other people's problems.

Îi răsplăteşte pe oameni pentru că rezolvă problemele altor oameni.

The difference between a poor society

Diferenţa între o societate săracă

and a rich society, obviously,

şi o societate bogată, evident,

is the degree to which that society

e gradul în care acea societate

has generated solutions in the form

a generat soluţii sub forma

of products for its citizens.

produselor pentru cetăţenii săi.

The sum of the solutions

Suma soluţiilor

that we have in our society

pe care le avem în societatea noastră

really is our prosperity, and this explains

este, cu adevărat, bogăţia noastră,

why companies like Google and Amazon

şi asta explică de ce companii precum Google şi Amazon

and Microsoft and Apple

şi Microsoft şi Apple

and the entrepreneurs who created those companies

şi întreprinzătorii care au creat aceste companii

have contributed so much

au contribuit atât de mult

to our nation's prosperity.

la prosperitatea naţiunii noastre.

This 21st-century perspective

Această perspectivă a secolului XXI

also makes clear

face clar, de asemenea,

that what we think of as economic growth

că, ce gândim că este creştere economică

is best understood as

este cel mai bine înţeles ca

the rate at which we solve problems.

ritmul în care rezolvăm probleme.

But that rate is totally dependent upon

Dar, acest ritm este total dependent

how many problem solvers —

de câţi rezolvatori de probleme,

diverse, able problem solvers — we have,

rezolvatori de probleme diverşi, capabili avem

and thus how many of our fellow citizens

şi, astfel, de câţi concetăţeni de ai noştri

actively participate,

participă activ,

both as entrepreneurs who can offer solutions,

ca întreprinzători care pot oferi soluţii

and as customers who consume them.

şi în calitate de consumatori care să le consume.

But this maximizing participation thing

Dar acest lucru care maximizează participatrea

doesn't happen by accident.

nu are loc accidental.

It doesn't happen by itself.

Nu se întâmplă de la sine.

It requires effort and investment,

Solicită efort şi investiţii,

which is why all

şi de aceea

highly prosperous capitalist democracies

toate democraţiile capitaliste prospere

are characterized by massive investments

sunt caracterizate prin investiţii masive

in the middle class and the infrastructure

în clasa de mijloc şi în infrastructura

that they depend on.

de care depind.

We plutocrats need to get this

Noi, plutocraţii, avem nevoie să lăsăm această

trickle-down economics thing behind us,

scurgere economică în urma noastră,

this idea that the better we do,

această ideee că, cu cât ne merge nouă mai bine

the better everyone else will do.

cu atât mai bine le merge tuturor celorlalţi.

It's not true. How could it be?

Nu este adevărat. Cum ar putea fi?

I earn 1,000 times the median wage,

Căştig de 1.000 ori mai mult decât salariul mediu,

but I do not buy 1,000 times as much stuff,

dar, nu cumpăr de 1.000 ori mai multe lucruri,

do I?

nu-i aşa?

I actually bought two pairs of these pants,

De fapt, am cumpărat două perechi din aceşti pantaloni,

what my partner Mike calls

pe care partenerul meu Mike îi denumeşte

my manager pants.

pantalonii mei de manager.

I could have bought 2,000 pairs,

Aş fi putut cumpăra 2.000 de perechi,

but what would I do with them? (Laughter)

dar, ce aş face cu ei? (Râsete)

How many haircuts can I get?

De câte ori mă pot tunde?

How often can I go out to dinner?

Cât de des pot lua cina în oraş?

No matter how wealthy a few plutocrats get,

Nu contează cât de bogaţi pot fi câţiva plutocraţi,

we can never drive a great national economy.

nu vom putea niciodată să propulsăm o mare economie naţională.

Only a thriving middle class can do that.

Numai o clasă de mijloc prosperă poate face acest lucru.

There's nothing to be done,

Nu se poate face nimic,

my plutocrat friends might say.

ar putea spune prietenii mei plutocraţi.

Henry Ford was in a different time.

Henry Ford a trăit în alte vremuri.

Maybe we can't do some things.

Poate nu putem face unele lucruri.

Maybe we can do some things.

Poate putem face unele lucruri.

June 19, 2013,

Pe 19 iunie 2013,

Bloomberg published an article I wrote called

Bloomber a publicat un articol pe care l-am scris,

"The Capitalist’s Case for a $15 Minimum Wage."

"Pledoaria capitalistului pentru un salariu minim de 15 dolari".

The good people at Forbes magazine,

Bunii oameni de la revista Forbes,

among my biggest admirers,

printre cei mai mari admiratori ai mei,

called it "Nick Hanauer's near-insane proposal."

au numit-o "Propunearea aproape nebună a lui Nick Hanauer",

And yet, just 350 days

Şi totuşi, după doar 350 de zile

after that article was published,

după ce a fost publicat articolul,

Seattle's Mayor Ed Murray signed into law

primarul oraşului Seattle, Ed Murray, a aprobat

an ordinance raising the minimum wage in Seattle

o ordonanţă prin care a crescut salariul minim în Seattle

to 15 dollars an hour,

la 15 dolari pe oră,

more than double

mai mult decât dublul

what the prevailing federal $7.25 rate is.

a cât e rata federală predominantă de 7,25 dolari.

How did this happen,

Cum s-a întâmplat asta,

reasonable people might ask.

se pot întreba oamenii rezonabili.

It happened because a group of us

S-a întâmplat, deoarece o parte din noi

reminded the middle class

şi-a adus aminte că în clasa de mijloc

that they are the source

este sursa

of growth and prosperity in capitalist economies.

creşterii şi prosperităţii în economiile capitaliste.

We reminded them that when workers have more money,

Le-am adus aminte că atunci când muncitorii au bani,

businesses have more customers,

afacerile au mai mulţi clienţi,

and need more employees.

şi au nevoie de mai mulţi angajaţi.

We reminded them that when businesses

Le-am adus aminte că, dacă afacerile

pay workers a living wage,

plătesc angajaţilor salarii rezonabile,

taxpayers are relieved of the burden

contribuabilii sunt eliberaţi

de povara finanţării programelor de sărăcie,

of funding the poverty programs

like food stamps and medical assistance

precum bonurile de masă şi asistenţa medicală

and rent assistance

şi asistenţa de chirie

that those workers need.

de care acei angajaţi au nevoie.

We reminded them that low-wage workers

Le-am adus aminte că angajaţii care au salarii de subzistenţă

make terrible taxpayers,

sunt contribuabili teribili,

and that when you raise the minimum wage

şi că atunci când creşti salariul minim

for all businesses,

pentru toate afacerile,

all businesses benefit

toate afacerile au de câştigat

yet all can compete.

şi, totuşi, toate pot concura.

Now the orthodox reaction, of course,

Reacţia ortodoxă, desigur, este că

is raising the minimum wage costs jobs. Right?

creşterea salariului minim presupune pierderea de locuri de muncă. Corect?

Your politician's always echoing

Politicienii voştri întotdeauna se fac ecoul

that trickle-down idea by saying things like,

acelei idei de scurgere a banilor, spunând:

"Well, if you raise the price of employment,

„Ei bine, dacă creşti preţul angajărilor,

guess what happens? You get less of it."

ghici ce se întâmplă? Pierzi multe din ele".

Are you sure?

Sunteţi siguri?

Because there's some contravening evidence.

Deoarece există ceva dovezi contrare.

Since 1980, the wages of CEOs in our country

Din 1980, salariile CEO din ţara noastră

have gone from about 30 times the median wage

au crescut de la 30 ori salariile medii

to 500 times.

la de 500 ori.

That's raising the price of employment.

Asta a crescut preţul angajărilor.

And yet, to my knowledge,

Şi totuşi, din cunoştinţele mele,

I have never seen a company

nu am văzut niciodată ca vreo companie

outsource its CEO's job, automate their job,

să-şi externalizeze sarcinile de CEO, să-şi automatizeze sarcinile acestora,

export the job to China.

să-şi exporte slujbele în China.

In fact, we appear to be employing

De fapt, se pare că angajăm

more CEOs and senior managers than ever before.

mai mulţi directori şi administratori seniori decât oricând.

So too for technology workers

La fel şi în cazul angajaţilor din servicii

and financial services workers,

şi a celor din serviciile financiare,

who earn multiples of the median wage

care câştigă de multe ori mai mult decât salariul mediu

and yet we employ more and more of them,

şi totuşi angajăm din ce în ce mai mulţi,

so clearly you can raise the price of employment

aşa încât e clar că puteţi creşte preţul angajării

and get more of it.

şi să obţineţi mai mult prin aceasta.

I know that most people

Ştiu că majoritatea oamenilor

think that the $15 minimum wage

cred că salariul minim de 15 dolari

is this insane, risky economic experiment.

e un experiment economic nebun, riscant.

We disagree.

Nu suntem de acord.

We believe that the $15 minimum wage

Noi credem că salariul minim de 15 dolari

in Seattle

din Seattle

is actually the continuation

este, de fapt, continuarea

of a logical economic policy.

unei politici economice logice.

It is allowing our city

Îi permite oraşului nostru

to kick your city's ass.

să îi dea un picior în fund oraşului vostru.

Because, you see,

Deoarece, vedeţi,

Washington state already has

statul Washington are deja

the highest minimum wage

cel mai mare salariu minim

of any state in the nation.

dintre toate statele naţiunii noastre.

We pay all workers $9.32,

Noi le plătim tuturor angajaţilor 9,32 dolari,

which is almost 30 percent more

care e cu 30% mai mult

than the federal minimum of 7.25,

decât minimul federal de 7,25 dolari,

but crucially, 427 percent more

dar, crucial, cu 427% mai mult

than the federal tipped minimum of 2.13.

decât minimul federal de salarii din bacşişuri, de 2,13 dolari.

If trickle-down thinkers were right,

Dacă gânditorii scurgerii banilor aveau dreptate

then Washington state should have massive unemployment.

atunci statul Washington ar trebui să aibe un şomaj masiv.

Seattle should be sliding into the ocean.

Seattle ar trebui să alunece în ocean.

And yet, Seattle

Şi totuşi, Seattle

is the fastest-growing big city in the country.

este oraşul cu creşterea cea mai rapidă din ţară.

Washington state is generating small business jobs

Statul Washington generează locuri de muncă în afacerile mici

at a higher rate than any other major state

într-un ritm mai ridicat decât orice alt oraş mare

in the nation.

din ţară.

The restaurant business in Seattle? Booming.

Afacerea restaurantelor din Seattle? Explozivă.

Why? Because the fundamental law of capitalism is,

De ce? Deoarece legea fundamentală a capitalismului spune

că atunci când muncitorii au mai mulţi bani,

when workers have more money,

businesses have more customers

afacerile au mai mulţi clienţi

and need more workers.

şi au nevoie de mai mulţi angajaţi.

When restaurants pay restaurant workers enough

Atunci când restaurantele le plătesc angajaţilor lor suficient

so that even they can afford to eat in restaurants,

aşa încât chiar şi ei să-şi permită să mănânce în restaurante,

that's not bad for the restaurant business.

asta nu este rău pentru afacerea restaunantelor.

That's good for it,

Asta este bine pentru ea,

despite what some restaurateurs may tell you.

în ciuda a ceea ce v-ar putea spune unii proprietari de restaurante.

Is it more complicated than I'm making out?

Este mai complicat decât v-o spun eu?

Of course it is.

Sigur că este.

There are a lot of dynamics at play.

Sunt o mulţime de elemente dinamice în joc.

But can we please stop insisting

Dar, vă rog, putem înceta să insistăm

that if low-wage workers earn a little bit more,

că, dacă angajaţii cu salarii de subzistenţă câştigă mai mult,

unemployment will skyrocket

şomajul va exploda,

and the economy will collapse?

iar economia se va prăbuşi?

There is no evidence for it.

Nu sunt dovezi în acest sens.

The most insidious thing

Cel mai insidios lucru

about trickle-down economics

despre economia scurgerii banilor

is not the claim that if the rich get richer,

nu e afirmaţia că, dacă bogaţii devin mai bogaţi,

everyone is better off.

toată lumea o duce mai bine.

It is the claim made by those who oppose

E afirmaţia făcută de acei care se opun

any increase in the minimum wage

oricărei creşteri a salariului minim

that if the poor get richer,

căci, dacă săracii devin mai bogaţi,

that will be bad for the economy.

asta va fi rău pentru economie.

This is nonsense.

Este un non-sens.

So can we please dispense with this rhetoric

Aşa încât, putem, vă rog, să ne lipsim de această retorică

that says that rich guys like me

care spune că tipii bogaţi, ca mine

and my plutocrat friends

şi prietenii mei plutocraţi

made our country?

au făcut ţara noastră?

We plutocrats know,

Noi, plutocraţii ştim,

even if we don't like to admit it in public,

chiar dacă nu ne place să admitem în public,

that if we had been born somewhere else,

că dacă am fi fost născuţi în altă parte,

not here in the United States,

nu aici, în Statele Unite,

we might very well be just some dude standing barefoot

am fi putut foarte bine să fim vreun tip cu picioarele goale

by the side of a dirt road selling fruit.

pe marginea unui drum murdar, vânzând fructe.

It's not that they don't have good entrepreneurs in other places,

Nu-i vorba că ei n-au întreprinzători buni în alte locuri,

even very, very poor places.

chiar în locuri foarte, foarte sărace.

It's just that that's all

ci doar că asta este tot

that those entrepreneurs' customers can afford.

ce clienţii acelor întreprinzători îşi pot permite.

So here's an idea for a new kind of economics,

Deci iată o idee pentru un nou tip de economii,

a new kind of politics

un nou tip de politică

that I call new capitalism.

pe care eu o denumesc noul capitalism.

Let's acknowledge that capitalism

Hai să recunoaştem,

beats the alternatives,

capitalismul bate alternativele,

but also that the more people we include,

dar şi că, de asemenea, cu cât includem mai mulţi oameni

both as entrepreneurs and as customers,

atât ca întreprinzători, cât şi în calitate de clienţi,

the better it works.

cu atât mai bine funcţionează.

Let's by all means shrink the size of government,

Hai să reducem prin toate mijloacele marimea guvernului,

but not by slashing the poverty programs,

dar nu prin ciuntirea programelor de sărăcie,

but by ensuring that workers are paid enough

ci prin asigurarea că angajaţii sunt plătitţi suficient

so that they actually don't need those programs.

aşa încât ei nu mai au nevoie de acele programe.

Let's invest enough in the middle class

Hai să investim suficient în clasa de mijloc

to make our economy fairer and more inclusive,

pentru a face economia noastră mai echitabilă şi mai inclusivă,

and by fairer, more truly competitive,

şi, prin echitabilitate, mai competitivă,

and by more truly competitive,

şi de mai multe ori cu adevărat competitivă,

more able to generate the solutions

mai capabilă să genereze soluţii

to human problems

pentru problemele umane,

that are the true drivers of growth and prosperity.

care sunt adevăratele motoare ale creşterii şi prosperităţii.

Capitalism is the greatest social technology

Capitalismul este cea mai mare tehnologie socială

ever invented

inventată vreodată

for creating prosperity in human societies,

pentru a crea prosperitate în societăţile umane,

if it is well managed,

dacă sunt bine conduse,

but capitalism, because of the fundamental

dar capitalismul, datorită

multiplicative dynamics of complex systems,

dinamicilor fundamentale multiplicative ale sistemelor complexe,

tends towards, inexorably, inequality,

tinde spre inegalitate inexorabilă,

concentration and collapse.

concentrare şi colaps.

The work of democracies

Sarcina democraţiilor

is to maximize the inclusion of the many

este să maximizeze incluziunea celor mulţi

in order to create prosperity,

pentru a crea prosperitate,

not to enable the few to accumulate money.

nu să le permită câtorva să acumuleze bani.

Government does create prosperity and growth,

Guvernul chiar crează prosperitate şi creştere

by creating the conditions that allow

prin crearea condiţiilor care permit

both entrepreneurs and their customers

atât întreprinzătorilor, cât şi clienţilor lor

to thrive.

să prospere.

Balancing the power of capitalists like me

Echilibrarea puterii capitaliştilor, ca mine

and workers isn't bad for capitalism.

şi a angajaţilor, nu-i rea pentru capitalism.

It's essential to it.

Este esenţială pentru el.

Programs like a reasonable minimum wage,

Programe precum un salariu minim rezonabil,

affordable healthcare,

asistenţă medicală la preţuri accesibile,

paid sick leave,

concedii medicale plătite,

and the progressive taxation necessary

şi taxarea progresivă, necesară

to pay for the important infrastructure

pentru a plăti importanta infrastructură

necessary for the middle class like education, R and D,

necesară educării clasei de mijloc, R şi D,

these are indispensable tools

care sunt unelte indispensabile

shrewd capitalists should embrace

pe care capitaliştii vicleni ar trebui să le îmbrăţişeze

to drive growth, because no one benefits from it

pentru a propulsa creşterea, deoarece nimeni nu beneficiază de ea

like us.

ca noi.

Many economists would have you believe

Mulţi economişti ar dori să crezi

that their field is an objective science.

că domeniul lor este o ştiinţă obiectivă.

I disagree, and I think that it is equally

Nu sunt de acord, şi cred că asta este atât

a tool that humans use

o unealtă pe care oamenii o utilizează

to enforce and encode

pentru a pune în aplicare şi a codifica

our social and moral preferences and prejudices

preferinţele şi prejudecăţile noastre sociale şi morale

about status and power,

despre statut şi putere,

which is why plutocrats like me

de care unii plutocraţi, ca mine,

have always needed to find persuasive stories

au avut întotdeauna nevoie pentru a găsi poveşti convingătoare

to tell everyone else

pe care să le spună oricărui altcuiva

about why our relative positions

despre de ce poziţiile noastre relative

are morally righteous and good for everyone:

sunt din punct de vedere moral drepte şi bune pentru toată lumea:

like, we are indispensable, the job creators,

precum, noi suntem indispensabili, creatorii de locuri de muncă,

and you are not;

şi voi nu sunteţi;

like, tax cuts for us create growth,

precum, tăierile de taxe pentru noi crează creştere,

but investments in you

dar investiţiile în voi

will balloon our debt

vor creşte rapid datoria noastră

and bankrupt our great country;

şi va falimenta marea noastră ţară;

that we matter;

că noi contăm;

that you don't.

că voi nu contaţi.

For thousands of years, these stories were called

De mii de ani, aceste poveşti au fost denumite

divine right.

dreptul divin.

Today, we have trickle-down economics.

Astăzi, noi am sifonat economia.

How obviously, transparently self-serving

Cât de evidentă, de transparentă autoservire

all of this is.

sunt toate acestea.

We plutocrats need to see

Noi, plutocraţii, avem nevoie să vedem

that the United States of America made us,

că Statele Unite ale Americii ne-au făcut pe noi

not the other way around;

nu vicecersa;

that a thriving middle class is the source

că o clasă de mijloc înfloritoare este sursa

of prosperity in capitalist economies,

prosperităţii în economiile capitaliste,

not a consequence of it.

nu o consecinţă a ei.

And we should never forget

Şi nu ar trebui să uităm niciodată

that even the best of us in the worst of circumstances

că şi cei mai buni dintre noi, în cele mai proaste circumstanţe

are barefoot by the side of a dirt road selling fruit.

sunt desculţi pe marinea unui drum murdar, vânzând fructe.

Fellow plutocrats, I think it may be time for us

Colegi plutocraţi, cred că, poate este timpul ca noi

to recommit to our country,

să ne reangajăm faţă de ţara noastră

to commit to a new kind of capitalism

să ne dedicăm unui nou tip de capitalism

which is both more inclusive and more effective,

care este și mai inclusiv şi mai eficient,

a capitalism that will ensure

un capitalism care va asigura

that America's economy remains

că economia Americii rămâne

the most dynamic and prosperous in the world.

cea mai dinamică şi prosperă din lume.

Let's secure the future for ourselves,

Să ne asigurăm viitorul pentru noi înşine

our children and their children.

copiii noştri şi copiii lor.

Or alternatively, we could do nothing,

Sau, putem să nu facem nimic,

hide in our gated communities

să ne ascundem în comunităţile noastre închise

and private schools,

şi şcolile private,

enjoy our planes and yachts

să ne bucurăm de avioanele şi yahturile noastre

— they're fun —

- sunt distractive -

and wait for the pitchforks.

şi să aşteptăm furcile.

Thank you.

Vă mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze)