For more wonder, rewild the world | George Monbiot

Перекладач: Hanna Barabakh Утверджено: Iryna Tehlivets

When I was a young man, I spent six years

Коли я був ще юнаком, то провів шість років

of wild adventure in the tropics

диких пригод у тропіках,

working as an investigative journalist

виконуючи журналістські розслідування

in some of the most bewitching parts of the world.

у найчарівніших частинах світу.

I was as reckless and foolish as only young men can be.

Я був настільки безрозсудним та дурним, наскільки можуть бути хлопці.

This is why wars get fought.

Саме через це і бувають війни.

But I also felt more alive than I've ever done since.

Але я також відчув себе живим як ніколи.

And when I came home, I found the scope of my existence

І коли я повернувся додому, то усвідомив, що межі мого існування

gradually diminishing

поступово звужуються

until loading the dishwasher seemed like an interesting challenge.

аж до того, що завантаження посудомийної машини здавалося мені цікавим завданням.

And I found myself sort of

І я побачив,

scratching at the walls of life,

що намагаюся "вибратися з ями життя",

as if I was trying to find a way out

знайти вихід

into a wider space beyond.

у ширший простір.

I was, I believe, ecologically bored.

Я думаю, що був екологічно втомленим.

Now, we evolved in rather more challenging times than these,

Людство еволюціонувало у складніші часи, ніж тепер,

in a world of horns and tusks and fangs and claws.

це був світ рогів та копит, ікл та пазурів.

And we still possess the fear and the courage

І ми досі володіємо страхом і сміливістю

and the aggression required to navigate those times.

і агресивністю, які були необхідні в ті часи.

But in our comfortable, safe, crowded lands,

Однак на наших зручних, безпечних та людних землях

we have few opportunities to exercise them

у нас небагато можливостей вправляти ці відчуття

without harming other people.

та не завдавати болю іншим.

And this was the sort of constraint that I found myself

Це було своєрідним обмеженням,

bumping up against.

якому я опирався.

To conquer uncertainty,

Завоювати непевність,

to know what comes next,

знати, що буде далі,

that's almost been the dominant aim of industrialized societies,

ці речі стали основною метою індустріалізованих суспільств,

and having got there, or almost got there,

і коли ми досягнули цієї мети чи майже зробили це,

we have just encountered a new set of unmet needs.

то зіткнулися з новими незадоволеними потребами.

We've privileged safety over experience

Ми надали перевагу безпеці над досвідом

and we've gained a lot in doing so,

і досягли цим багато-чого,

but I think we've lost something too.

але, я думаю, ми й втратили дещо також.

Now, I don't romanticize evolutionary time.

Зараз я не романтизую часи еволюції.

I'm already beyond the lifespan of most hunter-gatherers,

Я вже перейшов межу тривалості життя більшості мисливців-збирачів

and the outcome of a mortal combat between me

і результат смертельної сутички між мною,

myopically stumbling around with a stone-tipped spear

що короткозоро спотикається зі списом,

and an enraged giant aurochs

та розлюченими гігантськими зубрами

isn't very hard to predict.

нескладно передбачити.

Nor was it authenticity that I was looking for.

І не автентичність я шукав.

I don't find that a useful or even intelligible concept.

Я не вважаю її корисною чи навіть зрозумілою концепцією.

I just wanted a richer and rawer life

Я просто хотів багатшого та природнішого життя ніж те,

than I've been able to lead in Britain, or, indeed,

яке я вів у Великобританії, або те,

that we can lead in most parts of the industrialized world.

яке ми ведемо у більшості частин індустріалізованого світу.

And it was only when I stumbled across an unfamiliar word

І аж коли я випадково натрапив на незнайоме слово,

that I began to understand what I was looking for.

то почав розуміти, що я насправді шукав.

And as soon as I found that word,

Як тільки я знайшов це слово,

I realized that I wanted to devote

то зрозумів, що хочу присвятити

much of the rest of my life to it.

йому решту свого життя.

The word is "rewilding,"

Це слово - "ревайлдинґ",

and even though rewilding is a young word,

і хоча "ревайлдинґ" - неологізм,

it already has several definitions.

у нього вже є декілька визначень.

But there are two in particular that fascinate me.

Серед них є два, які мене вражають.

The first one is the mass restoration

Перше - це масове відновлення

of ecosystems.

екосистем.

One of the most exciting scientific findings

Одним із найприголомшливіших наукових відкриттів

of the past half century

останнього півстоліття

has been the discovery of widespread trophic cascades.

стало винайдення широких трофічних каскадів.

A trophic cascade is an ecological process

Трофічний каскад - це екологічний процес,

which starts at the top of the food chain

який починається на вершині харчового ланцюга

and tumbles all the way down to the bottom,

і скочується аж до його дна,

and the classic example is what happened

і класичним прикладом є подія, що трапилася

in the Yellowstone National Park in the United States

у Єллоустонському національному парку у Сполучених Штатах,

when wolves were reintroduced in 1995.

коли там 1995 року знову з'явилися вовки.

Now, we all know that wolves kill various species of animals,

Ми всі знаємо, що вовки вбивають різних видів тварин,

but perhaps we're slightly less aware

але, можливо, нам менше відомо про те,

that they give life to many others.

що вони дарують життя багатьом іншим видам.

It sounds strange, but just follow me for a while.

Це звучить дивно, але спробуйте простежити за моєю думкою.

Before the wolves turned up,

Перш ніж вовки знову з'явилися,

they'd been absent for 70 years.

їх не було 70 років.

The numbers of deer, because there was nothing to hunt them,

Чисельність оленів через те, що на них ніхто не полював,

had built up and built up in the Yellowstone Park,

у Єллоустонському парку росла й росла

and despite efforts by humans to control them,

і, попри зусилля людей контролювати її,

they'd managed to reduce much of the vegetation there

олені винищили майже всю рослинність,

to almost nothing, they'd just grazed it away.

вони просто випасли її начисто.

But as soon as the wolves arrived,

Однак як тільки появилися вовки,

even though they were few in number,

і хоч їх було небагато,

they started to have the most remarkable effects.

вони стали надзвичайно ефективними.

First, of course, they killed some of the deer,

По-перше, звичайно, вони вбили певну частину оленів,

but that wasn't the major thing.

але не в цьому суть.

Much more significantly,

Набагато важливішим є те,

they radically changed the behavior of the deer.

що вони кардинально змінили поведінку оленів.

The deer started avoiding certain parts of the park,

Олені почали уникати певних частин парку -

the places where they could be trapped most easily,

місць, де вони найшвидше могли потрапити у пастку,

particularly the valleys and the gorges,

а саме долин та ущелин,

and immediately those places started to regenerate.

і ці території одразу ж стали відновлюватися.

In some areas, the height of the trees

Подекуди висота дерев

quintupled in just six years.

зростала у п'ять разів всього за шість років.

Bare valley sides quickly became forests of aspen

Убогі схили долин швидко перетворилися на осикові,

and willow and cottonwood.

вербові та тополеві ліси.

And as soon as that happened,

Як тільки це трапилося,

the birds started moving in.

почали повертатися птахи.

The number of songbirds, of migratory birds,

Кількість співочих і перелітних птахів

started to increase greatly.

стала стрімко зростати.

The number of beavers started to increase,

Почала збільшуватись чисельність бобрів,

because beavers like to eat the trees.

тому що вони полюбляють харчуватися деревиною.

And beavers, like wolves, are ecosystem engineers.

Так як і вовки, бобри є інженерами екосистем.

They create niches for other species.

Вони створюють схованки для інших видів.

And the dams they built in the rivers

І греблі, які вони побудували на річках,

provided habitats for otters and muskrats

забезпечили середовище існування для видр, ондатр,

and ducks and fish and reptiles and amphibians.

качок, риб, рептилій та земноводних.

The wolves killed coyotes, and as a result of that,

Вовки вбили койотів і, в результаті,

the number of rabbits and mice began to rise,

кількість кроликів та мишей почала зростати,

which meant more hawks, more weasels,

що призвело до більшої кількості яструбів, ласок,

more foxes, more badgers.

лисиць та борсуків.

Ravens and bald eagles came down to feed

Ворони й лисі орли спускалися, щоб харчуватися

on the carrion that the wolves had left.

падаллю, яку залишили вовки.

Bears fed on it too, and their population began to rise as well,

Ведмеді теж її їли, і їхня чисельність також стала зростати,

partly also because there were more berries

частково і через те, що появилося більше ягід,

growing on the regenerating shrubs,

які росли у нових чагарниках,

and the bears reinforced the impact of the wolves

і ведмеді посилили вплив вовків,

by killing some of the calves of the deer.

вбиваючи деяких молодих оленів.

But here's where it gets really interesting.

Однак тут і трапляється найцікавіше.

The wolves changed the behavior of the rivers.

Вовки змінили властивості річок.

They began to meander less.

Вони стали менше звиватися.

There was less erosion. The channels narrowed.

Було менше ерозії. Канали звузилися.

More pools formed, more riffle sections,

Утворилося більше басейнів та порогів,

all of which were great for wildlife habitats.

які були чудовими місцями проживання для диких тварин.

The rivers changed

Річки змінились

in response to the wolves,

у відповідь на вовків,

and the reason was that the regenerating forests

і причиною цього були нові ліси,

stabilized the banks so that they collapsed less often,

що стабілізували береги, а отже, вони не руйнувалися так часто,

so that the rivers became more fixed in their course.

та плин річок став усталенішим.

Similarly, by driving the deer out of some places

Аналогічно, виведення оленів із деяких територій

and the vegetation recovering on the valley sides,

та відновлення рослинності на схилах долин

there was less soil erosion,

посприяли зменшенню ерозії ґрунту,

because the vegetation stabilized that as well.

тому що рослини також його стабілізували.

So the wolves, small in number,

Отже, нечисленні вовки

transformed not just the ecosystem

змінили не лише екосистему

of the Yellowstone National Park, this huge area of land,

Єллоустонського національного парку, цю величезну ділянку землі,

but also its physical geography.

а також її фізичну географію.

Whales in the southern oceans

Кити у південних океанах

have similarly wide-ranging effects.

мають такий же різнобічний вплив.

One of the many post-rational excuses

Одне з багатьох ірраціональних виправдань

made by the Japanese government for killing whales

японського уряду вбивства китів

is that they said, "Well, the number of fish and krill will rise

звучить так: "Кількість риби і криля збільшуватиметься,

and then there'll be more for people to eat."

і тоді люди матимуть більше їжі".

Well, it's a stupid excuse, but it sort of

Взагалі, це нерозумне виправдання, але воно частково

kind of makes sense, doesn't it,

має сенс, чи не так?

because you'd think that whales eat huge amounts

Адже ви, певно, вважаєте, що кити споживають величезну кількість

of fish and krill, so obviously take the whales away,

риби та криля, і безсумнівно, якщо усунути китів,

there'll be more fish and krill.

то буде більше як риби, так і криля.

But the opposite happened.

Однак сталося протилежне.

You take the whales away,

Ви усуваєте китів,

and the number of krill collapses.

і кількість криля різко падає.

Why would that possibly have happened?

Чому це могло б статися?

Well, it now turns out that the whales are crucial

Виходить, кити надзвичайно важливі

to sustaining that entire ecosystem,

для підтримки цілої екосистеми,

and one of the reasons for this

і однією з причин цього

is that they often feed at depth

є те, що вони часто харчуються на глибині,

and then they come up to the surface and produce

а потім піднімаються на поверхню та випускають

what biologists politely call large fecal plumes,

те, що біологи ввічливо називають фекальними випорожненнями,

huge explosions of poop right across the surface waters,

їхня величезна кількість по всій поверхні води

up in the photic zone, where there's enough light

аж до світлової зони, де достатньо світла

to allow photosynthesis to take place,

для процесу фотосинтезу,

and those great plumes of fertilizer

і та велика кількість добрив

stimulate the growth of phytoplankton,

стимулює зростання фітопланктону,

the plant plankton at the bottom of the food chain,

рослинного планктону в нижній частині харчового ланцюга,

which stimulate the growth of zooplankton,

що, своєю чергою, стимулює збільшення зоопланктону,

which feed the fish and the krill and all the rest of it.

яким харчується риба, криль та решта морських жителів.

The other thing that whales do is that,

А ще кити,

as they're plunging up and down through the water column,

занурюючись вгору та вниз у товщі води,

they're kicking the phytoplankton

виштовхують фітопланктон

back up towards the surface

назад до поверхні,

where it can continue to survive and reproduce.

де він може продовжувати жити та розмножуватися.

And interestingly, well, we know

Цікаво, що ми знаємо,

that plant plankton in the oceans

що в океані фітопланктон

absorb carbon from the atmosphere --

поглинає вуглець з атмосфери --

the more plant plankton there are,

що більше там є фітопланктону,

the more carbon they absorb --

то більше вуглецю він поглинає --

and eventually they filter down into the abyss

і, зрештою, він відфільтровує його в безодню

and remove that carbon from the atmospheric system.

та усуває цей вуглець із атмосфери.

Well, it seems that when whales were at their historic populations,

Здається, коли кити були у своїй історичній популяції,

they were probably responsible for sequestering

вони відповідали за вилучення

some tens of millions of tons of carbon

декількох десятків мільйонів тон вуглецю

every year from the atmosphere.

з атмосфери кожного року.

And when you look at it like that, you think,

І коли ви дивитеся на все це, то думаєте,

wait a minute, here are the wolves

постривайте, ось вовки,

changing the physical geography of the Yellowstone National Park.

що змінюють фізичну географію Єллоустонського національного парку.

Here are the whales changing

Ось кити, які міняють

the composition of the atmosphere.

склад атмосфери.

You begin to see that possibly,

Ви починаєте розуміти, що, можливо,

the evidence supporting James Lovelock's Gaia hypothesis,

докази, які підтверджують гіпотезу Ґеї Джеймса Лавлока,

which conceives of the world as a coherent,

за якою світ сприймається як єдиний,

self-regulating organism,

саморегулюючий організм,

is beginning, at the ecosystem level, to accumulate.

починають акумулюватися на рівні екосистем.

Trophic cascades

Трофічні каскади

tell us that the natural world

показують, що природа

is even more fascinating and complex than we thought it was.

є ще захопливішою і складнішою, ніж ми думали.

They tell us that when you take away the large animals,

Кажуть, що коли усунути великих тварин,

you are left with a radically different ecosystem

то ви отримаєте цілком іншу екосистему,

to one which retains its large animals.

ніж та, яка містить цих тварин.

And they make, in my view, a powerful case

І, на мій погляд, це вагома аргументація

for the reintroduction of missing species.

для реінтродукції відсутніх видів.

Rewilding, to me,

Для мене, ревайлдинґ

means bringing back some of the missing plants and animals.

означає повернення деяких відсутніх рослин та тварин.

It means taking down the fences,

Це означає знесення огорож,

it means blocking the drainage ditches,

це означає блокування дренажних канав,

it means preventing commercial fishing in some large areas of sea,

це означає запобігання промисловому рибальству у деяких великих частинах моря,

but otherwise stepping back.

однак, з іншого боку, це - відступ.

It has no view as to what a right ecosystem

Він не має жодного уявлення, як виглядає правильна екосистема

or a right assemblage of species looks like.

чи правильний підбір видів.

It doesn't try to produce a heath or a meadow

Він не намагається створювати пустку чи луг,

or a rain forest or a kelp garden or a coral reef.

тропічний ліс чи сад ламінарії, чи кораловий риф.

It lets nature decide,

Він дає можливість вирішувати природі,

and nature, by and large, is pretty good at deciding.

і природа, за великим рахунком, досить добре з цим справляється.

Now, I mentioned that there are two definitions

Я згадував, що є два визначення

of rewilding that interest me.

ревайлдинґу, які мене цікавлять.

The other one

Друге -

is the rewilding of human life.

це ревайлдинґ людського життя.

And I don't see this as an alternative

Я не вважаю це альтернативою

to civilization.

цивілізації.

I believe we can enjoy the benefits of advanced technology,

Я переконаний, що ми можемо насолоджуватися перевагами передових технологій,

as we're doing now, but at the same time, if we choose,

як ми це робимо зараз, але водночас, і якщо ми робимо вибір,

have access to a richer and wilder life of adventure

маємо доступ до багатшого та шаленішого життя, повного пригод,

when we want to because

коли ми хочемо, тому що

there would be wonderful, rewilded habitats.

вільне життя було б чудовим.

And the opportunities for this

І можливості для цього

are developing more rapidly than you might think possible.

розвиваються швидше, ніж ви могли б подумати.

There's one estimate which suggests that in the United States,

Існує один рейтинг, який передбачає, що у Сполучених Штатах

two thirds of the land which was once forested and then cleared

дві треті територій, які були заліснені, а потім розчищені,

has become reforested as loggers and farmers have retreated,

знову заросли лісом, щойно лісоруби та фермери відступили,

particularly from the eastern half of the country.

особливо, зі східної частини країни.

There's another one which suggests

Є ще одне, яке припускає,

that 30 million hectares of land in Europe,

що 30 мільйонів гектарів землі в Європі,

an area the size of Poland,

територія завбільшки з Польщу,

will be vacated by farmers

будуть звільнені від фермерів

between 2000 and 2030.

у 2000 - 2030.

Now, faced with opportunities like that,

Тепер, коли ми зустрілися з такими можливостями,

does it not seem a little unambitious

чи не видається це трохи неамбіційним,

to be thinking only of bringing back wolves, lynx,

думати лише за повернення вовків, рисей,

bears, beavers, bison, boar, moose,

ведмедів, бобрів, бізонів, кабанів, лосів

and all the other species which are already beginning

та всіх інших видів, які вже починають

to move quite rapidly across Europe?

досить швидко поширюватися по всій Європі?

Perhaps we should also start thinking

Можливо, нам теж варто замислитися

about the return of some of our lost megafauna.

про повернення частини втраченої мегафауни.

What megafauna, you say?

Ви питаєте, що таке мегафауна?

Well, every continent had one,

Її має кожен континент,

apart from Antarctica.

окрім Антарктиди.

When Trafalgar Square in London was excavated,

Коли була розкопана Трафальгарська площа у Лондоні,

the river gravels there were found

була знайдена річкова галька,

to be stuffed with the bones of hippopotamus,

що складалася з кісток бегемотів,

rhinos, elephants, hyenas, lions.

носорогів, слонів, гієн, левів.

Yes, ladies and gentlemen,

Так, пані та панове,

there were lions in Trafalgar Square

на Трафальгарській площі водилися леви

long before Nelson's Column was built.

задовго до будівництва Колони Нельсона.

All these species lived here

І всі ці види жили там

in the last interglacial period,

в останній міжльодовиковий період,

when temperatures were pretty similar to our own.

коли температура була досить-таки подібна до нашої.

It's not climate, largely,

В основному, це не клімат

which has got rid of the world's megafaunas.

спричинив зникнення світової мегафауни.

It's pressure from the human population

А тиск від збільшення людського населення,

hunting and destroying their habitats

що полювало та руйнувало їхнє природне середовище,

which has done so.

спричинив це.

And even so, you can still see the shadows

І навіть так, ви ще досі можете побачити обриси

of these great beasts in our current ecosystems.

цих величезних звірів у наших теперішніх екосистемах.

Why is it that so many deciduous trees

Чому так багато листяних дерев

are able to sprout from whatever point the trunk is broken?

здатні проростати з будь-якої частини кори?

Why is it that they can withstand the loss

Чому вони можуть витримати втрату

of so much of their bark?

такої великої кількості кори?

Why do understory trees,

Чому підліски,

which are subject to lower sheer forces from the wind

які піддаються впливу низьких вітрів

and have to carry less weight

і мають меншу вагу,

than the big canopy trees,

ніж великі навіси дерев,

why are they so much tougher and harder to break

чому ж вони набагато міцніші та їх важче зламати,

than the canopy trees are?

ніж навіс дерев?

Elephants.

Слони.

They are elephant-adapted.

Вони пристосовані до слонів.

In Europe, for example,

Наприклад, у Європі

they evolved to resist the straight-tusked elephant,

дерева розвивалися, щоб протистояти прямобивневим слонам,

elephas antiquus, which was a great beast.

elephas antiquus, які були великими звірами.

It was related to the Asian elephant,

Вони були споріднені з індійськими слонами,

but it was a temperate animal, a temperate forest creature.

однак були тваринами, істотами лісів помірного поясу.

It was a lot bigger than the Asian elephant.

Вони були набагато більші, ніж індійські слони.

But why is it that some of our common shrubs

Але тоді чому деякі наші звичайні чагарники

have spines which seem to be over-engineered

мають колючки, які занадто розвинені,

to resist browsing by deer?

щоб опиратися випасанню оленів?

Perhaps because they evolved

Можливо тому, що вони розвивалися

to resist browsing by rhinoceros.

для протистояння випасанню носорогів.

Isn't it an amazing thought

Хіба не дивовижно,

that every time you wander into a park

що кожного разу, коли ви прогулюєтеся парком,

or down an avenue or through a leafy street,

проспектом чи йдете вулицею,

you can see the shadows of these great beasts?

ви можете бачити силуети цих величезних звірів?

Paleoecology, the study of past ecosystems,

Палеоекологія, наука про давні екосистеми,

crucial to an understanding of our own,

надзвичайно важлива для розуміння нашої власної,

feels like a portal through which you may pass

це як портал, крізь який ви можете потрапити

into an enchanted kingdom.

у зачароване королівство.

And if we really are looking at areas of land

І якщо ми справді поглянемо на ділянки землі

of the sort of sizes I've been talking about becoming available,

таких розмірів, які, я вважаю, стануть доступними,

why not reintroduce some of our lost megafauna,

чому б не ввести знову певну частину втраченої мегафауни,

or at least species closely related to those

чи, принаймні, близько споріднені види з тими,

which have become extinct everywhere?

котрі є вимираючими?

Why shouldn't all of us

Чому б кожному з нас не

have a Serengeti on our doorsteps?

мати на нашому порозі екосистему Серенґеті?

And perhaps this is the most important thing

І, мабуть, це є найважливішим з того,

that rewilding offers us,

що пропонує нам ревайлдинґ,

the most important thing that's missing from our lives:

найважливіша річ, якої нам так не вистачає в житті:

hope.

надію.

In motivating people to love and defend the natural world,

У мотивації людей любити та захищати довкілля

an ounce of hope is worth a ton of despair.

крихта надії варта тонни відчаю.

The story rewilding tells us

Історія ревайлдинґу вчить нас,

is that ecological change need not always proceed

що екологічні зміни не мусять завжди діяти

in one direction.

в одному напрямку.

It offers us the hope

Вона дає нам надію,

that our silent spring

що вслід за нашою спокійною весною

could be replaced by a raucous summer.

зможе прийти квітуче літо.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)