Why language is humanity's greatest invention | David Peterson

Перекладач: Nataliya Marenych Утверджено: Мирослава Кругляк

Spoons.

Ложки.

Cardboard boxes.

Картонні коробки.

Toddler-size electric trains.

Дитяча залізниця.

Holiday ornaments.

Святкові прикраси.

Bounce houses.

Надувні будинки.

Blankets.

Ковдри.

Baskets.

Кошики.

Carpets.

Килими.

Tray tables.

Відкидні столики.

Smartphones.

Смартфони.

Pianos.

Піаніно.

Халати.

Robes.

Photographs.

Фото.

What do all of these things have in common,

Що пов'язує ці речі між собою,

aside from the fact they're photos that I took in the last three months,

крім того, що це фото, які я зробив за останні три місяці,

and therefore, own the copyright to?

і тому маю авторські права на них?

(Laughter)

(Сміх)

They're all inventions

Це винаходи,

that were created with the benefit of language.

які були створені за допомогою мови.

None of these things would have existed without language.

Без мови не було б нічого з цих речей.

Imagine creating any one of those things

Уявіть, як можна створити хоча б щось

or, like, building an entire building like this,

із цього переліку, або ж будівлю, таку ж будівлю як от ця,

without being able to use language

без використання мови

or without benefiting from any knowledge that was got by the use of language.

або без знань, які передаються мовою?

Basically, language is the most important thing

Власне кажучи, мова — це найважливіше з усього

in the entire world.

у цілому світі.

All of our civilization rests upon it.

Вся наша цивілізація тримається на мові.

And those who devote their lives to studying it --

А тих, хто присвячує життя її дослідженню, —

both how language emerged, how human languages differ,

досліджує її виникнення, відмінності між людськими мовами,

how they differ from animal communication systems --

а також між мовами і комунікативними системами тварин —

are linguists.

називають лінгвістами.

Formal linguistics is a relatively young field, more or less.

Формальна лінгвістика — відносно молода область знань,

And it's uncovered a lot of really important stuff.

але на її рахунку багато важливих відкриттів.

Like, for example, that human communication systems

Наприклад, те, що системи людського спілкування

differ crucially from animal communication systems,

істотно відрізняються від систем спілкування тварин,

that all languages are equally expressive,

що всі мови однаково виразні,

even if they do it in different ways.

навіть коли це досягається по-різному.

And yet, despite this,

Та незважаючи на це,

there are a lot of people who just love to pop off about language

є багато любителів, котрі висловлюють свої міркування про мову,

like they have an equal understanding of it as a linguist,

так, наче вони лінгвісти, вважаючи, що їм на це дає право

because, of course, they speak a language.

те, що вони, звісно, говорять мовою.

And if you speak a language, that means you have just as much right

А раз ви говорите мовою, то маєте не менше право, ніж хтось інший,

to talk about its function as anybody else.

говорити про її функціонування.

Imagine if you were talking to a surgeon,

Уявіть, що в розмові з хірургом,

and you say, "Listen, buddy.

ви скажете: «Послухайте, друже,

I've had a heart for, like, 40 years now.

я маю серце вже, скажімо, 40 років.

I think I know a thing or two about aortic valve replacements.

Я таки розбираюсь в аортальних клапанах і їх заміні.

I think my opinion is just as valid as yours."

Гадаю, що моя думка нічим не гірша за вашу».

And yet, that's exactly what happens.

Саме так все і відбувається.

This is Neil deGrasse Tyson, saying that in the film "Arrival,"

Ніл Деграсс Тайсон говорить, що в фільмі «Прибуття»

he would have brought a cryptographer --

для спілкування з прибульцями,

somebody who can unscramble a message in a language they already know --

він би запросив радше криптографа — людину, здатну перекодувати

rather than a linguist,

незнайому систему знаків

to communicate with the aliens,

знайомою мовою,

because what would a linguist --

ніж лінгвіста —

why would that be useful in talking to somebody

бо про що лінгвіст може говорити з тими,

speaking a language we don't even know?

хто говорить незнайомою мовою?

Though, of course, the "Arrival" film is not off the hook.

Хоча, звісно, фільм «Прибуття» теж має свої вади.

I mean, come on -- listen, film. Hey, buddy:

Ну от самі скажіть,

there are aliens that come down to our planet in gigantic ships,

на нашу планету на гігантських кораблях прилітають прибульці,

and they want to do nothing except for communicate with us,

і все, що їм потрібно, — поговорити з нами,

and you hire one linguist?

а ми підшуковуємо лише одного лінгвіста?

(Laughter)

(Сміх)

What's the US government on a budget or something?

Уряд США на бобах, чи що?

(Laughter)

(Сміх)

A lot of these things can be chalked up to misunderstandings,

Все це можна списати на нерозуміння того,

both about what language is and about the formal study of language,

чим є мова, та як її правильно досліджувати,

about linguistics.

і що таке лінгвістика.

And I think there's something that underlies a lot of these misunderstandings

На мою думку, в основі багатьох таких непорозумінь лежить ідея,

that can be summed up by this delightful article in "Forbes,"

яка підсумована в чудовій статті «Форбс» про те,

about why high school students shouldn't learn foreign languages.

чому старшокласники не повинні вивчати іноземні мови.

I'm going to pull out some quotes from this,

Я приведу цитати зі статті,

and I want you to see if you can figure out

і хочу, щоб ви здогадалися,

what underlies some of these opinions and ideas.

що стоїть за цими думками та ідеями.

"Americans rarely read the classics, even in translation."

«Американці рідко читають класику, навіть в перекладі».

So in other words, why bother learning a foreign language

Іншими словами, навіщо перейматися вивченням іноземної,

when they're not even going to read the classic in the original anyway?

якщо ви не збираєтеся читати класику в оригіналі?

What's the point?

Кому це потрібно?

"Studying foreign languages in school is a waste of time,

«Вивчення іноземної мови — марна трата часу,

compared to other things that you could be doing in school."

порівняно з іншими шкільними предметами».

"Europe has a lot of language groups clustered in a relatively small space."

«У Європі багато мовних груп, які живуть на відносно невеликій території».

So for Americans, ah, what's the point of learning another language?

Та для чого американцям вивчати іншу мову?

You're not really going to get a lot of bang for your buck out of that.

Чи воно того варте?

This is my favorite,

А ось моє улюблене:

"A student in Birmingham would have to travel

«Студенту з Бірмінгему треба проїхати

about a thousand miles to get to the Mexican border,

понад 1500 км, щоб дістатись до кордону з Мексикою,

and even then, there would be enough people who speak English to get around."

і навіть там чимало людей знають англійську і зможуть вас підвезти».

In other words, if you can kind of wave your arms around,

Простіше кажучи, помахайте руками, і ви зможете

and you can get to where you're going,

дістатися до потрібного місця,

then there's really no point in learning another language anyway.

тож у будь-якому випадку, вчити мову немає сенсу.

What underlies a lot of these attitudes is the conceptual metaphor,

Ці погляди ґрунтуються на такій концептуальній метафорі:

language is a tool.

мова — це засіб.

And there's something that rings very true about this metaphor.

В цій метафорі є частка правди.

Language is kind of a tool

Мова — це певний засіб,

in that, if you know the local language, you can do more than if you didn't.

який відкриває широкі можливості тим, хто знає місцеву мову.

But the implication is that language is only a tool,

Але вважати, що мова є лише засобом

and this is absolutely false.

було б цілком хибним.

If language was a tool, it would honestly be a pretty poor tool.

Якби мова була засобом, то, по правді, це був би поганенький засіб.

And we would have abandoned it long ago for something that was a lot better.

Ми б давно його змінили на щось краще.

Think about just any sentence.

Згадайте будь-яке речення.

Here's a sentence that I'm sure I've said in my life: "Yesterday I saw Kyn."

Ось речення, яке, я певен, я вживав: «Вчора я бачив Кіна».

I have a friend named Kyn.

Мого друга звуть Кін.

And when I say this sentence, "Yesterday I saw Kyn,"

Коли я кажу речення «Вчора я бачив Кіна»,

do you think it's really the case

ви справді гадаєте,

that everything in my mind is now implanted in your mind

що думка, яка існує в моєму мозку, передається вам

via this sentence?

цим реченням?

Hardly, because there's a lot of other stuff going on.

Навряд чи, бо тут задіяно багацько всього.

Like, when I say "yesterday,"

Так, коли я кажу «вчора»,

I might think what the weather was like yesterday because I was there.

я можу думати про те, якою була погода в тому місці, де я був вчора.

And if I'm remembering,

І коли почну згадувати,

I'll probably remember there was something I forgot to mail, which I did.

то напевне згадаю, що щось забув відправити поштою, і це справді так.

This was a preplanned joke, but I really did forget to mail something.

Смішно, я планував цей жарт, але я й справді забув дещо відправити.

And so that means I'm going to have to do it Monday,

І тепер мені потрібно зробити це в понеділок,

because that's when I'm going to get back home.

тому що в понеділок я повертаюся додому.

And of course, when I think of Monday,

І авжеж, коли я подумаю про понеділок,

I'll think of "Manic Monday" by the Bangles. It's a good song.

я згадаю пісню «Чумовий понеділок» групи «Bangles»

And when I say the word "saw," I think of this phrase:

Коли я кажу «бачив», я згадую таку приказку:

"'I see!' said the blind man as he picked up his hammer and saw."

«Чув глухий, що сказав німий, що бачив сліпий, як тікав кривий».

I always do.

Я завжди її згадую.

Anytime I hear the word "saw" or say it, I always think of that,

Кожен раз, коли чую слово «бачив», згадую цю приказку,

because my grandfather always used to say it,

тому що мій дідусь її не раз вживав,

so it makes me think of my grandfather.

тож мої думки перескакують на дідуся.

And we're back to "Manic Monday" again, for some reason.

І знов-таки, чомусь ми повертаємось до «Чумового понеділка».

And with Kyn, when I'm saying something like, "Yesterday I saw Kyn,"

А щодо Кіна, коли я кажу щось на кшталт: «Вчора я бачив Кіна»,

I'll think of the circumstances under which I saw him.

то згадую обставини, за яких я його бачив.

And this happened to be that day. Here he is with my cat.

А сталося це того дня. Ось він із моєю кішкою.

And of course, if I'm thinking of Kyn,

І авжеж, коли я думаю про Кіна,

I'll think he's going to Long Beach State right now,

я думаю, що зараз він прямує до університету Каліфорнії

and I'll remember that my good friend John and my mother

і згадую, що мій близький друг Джон і моя мама

both graduated from Long Beach State,

закінчили цей університет,

my cousin Katie is going to Long Beach State right now.

а моя кузина Кеті щойно туди вступила.

And it's "Manic Monday" again.

І знову «Чумовий понеділок».

But this is just a fraction of what's going on in your head

І це лише частина того, що відбувається в голові

at any given time while you are speaking.

за той проміжок часу, поки ви розмовляєте.

And all we have to represent the entire mess

А все, що нам потрібно витягти з цього

that is going on in our head, is this.

суцільного безладу в нашій голові — це те, що я сказав.

I mean, that's all we got.

Ось так все і відбувається.

(Laughter)

(Сміх)

Is it any wonder that our system is so poor?

Чи варто дивуватись, що наша система така убога?

So imagine, if I can give you an analogy,

Уявіть, я проведу паралель,

imagine if you wanted to know what is it like to eat a cake,

уявіть, що вам захотілося дізнатись, як це — з'їсти торт,

if instead of just eating the cake,

і замість того, щоб просто з'їсти його,

you instead had to ingest the ingredients of a cake,

натомість вам потрібно було б ковтати інгредієнти торта,

one by one,

один за одним,

along with instructions

разом з описом приготування

about how these ingredients can be combined to form a cake.

торта з цих інгредієнтів.

You had to eat the instructions, too.

Вам би довелося з'їсти і сам рецепт.

(Laughter)

(Сміх)

If that was how we had to experience cake,

Якщо б ми так куштували торти,

we would never eat cake.

ми б їх ніколи не їли.

And yet, language is the only way -- the only way --

І все ж, мова — це один-єдиний спосіб

that we can figure out what is going on here, in our minds.

зрозуміти, що ж там відбувається в наших головах.

This is our interiority,

Ця наша внутрішня сутність,

the thing that makes us human,

те, що робить нас людьми,

the thing that makes us different from other animals,

те, що відрізняє нас від тварин,

is all inside here somewhere,

це те, що десь всередині нас,

and all we have to do to represent it is our own languages.

і все, що у нас є, щоб це виразити — це наші мови.

A language is our best way of showing what's going on in our head.

Мова — найкращий спосіб виразити те, що відбувається в голові.

Imagine if I wanted to ask a big question, like:

Уявіть, що я задав таке масштабне питання як:

"What is the nature of human thought and emotion?"

«Яка природа мислення та емоцій?»

What you'd want to do

Ви, мабуть, вирішили б

is you'd want to examine as many different languages

розглянути якомога більше мов.

as possible.

One isn't just going to do it.

Однієї не достатньо.

To give you an example,

Наведу вам приклад,

here's a picture I took of little Roman,

це фото маленького Римлянина,

that I took with a 12-megapixel camera.

яке я зробив 12-Мп камерою.

Now, here's that same picture with a lot fewer pixels.

А тепер ця ж фотографія з набагато меншою кількістю пікселів.

Obviously, neither of these pictures is a real cat.

Безумовно, жодне з цих фото не є котом.

But one gives you a lot better sense of what a cat is than the other.

Але одне з них значно краще, ніж інше дає уявлення про кота.

Language is not merely a tool.

Мова — це не просто засіб.

It is our legacy,

Це наш спадок,

it's our way of conveying what it means to be human.

це наш спосіб передати, як це — бути людиною.

And of course, by "our" legacy, I mean all humans everywhere.

І під словом «наш» спадок, я маю на увазі весь людський рід.

And losing even one language makes that picture a lot less clear.

Із втратою лише однієї мови, картина стає більш розмитою.

So as a job for the past 10 years

Протягом останніх 10 років, моєю роботою,

and also as recreation, just for fun,

а також відпочинком і просто задоволенням,

I create languages.

було створення мов.

These are called "conlangs,"

Вони називаються «конлінгвами»,

short for "constructed languages."

або штучними мовами.

Now, presenting these facts back to back,

Зараз, співставляючи факти

that we're losing languages on our planet

про те, що на землі зникають мови,

and that I create brand-new languages,

і що я створюю нові мови,

you might think that there's some nonsuperficial connection

ви можете подумати, що між цими двома процесами

between these two.

існує глибокий взаємозв'язок.

In fact, a lot of people have drawn a line between those dots.

Насправді, багато хто поєднав ці точки.

This is a guy who got all bent out of shape

Ось той, хто несамовито кричав,

that there was a conlang in James Cameron's "Avatar."

що в «Аватарі» Кемерона звучала штучна мова.

He says,

Він казав: «За три роки,

"But in the three years it took James Cameron

які знадобилися Джеймсу Кемерону,

to get Avatar to the screen, a language died."

щоб випустити на екрани «Аватар», мова зникла».

Probably a lot more than that, actually.

Але, насправді, все серйозніше.

"Na'vi, alas, won't fill the hole where it used to be ..."

«На'ві, на жаль, не заповнить порожнечу, яка залишилась після неї...»

A truly profound and poignant statement --

Це справді глибоке і болісне твердження –

if you don't think about it at all.

якщо ви про це зовсім не думаєте.

(Laughter)

(Сміх)

But when I was here at Cal,

Тут, в Каліфорнії,

I completed two majors.

я отримав дві спеціальності.

One of them was linguistics, but the other one was English.

Одна з них — лінгвістика, інша — англійська.

And of course, the English major, the study of English,

І, звичайно, спеціалізація з англійської,

is not actually the study of the English language, as we know,

вивчення англійської — це не те вивчення мови, яке нам відоме,

it's the study of literature.

це вивчення літератури.

Literature is just a wonderful thing,

Література — це прекрасно,

because basically, literature, more broadly, is kind of like art;

тому що, по суті, література — це мистецтво в широкому розумінні слова.

it falls under the rubric of art.

Вона входить до категорії мистецтва.

And what we do with literature,

Що ж відбувається в літературі:

authors create new, entire beings and histories.

автори створюють зовсім нових персонажів та історії.

And it's interesting to us to see

Цікаво спостерігати,

what kind of depth and emotion and just unique spirit

як автори вкладають у вигаданих істот

authors can invest into these fictional beings.

глибину і почуття, і просто неповторний дух.

So much so, that, I mean -- take a look at this.

Більш того, ось погляньте.

There's an entire series of books

Цілі серії книг

that are written about fictional characters.

написані про вигаданих персонажів.

Like, the entire book is just about one fictional, fake human being.

Ціла книга про вигадану людину, якої не існує.

There's an entire book on George F. Babbitt

Є ціла книга про Джоржа Ф.Бабіта,

from Sinclair Lewis's "Babbitt,"

персонажа з «Бабіта» Сінклера Льюїса,

and I guarantee you, that book is longer than "Babbitt,"

і запевняю вас, що ця книга довша за «Бабіта»,

which is a short book.

за той невеличкий твір.

Does anybody even remember that one?

Хтось її пригадує?

Досить-таки добротна книга, насправді

It's pretty good, I actually think it's better than "Main Street."

навіть краща за «Головну Вулицю», така моя нескромна думка.

That's my hot take.

So we've never questioned the fact that literature is interesting.

Ми таки ніколи не сумнівались, що література цікава.

But despite the fact,

Але, незважаючи на це,

not even linguists are actually interested in what created languages can tell us

навіть лінгвісти не цікавляться, що можуть розказати штучні мови

about the depth of the human spirit just as an artistic endeavor.

як художні витвори, про глибину людського духу.

I'll give you a nice little example here.

В мене є чудовий приклад.

There was an article written about me

Нещодавно в університетському журналі для випусників

in the California alumni magazine a while back.

написали про мене статтю.

And when they wrote this article,

І коли писали статтю,

they wanted to get somebody from the opposing side,

вони хотіли знайти для мене опонента,

which, in hindsight, seems like a weird thing to do.

що, в ретроспективі, здається дивним.

You're just talking about a person,

Ви розповідаєте про людину,

and you want to get somebody from the opposing side of that person.

і шукаєте опонента цієї людини.

(Laughter)

(Сміх)

Essentially, this is just a puff piece, but whatever.

Зрештою, це хвалебна стаття, але все ж таки.

So, they happened to get

Їм вдалося залучити одного з найкращих

one of the most brilliant linguists of our time,

сучасних лінгвістів, а саме, Джорджа Лакофа,

George Lakoff, who's a linguist here at Berkeley.

який працює в Берклі.

And his work has basically forever changed the fields of linguistics

Його робота назавжди змінила мовознавство

and cognitive science.

і когнітивістику.

And when asked about my work and about language creation in general,

Коли його спитали про мою роботу і загалом про створення мов,

he said, "But there's a lot of things to be done in the study of language.

він сказав: «У сфері вивчення мови ще багато роботи.

You should spend the time on something real."

Варто зайнятися чимось справжнім». (Джорж Лакоф, 2014)

Yeah.

Так.

"Something real." Does this remind you of anything?

«Чимось справжнім». Це вам нічого не нагадує?

To use the very framework that he himself invented,

Виходячи з тієї ж концепції, яку він же і представив,

let me refer back to this conceptual metaphor:

повернуся до концептуальної метафори

language is a tool.

«мова як засіб».

And he appears to be laboring under this conceptual metaphor;

Здається, він працює в рамках цієї метафори,

that is, language is useful when it can be used for communication.

що мова корисна тоді, коли використовується для спілкування.

Language is useless when it can't be used for communication.

Мова не має користі, коли не використовується для спілкування.

It might make you wonder: What do we do with dead languages?

Вас може зацікавити питання: «Що ми робимо з мертвими мовами?»

But anyway.

Але все ж таки...

So, because of this idea,

Через таке ставлення

it might seem like the very height of absurdity

може здатися цілковитим безглуздям

to have a Duolingo course on the High Valyrian language

представити на платформі Duolingo курс високої валерійської мови,

that I created for HBO's "Game of Thrones."

яку я створив для «Ігор престолів» компанії HBO.

You might wonder what, exactly, are 740,000 people learning?

Вас, мабуть, зацікавить: що саме вивчають 740 000 людей?

(Laughter)

(Сміх)

Well, let's take a look at it.

Тож давайте поглянемо.

What are they learning?

Що ж вони вивчають?

What could they possibly be learning?

Чого вони могли б навчитися?

Well, bearing in mind that the other language for this --

Враховуйте те, що ця мова є іноземною

it's for people that speak English --

для англомовних людей,

English speakers are learning quite a bit.

які не так багато вчаться.

Here's a sentence that they will probably never use for communication

Ось речення, яке вони навряд чи десь застосують у спілкуванні

in their entire lives:

коли-небудь в житті:

"Vala ābre urnes."

«Vala ābre urnes».

"The man sees the woman."

«Чоловік бачить жінку».

The little middle line is the gloss,

Маленька риска є позначенням,

so it's word for word, that's what it says.

тобто вона означає «дослівно».

And they're actually learning some very fascinating things,

Насправді, вони дізнаються захопливі речі,

especially if they're English speakers.

особливо, якщо це англомовні студенти.

They're learning that a verb can come at the very end of a sentence.

Вони дізнаються, що дієслово може стояти в кінці речення.

Doesn't really do that in English when you have two arguments.

В англійській такого не буває, особливо, коли є два іменники.

They're learning that sometimes

Вони дізнаються,

a language doesn't have an equivalent for the word "the" -- it's totally absent.

що мова може не мати артикля "the" — він взагалі відсутній.

That's something language can do.

Так буває в деяких мовах.

They're learning that a long vowel can actually be longer in duration,

Вони дізнаються, що довга голосна може тривати, насправді, довше,

as opposed to different in quality,

а не відрізнятись за якістю.

which is what our long vowels do; they're actually the same length.

В нашій мові всі довгі голосні мають однакову тривалість.

They're learning that there are these little inflections.

Студенти дізнаються, що існують невеликі модуляції голосу.

Hmm? Hmm?

Гм? Гм?

There are inflections called "cases" on the end of nouns --

Є флексії, які називають відмінковими закінченнями іменників,

(Laughter)

(Сміх)

that tell you who does what to whom in a sentence.

ці флексії вказують на відношення між словами у реченні.

Even if you leave the order of the words the same

Навіть коли не змінювати порядок слів у реченні,

and switch the endings,

але змінити закінчення,

it changes who does what to whom.

відношення між словами зміниться.

What they're learning is that languages do things, the same things, differently.

Студенти дізнаються про те, що мови по-різному впорядковують одні і ті ж речі,

And that learning languages can be fun.

а також, що вивчення мов приносить задоволення.

What they're learning is respect for Language: capital "L" Language.

Вони вчаться поважати мови, Мови з великої літери.

And given the fact that 88 percent of Americans only speak English at home,

І якщо врахувати, що 88% американців говорять удома тільки англійською,

I don't think that's necessarily a bad thing.

гадаю, це не так вже й погано.

You know why languages die on our planet?

Знаєте, чому на планеті зникають мови?

It's not because government imposes one language on a smaller group,

Не тому, що уряд насаджує одну мову маленьким групам,

or because an entire group of speakers is wiped out.

чи тому, що зникає ціла група носіїв мови.

That certainly has happened in the past, and it's happening now,

Безумовно, таке бувало, і таке буває й зараз,

but it's not the main reason.

але це не основна причина.

The main reason is that a child is born to a family

Основна причина в тому, що дитина народжується в сім'ї,

that speaks a language that is not widely spoken in their community,

де говорять мовою, яка не є широко вживаною в громаді,

and that child doesn't learn it.

і дитина не вивчає її.

Why?

Чому?

Because that language is not valued in their community.

Тому, що мову не цінують в громаді.

Because the language isn't useful.

Мова не знадобляється,

Because the child can't go and get a job if they speak that language.

тому що вам не знайти роботи, якщо ви говорите цією мовою.

Because if language is just a tool,

Якщо розглядати мову тільки як засіб,

then learning their native language

тоді вивчення рідної мови таке ж доцільне,

is about as useful as learning High Valyrian,

як і вивчення високої валерійської,

so why bother?

то чому цим перейматися?

Now ...

І...

Maybe language study isn't going to lead to a lot more linguistic fluency.

Можливо, вивчаючи мови, ми не станемо вільніше ними говорити.

But maybe that's not such a big deal.

Та, може, це вже не так і важливо.

Maybe if more people are studying more languages,

Можливо, якщо більше людей стане вивчати більше мов,

it will lead to more linguistic tolerance

у нас буде більше толерантності до мов

and less linguistic imperialism.

і менше мовного імперіалізму.

Maybe if we actually respect language for what it is --

Можливо, якщо ми справді почнемо поважати мову за її суть, —

literally, the greatest invention in the history of humankind --

буквально, як найбільший винахід в історії людства —

then in the future,

то в майбутньому

we can celebrate endangered languages as living languages,

ми побачимо, як зникаючі мови перетворюються на живі мови,

as opposed to museum pieces.

а не музейні експонати.

(High Valyrian) Kirimvose. Thank you.

(Висока валерійська) Kirimvose. Дякую.

(Applause)

(Оплески)