Elaine Morgan says we evolved from aquatic apes

Elaine Morgan, sucul kuyruksuz maymunlardan evrimleştiğimizi söylüyor

Çeviri: Sinan Özel Gözden geçirme: Evrim Feyyaz Persembe

Well, this is 2009.

2009 senesine geldik.

And it's the Bicentenary of Charles Darwin.

Darwin'in üzerinden tam iki yüzyıl geçti.

And all over the world, eminent evolutionists

Dünyanın her tarafında seçkin evrimciler

are anxious to celebrate this.

bu yılı heyecanla kutluyorlar.

And what they're planning to do is to enlighten us

Hemen hemen her açıdan Darwin'i, hayatını ve Darwin'in

on almost every aspect

algımızı nasıl değiştirdiğini

of Darwin and his life,

bizlere anlatmayı

and how he changed our thinking.

planlıyorlar.

I say almost every aspect,

Hemen hemen her açıdan diyorum,

because there is one aspect of this story

çünkü hiçbir açıklama getirilmeyen

which they have thrown no light on.

bir konu hala mevcut.

And they seem anxious to skirt around it and step over it

Bu konunun etrafından dolanıp üstünden geçmeye, başka konulardan

and to talk about something else.

bahsetmeye pek meraklı görünüyorlar.

So I'm going to talk about it.

Dolayısıyla bu konudan ben bahsedeceğim.

It's the question of, why are we so different from the chimpanzees?

Soru şu: Neden şempanzelerden bu kadar çok farklıyız?

We get the geneticists keeping on telling us

Genetik bilimcileri, şempanzelerle ne kadar

how extremely closely we are related -- hardly any genes of difference,

yakın akraba olduğumuzu, neredeyse hiç farklı gen olmadığını

very, very closely related.

söyleyip duruyorlar.

And yet, when you look at the phenotypes,

Öte yandan, dış görünüşlerimize bakarsanız,

there's a chimp, there's a man;

bir tarafta şempanze, öte tarafta insan,

they're astoundingly different,

şaşırtıcı derecede farklı görünüyorlar.

no resemblance at all.

Hiçbir benzerlik yok.

I'm not talking about airy-fairy stuff

Kültür, psikoloji veya davranış gibi

about culture or psychology, or behavior.

eften püften şeylerden bahsetmiyorum.

I'm talking about ground-base, nitty-gritty,

Son derece "etten kemikten", gözle görünen

measurable physical differences.

ölçülebilir fiziksel farklardan bahsediyorum.

They, that one,

Bu iki türden biri

is hairy and walking on four legs.

tüylü ve dört ayak üstünde yürüyor.

That one is a naked biped. Why?

Ötekisi de tüysüz ve dik duruyor. Neden?

I mean --

Yani --

(Laughter)

(Gülüşmeler)

if I'm a good Darwinist, I've got to believe

eğer ben iyi bir Darwinciysem, bunun

there's a reason for that.

bir sebebi olduğunu düşünmem gerekir.

If we changed so much, something must have happened.

Bu kadar çok değiştiysek, bir şey olmuş olmalı.

What happened?

Ne oldu?

Now 50 years ago, that was a laughably simple question.

50 sene önce, bu son derece basit bir soruydu.

Everybody knew the answer.

Herkes bu sorunun cevabını biliyordu.

They knew what happened.

Ne olduğunu biliyorlardı.

The ancestor of the apes stayed in the trees;

Kuyruksuz maymunların ataları ağaçlarda yaşamıştı.

our ancestors went out onto the plain.

Bizim atalarımız ovalara inmişti.

That explained everything.

Bu herşeyi açıklıyordu.

We had to get up on our legs to peer over the tall grass,

Yüksek otların arasından uzanıp bakabilmemiz,

or to chase after animals,

hayvanları kovalayabilmemiz

or to free our hands for weapons.

ya da ellerimizle silah kullanabilmemiz gerekiyordu.

And we got so overheated in the chase

Av sırasında da o kadar terliyorduk ki,

that we had to take off that fur coat and throw it away.

kürk mantomuzu bırakıp tüysüz kalmıştık.

Everybody knew that, for generations.

Kuşaklar boyunca herkes bunu biliyordu.

But then, in the '90s, something began to unravel.

Sonra 90'lı yıllarda bir gelişme oldu:

The paleontologists themselves looked a bit more closely

Paleontologlar, insansılarla aynı yer ve zamanda

at the accompanying microfauna

varolmuş olan mikroskobik canlıları

that lived in the same time and place as the hominids.

daha yakından incelemeye başladılar.

And they weren't savanna species.

Bu canlıların hiçbiri ovada yaşayan canlılardan değildi.

And they looked at the herbivores. And they weren't savanna herbivores.

Sonra otobur canlıları incelediler. Bunlar da ovada yaşamıyordu.

And then they were so clever, they found a way to analyze

Çok zeki oldukları için, fosilleşmiş polenleri analiz etmenin

fossilized pollen.

yolunu buldular.

Shock, horror.

Dehşet ve korku.

The fossilized pollen was not of savanna vegetation.

Fosilleşmiş polen de ovada bulunan bitkilere ait değildi.

Some of it even came from lianas,

bazıları lianaların polenleriydi,

those things that dangle in the middle of the jungle.

balta girmemiş ormanlardaki sarmaşıklar.

So we're left with a situation where

Dolayısıyla artık en erken atalarımızın

we know that our earliest ancestors

- daha ovalardaki canlılar oluşmadan önce -

were moving around on four legs in the trees,

ağaçların etrafında iki ayakları üzerinde

before the savanna ecosystem even came into existence.

gezindiklerini biliyoruz.

This is not something I've made up.

Bunu ben iddia etmiyorum.

It's not a minority theory.

Bu çok az bilim adamının iddia ettiği bir teori de değil.

Everybody agrees with it.

Herkes bu teoriyi kabul ediyor.

Professor Tobias came over from South Africa

Güney Afrika'dan Profesör Tobias gelip

and spoke to University College London.

Londra Kolej Üniversitesi'nde bir konuşma yaptı.

He said, "Everything I've been telling you for the last 20 years,

Size son 20 senedir söylediklerimin hepsini unutun, dedi.

forget about it. It was wrong.

Söylediklerim yanlıştı.

We've got to go back to square one and start again."

Başlangıç noktasına geri dönüp yeniden başlamalıyız.

It made him very unpopular. They didn't want to go back to square one.

Bu yüzden popülerliğini yitirdi. Kimse başlangıca geri dönmek istemiyordu.

I mean, it's a terrible thing to happen.

Yani bir düşünün: Bu çok kötü bir durum.

You've got this beautiful paradigm.

Çok güzel bir paradigma geliştirmişsin.

You've believed it through generations.

Kuşaklardır bu görüşe inanıyorsun.

Nobody has questioned it.

Kimse bu görüşü sorgulamamış.

You've been constructing fanciful things on top of it,

Bu görüşün üzerine yeni iddialar inşaa ediyorsun;

relying on it to be as solid as a rock.

görüşünün kaya gibi sağlam olduğunu sanıyorsun.

And now it's whipped away from under you.

Birden bu görüş elinden alınıyor.

What do you do? What does a scientist do in that case?

Ne yapacaksın? Bir bilim adamı bu durumda ne yapar?

Well, we know the answer because

Bu sorunun cevabı biliniyor:

Thomas S. Kuhn

Thomas S. Kuhn

wrote a seminal treatise

1962 senesinde bu konuda

about this back in 1962.

bir tez yazdı.

He said what scientists do

Tezinde diyor ki:

when a paradigm fails

Bir paradigma ortadan kalktığında bilim adamlarının yaptığı,

is, guess what -- they carry on as if nothing had happened.

tahmin edin, sanki hiçbir şey olmamış gibi yollarına devam etmektir.

(Laughter)

(Gülüşmeler)

If they haven't got a paradigm they can't ask the question.

Eğer bir paradigma yoksa üzerine soru soramazlar.

So they say, "Yes it's wrong,

Onun için "Evet, bu görüş yanlış." derler,

but supposing it was right ..."

"ama farz edelim ki doğru ... "

(Laughter)

(Gülüşmeler)

And the only other option open to them

Geriye kalan tek seçenekleri,

is to stop asking the questions.

soru sormaktan vazgeçmektir.

So that is what they have done now.

Şimdi de böyle yaptılar.

That's why you don't hear them talking about it. It's yesterday's question.

Bu yüzden bu konuda kimse konuşmuyor. Dünün sorusu haline geldi.

Some of them have even elevated it into a principle.

Hatta bazıları bunu bir ilke haline getirdiler.

It's what we ought to be doing.

Böyle yapılması gerekiyor.

Aaron Filler from Harvard said,

Harvard'dan Aaron Filler dedi ki:

"Isn't it time we stopped talking about selective pressures?

"Artık evrimsel baskılardan bahsetmesek olmaz mı?

I mean, why don't we talk about, well, there's chromosomes, and there's genes.

Yani, mesela neden kromozom ve genleri inceleyip

And we just record what we see."

gördüklerimizi kaydetmiyoruz?"

Charles Darwin must be spinning in his grave!

Charles Darwin mezarında ters dönmüş olmalı.

He knew all about that kind of science.

Bunun ne tür bilim olduğunu biliyordu.

And he called it hypothesis-free science.

"Hipotezden azade bilim" adını veriyordu.

And he despised it from the bottom of his heart.

Bütün kalbiyle bu tür bilimden nefret ediyordu.

And if you're going to say,

Eğer "evrimsel baskılardan bahsetmeyelim"

"I'm going to stop talking about selective pressures,"

derseniz, "Türlerin Kökeni"ni alıp

you can take "The Origin of Species" and throw it out of the window,

pencereden atsanız da olur.

for it's about nothing else but selective pressures.

Çünkü kitap sadece evrimsel baskılardan bahsediyor.

And the irony of it is,

En komiği de,

that this is one occasion of a paradigm collapse

Bu paradigmanın yıkılışı sırasında,

where we didn't have to wait for a new paradigm to come up.

yeni bir paradigmanın doğmasını beklemek zorunda kalmadık.

There was one waiting in the wings.

Sırada bekleyen bir paradigma var.

It had been waiting there since 1960

1960 senesinden beri bekliyor.

when Alister Hardy, a marine biologist,

Deniz biyologu olan Alister Hardy

said, "I think what happened,

"Atalarımızın bazıları

perhaps our ancestors

belki de diğerlerinden

had a more aquatic existence

daha fazla deniz temelli

for some of the time."

bir yaşam sürdüler" diye düşündü.

He kept it to himself for 30 years.

Bu düşünceyi 30 yıl boyunca kendine sakladı.

But then the press got hold of it and all hell broke loose.

Sonradan basın bunu duydu ve kıyamet koptu.

All his colleagues said, "This is outrageous.

Çalışma arkadaşları "Bu saçmalık" dediler,

You've exposed us to public ridicule!

"bizi toplumun önünde küçük düşürdün.

You must never do that again."

Bir daha sakın böyle bir şey yapma."

And at that time, it became set in stone:

Bu noktada, sucul kuyruksuz maymun teorisinin

the aquatic theory should be dumped

UFO'lar ve yetilerle beraber,

with the UFOs and the yetis,

"çılgın bilim adamlığı" olarak kabul edilip

as part of the lunatic fringe of science.

çöpe atılması gerektiği zorunluluk oldu.

Well I don't think that.

Ben katılmıyorum.

I think that Hardy had a lot going for him.

Bence Hardy çok önemli bir keşif yapmıştı.

I'd like to talk about just a handful

Bizi diğer memelilerden ve en yakın

of what have been called the

akrabalarımızdan ayıran

hallmarks of mankind,

önemli özelliklerimizden

the things that made us different from everybody else,

sadece bir kaç tanesinden

and all our relatives.

bahsetmek istiyorum.

Let's look at our naked skin.

Tüysüz tenimize bakalım.

It's obvious that most of the things we think about

Tüylerini yitirmiş olarn hayvanların - memelilerin -

that have lost their body hair, mammals without body hair,

büyük çoğunluğu su ortamında yaşıyor:

are aquatic ones, like the dugong, the walrus,

Yunus, mors, su aygırı, deniz inekleri.

the dolphin, the hippopotamus, the manatee.

Ayrıca yaşamını çamurda yuvarlanarak geçiren bir kaç tür de tüysüz.

And a couple of wallowers-in-mud like the babirusa.

Bunun bir örneği Babirusa, Endonezya'da bulunan bir domuz çeşidi.

And you're tempted to think, well perhaps,

Bunu görünce insan "acaba bizim tüylerimizin

could that be why we are naked?

olmayışı da bu sebepten mi?" diye düşünüyor.

I suggested it and people said, "No no no.

Bunu önerdiğim zaman insanlar, "Hayır"

I mean, look at the elephant.

diye cevap verdiler, "file bakın,

You've forgotten all about the elephant haven't you?"

filleri tümüyle gözardı etmişsiniz."

So back in 1982 I said,

Dolayısıyla 1982'de ben de dedim ki:

"Well perhaps the elephant had an aquatic ancestor."

"Belki de fillerin de suda yaşayan bir atası vardı."

Peals of merry laughter!

Her taraftan neşeli kahkahalar koptu.

"That crazy woman. She's off again. She'll say anything won't she?"

"Şu çılgın kadına bakın. Yine başladı. Aklına da her bir şey geliyor."

But by now, everybody agrees that the elephant had an aquatic ancestor.

Ama artık, herkes fillerin suda yaşayan bir atası olduğunu kabul ediyor.

This has come 'round to be that all those naked pachyderms

Günümüzde, tüysüz kalın derili memelilerin hepsinin

have aquatic ancestors.

suda yaşamış ataları olduğu biliniyor.

The last exception was supposed to be the rhinoceros.

Son kalan istisna gergedandı.

Last year in Florida they found extinct ancestor of a rhinoceros

Geçen sene Florida'da gergedanın soyu tükenmiş atalarından birini buldular.

and said, "Seems to have spent most of its time in the water."

"Zamanının çoğunu suda geçirmiş gibi görünüyor." deniyor.

So this is a close connection between nakedness and water.

Dolayısıyla, tüysüzlük ve su arasında yakın bir ilişki var.

As an absolute connection, it only works one way.

Bu bağlantı, sadece tek yönde uygulanabiliyor:

You can't say all aquatic animals are naked,

Suda yaşayan hayvanların hepsinin tüysüz olduğu söylenemez.

because look at the sea otter.

Mesela deniz samuru tüylüdür.

But you can say

Ama tüysüz olan bütün hayvanların

that every animal that has become naked

ya kendi varolduğu süre boyunca,

has been conditioned by water, in its own lifetime,

ya da atalarından birinin varoluşu sırasında

or the lifetime of its ancestors. I think this is significant.

suyla biçimlendirilmiş olduğunu söyleyebiliyoruz. Bunun önemli olduğunu düşünüyorum.

The only exception is the naked Somalian mole-rat,

Tek istisna, Somali tüysüz çöl köstebeği.

which never puts its nose above the surface of the ground.

Bu hayvan da asla burnunu toprağın üzerine çıkarmıyor.

And take bipedality.

İki ayaklılığı ele alalım.

Here you can't find anybody to compare it with,

Bu konuda kıyaslanacak bir hayvan da yok,

because we're the only animal that walks upright on two legs.

çünkü iki ayak üzerinde yürüyen tek hayvan biziz.

But you can say this: all the apes and all the monkeys

Tek bir benzerlik var; bütün kuyruksuz maymunlar ve maymunlar

are capable of walking on two legs,

istedikleri zaman, kısa bir süre için

if they want to, for a short time.

iki ayakları üzerinde yürüyebiliyorlar.

There is only one circumstance in which they

Bu hayvanların hepsinin, her zaman iki ayak üzerinde

always, all of them, walk on two legs,

yürüdükleri tek bir koşul var:

and that is when they are wading through water.

Suyun içinde yürürken.

Do you think that's significant?

Bunun önemli olduğunu düşünüyor musunuz?

David Attenborough thinks it's significant,

David Attenborough bunun bizim iki ayaklı

as the possible beginning of our bipedalism.

oluşumuzun başlangıcı olduğunu düşünmüştü.

Look at the fat layer.

Yağ dokusuna bakın.

We have got, under our skin, a layer of fat, all over:

Cildimizin altında, her tarafında, başka hiçbir

nothing in the least like that in any other primate.

primatta bulunmayan bir yağ dokusu var.

Why should it be there?

Neden var?

Well they do know, that if you look at other aquatic mammals,

Eğer suda yaşayan diğer memelilere bakarsanız,

the fat that in most land mammals

karada yaşayan memelilerin çoğunda

is deposited inside the body wall,

yağ doku vücudun içlerinde,

around the kidneys and the intestines and so on,

böbreklerin ve bağırsakların etrafında toplanmışken,

has started to migrate to the outside,

suda yaşayanlarda dışarıya doğru ilerlediğini

and spread out in a layer inside the skin.

ve cildin altına yayıldığını görürsünüz.

In the whale it's complete:

Balinada bu yayılım tamamlanmıştır:

no fat inside at all, all in blubber outside.

İçte hiç yağ dokusu yok, hepsi dışta cildin altında.

We cannot avoid the suspicion

Bizde de aynı şeyin olmaya başladığına

that in our case it's started to happen.

dair kuşkumuzu atamıyoruz.

We have got skin lined with this layer.

Cildimiz, yağ doku ile astarlanmış.

It's the only possible explanation of why humans,

Bazı şanssız insanların çok şişmanlayıp

if they're very unlucky,

obez olmalarının tek açıklaması bu.

can become grossly obese,

Aynı obezlik diğer primatlarda,

in a way that would be totally impossible for any other primate, physically impossible.

fiziksel olarak imkansız.

Something very odd, matter-of-factly, never explained.

Bu tuhaflık hiç açıklanmadı.

The question of why we can speak.

"Neden konuşabiliyoruz?" sorusuna gelelim.

We can speak.

Biz konuşabiliyoruz.

And the gorilla can't speak. Why?

Goril konuşamıyor. Neden?

Nothing to do with his teeth or his tongue or his lungs or anything like that --

Dişler, dil veya akciğerle ilgisi yok.

purely has to do with its conscious control of its breath.

Nefesi bilinçli olarak kontrol edebilmekle ilgisi var.

You can't even train a gorilla to say "Ah" on request.

Bir gorili "Ah" diyecek kadar bile eğitemezsiniz.

The only creatures that have got conscious control of their breath

Bilinçli nefes kontrolü olan türler sadece

are the diving animals and the diving birds.

dalış yapan hayvanlar ve dalış yapan kuşlar.

It was an absolute precondition for our being able to speak.

Bilinçli nefes kontrolü, konuşma için mecburi bir ön şart.

And then again, there is the fact that we are streamlined.

Bir de aerodinamik yapımız konusu var.

Trying to imagine a diver

Bir yüzücünün suya dalışını hayal edin,

diving into water -- hardly makes a splash.

neredeyse su sıçratmadan dalabilir.

Try to imagine a gorilla

Aynı manevrayı, bir gorilin

performing the same maneuver,

gerçekleştirmeye kalktığını hayal edin:

and you can see that, compared with gorilla,

Gorille karşılaştırınca, insanın balık

we are halfway to being shaped like a fish.

biçimini almanın yarısına geldiğini görürsünüz.

I am trying to suggest that, for 40-odd years,

Son 40 küsur senedir, "sucul kuyruksuz maymun" teorisinin

this aquatic idea has been miscategorized as lunatic fringe,

haksız yere "çılgın bilim adamlığı" olarak kategorilendirildiğini,

and it is not lunatic fringe.

aslında delilik olmadığını göstermeye çalışıyorum.

And the ironic thing about it is that

En tuhaf bulduğum şey de şu:

they are not staving off the aquatic theory

"Sucul kuyruksuz maymun" teorisini, sevdikleri,

to protect a theory of their own,

mutabık oldukları bir teoriyi korumak için

which they've all agreed on, and they love.

sopayla kovmuyorlar.

There is nothing there.

Yerinde hiçbir şey yok.

They are staving off the aquatic theory

"Sucul kuyruksuz maymun" teorisini, bir boşluğu

to protect a vacuum.

korumak için sopayla kovuyorlar.

(Laughter)

(Gülüşmeler)

(Applause)

(Alkışlar)

How do they react when I say these things?

Ben bunları söylediğim zaman nasıl tepki veriyorlar?

One very common reaction I've heard about 20 times

En az 20 kere duyduğum alışılmış bir tepki şu:

is, "But it was investigated.

"Ama araştırıldı.

They conducted a serious investigation of this at the beginning,

Başlangıçta, Hardy bu teoriyi ortaya attığı zaman ciddi bir

when Hardy put forward his article."

araştırma yapıldı."

I don't believe it.

İnanmıyorum.

For 35 years I've been looking for any evidence

35 yıldır bu araştırmanın yapıldığına dair

of any incident of that kind,

ipucu arıyorum.

and I've concluded that that's one of the urban myths.

Sonunda bunun bir "şehir efsanesi" olduğuna kanaat getirdim.

It's never been done.

Asla yapılmadı.

I ask people sometimes, and they say,

Bazen de insanlara sorduğum zaman,

"I like the aquatic theory!

"Sucul kuyruksuz maymun teorisini seviyorum!" diyorlar.

Everybody likes the aquatic theory.

"Herkes bu teoriyi sever.

Of course they don't believe it, but they like it."

Tabii kimse inanmaz, ama herkes sever."

Well I say, "Why do you think it's rubbish?"

"Neden saçma olduğunu düşünüyorsun?" dediğim zaman,

They say "Well ...

"İyi de... " diyorlar,

everybody I talk to says it's rubbish.

"Konuştuğum herkes saçma olduğunu düşünüyor.

And they can't all be wrong, can they?"

Hepsi birden yanılıyor olamaz, değil mi?"

The answer to that, loud and clear, is, "Yes! They can all be wrong."

Bunun cevabı son derece bariz: "Evet! Hepsi birden yanılıyor olabilir."

History is strewn with the cases when they've all got it wrong.

Tarih, hepimizin birden yanıldığı olaylarla bezeli.

(Applause)

(Alkışlar)

And if you've got a scientific problem like that,

Eğer böyle bir bilimsel problemle karşı karşıyaysanız,

you can't solve it by holding a head count,

bunu oylamaya sunup "evet diyenlerin

and saying, "More of us say yes than say no."

sayısı daha fazla" diyerek çözemezsiniz.

(Laughter)

(Gülüşmeler)

Apart from that, some of the heads count more than others.

Üstüne üstlük, bazı oylar diğerlerinden daha değerlidir.

Some of them have come over.

Bazıları bu tarafa geçtiler.

There was Professor Tobias. He's come over.

Profesör Tobias vardı. Bu tarafa geçti.

Daniel Dennett, he's come over.

Daniel Dennett de bu tarafa geçti.

Sir David Attenborough, he's come over.

Sir David Attenborough bu tarafa geçti.

Anybody else out there? Come on in.

Seyircilerin arasında gelmek isteyen var mı? Buyrun gelin.

The water is lovely.

Su çok güzel.

(Applause)

(Alkışlar)

And now we've got to look to the future.

Şimdi de geleceğe bakmalıyız.

Ultimately one of three things is going to happen.

Üç şeyden biri olacak.

Either they will go on for the next 40 years, 50 years, 60 years.

Ya önümüzdeki 40 yıl, 50 yıl, 60 yıl boyunca:

"Yeah well we don't talk about that. Let's talk about something interesting."

"Valla biz bu konuda konuşmayız. Hadi ilginç bir şey bulup onu konuşalım." denecek.

That would be very sad.

Bu çok kötü olur.

The second thing that could happen

İkinci bir ihtimal,

is that some young genius will arrive,

genç bir dahi ortaya çıkacak ve

and say, "I've found it.

"Buldum!" diyecek,

It was not the savanna, it was not the water, it was this!"

"Ova değil, su da değil, işte aslında bu!"

No sign of that happening either.

Bunun olacağına dair de hiç işaret görünmüyor.

I don't think there is a third option.

Üçüncü bir seçenek olduğunu sanmıyorum.

So the third thing that might happen is

Dolayısıyla geriye olabilecek çok güzel

a very beautiful thing.

tek bir ihtimal kalıyor.

If you look back at the early years of the last century,

20. yy'ın son senelerine bakacak olursanız,

there was a stand-off, a lot of bickering and bad feeling

Mendel'e inananlar ve Darwin'e inananlar arasında

between the believers in Mendel,

bir sürü tartışma,

and the believers in Darwin.

bağırıp çağırma vardı.

It ended with a new synthesis:

Yeni bir sentez ile sonlandı.

Darwin's ideas and Mendel's ideas

Darwin'in iddiaları ve Mendel'in iddaları

blending together.

birleşip harmanlandılar.

And I think the same thing will happen here.

Aynısının burada da olacağını düşünüyorum.

You'll get a new synthesis.

Yeni bir sentez oluşacak:

Hardy's ideas and Darwin's ideas

Hardy'nin ve Darwin'in fikirleri

will be blended together.

birleşip harmanlanacak.

And we can move forward from there,

Bundan sonra ilerleyip

and really get somewhere.

gerçekten bir yerlere varabileceğiz.

That would be a beautiful thing.

Bu çok güzel bir şey olurdu.

It would be very nice for me if it happened soon.

Eğer çabuk olursa benim için iyi olur.

(Laughter)

(Gülüşmeler)

Because I'm older now than George Burns was when he said,

Çünkü ben artık George Burns'ün "Bu yaşıma geldim,

"At my age, I don't even buy green bananas."

artık yeşil muz bile almıyorum" dediği yaştan da yaşlıyım.

(Laughter)

(Gülüşmeler)

So if it's going to come and it's going to happen,

Dolayısıyla bir değişim gelecek ve gerçekleşecek.

what's holding it up?

Önünü tutan engel nedir?

I can tell you that in three words.

Size üç kelimeyle özetleyeyim:

Academia says no.

Akademisyenler "hayır" diyor.

They decided in 1960,

1960'da "bu fikir UFO'lar ve yetilerle aynı kategoride."

"That belongs with the UFOs and the yetis."

diye karar vermişlerdi.

And it's not easy to change their minds.

Şimdi de fikir değiştirmek kolay değil.

The professional journals

Profesyonel yayınlar

won't touch it with a barge pole.

yanına bile yaklaşmıyor.

The textbooks don't mention it.

Ders kitaplarında bahsi geçmiyor.

The syllabus doesn't mention even the fact that we're naked,

Ders muhteviyatları, nedenini sormak bir yana dursun,

let alone look for a reason to it.

bizim tüysüz olmamızdan bile bahsetmiyor.

"Horizon," which takes its cue from the academics,

Akademisyenlerini fikrini alan "Horizon" programı da

won't touch it with a barge pole.

konunun yanına yaklaşmıyor.

So we never hear the case put for it,

Dolayısıyla, bu teori sadece

except in jocular references

çılgın bilim adamı şakaları

to people on the lunatic fringe.

bağlamında ortaya atılıyor.

I don't know quite where this diktat comes from.

Bu kuralın nereden çıktığını bilmiyorum.

Somebody up there

Yukarıda birileri

is issuing the commandment,

kural koymuş:

"Thou shalt not believe in the aquatic theory.

"Sucul kuyruksuz maymun teorisine inanmak haramdır."

And if you hope to make progress in this profession,

Eğer bu meslekte ilerlemek istiyorsanız,

and you do believe it, you'd better keep it to yourself,

ve bu teoriye inanıyorsanız, bunu kendinize saklasanız iyi edersiniz.

because it will get in your way."

Aksi takdirde size ayak bağı olacaktır.

So I get the impression that some parts

Dolayısıyla bilim adamlarının bir bölümünün

of the scientific establishment

giderek bir ruhban organizasyonuna

are morphing into a kind of priesthood.

dönüştüğünü düşünüyorum.

But you know, that makes me feel good,

Ama bu da gizlice hoşuma gidiyor.

because Richard Dawkins has told us

Çünkü Richard Dawkins, ruhban sınıfına

how to treat a priesthood.

ne yapılması gerektiğini çok güzel ifade ediyor.

(Laughter)

(Gülüşmeler)

He says, "Firstly, you've got to refuse to give it

Diyor ki, "Öncelikle, alıştığı gibi

all the excessive awe and reverence

aşırı bir hayranlık ve saygı

it's been trained to receive."

göstermekten kaçınmalısınız."

Right. I'll go ahead with that.

Tamam. Bu bana uyar.

And secondly, he says,

İkinci olarak diyor ki,

"You must never be afraid to rock the boat."

"İşleri karıştırmaktan asla çekinmeyin."

I'll go along with that too.

Bu da bana uyar.

Thank you very much.

Çok teşekkkür ederim.

(Applause)

(Alkışlar)