Elaine Morgan says we evolved from aquatic apes

Элейн Морган утверждает, что мы произошли от водных обезьян

Переводчик: Georgy Bolyuba Редактор: Tatyana Balashova

Well, this is 2009.

Итак, на дворе 2009.

And it's the Bicentenary of Charles Darwin.

И со дня рождения Чаpльза Дарвина прошло двести лет.

And all over the world, eminent evolutionists

И по всему миру выдающиеся эволюционисты

are anxious to celebrate this.

в предвкушении празднования этого события.

And what they're planning to do is to enlighten us

Они хотят показать нам

on almost every aspect

почти со всех сторон

of Darwin and his life,

Дарвина и его жизнь,

and how he changed our thinking.

и то, как он изменил наше мышление.

I say almost every aspect,

Я говорю "почти" со всех сторон,

because there is one aspect of this story

потому что есть один аспект истории

which they have thrown no light on.

который они не освещают.

And they seem anxious to skirt around it and step over it

Они стараются всеми силами не замечать его

and to talk about something else.

и говорить о чем-либо другом.

So I'm going to talk about it.

Я буду говорить об этом аспекте.

It's the question of, why are we so different from the chimpanzees?

А конкретно о вопросе, почему мы так сильно отличаемся от шимпанзе?

We get the geneticists keeping on telling us

Генетики не устают повторять нам

how extremely closely we are related -- hardly any genes of difference,

насколько сильно мы схожи, едва ли обнаружено какое-либо генетическое отличие,

very, very closely related.

очень очень близкие родственники.

And yet, when you look at the phenotypes,

И все же, если взглянуть на фенотипы,

there's a chimp, there's a man;

есть шимпанзе, и есть человек,

they're astoundingly different,

они разительно отличаются,

no resemblance at all.

почти ничего общего.

I'm not talking about airy-fairy stuff

Я не имею в виду какие-то абстрактные вещи

about culture or psychology, or behavior.

как культура, психология или поведение.

I'm talking about ground-base, nitty-gritty,

Я говорю о вполне приземленных,

measurable physical differences.

измеряемых физических различиях.

They, that one,

Например, одни

is hairy and walking on four legs.

покрыты шерстью и ходят на четырех ногах.

That one is a naked biped. Why?

Другие ходят на двух ногах и почти не имеют шерсти. Почему?

I mean --

Я хочу сказать --

(Laughter)

(Смех)

if I'm a good Darwinist, I've got to believe

если я прилежная ученица Дарвина, то я должна думать,

there's a reason for that.

что этому есть причина.

If we changed so much, something must have happened.

Раз мы так сильно изменились, должно быть, что-то случилось.

What happened?

Что случилось?

Now 50 years ago, that was a laughably simple question.

50 лет назад это был до смешного простой вопрос.

Everybody knew the answer.

Все знали ответ.

They knew what happened.

Все знали, что случилось.

The ancestor of the apes stayed in the trees;

Предки обезьян остались жить на деревьях.

our ancestors went out onto the plain.

Наши предки переселились на равнины.

That explained everything.

Это все объясняло.

We had to get up on our legs to peer over the tall grass,

Нам пришлось встать на ноги, чтобы выглядывать из высокой травы

or to chase after animals,

или гнаться за животными,

or to free our hands for weapons.

или освободить наши руки для орудий.

And we got so overheated in the chase

И мы так перегревались в погоне за животными,

that we had to take off that fur coat and throw it away.

что пришлось "снять" меховую шубу и выбросить ее.

Everybody knew that, for generations.

Все это знали давным-давно.

But then, in the '90s, something began to unravel.

Но в 90-е кое-что начало проясняться.

The paleontologists themselves looked a bit more closely

Палеонтологи присмотрелись повнимательнее

at the accompanying microfauna

к сопутствующей микрофауне,

that lived in the same time and place as the hominids.

которая существовала в то же время и в тех же местах, что и гоминиды.

And they weren't savanna species.

И оказалось, что эта микрофауна нетипична для саванны.

And they looked at the herbivores. And they weren't savanna herbivores.

Тогда они обратили внимание на травоядных. И те тоже оказались нетипичны для саванны.

And then they were so clever, they found a way to analyze

Они даже смогли проанализировать

fossilized pollen.

окаменелую пыльцу.

Shock, horror.

Шок, ужас.

The fossilized pollen was not of savanna vegetation.

Пыльца принадлежала растениям нетипичным для саванны.

Some of it even came from lianas,

Часть этой пыльцы указывала на лианы,

those things that dangle in the middle of the jungle.

которые обычно растут в джунглях.

So we're left with a situation where

Вот как выглядит положение дел:

we know that our earliest ancestors

мы знаем, что наши самые ранние предки

were moving around on four legs in the trees,

передвигались на четырех ногах и жили на деревьях

before the savanna ecosystem even came into existence.

до того, как появилась экосистема саванны.

This is not something I've made up.

Я это не выдумала.

It's not a minority theory.

Это не какая-то незначительная теория.

Everybody agrees with it.

С этой точкой зрения согласны все.

Professor Tobias came over from South Africa

Профессор Тобиас из ЮАР

and spoke to University College London.

выступал в University College в Лондоне.

He said, "Everything I've been telling you for the last 20 years,

Он сказал, забудьте все, что я говорил вам последние 20 лет.

forget about it. It was wrong.

Это не верно. Я заблуждался.

We've got to go back to square one and start again."

Нам нужно вернуться на исходную позицию и начать заново.

It made him very unpopular. They didn't want to go back to square one.

Это сделало его очень непопулярным. Никто не хотел начинать все сначала.

I mean, it's a terrible thing to happen.

Это очень неприятное событие

You've got this beautiful paradigm.

У вас есть прекрасная парадигма.

You've believed it through generations.

Вы верили в нее поколениями.

Nobody has questioned it.

Никто не подвергал ее сомнению.

You've been constructing fanciful things on top of it,

Вы строили интересные теории на её основе,

relying on it to be as solid as a rock.

воспринимая ее как надежное основание.

And now it's whipped away from under you.

И вдруг это основание у вас выбивают из-под ног.

What do you do? What does a scientist do in that case?

Что делать? Что ученый делает в такой ситуации?

Well, we know the answer because

Ответ нам известен, т.к.

Thomas S. Kuhn

Томас С. Кун

wrote a seminal treatise

написал целый трактат

about this back in 1962.

об этом в 1962 году.

He said what scientists do

Он писал, что ученые,

when a paradigm fails

когда рушится парадигма, делают

is, guess what -- they carry on as if nothing had happened.

угадайте что... они притворяются, что ничего не произошло.

(Laughter)

(Смех)

If they haven't got a paradigm they can't ask the question.

Если у них нет парадигмы, они не могут задавать вопросы.

So they say, "Yes it's wrong,

Поэтому они говорят: "Да, парадигма не верна,

but supposing it was right ..."

но предположим, она была бы верна ... "

(Laughter)

(Смех)

And the only other option open to them

Единственный альтернативный путь для них -

is to stop asking the questions.

это перестать задавать вопросы.

So that is what they have done now.

И это именно то, что случилось.

That's why you don't hear them talking about it. It's yesterday's question.

Сейчас они об этом не говорят. Это вчерашний день.

Some of them have even elevated it into a principle.

Некоторые из них даже возвели это в принцип.

It's what we ought to be doing.

Мы делаем то, что нужно делать.

Aaron Filler from Harvard said,

Аарон Филлер из Гарварда сказал

"Isn't it time we stopped talking about selective pressures?

"Не пора ли нам перестать обсуждать естественный отбор?

I mean, why don't we talk about, well, there's chromosomes, and there's genes.

Давайте лучше поговорим о хромосомах и генах.

And we just record what we see."

И просто будем систематизировать наши наблюдения".

Charles Darwin must be spinning in his grave!

Чарльз Дарвин, наверняка, в гробу перевернулся!

He knew all about that kind of science.

Он был знаком с таким видом науки.

And he called it hypothesis-free science.

И он называл ее наукой без гипотез.

And he despised it from the bottom of his heart.

И он презирал ее всем своим сердцем.

And if you're going to say,

И если вы хотите сказать,

"I'm going to stop talking about selective pressures,"

"Я перестаю говорить о естественном отборе",

you can take "The Origin of Species" and throw it out of the window,

вы можете взять книгу "Происхождение Видов" и выбросить ее в окно.

for it's about nothing else but selective pressures.

Там нет ничего кроме естественного отбора.

And the irony of it is,

И ирония в том,

that this is one occasion of a paradigm collapse

что как раз в случае крушения этой парадигмы

where we didn't have to wait for a new paradigm to come up.

нам не нужно было искать новую.

There was one waiting in the wings.

Нас ждала уже готовая парадигма

It had been waiting there since 1960

Она ждала с 1960 года

when Alister Hardy, a marine biologist,

когда Алистер Харди, морской биолог,

said, "I think what happened,

сказал: "Я думаю, что,

perhaps our ancestors

возможно, наши предки

had a more aquatic existence

вели водный образ жизни

for some of the time."

в какой-то момент времени".

He kept it to himself for 30 years.

Он ни с кем не делился этой идеей в течение 30 лет.

But then the press got hold of it and all hell broke loose.

Но она все же попала в прессу, и началось.

All his colleagues said, "This is outrageous.

Все его коллеги сказали: "Это возмутительно.

You've exposed us to public ridicule!

Вы выставили нас на посмешище!

You must never do that again."

Больше никогда так не делайте".

And at that time, it became set in stone:

Именно тогда укрепилось мнение:

the aquatic theory should be dumped

водная теория должна быть отвергнута

with the UFOs and the yetis,

наравне с НЛО и снежным человеком

as part of the lunatic fringe of science.

как лженаука.

Well I don't think that.

Я так не считаю.

I think that Hardy had a lot going for him.

Я думаю, у Харди было много идей, заслуживающих внимания.

I'd like to talk about just a handful

Я бы хотела поговорить

of what have been called the

о том, что называется

hallmarks of mankind,

признаками человечества -

the things that made us different from everybody else,

то, что сделало нас отличными от всех

and all our relatives.

наших родственников.

Let's look at our naked skin.

Начнем с нашей голой кожи.

It's obvious that most of the things we think about

Очевидно, что все виды, которые

that have lost their body hair, mammals without body hair,

утратили шерсть, млекопитающие без шерсти,

are aquatic ones, like the dugong, the walrus,

эти виды - водные, например, дюгонь, морж,

the dolphin, the hippopotamus, the manatee.

дельфин, гиппопотам, ламантин.

And a couple of wallowers-in-mud like the babirusa.

И пара любителей-поваляться-в-грязи, таких как бабирусса.

And you're tempted to think, well perhaps,

И невольно начинаешь думать, может быть,

could that be why we are naked?

мы не имеем шерсти по той же самой причине?

I suggested it and people said, "No no no.

Я предложила эту идею и люди сказали: "Нет, нет, нет.

I mean, look at the elephant.

Например, посмотрите на слона.

You've forgotten all about the elephant haven't you?"

Про слона-то вы, похоже, забыли, да?"

So back in 1982 I said,

И в 1982 году я сказала,-

"Well perhaps the elephant had an aquatic ancestor."

"Тогда, возможно, у слона был водный предок".

Peals of merry laughter!

Как весело все вокруг смеялись!

"That crazy woman. She's off again. She'll say anything won't she?"

"Совсем женщина с ума сошла. Говорит всякую ерунду".

But by now, everybody agrees that the elephant had an aquatic ancestor.

Но сейчас все сходятся на мнении, что у слона был водный предок.

This has come 'round to be that all those naked pachyderms

Сейчас принято считать, что все голые "толстокожие"

have aquatic ancestors.

имеют водного предка.

The last exception was supposed to be the rhinoceros.

Последним исключением считались носороги.

Last year in Florida they found extinct ancestor of a rhinoceros

В прошлом году во Флориде был найден исчезнувший предок носорогов,

and said, "Seems to have spent most of its time in the water."

который, как считается, проводил большую часть времени в воде.

So this is a close connection between nakedness and water.

Т.е. отсутствие шерсти и жизнь в воде очень тесно связаны.

As an absolute connection, it only works one way.

Связь эта абсолютна только в одном направлении.

You can't say all aquatic animals are naked,

Нельзя сказать, что все водные животные голые --

because look at the sea otter.

взять, к примеру, морскую выдру.

But you can say

Но можно сказать,

that every animal that has become naked

что все животные, которые утратили шерсть,

has been conditioned by water, in its own lifetime,

были подвержены воздействию воды в течение их жизни

or the lifetime of its ancestors. I think this is significant.

или жизни их предков. Я считаю, что это важно.

The only exception is the naked Somalian mole-rat,

Единственное исключение - голый Сомалийский крот.

which never puts its nose above the surface of the ground.

Который никогда не выходит на поверхность.

And take bipedality.

И возьмите, к примеру, двуногость.

Here you can't find anybody to compare it with,

Нет животного для сравнения.

because we're the only animal that walks upright on two legs.

Только мы ходим на двух ногах.

But you can say this: all the apes and all the monkeys

Но можно сказать, что все обезьяны

are capable of walking on two legs,

способны ходить на двух ногах,

if they want to, for a short time.

если они этого хотят, в течение короткого периода времени.

There is only one circumstance in which they

Есть только одно обстоятельство, которое всегда

always, all of them, walk on two legs,

вынуждает их всех ходить на двух ногах

and that is when they are wading through water.

а именно, когда они переходят воду вброд.

Do you think that's significant?

Вы считаете это стоящим внимания?

David Attenborough thinks it's significant,

Дэвид Аттенбороу считает этот факт достойным внимания.

as the possible beginning of our bipedalism.

Возможно, это причина того, что мы стали двуногими.

Look at the fat layer.

Теперь посмотрите на жировой слой.

We have got, under our skin, a layer of fat, all over:

Под нашей кожей мы имеем слой жира по всему телу.

nothing in the least like that in any other primate.

Ничего подобного нет ни у одного другого вида приматов.

Why should it be there?

В чем может быть причина?

Well they do know, that if you look at other aquatic mammals,

Известно, что в случае водных млекопитающих,

the fat that in most land mammals

жир, который у земных млекопитающих

is deposited inside the body wall,

находится внутри тела,

around the kidneys and the intestines and so on,

вокруг почек и других внутренностей,

has started to migrate to the outside,

начал мигрировать к поверхности тела

and spread out in a layer inside the skin.

и распределятся в подкожном слое.

In the whale it's complete:

У китов этот процесс окончен.

no fat inside at all, all in blubber outside.

Внутри нет жира, весь жир под кожей.

We cannot avoid the suspicion

Трудно не предположить,

that in our case it's started to happen.

что в нашем случае этот процесс начался.

We have got skin lined with this layer.

У нас есть слой подкожного жира.

It's the only possible explanation of why humans,

Это единственное возможное объяснение, почему люди,

if they're very unlucky,

если им очень не повезет,

can become grossly obese,

могут очень сильно потолстеть,

in a way that would be totally impossible for any other primate, physically impossible.

что не может случиться ни с одним другим приматом, это физически невозможно.

Something very odd, matter-of-factly, never explained.

Очень странный факт, объяснение которому не было найдено.

The question of why we can speak.

Почему мы можем говорить?

We can speak.

Мы можем говорить.

And the gorilla can't speak. Why?

А горилла не может. Почему?

Nothing to do with his teeth or his tongue or his lungs or anything like that --

Это не имеет отношение к зубам, языку, легким и т.д.

purely has to do with its conscious control of its breath.

Причина в сознательном контроле дыхания.

You can't even train a gorilla to say "Ah" on request.

Невозможно научить гориллу говорить даже "Ааа" по команде.

The only creatures that have got conscious control of their breath

Единственные существа, которые могут сознательно контролировать свое дыхание -

are the diving animals and the diving birds.

это ныряющие животные и ныряющие птицы.

It was an absolute precondition for our being able to speak.

Это необходимое предусловие для того, чтобы мы могли говорить.

And then again, there is the fact that we are streamlined.

Кроме того, наше тело обтекаемо.

Trying to imagine a diver

Представьте себе человека,

diving into water -- hardly makes a splash.

ныряющего в воду. Почти нет брызг.

Try to imagine a gorilla

А теперь представьте гориллу,

performing the same maneuver,

делающую то же самое

and you can see that, compared with gorilla,

и вы увидите, что по сравнению с гориллой,

we are halfway to being shaped like a fish.

мы на полпути к изяществу водных обитателей.

I am trying to suggest that, for 40-odd years,

Я пытаюсь сказать, что 40 с лишним лет,

this aquatic idea has been miscategorized as lunatic fringe,

идея считалась ересью,

and it is not lunatic fringe.

но я так не считаю.

And the ironic thing about it is that

Ирония в том, что

they are not staving off the aquatic theory

никто не отметает водную теорию

to protect a theory of their own,

с целью защитить свою теорию,

which they've all agreed on, and they love.

с которой все согласны, и которой очарованы.

There is nothing there.

Такой теории просто нет.

They are staving off the aquatic theory

Они отвергают водную теорию,

to protect a vacuum.

чтобы защитить вакуум.

(Laughter)

(Смех)

(Applause)

(Аплодисменты)

How do they react when I say these things?

Как ученые реагируют на то, что я говорю?

One very common reaction I've heard about 20 times

Очень частая реакция, с которой я сталкивалась раз 20-ть

is, "But it was investigated.

"Эта теория была проверена.

They conducted a serious investigation of this at the beginning,

Было проведено серьезное исследование в самом начале,

when Hardy put forward his article."

когда Харди опубликовал статью".

I don't believe it.

Я не верю этому.

For 35 years I've been looking for any evidence

35 лет я искала доказательства проведения

of any incident of that kind,

этого исследования,

and I've concluded that that's one of the urban myths.

и я пришла к выводу, что это миф.

It's never been done.

Не было никакого исследования.

I ask people sometimes, and they say,

Иногда я задаю людям вопрос, и они говорят:

"I like the aquatic theory!

"Мне нравится водная теория!

Everybody likes the aquatic theory.

Всем нравится водная теория.

Of course they don't believe it, but they like it."

Конечно, никто в нее не верит, но всем она нравится".

Well I say, "Why do you think it's rubbish?"

Тогда я спрашиваю: "Почему вы считаете, что теория несостоятельна?"

They say "Well ...

Они отвечают: "Ну...

everybody I talk to says it's rubbish.

все, с кем я обсуждал ее, говорят, что это ерунда.

And they can't all be wrong, can they?"

А все ведь не могут одновременно ошибаться, правда?"

The answer to that, loud and clear, is, "Yes! They can all be wrong."

Ответ на это, конечно же: "Да! Все могут ошибаться".

History is strewn with the cases when they've all got it wrong.

История полна примеров, когда мы все заблуждались.

(Applause)

(Аплодисменты)

And if you've got a scientific problem like that,

И в случае подобной научной проблемы,

you can't solve it by holding a head count,

нельзя найти решение голосованием

and saying, "More of us say yes than say no."

и сказать "большинство 'за' ".

(Laughter)

(Смех)

Apart from that, some of the heads count more than others.

Кроме того, одни голоса имеют больше веса, чем другие.

Some of them have come over.

Кое-кто поверил в водную теорию.

There was Professor Tobias. He's come over.

Профессор Тобиас поверил.

Daniel Dennett, he's come over.

Даниел Деннет поверил.

Sir David Attenborough, he's come over.

Сэр Дэвид Аттенброу поверил.

Anybody else out there? Come on in.

Еще есть желающие? Прошу, присоединяйтесь.

The water is lovely.

Вода - это здорово.

(Applause)

(Аплодисменты)

And now we've got to look to the future.

А теперь давайте заглянем в будущее.

Ultimately one of three things is going to happen.

Случится одно из трех.

Either they will go on for the next 40 years, 50 years, 60 years.

Либо в течение следующих 40, 50, 60 лет они будут говорить:

"Yeah well we don't talk about that. Let's talk about something interesting."

"Нам не интересно это обсуждать, давайте поговорим о том, что нам интересно".

That would be very sad.

Это будет очень печально.

The second thing that could happen

Второй вариант,

is that some young genius will arrive,

появится молодой гений

and say, "I've found it.

и скажет "Я понял.

It was not the savanna, it was not the water, it was this!"

Это не саванна и не вода, это вот что!"

No sign of that happening either.

Ничего не предвещает такой вариант развития событий.

I don't think there is a third option.

Я не думаю, что есть что-то еще кроме саванны и воды.

So the third thing that might happen is

И, наконец, может произойти

a very beautiful thing.

чудесная вещь.

If you look back at the early years of the last century,

Если посмотреть назад на начало последнего столетия,

there was a stand-off, a lot of bickering and bad feeling

мы увидим противостояние. Споры и разногласия

between the believers in Mendel,

между последователями Менделя,

and the believers in Darwin.

и последователями Дарвина.

It ended with a new synthesis:

Конец этому положил синтез.

Darwin's ideas and Mendel's ideas

Идеи Дарвина и идеи Менделя

blending together.

сплетенные вместе.

And I think the same thing will happen here.

Я думаю, то же самое произойдет здесь.

You'll get a new synthesis.

Мы получим новую смесь.

Hardy's ideas and Darwin's ideas

Идеи Харди и Дарвина

will be blended together.

сольются в одну теорию.

And we can move forward from there,

И мы сможем двигаться вперед, основываясь на этом результате,

and really get somewhere.

и действительно добиться чего-то.

That would be a beautiful thing.

Это было бы замечательно.

It would be very nice for me if it happened soon.

В моих интересах, чтобы это случилось как можно скорее.

(Laughter)

(Смех)

Because I'm older now than George Burns was when he said,

Потому что я старше, чем Джордж Бёрнс был, когда он сказал

"At my age, I don't even buy green bananas."

"В моем возрасте я не рискую покупать зеленые бананы".

(Laughter)

(Смех)

So if it's going to come and it's going to happen,

Если этому суждено случиться, то

what's holding it up?

в чем загвоздка?

I can tell you that in three words.

Я могу изложить её в трех словах.

Academia says no.

Ученые говорят "нет".

They decided in 1960,

Они приняли решение в 1960 году

"That belongs with the UFOs and the yetis."

"Этой теории место рядом с НЛО и снежным человеком"

And it's not easy to change their minds.

и изменить их мнение непросто.

The professional journals

Профессиональные журналы

won't touch it with a barge pole.

не будут печатать работы в этой области.

The textbooks don't mention it.

В учебниках этого нет.

The syllabus doesn't mention even the fact that we're naked,

В образовательной программе даже нет упоминания того факта, что мы голые

let alone look for a reason to it.

и тем более, там не обсуждается причина этого.

"Horizon," which takes its cue from the academics,

Журнал "Горизонт", который равняется на научное сообщество,

won't touch it with a barge pole.

не будет публиковать эту теорию.

So we never hear the case put for it,

Поэтому мы ничего не слышим о ней,

except in jocular references

кроме тех случаев, когда в шутливой форме

to people on the lunatic fringe.

упоминают тех, кто занимается лженаукой.

I don't know quite where this diktat comes from.

Я не знаю наверняка, почему так происходит.

Somebody up there

Кто-то наверху

is issuing the commandment,

предписывает

"Thou shalt not believe in the aquatic theory.

"Не уверуй в водную теорию".

And if you hope to make progress in this profession,

И если вы надеетесь добиться чего-то в этой профессии,

and you do believe it, you'd better keep it to yourself,

и вы верите в эту теорию, не стоит об этом говорить никому.

because it will get in your way."

Это только помешает.

So I get the impression that some parts

У меня складывается впечатление,

of the scientific establishment

что некоторая часть ученого сообщества

are morphing into a kind of priesthood.

превращается в духовенство.

But you know, that makes me feel good,

Но это меня даже обнадеживает.

because Richard Dawkins has told us

Потому что Ричард Доукинс научил нас,

how to treat a priesthood.

как обходиться с духовенством.

(Laughter)

(Смех)

He says, "Firstly, you've got to refuse to give it

Он говорит: "Во-первых, нужно перестать

all the excessive awe and reverence

выказывать духовенству благоговение и почтение,

it's been trained to receive."

которое они были приучены получать".

Right. I'll go ahead with that.

Согласна. Я это могу сделать.

And secondly, he says,

И, во-вторых, он говорит:

"You must never be afraid to rock the boat."

"Никогда не стоит бояться раскачивать лодку".

I'll go along with that too.

И это я тоже могу сделать.

Thank you very much.

Большое вам спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)