Elaine Morgan says we evolved from aquatic apes

Fordító: Istvan Schmidt Lektor: Júlia Martonosi

Well, this is 2009.

Nos, itt van 2009.

And it's the Bicentenary of Charles Darwin.

Ez Charles Darwin kétszáz-éves évfordulója.

And all over the world, eminent evolutionists

Világszerte kiváló evolúciókutatók

are anxious to celebrate this.

már égnek a vágytól, hogy megünnepelhessék.

And what they're planning to do is to enlighten us

Ezt úgy tervezik, hogy felvilágosítanak minket

on almost every aspect

szinte minden szempontból

of Darwin and his life,

Darwinról és életéről,

and how he changed our thinking.

és hogyan változtatta meg a gondolkodásunkat.

I say almost every aspect,

Mondom, szinte minden szempontból,

because there is one aspect of this story

mert van egy oldala ennek a történetnek,

which they have thrown no light on.

amelyre nem derítenek fényt.

And they seem anxious to skirt around it and step over it

Láthatóan égnek a vágytól, hogy elfussanak mellette, hogy átlépjék,

and to talk about something else.

és valami másról beszéljenek.

So I'm going to talk about it.

Erről fogok beszélni.

It's the question of, why are we so different from the chimpanzees?

A kérdés az, hogy mi miért különbözünk annyira a csimpánzoktól ?

We get the geneticists keeping on telling us

A genetikusaink folyton arról beszélnek,

how extremely closely we are related -- hardly any genes of difference,

hogy ezek milyen rendkívül közeli rokonaink, alig vannak különböző génjeink,

very, very closely related.

nagyon-nagyon közeli rokonaink.

And yet, when you look at the phenotypes,

És mégis, ha megnézzük a fenotipusokat,

there's a chimp, there's a man;

itt a csimpánz, ott az ember,

they're astoundingly different,

elképesztően különbözőek,

no resemblance at all.

Alig van valami hasonlóság.

I'm not talking about airy-fairy stuff

Nem olyan tündérmesékről beszélek,

about culture or psychology, or behavior.

mint a kultúra vagy a pszichológia, vagy a viselkedés.

I'm talking about ground-base, nitty-gritty,

Az alapvető, részletes, mérhető

measurable physical differences.

testi különbségekről beszélek.

They, that one,

Vagyis,

is hairy and walking on four legs.

az egyik szőrös, és négy lábon jár.

That one is a naked biped. Why?

A másik csupasz, kétlábú. Miért ?

I mean --

Úgy gondolom, ...

(Laughter)

(Nevetés)

if I'm a good Darwinist, I've got to believe

ha jó darwinista vagyok, akkor hinnem kell,

there's a reason for that.

hogy van valami oka ennek.

If we changed so much, something must have happened.

Ha annyira megváltoztunk, akkor valaminek történnie kellett.

What happened?

Mi történt ?

Now 50 years ago, that was a laughably simple question.

50 éve ez egy nevetségesen egyszerű kérdés volt.

Everybody knew the answer.

Mindenki tudta a választ.

They knew what happened.

Tudták, hogy mi történt.

The ancestor of the apes stayed in the trees;

A majmok őse maradt a fán.

our ancestors went out onto the plain.

A mi ősünk kiment a síkságra.

That explained everything.

Ez mindent megmagyarázott.

We had to get up on our legs to peer over the tall grass,

Két lábra kellett állnunk, hogy kilessünk a magas fűből,

or to chase after animals,

vagy tudjuk hajszolni az állatokat,

or to free our hands for weapons.

vagy felszabadítsuk kezünket a fegyvereknek.

And we got so overheated in the chase

A hajsza közben annyira túlhevültünk,

that we had to take off that fur coat and throw it away.

hogy le kellett vetni a bundánkat, és el kellett dobni.

Everybody knew that, for generations.

Ezt mindenki tudta, generációkon keresztül.

But then, in the '90s, something began to unravel.

De akkor, a 90-es években kezdett valami kiderülni.

The paleontologists themselves looked a bit more closely

Magunk a paleontológusok egy kicsit közelebbről

at the accompanying microfauna

szemügyre vették azt a mikrofaunát,

that lived in the same time and place as the hominids.

amelyik homonidákkal egy időben és egy helyen élt.

And they weren't savanna species.

És azok nem szavannai fajták voltak.

And they looked at the herbivores. And they weren't savanna herbivores.

Azután megnézték a növényevőket. És azok nem szavannai növényevők voltak.

And then they were so clever, they found a way to analyze

Azután voltak olyan okosak, hogy kitaláltak egy megoldást

fossilized pollen.

a megkövesedett virágpor analízisére.

Shock, horror.

Sokk és horror.

The fossilized pollen was not of savanna vegetation.

A megkövesedett virágpor nem szavannai növényzeté volt.

Some of it even came from lianas,

Sőt némelyikük liánoké volt,

those things that dangle in the middle of the jungle.

mint amilyenek a dzsungel közepén himbálódznak.

So we're left with a situation where

Így maradtunk ott,

we know that our earliest ancestors

hogy tudjuk, a legkorábbi őseink

were moving around on four legs in the trees,

két lábon mászkáltak a fákon,

before the savanna ecosystem even came into existence.

még mielőtt a szavannai növényzet megjelent volna.

This is not something I've made up.

Ez nem az én koholmányom.

It's not a minority theory.

Ez nem kisebbségi elmélet.

Everybody agrees with it.

Mindenki egyetért vele.

Professor Tobias came over from South Africa

Tobias professzor átjött Dél-Afrikából,

and spoke to University College London.

és beszélt a Londoni University College -on.

He said, "Everything I've been telling you for the last 20 years,

Azt mondta, hogy mindent, amit az elmúlt 20 évben mondott nekünk,

forget about it. It was wrong.

azt felejtsük el. Téves volt.

We've got to go back to square one and start again."

Vissza kell mennünk a kezdőponthoz, és újra kell indulni.

It made him very unpopular. They didn't want to go back to square one.

Ez nagyon népszerűtlenné tette. Senki sem akart visszamenni a kezdőponthoz.

I mean, it's a terrible thing to happen.

Úgy gondolom, szörnyű, ha ilyesmi történik.

You've got this beautiful paradigm.

Volt ez a gyönyörű paradigmánk.

You've believed it through generations.

Elhittük generációkon keresztül.

Nobody has questioned it.

Senki se kérdőzte meg.

You've been constructing fanciful things on top of it,

Fantazmagóriákat építettünk rá,

relying on it to be as solid as a rock.

bízva benne, hogy sziklaszilárd.

And now it's whipped away from under you.

És most kirúgták alólunk.

What do you do? What does a scientist do in that case?

Mit csináljunk ? Mit csinál egy tudós ilyen helyzetben ?

Well, we know the answer because

Nos, tudjuk a választ,

Thomas S. Kuhn

mert Thomas S. Kuhn

wrote a seminal treatise

írt egy szemináriumi értekezést

about this back in 1962.

erről még 1962-ben.

He said what scientists do

Megmondta, hogy mit csinálnak a tudósok,

when a paradigm fails

amikor egy paradigma megdől,

is, guess what -- they carry on as if nothing had happened.

találják ki mit, akkor folytatják tovább, mintha semmi se történt volna.

(Laughter)

(Nevetés)

If they haven't got a paradigm they can't ask the question.

Ha nincs paradigmájuk, akkor nem tudnak kérdezni.

So they say, "Yes it's wrong,

Így azt mondják: "Igen, ez hamis,

but supposing it was right ..."

de tegyük fel, hogy igaz."

(Laughter)

(Nevetés)

And the only other option open to them

És az egyetlen lehetőségük marad,

is to stop asking the questions.

ha nem kérdeznek tovább.

So that is what they have done now.

Így ez az, amit most csináltak.

That's why you don't hear them talking about it. It's yesterday's question.

Ezért nem tudunk itt beszélni velük erről. Ez egy tegnapi kérés.

Some of them have even elevated it into a principle.

Némelyikük még elvi szintre is emelte ezt.

It's what we ought to be doing.

Ez az, amit tennünk kell.

Aaron Filler from Harvard said,

Aaron Filler a Harvardról mondta:

"Isn't it time we stopped talking about selective pressures?

"Nincs még itt az ideje, hogy ne beszéljünk többé a szelekciós nyomásról ?

I mean, why don't we talk about, well, there's chromosomes, and there's genes.

Úgy vélem, beszéljünk inkább olyanokról, mint a kromoszómák és a gének.

And we just record what we see."

Foglakozzunk azzal, amit látunk"

Charles Darwin must be spinning in his grave!

Charles Darwin bizonyára forog a sírjában.

He knew all about that kind of science.

Ő mindent tudott, az ilyen tudományról.

And he called it hypothesis-free science.

Úgy hívta, hogy hipotézis-mentes tudomány.

And he despised it from the bottom of his heart.

És a szíve mélyéből lenézte.

And if you're going to say,

És ha azt akarod mondani

"I'm going to stop talking about selective pressures,"

"Nem fogok a tovább a szelekciós nyomásról beszélni",

you can take "The Origin of Species" and throw it out of the window,

akkor foghatod a "Fajok Eredetét", és kidobhatod az ablakon.

for it's about nothing else but selective pressures.

Mert az semmi másról nem szól, mint a szelekciós nyomásról.

And the irony of it is,

A helyzet iróniája az,

that this is one occasion of a paradigm collapse

hogy ez esetben egy paradigma úgy omlik össze,

where we didn't have to wait for a new paradigm to come up.

hogy nem kell várnunk az új paradigma megjelenésére.

There was one waiting in the wings.

Már ott várakozik egy a kulisszák mögött.

It had been waiting there since 1960

Már 1960 óta ott várakozik,

when Alister Hardy, a marine biologist,

mikor is Alister Hardy, tenger-biológus,

said, "I think what happened,

azt mondta: "Azon gondolkozom, hogy mi történt,

perhaps our ancestors

talán őseink

had a more aquatic existence

alapvetően vízi életmódot folytattak

for some of the time."

egy ideig."

He kept it to himself for 30 years.

Ezt meg tartotta magának 30 éven keresztül.

But then the press got hold of it and all hell broke loose.

De akkor nyomtatásba került, és elszabadult a pokol.

All his colleagues said, "This is outrageous.

Minden kollégája azt mondta: "Ez botrányos.

You've exposed us to public ridicule!

Köznevetségnek tetted ki magad !

You must never do that again."

Soha többé nem csinálhatsz ilyet!"

And at that time, it became set in stone:

Ekkor kőbe vésték:

the aquatic theory should be dumped

A vízi elméletet szemétre való

with the UFOs and the yetis,

az ufókkal és jetikkel együtt,

as part of the lunatic fringe of science.

mint a tudomány abszurd szélsősége.

Well I don't think that.

Nos, én ezt nem így gondolom.

I think that Hardy had a lot going for him.

Szerintem, sok minden volt abban, amit Hardy mondott.

I'd like to talk about just a handful

Csak néhány olyan dologról

of what have been called the

szeretnék beszélni, amit

hallmarks of mankind,

az emberiség védjegyének tartanak,

the things that made us different from everybody else,

amelyekben különbözünk mindenki mástól

and all our relatives.

és minden rokonunktól.

Let's look at our naked skin.

Tekintsük a csupasz bőrünket.

It's obvious that most of the things we think about

Nyilvánvaló, hogy a legtöbb lény, amiről azt gondoljuk,

that have lost their body hair, mammals without body hair,

hogy elvesztette a testszőrzetét, a testszőr nélküli emlősök,

are aquatic ones, like the dugong, the walrus,

azok vízi állatok, mint a dugong, a rozmár,

the dolphin, the hippopotamus, the manatee.

a delfin, a víziló, és a manatusz.

And a couple of wallowers-in-mud like the babirusa.

És egy pár sárban dagonyázó, mint a babiruszadisznó.

And you're tempted to think, well perhaps,

Ez arra a gondolatra csábít minket, talán jogosan,

could that be why we are naked?

hogy talán mi is ezért vagyunk csupaszok ?

I suggested it and people said, "No no no.

Én ezt javasoltam, és azt mondták erre: "Nem, nem, nem.

I mean, look at the elephant.

Nézd meg az elefántot !

You've forgotten all about the elephant haven't you?"

Ugye, teljesen elfelejtkeztél az elefántról ?"

So back in 1982 I said,

Így régebben 1982 előtt azt mondtam:

"Well perhaps the elephant had an aquatic ancestor."

"Nos, talán az elefántnak volt egy vízben élő egy őse."

Peals of merry laughter!

Hatalmas vidám nevetés:

"That crazy woman. She's off again. She'll say anything won't she?"

"Micsoda őrült nő. Megint mellé fogott. Miket nem mond !"

But by now, everybody agrees that the elephant had an aquatic ancestor.

Mára mindenki egyetért abban, hogy az elefántnak volt egy vízben élő őse.

This has come 'round to be that all those naked pachyderms

Ez derült ki minden csupasz vastagbőrűnél,

have aquatic ancestors.

hogy volt vízben élő őse.

The last exception was supposed to be the rhinoceros.

Az utolsó feltételezett kivétel a rinocérosz volt.

Last year in Florida they found extinct ancestor of a rhinoceros

Tavaly Floridában megtalálták a rinocérosz egyik kihalt ősét,

and said, "Seems to have spent most of its time in the water."

és az mondták: "Úgy tűnik, hogy idejének nagy részét a vízben töltötte.

So this is a close connection between nakedness and water.

Így ez közeli kapcsolat a csupaszság és a víz között.

As an absolute connection, it only works one way.

Mivel ez egy abszolút kapcsolat, csak egy irányban működik.

You can't say all aquatic animals are naked,

Nem mondhatjuk, hogy minden vízi állat csupasz,

because look at the sea otter.

mert tekintsük csak a tengeri vidrára.

But you can say

De elmondhatjuk,

that every animal that has become naked

hogy minden csupasszá vált állat

has been conditioned by water, in its own lifetime,

a vízhez alkalmazkodott,

or the lifetime of its ancestors. I think this is significant.

a saját életében, vagy az ősei élete során. Szerintem, ennek van jelentősége.

The only exception is the naked Somalian mole-rat,

Egyetlen kivétel a csupasz szomáliai vakond-patkány.

which never puts its nose above the surface of the ground.

Amelyik sose dugja az orrát a földfelszíne fölé.

And take bipedality.

És vegyük a kétlábon járást.

Here you can't find anybody to compare it with,

Itt nem találunk semmi ehhez hasonló állatot.

because we're the only animal that walks upright on two legs.

Mert mi vagyunk az egyedüli állatok, akik felemelkedve, kétlábon járunk.

But you can say this: all the apes and all the monkeys

De mondhatjátok azt, hogy az emberszabásúak és a többi majmok

are capable of walking on two legs,

képesek két lábon menni,

if they want to, for a short time.

ha akarnak, egy rövid ideig.

There is only one circumstance in which they

Csak egy körülmény van,

always, all of them, walk on two legs,

amikor mindig, mindegyik két lábon megy,

and that is when they are wading through water.

akkor, ha vízen gázolnak keresztül.

Do you think that's significant?

Gondoljátok, hogy ez lényeges ?

David Attenborough thinks it's significant,

David Attenborough azt gondolja, hogy lényeges.

as the possible beginning of our bipedalism.

Mint a kétlábon járásunk lehetséges kezdete.

Look at the fat layer.

Vegyük a zsírréteget.

We have got, under our skin, a layer of fat, all over:

Nekünk a bőrünk alatt egy zsírréteg van, tetőtől talpig.

nothing in the least like that in any other primate.

Semmi a legkevésbé hasonló sincs a többi főemlősön.

Why should it be there?

Miért is kellene nekik ?

Well they do know, that if you look at other aquatic mammals,

Közismert, ha megnézünk egy más vízi emlősöket,

the fat that in most land mammals

akkor a zsír, amely a legtöbb szárazföldi állatban

is deposited inside the body wall,

a test falon belül helyezkedik el,

around the kidneys and the intestines and so on,

a vesék, a belek és hasonlók körül,

has started to migrate to the outside,

az elkezdett kifele vándorolni,

and spread out in a layer inside the skin.

és szétterül egy bőr alatti rétegben.

In the whale it's complete:

Ez a bálnáknál teljesen befejeződött.

no fat inside at all, all in blubber outside.

Semmi zsír nincs a belsejükben, mind a külső szalonnájukban van.

We cannot avoid the suspicion

Nem tekinthetünk el a gyanútól,

that in our case it's started to happen.

hogy a mi esetünkben is ez kezdődődött el.

We have got skin lined with this layer.

Van egy ilyen bőr alatti rétegünk.

It's the only possible explanation of why humans,

Ez az egyetlen lehetséges magyarázat, hogy az emberek,

if they're very unlucky,

hacsak nem nagyon szerencsétlenek,

can become grossly obese,

miért válhatnak rendkívül elhízottá,

in a way that would be totally impossible for any other primate, physically impossible.

úgy, ahogy az tejesen lehetetlen bármely más főemlősnél, fizikailag lehetetlen.

Something very odd, matter-of-factly, never explained.

Ez nagyon különös, amit sose magyaráztak meg.

The question of why we can speak.

Kérdés, hogy miért tudunk beszélni.

We can speak.

Tudunk beszélni.

And the gorilla can't speak. Why?

Egy gorilla nem tud. Miért ?

Nothing to do with his teeth or his tongue or his lungs or anything like that --

Nincs köze a fogaihoz vagy a nyelvéhez vagy a tüdejéhez vagy bármi hasonlóhoz.

purely has to do with its conscious control of its breath.

Ehhez tudatosan kell szabályozni a lélegzetét.

You can't even train a gorilla to say "Ah" on request.

Nem tudod a gorillát megtanítani még egy "Ah" kérés kimondására sem.

The only creatures that have got conscious control of their breath

Egyedüli teremtmények, amelyeknek tudatos légzésszabályzásuk van,

are the diving animals and the diving birds.

a búvárállatok és a búvármadarak.

It was an absolute precondition for our being able to speak.

Ez abszolút előfeltétele volt a beszélő képességünknek.

And then again, there is the fact that we are streamlined.

És újra, van az a tény, hogy áramvonalasak vagyunk.

Trying to imagine a diver

Képzeljünk el egy búvárt,

diving into water -- hardly makes a splash.

amint lemerül a vízbe, és alig csobban.

Try to imagine a gorilla

Képzeljünk el egy gorillát,

performing the same maneuver,

ahogy ugyanezt a manővert adja elő,

and you can see that, compared with gorilla,

és a gorillával összehasonlítva azt láthatjuk,

we are halfway to being shaped like a fish.

félúton vagyunk ahhoz, hogy hal alakjára formálódjunk.

I am trying to suggest that, for 40-odd years,

Próbálom elmondani, bő 40 éve,

this aquatic idea has been miscategorized as lunatic fringe,

hogy ezt a vízi elméletet tévesen kategorizálták be abszurd szélsőségnek,

and it is not lunatic fringe.

és ez nem abszurd szélsőség.

And the ironic thing about it is that

Ebben az az ironikus,

they are not staving off the aquatic theory

hogy nem azért utasítják el a vízi elméletet,

to protect a theory of their own,

hogy megvédjék a sajátjukat,

which they've all agreed on, and they love.

amiben mindannyian egyetértenének, és amit szeretnek.

There is nothing there.

Semmi ilyen nincs.

They are staving off the aquatic theory

Azért utasítják el a vízi elméletet,

to protect a vacuum.

hogy a vákuumot védjék.

(Laughter)

(Nevetés)

(Applause)

(Taps.)

How do they react when I say these things?

Hogyan reagálnak arra, amit mondok ?

One very common reaction I've heard about 20 times

Az egyik nagyon szokásos reakció, amit már vagy 20-szor hallottam:

is, "But it was investigated.

"De ezt már megvizsgálták.

They conducted a serious investigation of this at the beginning,

Komolyan vizsgálták a kezdetekben,

when Hardy put forward his article."

amikor Hardy megjelentette a cikkét."

I don't believe it.

Én ezt nem hiszem el.

For 35 years I've been looking for any evidence

35 éve keresek bizonyítékot

of any incident of that kind,

bármilyen efféle eseményre,

and I've concluded that that's one of the urban myths.

és arra a következtetésre jutottam, hogy ez a városi legendák egyike.

It's never been done.

Sose csináltak ilyet.

I ask people sometimes, and they say,

Megkérdezem erről az embereket néha, és ők ezt mondják:

"I like the aquatic theory!

"Nekem tetszik a vízi elmélet !

Everybody likes the aquatic theory.

Mindenkinek tetszik a vízi elmélet.

Of course they don't believe it, but they like it."

Természetesen nem hisznek benne, de tetszik nekik."

Well I say, "Why do you think it's rubbish?"

No erre azt mondom: "Miért gondoljátok, hogy ez szemét ?"

They say "Well ...

Azt mondják: " Hát...,

everybody I talk to says it's rubbish.

Mindenki azt mondja, hogy szemét.

And they can't all be wrong, can they?"

És ugye, nem tévedhet mindenki ?"

The answer to that, loud and clear, is, "Yes! They can all be wrong."

A válasz erre az, hangosan és tisztán: "Igen, mindannyian tévedhetnek."

History is strewn with the cases when they've all got it wrong.

A történelem tele van olyan esetekkel, amikor mindannyian tévedtünk.

(Applause)

(Taps)

And if you've got a scientific problem like that,

És ha adott egy ilyen tudományos probléma,

you can't solve it by holding a head count,

akkor az nem oldható meg szavazással,

and saying, "More of us say yes than say no."

azt mondva "többen mondtunk igen, mint nemet."

(Laughter)

(Nevetés)

Apart from that, some of the heads count more than others.

Ettől eltekintve van, akinek a szavazata többet számít, mint a másoké.

Some of them have come over.

Ezek közöl néhány átállt.

There was Professor Tobias. He's come over.

Ott volt Tobias professzor. Átállt.

Daniel Dennett, he's come over.

Daniel Dennett, átállt.

Sir David Attenborough, he's come over.

Sir David Attenborough, átállt.

Anybody else out there? Come on in.

Van még valaki odakint ? Jöjjön be.

The water is lovely.

Nagyon jó a víz.

(Applause)

(Taps)

And now we've got to look to the future.

És most vessünk egy pillantást a jövőbe.

Ultimately one of three things is going to happen.

Végül is három dolog valamelyike várható.

Either they will go on for the next 40 years, 50 years, 60 years.

Vagy folytatják tovább a következő 40 évben, 50 évben, 60 évben.

"Yeah well we don't talk about that. Let's talk about something interesting."

"Hát igen, nem beszélünk erről. Beszéljünk valami érdekesebbről."

That would be very sad.

Ez nagyon szomorú lenne.

The second thing that could happen

Másrészt megtörténhet,

is that some young genius will arrive,

hogy jön valami ifjú zseni,

and say, "I've found it.

és azt mondja: "Megtaláltam.

It was not the savanna, it was not the water, it was this!"

Nem a szavanna volt az, nem a víz volt az, hanem ez !"

No sign of that happening either.

Semmi jele annak, hogy ez történne.

I don't think there is a third option.

Nem gondolom, hogy lenne harmadik lehetőség.

So the third thing that might happen is

Így a harmadik, ami történhet,

a very beautiful thing.

az nagyon szép.

If you look back at the early years of the last century,

Ha visszatekintünk a múlt század korai éveire,

there was a stand-off, a lot of bickering and bad feeling

megosztottság, sok veszekedés és rossz érzés volt

between the believers in Mendel,

a Mendelben hívők

and the believers in Darwin.

és a Darwinban hívők között.

It ended with a new synthesis:

Ez egy új szintézissel ért véget.

Darwin's ideas and Mendel's ideas

Darwin gondolatai és Mendel gondolatai

blending together.

összeforrtak.

And I think the same thing will happen here.

Úgy gondolom, hogy ugyanez történhet itt is.

You'll get a new synthesis.

Egy új szintézist fogunk kapni.

Hardy's ideas and Darwin's ideas

Hardy gondolatai és Darwin gondolati

will be blended together.

össze fognak forrni.

And we can move forward from there,

És innen előremozdulhatunk,

and really get somewhere.

és valóban eljuthatunk valahová.

That would be a beautiful thing.

Ez gyönyörű lenne.

It would be very nice for me if it happened soon.

Nagyon szeretném, ha ez hamarosan megtörténne.

(Laughter)

(Nevetés)

Because I'm older now than George Burns was when he said,

Mert most már öregebb vagyok, mint amikor George Bush azt mondta:

"At my age, I don't even buy green bananas."

"Az én koromban már nem veszek zöld banánt"

(Laughter)

(Nevetés)

So if it's going to come and it's going to happen,

És ha ez eljöhet, és megtörténhet,

what's holding it up?

akkor mi tartóztatja fel ?

I can tell you that in three words.

Négy szóban megmondhatom önöknek.

Academia says no.

Az Akadémia nemet mond.

They decided in 1960,

1960-ban eldöntötték:

"That belongs with the UFOs and the yetis."

"Ez az ufókhoz és a jetikhez tartozik."

And it's not easy to change their minds.

És nem könnyű megváltoztatni a véleményüket.

The professional journals

A szakmai folyóiratok

won't touch it with a barge pole.

még bottal sem piszkálnák meg.

The textbooks don't mention it.

A tankönyvek nem említik.

The syllabus doesn't mention even the fact that we're naked,

Az összefoglalók még annyit sem említenek, hogy csupaszok vagyunk,

let alone look for a reason to it.

nem is beszélve arról, hogy megkeressék ennek az okát.

"Horizon," which takes its cue from the academics,

A "Horizon", amely az akadémiához igazodik,

won't touch it with a barge pole.

Sem piszkálná meg ezt még bottal sem.

So we never hear the case put for it,

Sosem hallottuk, hogy megjelentették volna,

except in jocular references

kivéve vicces hivatkozásokat

to people on the lunatic fringe.

az abszurd szélsőségek embereire.

I don't know quite where this diktat comes from.

Nem egészen tudom, honnan jön ez a kinyilatkozás.

Somebody up there

Valaki ott fenn

is issuing the commandment,

kiadja a parancsolatot:

"Thou shalt not believe in the aquatic theory.

"Ne higgy te az vízi eleméletben."

And if you hope to make progress in this profession,

És ha szeretnél a szakmában előrejutni,

and you do believe it, you'd better keep it to yourself,

akkor bizony hiszed ezt, és jobban teszed, ha tartod magad hozzá.

because it will get in your way."

Mert így tudsz érvényesülni.

So I get the impression that some parts

Így az a benyomásom,

of the scientific establishment

hogy a tudományos testület egy része

are morphing into a kind of priesthood.

valamiféle papsággá alakul.

But you know, that makes me feel good,

De, tudjátok, ez jól esik nekem.

because Richard Dawkins has told us

Mert Richard Dawkins megmondta nekünk,

how to treat a priesthood.

hogyan bánjunk a papsággal.

(Laughter)

(Nevetés.)

He says, "Firstly, you've got to refuse to give it

Azt mondta: "Először, tagadjátok meg tőlük

all the excessive awe and reverence

azt a mértéktelen áhítatot és tiszteletet,

it's been trained to receive."

amihez hozzászoktak."

Right. I'll go ahead with that.

Rendben. Ez menni fog nekem.

And secondly, he says,

Másodjára azt mondja:

"You must never be afraid to rock the boat."

"Sose féljetek billegtetni a csónakot !"

I'll go along with that too.

Ez is menni fog nekem.

Thank you very much.

Nagyon köszönöm.

(Applause)

(Taps)