Elaine Morgan says we evolved from aquatic apes

Translator: Peter Kolev Reviewer: denitsa aleksandrova

Well, this is 2009.

Добре, това е 2009.

And it's the Bicentenary of Charles Darwin.

И е двестагодишнината на Чарлз Дарвин.

And all over the world, eminent evolutionists

И по целия свят изтъкнати еволюционисти

are anxious to celebrate this.

са нетърпеливи да отбележат този повод.

And what they're planning to do is to enlighten us

И това, което планират да направят е да ни осведомят

on almost every aspect

за всеки аспект

of Darwin and his life,

на Дарвин и неговият живот,

and how he changed our thinking.

и как той е променил нашето мислене.

I say almost every aspect,

Казвам почти всеки аспект,

because there is one aspect of this story

защото има един аспект от тази история,

which they have thrown no light on.

върху който не е хвърлена светлина.

And they seem anxious to skirt around it and step over it

И те изглеждат загрижени да го заобиколят и стъпчат,

and to talk about something else.

и да говорят за нещо друго.

So I'm going to talk about it.

Затова аз ще говоря за него.

It's the question of, why are we so different from the chimpanzees?

Това е въпроса защо сме толкова различни от шимпанзетата?

We get the geneticists keeping on telling us

Имаме генните инженери, които постоянно ни казват

how extremely closely we are related -- hardly any genes of difference,

колко невероятно близо сме свързани, родствено, почти никакви разлики в гените,

very, very closely related.

много много близка връзка.

And yet, when you look at the phenotypes,

И въпреки това, като погледнете фенотипите,

there's a chimp, there's a man;

имаме шимпанзе, имаме човек,

they're astoundingly different,

те са изумително различни,

no resemblance at all.

абсолютно никаква прилика.

I'm not talking about airy-fairy stuff

Не говоря за въздухарски измишльотини,

about culture or psychology, or behavior.

за култура или психология, или поведение.

I'm talking about ground-base, nitty-gritty,

Говоря за земни, действителни,

measurable physical differences.

измерими физични различия.

They, that one,

Те, този по-точно,

is hairy and walking on four legs.

е космат и върви на четири крака.

That one is a naked biped. Why?

Другият е гол двуног. Защо?

I mean --

Имам предвид -

(Laughter)

(Смях)

if I'm a good Darwinist, I've got to believe

ако съм добра Дарвинистка, трябва да вярвам,

there's a reason for that.

че има причина за това.

If we changed so much, something must have happened.

Ако сме се променили толкова много, нещо трябва да е станало.

What happened?

Какво е станало?

Now 50 years ago, that was a laughably simple question.

Сега, преди 50 години това беше смешно лесен въпрос.

Everybody knew the answer.

Всеки знаеше отговора.

They knew what happened.

Знаеха какво е станало.

The ancestor of the apes stayed in the trees;

Предците на маймуните са останали по дърветата.

our ancestors went out onto the plain.

Нашите предци са отишли към равнините.

That explained everything.

Това обяснило всичко.

We had to get up on our legs to peer over the tall grass,

Ние трябвало да стъпим на двата си крака, за да можем да гледаме над високата трева,

or to chase after animals,

или да гоним животни,

or to free our hands for weapons.

или да си освободим ръцете за оръжия.

And we got so overheated in the chase

И ние сме се разгорещили толкова много в гонитбата,

that we had to take off that fur coat and throw it away.

че е трябвало да вземем това космато палто и да го изхвърлим.

Everybody knew that, for generations.

Всеки знаеше това, поколения наред.

But then, in the '90s, something began to unravel.

Но тогава, през '90-те, нещо започна да се разкрива.

The paleontologists themselves looked a bit more closely

Самите палентолози погледнаха малко по-отблизо

at the accompanying microfauna

микрофауната

that lived in the same time and place as the hominids.

която е живяла по същото време и на същото място като хората.

And they weren't savanna species.

И те не са били саванни видове.

And they looked at the herbivores. And they weren't savanna herbivores.

После погледнаха тревопасните. И те не са саванни тревопасни.

And then they were so clever, they found a way to analyze

Тогава, като умни хора, те намериха начин да анализират

fossilized pollen.

фосилизиран цветен прашец.

Shock, horror.

Шок, ужас.

The fossilized pollen was not of savanna vegetation.

Фосилизирания полен не е от растителността на саваната.

Some of it even came from lianas,

Част от него дори идва от лиани,

those things that dangle in the middle of the jungle.

тези неща, които висят по средата на джунглата.

So we're left with a situation where

И така бяхме поставени в ситуация, където

we know that our earliest ancestors

знаем, че нашите ранни предци

were moving around on four legs in the trees,

са се придвижвали на два крака в гората,

before the savanna ecosystem even came into existence.

преди екосистемата на саваната дори да съществува.

This is not something I've made up.

Това не е нещо, което съм си измислила.

It's not a minority theory.

Не е незначителна теория.

Everybody agrees with it.

Всеки е съгласен с нея.

Professor Tobias came over from South Africa

Професор Тобиас дойде от Южна Африка

and spoke to University College London.

и говори пред University College London.

He said, "Everything I've been telling you for the last 20 years,

Каза, всичко, което ви обяснявам за последните 20 години,

forget about it. It was wrong.

забравете го. Беше неправилно.

We've got to go back to square one and start again."

Да се върнем в изходна позиция и да започнем отново.

It made him very unpopular. They didn't want to go back to square one.

Това го направи много непопулярен. Хората не искаха да се връщат в изходна позиция.

I mean, it's a terrible thing to happen.

Имам предвид, това е ужасно нещо.

You've got this beautiful paradigm.

Имате тази прекрасна парадигма.

You've believed it through generations.

Вярвате в това поколения наред.

Nobody has questioned it.

Никой не го е поставял под съмнение.

You've been constructing fanciful things on top of it,

Конструирате фантастични неща върху нея,

relying on it to be as solid as a rock.

доверявайки се, че е стабилна като скала.

And now it's whipped away from under you.

И сега ви е отнета изпод краката.

What do you do? What does a scientist do in that case?

Какво правите? Какво прави един учен в този случай?

Well, we know the answer because

Ами ние знаем отговора, защото

Thomas S. Kuhn

Томас С. Кун

wrote a seminal treatise

написа творчески трактат

about this back in 1962.

относно това през 1962.

He said what scientists do

Той каза това, което правят учените

when a paradigm fails

когато една парадигма пропадне,

is, guess what -- they carry on as if nothing had happened.

е, познайте какво, продължават сякаш нищо не се е случило.

(Laughter)

(Смях)

If they haven't got a paradigm they can't ask the question.

Ако нямат парадигма не могат да задат въпроса.

So they say, "Yes it's wrong,

Така че те казват, "Да, грешно е,

but supposing it was right ..."

но да предположим, че не е..."

(Laughter)

(Смях)

And the only other option open to them

И другата опция разкрита пред тях

is to stop asking the questions.

е да спрат да задават въпроси.

So that is what they have done now.

И така това е, което са направили сега.

That's why you don't hear them talking about it. It's yesterday's question.

Затова не ги чувате да говорят по темата. Това е вчерашен въпрос.

Some of them have even elevated it into a principle.

Някои дори са го издигнали в принцип.

It's what we ought to be doing.

Това е, което би трябвало да правим.

Aaron Filler from Harvard said,

Ейрън Филър от Харвард каза,

"Isn't it time we stopped talking about selective pressures?

"Не е ли време да спрем да говорим за селективен подбор?

I mean, why don't we talk about, well, there's chromosomes, and there's genes.

Имам предвид, защо не говорим за, добре, ето ги хромозомите, ето ги гените.

And we just record what we see."

И просто да запишем какво виждаме."

Charles Darwin must be spinning in his grave!

Чарлз Дарвин трябва да се е въртял в гроба!

He knew all about that kind of science.

Той е знаел за този вид наука.

And he called it hypothesis-free science.

И го е наричал безхипотетична наука.

And he despised it from the bottom of his heart.

И я е мразел от дъното на душата си.

And if you're going to say,

И ако ще кажете,

"I'm going to stop talking about selective pressures,"

"Спирам да говоря за селективен подбор,"

you can take "The Origin of Species" and throw it out of the window,

можете да вземете "Произхода на Видовете" и да я изхвърлите през прозореца.

for it's about nothing else but selective pressures.

Понеже там става въпрос единствено за селективен подбор.

And the irony of it is,

И иронията е, че

that this is one occasion of a paradigm collapse

това е един случай на пропадане на парадигма,

where we didn't have to wait for a new paradigm to come up.

където не ни се е налагало да чакаме новата парадигма да излезе.

There was one waiting in the wings.

Имахме една чакаща, на разположение.

It had been waiting there since 1960

Беше там още от 1960,

when Alister Hardy, a marine biologist,

когато Алистър Харди, морски биолог

said, "I think what happened,

каза, "Мисля, че това, което се е случило е,

perhaps our ancestors

че може би нашите предци

had a more aquatic existence

са имали повече морски опит

for some of the time."

за определен период от време."

He kept it to himself for 30 years.

Държал го е за себе си 30 години.

But then the press got hold of it and all hell broke loose.

Но тогава пресата научи и настана ад на земята.

All his colleagues said, "This is outrageous.

Всичките му колеги казаха, "Това е скандално.

You've exposed us to public ridicule!

Ти ни изложи на публични подигравки!

You must never do that again."

Никога повече не трябва да го правиш."

And at that time, it became set in stone:

И по това време, беше затвърдено,

the aquatic theory should be dumped

че водната теория трябва да бъде отхвърлена

with the UFOs and the yetis,

заедно с НЛО-тата и йетитата

as part of the lunatic fringe of science.

като част от налудничавите хрумвания на науката.

Well I don't think that.

Е, аз не мисля така.

I think that Hardy had a lot going for him.

Мисля, че Харди е имал много неща, които работят за него.

I'd like to talk about just a handful

Искам да разкажа само за една шепа от

of what have been called the

нещата, които наричат

hallmarks of mankind,

отлечителн белег на човечеството,

the things that made us different from everybody else,

нещата, които са ни направили различни от всеки друг,

and all our relatives.

от всички наши роднини.

Let's look at our naked skin.

Да погледнем нашата гола кожа.

It's obvious that most of the things we think about

Очевидно е, че повечето неща, за които сме говорили,

that have lost their body hair, mammals without body hair,

които са загубили телесното си окосмяване, бозайници без косми по тялото,

are aquatic ones, like the dugong, the walrus,

са морските, като големите морски тревопасни животни, моржовете,

the dolphin, the hippopotamus, the manatee.

делфините, хипопотамите, морските крави.

And a couple of wallowers-in-mud like the babirusa.

И няколко въргалящи се в калта, като бабируса (вид глиган).

And you're tempted to think, well perhaps,

И сте изкушени да си помислите, добре, може би

could that be why we are naked?

това е причината да сме голи?

I suggested it and people said, "No no no.

Предложих го и хората казаха, "Не не не.

I mean, look at the elephant.

Имам предвид, виж слона.

You've forgotten all about the elephant haven't you?"

Всичко си забравила за слона, нали?"

So back in 1982 I said,

И така през 1982 казах,

"Well perhaps the elephant had an aquatic ancestor."

"Добре, може би слона е имал морски предци."

Peals of merry laughter!

Смях в залата!

"That crazy woman. She's off again. She'll say anything won't she?"

"Тази луда жена. Отново се е побъркала. Ще каже всякакви глупости, нали?"

But by now, everybody agrees that the elephant had an aquatic ancestor.

Но в момента, всеки е съгласен, че слонът е имал морски предци.

This has come 'round to be that all those naked pachyderms

Оказва се, че всички тези голи дебелокожи

have aquatic ancestors.

са имали морски предци.

The last exception was supposed to be the rhinoceros.

Последното изключение трябваше да е носорогът.

Last year in Florida they found extinct ancestor of a rhinoceros

Миналата година във Флорида откриха изчезнал праотец на носорога

and said, "Seems to have spent most of its time in the water."

и казаха, "Изглежда е прекарвал повечето време във водата."

So this is a close connection between nakedness and water.

И така има близка връзка между голотата и водата.

As an absolute connection, it only works one way.

Като абсолютна връзка; работи само в едната посока.

You can't say all aquatic animals are naked,

Не можеш да кажеш, че всички морски животни са голи -

because look at the sea otter.

защото вижте морската видра.

But you can say

Но можеш да кажеш,

that every animal that has become naked

че всяко животно, което е станало голо

has been conditioned by water, in its own lifetime,

е било в условия на вода, през собственото си съществуване,

or the lifetime of its ancestors. I think this is significant.

или по време на съществуването на предците му. Мисля, че това е от значение.

The only exception is the naked Somalian mole-rat,

Единственото изключение е голият Сомалийски къртичи-плъх.

which never puts its nose above the surface of the ground.

Който никога не показва носа си на повърхноста, над земята.

And take bipedality.

И да вземем двуногството.

Here you can't find anybody to compare it with,

Тук не можете да намерите нито едно животно, с което да сравните.

because we're the only animal that walks upright on two legs.

Защото сме единственият вид, който върви изправен на два крака.

But you can say this: all the apes and all the monkeys

Но можете да кажете, че всички човекоподобни и всички маймуни

are capable of walking on two legs,

са способни да вървят на два крака,

if they want to, for a short time.

ако искат, за малък период от време.

There is only one circumstance in which they

Има само един случай при който те,

always, all of them, walk on two legs,

винаги, всяко едно от тях, вървят на два крака.

and that is when they are wading through water.

и това е когато газят във вода.

Do you think that's significant?

Мислите ли, че е от значение?

David Attenborough thinks it's significant,

Дейвид Атенбъроу мисли ,че е от значение.

as the possible beginning of our bipedalism.

Като възможна причина за това да сме двуноги.

Look at the fat layer.

Погледнете слоя мазнини.

We have got, under our skin, a layer of fat, all over:

Имаме под нашата кожа слой мазнини, по цялото тяло.

nothing in the least like that in any other primate.

Нищо подобно не се среща при никой друг примат.

Why should it be there?

Защо да е там?

Well they do know, that if you look at other aquatic mammals,

Добре, те знаят, че ако погледнете други морски бозайници,

the fat that in most land mammals

мазнината при повечето сухоземни бозайници

is deposited inside the body wall,

се съхранява вътре в тялото,

around the kidneys and the intestines and so on,

около бъбреците и червата и така нататък,

has started to migrate to the outside,

(при морските) започва да мигрира навън

and spread out in a layer inside the skin.

и се разпростира в слой на кожата.

In the whale it's complete:

При китовете е пълен.

no fat inside at all, all in blubber outside.

Никаква мазнина навътре в тялото, иначе цялото обвито в мазнини.

We cannot avoid the suspicion

Не може да пренебрегнем съмнението,

that in our case it's started to happen.

че в нашия случай е започнало да се случва.

We have got skin lined with this layer.

Имаме кожа успоредно с този слой.

It's the only possible explanation of why humans,

Това е единственото възможно обяснение, защо хората,

if they're very unlucky,

ако нямат късмет,

can become grossly obese,

могат да станат неприятно затлъстели,

in a way that would be totally impossible for any other primate, physically impossible.

по начин, който е физически невъзможен за който и да било друг примат.

Something very odd, matter-of-factly, never explained.

Нещо много странно, никога не е било обяснено.

The question of why we can speak.

Въпроса защо можем да говорим.

We can speak.

Можем да говорим.

And the gorilla can't speak. Why?

Горилата не може. Защо?

Nothing to do with his teeth or his tongue or his lungs or anything like that --

Няма нищо общо със зъбите им или езика им или дробовете им или нещо подобно.

purely has to do with its conscious control of its breath.

По-скоро има общо с съзнателния контрол на дишането.

You can't even train a gorilla to say "Ah" on request.

Дори не можете да обучите горила да казвва "А" когато поискате.

The only creatures that have got conscious control of their breath

Единствените същества, които имат съзнателен контрол на дишането си

are the diving animals and the diving birds.

са плувните животни и гмуркащите се птици.

It was an absolute precondition for our being able to speak.

Това е било абсолютна предпоставка за да можем ние да говорим.

And then again, there is the fact that we are streamlined.

И освен това, имаме факта, че сме аеродинамични.

Trying to imagine a diver

Опитайте се да си представите човек плувец

diving into water -- hardly makes a splash.

гмуркащ се във водата, почти без плясък.

Try to imagine a gorilla

Представете си горила

performing the same maneuver,

изпълняваща същата маневра.

and you can see that, compared with gorilla,

можете да видите, че в сравнение с горилите,

we are halfway to being shaped like a fish.

ние сме наполовина рибообразни.

I am trying to suggest that, for 40-odd years,

Опитвам се да ви покажа, че за 40 странни години

this aquatic idea has been miscategorized as lunatic fringe,

тази водна идея е грешно категоризирана като лунатична наченка,

and it is not lunatic fringe.

а не е такава.

And the ironic thing about it is that

И иронията на всичко това е, че

they are not staving off the aquatic theory

те не странят от водната теория,

to protect a theory of their own,

за да защитят нещо свое,

which they've all agreed on, and they love.

върху което всички те са се съгласили да е така, и го обичат.

There is nothing there.

Там няма нищо.

They are staving off the aquatic theory

Странят от водната теория,

to protect a vacuum.

за да защитят вакуум.

(Laughter)

(Смях)

(Applause)

(Аплодисменти)

How do they react when I say these things?

Как реагират, когато говоря за тези неща?

One very common reaction I've heard about 20 times

Една много честа реакция, която съм чувала около 20 пъти

is, "But it was investigated.

е, "Но то беше разследвано.

They conducted a serious investigation of this at the beginning,

Те са предприели сериозно разледване още в началото,

when Hardy put forward his article."

когато Харди е издал своята статия."

I don't believe it.

Не го вярвам.

For 35 years I've been looking for any evidence

35 години търся каквото и да е доказателство,

of any incident of that kind,

за какъвто и да било случай свързан с това

and I've concluded that that's one of the urban myths.

и съм стигнала до заключението, че това е една от градските легенди.

It's never been done.

Никога не е направено.

I ask people sometimes, and they say,

Понякога питам хора и те ми казват,

"I like the aquatic theory!

"Харесвам водната теория!

Everybody likes the aquatic theory.

Всеки харесва водната теория.

Of course they don't believe it, but they like it."

Разбира се не я вярват, но я харесват."

Well I say, "Why do you think it's rubbish?"

Добре, казвам, "Защо мислиш, че не става за нищо?"

They say "Well ...

Те казат "Ами ...

everybody I talk to says it's rubbish.

всеки, с който говоря казва, че не става за нищо.

And they can't all be wrong, can they?"

А не могат всички да грешат, нали?"

The answer to that, loud and clear, is, "Yes! They can all be wrong."

Отговора на това, високо и ясно, е, "Да! Възможно е всички да грешат."

History is strewn with the cases when they've all got it wrong.

Историята е обсипана със случаи, в които сме разбрали нещата напълно погрешно.

(Applause)

(Аплодисменти)

And if you've got a scientific problem like that,

И ако имате научен проблем като този,

you can't solve it by holding a head count,

не можете да го решите като преброите гласовете

and saying, "More of us say yes than say no."

и кажете, "Повече от нас казват да отколкото не."

(Laughter)

(Смях)

Apart from that, some of the heads count more than others.

Това настрана, някои от гласовете се борят за повече от други.

Some of them have come over.

Някои от тях се присъединяват.

There was Professor Tobias. He's come over.

Ето Професор Тобиас. Той се присъедини.

Daniel Dennett, he's come over.

Даниел Денет, той се присъедини.

Sir David Attenborough, he's come over.

Сър Дейвид Атенбъроу, той се присъедини.

Anybody else out there? Come on in.

Някой друг? Заповядайте.

The water is lovely.

Водата е чудесна.

(Applause)

(Аплодисменти)

And now we've got to look to the future.

И сега ние трябва да погледнем към бъдещето.

Ultimately one of three things is going to happen.

При всички положения едно от следните три неща ще се случи.

Either they will go on for the next 40 years, 50 years, 60 years.

Или ще продължат още 40 години, 50 години, 60 години.

"Yeah well we don't talk about that. Let's talk about something interesting."

"Да, да не говорим за това. Нека говорим за нещо интересно."

That would be very sad.

Би било много тъжно.

The second thing that could happen

Второто нещо, което може да се случи

is that some young genius will arrive,

е някой млад гений да се появи

and say, "I've found it.

и да каже, "Открих го.

It was not the savanna, it was not the water, it was this!"

не е било саваната, нито водата, а това!"

No sign of that happening either.

Няма признак да се случи това също.

I don't think there is a third option.

Не мисля, че има трета опция.

So the third thing that might happen is

Третото нещо, което може да се случи е

a very beautiful thing.

едно много красиво нещо.

If you look back at the early years of the last century,

Ако погледнете назад към първите години на последния век

there was a stand-off, a lot of bickering and bad feeling

след равен резултат имаше много каране и лоши емоции

between the believers in Mendel,

между привържениците на Мендел

and the believers in Darwin.

и привържениците на Дарвин.

It ended with a new synthesis:

Завърши с нов синтез.

Darwin's ideas and Mendel's ideas

Идеите на Дарвин и идеите на Мендел

blending together.

съчетани в едно.

And I think the same thing will happen here.

И си мисля, че същото нещо ще се случи и тук.

You'll get a new synthesis.

Ще имаме нов синтез.

Hardy's ideas and Darwin's ideas

Идеите на Харди и идеите на Дарвин

will be blended together.

ще бъдат съчетани в едно.

And we can move forward from there,

И можем да продължим нататък от тази точка

and really get somewhere.

и наистина да стигнем до някъде.

That would be a beautiful thing.

Това би било прекрасно.

It would be very nice for me if it happened soon.

Ще е много добре за мен ако се случи скоро.

(Laughter)

(Смях)

Because I'm older now than George Burns was when he said,

Защото съм по стара сега отколкото Джордж Бърнс беше, когато каза,

"At my age, I don't even buy green bananas."

"На моята възраст вече дори не си купувам зелени банани."

(Laughter)

(Смях)

So if it's going to come and it's going to happen,

Така, че ако ще се наложи и ще се случи,

what's holding it up?

какво го задържа?

I can tell you that in three words.

Мога да ви кажа точно с три думи.

Academia says no.

Академията казва не.

They decided in 1960,

Решиха през 1960,

"That belongs with the UFOs and the yetis."

"Това спада към НЛО-тата и йетитата."

And it's not easy to change their minds.

И не е лесно да си променят мнението.

The professional journals

Професионалните списания

won't touch it with a barge pole.

не искат да имат нищо общо с него.

The textbooks don't mention it.

Учебниците не го споменават.

The syllabus doesn't mention even the fact that we're naked,

Учебната програма дори не споменава факта, че сме голи,

let alone look for a reason to it.

камо ли да търсят причина.

"Horizon," which takes its cue from the academics,

"Horizon", който се осведомява от академиците,

won't touch it with a barge pole.

не иска да имат нищо общо с него.

So we never hear the case put for it,

И така никога не идва ред за това,

except in jocular references

освен в шеговити референции

to people on the lunatic fringe.

към хора в лунатични крайности.

I don't know quite where this diktat comes from.

Не знам точно от къде идва този диктат.

Somebody up there

Някой там горе

is issuing the commandment,

дава заповедта,

"Thou shalt not believe in the aquatic theory.

"Не вярвай във водната теория."

And if you hope to make progress in this profession,

И ако се надявате да имате прогрес в тази професия,

and you do believe it, you'd better keep it to yourself,

и вярвате на теорията, подобре си я задръжте за себе си.

because it will get in your way."

Защото ще ви пречи.

So I get the impression that some parts

И така имам чуството, че някои части

of the scientific establishment

от научното учреждение

are morphing into a kind of priesthood.

се превръщат във вид духовенство.

But you know, that makes me feel good,

Но нали знаете, това ме кара да се чуствам добре.

because Richard Dawkins has told us

Защото Ричард Доукинс ни е казал

how to treat a priesthood.

как да се отнасяме с духовенството.

(Laughter)

(Смях)

He says, "Firstly, you've got to refuse to give it

Той казва, "Първо, трябва да откажете да покажете

all the excessive awe and reverence

всичкото излишно страхопочитание и уважение,

it's been trained to receive."

което те са обучени да получават."

Right. I'll go ahead with that.

Така. Ще се придържам към това.

And secondly, he says,

И второ, той казва,

"You must never be afraid to rock the boat."

"Никога не трябва да се страхувате да разлайвате кучетата."

I'll go along with that too.

Ще се придържам към това също.

Thank you very much.

Много ви благодаря.

(Applause)

(Аплодисменти)