Alan Kay: A powerful idea about teaching ideas

Översättare: Peter Lindeberg Granskare: Eric Ahlqvist Scott

A great way to start, I think, with my view of simplicity

Ett bra sätt att börja tror jag är, med min syn på enkelhet,

is to take a look at TED. Here you are, understanding why we're here,

att ta en titt på TED. Här är ni, och förstår varför vi är här,

what's going on with no difficulty at all.

vad som händer, utan något problem.

The best A.I. in the planet would find it complex and confusing,

De bästa AI på planeten skulle uppfatta det komplext och förvirrande,

and my little dog Watson would find it simple and understandable

och min lilla hund Watson skulle finna det enkelt och förståeligt,

but would miss the point.

men skulle missa poängen.

(Laughter)

(Skratt)

He would have a great time.

Han skulle ha fantastiskt kul.

And of course, if you're a speaker here, like Hans Rosling,

Och naturligtvis, om du är en talare här, som Hans Rosling,

a speaker finds this complex, tricky. But in Hans Rosling's case,

tycker man att det är komplext och lurigt. Men i Hans Roslings fall

he had a secret weapon yesterday,

så hade han ett hemligt vapen igår,

literally, in his sword swallowing act.

bokstavligen, med sitt svärdslukarnummer.

And I must say, I thought of quite a few objects

Och jag funderade över ganska många saker

that I might try to swallow today and finally gave up on,

som jag skulle kunna svälja idag, men gav till slut upp --

but he just did it and that was a wonderful thing.

men han bara gjorde det, vilket var helt fantastisk.

So Puck meant not only are we fools in the pejorative sense,

Så enligt Puck är vi inte bara dårar i nedsättande bemärkelse,

but that we're easily fooled. In fact, what Shakespeare

utan att vi är lättlurade. Faktum är, vad Shakespeare

was pointing out is we go to the theater in order to be fooled,

visade på är att vi går på teatern för att bli lurade,

so we're actually looking forward to it.

så vi ser faktiskt fram emot det.

We go to magic shows in order to be fooled.

Vi går på trolleriföreställningar för att bli lurade.

And this makes many things fun, but it makes it difficult to actually

Och detta gör många saker roliga, men gör det faktiskt svårt att

get any kind of picture on the world we live in or on ourselves.

få en uppfattning om den värld vi lever i, eller oss själva.

And our friend, Betty Edwards,

Och vår vän, Betty Edwards,

the "Drawing on the Right Side of the Brain" lady, shows these two tables

hon med "Teckna med högra hjärnhalvan", visar de här två borden

to her drawing class and says,

för sin teckningsklass och säger,

"The problem you have with learning to draw

problemet ni har med att lära er teckna

is not that you can't move your hand,

är inte att ni inte kan röra er hand,

but that the way your brain perceives images is faulty.

utan att sättet er hjärna uppfattar bilder är bristfälligt.

It's trying to perceive images into objects

Den försöker att uppfatta bilder som objekt

rather than seeing what's there."

istället för att se vad som är där.

And to prove it, she says, "The exact size and shape of these tabletops

Och för att bevisa det, säger hon, är storleken och formen på dessa bordsskivor

is the same, and I'm going to prove it to you."

exakt den samma, och jag ska bevisa det för er.

She does this with cardboard, but since I have

Hon använder kartong, men eftersom jag har

an expensive computer here

en dyr dator här,

I'll just rotate this little guy around and ...

roterar jag bara runt den här och...

Now having seen that -- and I've seen it hundreds of times,

Efter att ha sett detta -- och jag har sett det hundratals gånger,

because I use this in every talk I give -- I still can't see

eftersom jag använder det i varje föredrag jag håller -- kan jag inte se

that they're the same size and shape, and I doubt that you can either.

att de har samma storlek och form, och jag tvivlar på att ni kan det heller.

So what do artists do? Well, what artists do is to measure.

Så hur gör konstnärer? Tja, vad de gör är att mäta.

They measure very, very carefully.

De mäter väldigt, väldigt noggrannt.

And if you measure very, very carefully with a stiff arm and a straight edge,

Och om du mäter väldigt, väldigt noggrannt med rak arm och en rak linje,

you'll see that those two shapes are

kommer ni att se att de två formerna är

exactly the same size.

exakt samma storlek.

And the Talmud saw this a long time ago, saying,

Och Talmud, som såg detta för länge sedan, säger att

"We see things not as they are, but as we are."

vi ser inte saker som de är, utan som vi är.

I certainly would like to know what happened to the person

Jag skulle verkligen vilja veta vad som hände med den person

who had that insight back then,

som fick den insikten för så länge sedan,

if they actually followed it to its ultimate conclusion.

om de faktiskt följde det till vägs ände.

So if the world is not as it seems and we see things as we are,

Så om världen inte är vad den ser ut att vara och vi ser saker som vi är,

then what we call reality is a kind of hallucination

då är vad vi kallar verklighet någon form av hallucination

happening inside here. It's a waking dream,

som pågår här inne. Det är en vaken dröm.

and understanding that that is what we actually exist in

Och att förstå att det är var vi verkligen existerar

is one of the biggest epistemological barriers in human history.

är en av de största kunskapsbarriärerna i människans historia.

And what that means: "simple and understandable"

Och vad det betyder: "enkelt och förståeligt"

might not be actually simple or understandable,

är kanske inte enkelt eller förståeligt

and things we think are "complex" might be made simple and understandable.

och saker vi tycker är komplexa, kanske är enkla och förståeliga.

Somehow we have to understand ourselves to get around our flaws.

På något sätt måste vi förstå oss själva för att komma runt våra brister.

We can think of ourselves as kind of a noisy channel.

Vi kan se på oss själva som en brusig kanal.

The way I think of it is, we can't learn to see

Som jag ser på det, kan vi inte lära oss att se

until we admit we're blind.

förrän vi erkänner att vi är blinda.

Once you start down at this very humble level,

När du startar på denna mycket ödmjuka nivå,

then you can start finding ways to see things.

då kan du finna sätt att se saker.

And what's happened, over the last 400 years in particular,

och vad som hänt under de sista 400 åren speciellt

is that human beings have invented "brainlets" --

är att människan har uppfunnit hjärn-"appar":

little additional parts for our brain --

små tillägg till vår hjärna,

made out of powerful ideas that help us

bestående av kraftfulla idéer som hjälper oss

see the world in different ways.

att ser världen på olika sätt.

And these are in the form of sensory apparatus --

Och de är i form av sensoriska apparater --

telescopes, microscopes -- reasoning apparatus --

teleskop, mikroskop -- tankegångsapparatur,

various ways of thinking -- and, most importantly,

olika sätt att tänka, och allra viktigast,

in the ability to change perspective on things.

förmågan att förändra vårt synsätt på saker och ting.

I'll talk about that a little bit.

Jag ska prata om det lite.

It's this change in perspective

Det är denna perspektivförändring,

on what it is we think we're perceiving

och vad vi tror oss uppfatta,

that has helped us make more progress in the last 400 years

som har hjälpt oss att utvecklas mer de senaste 400 åren

than we have in the rest of human history.

än vi har under resten av människans historia.

And yet, it is not taught in any K through 12 curriculum in America that I'm aware of.

Och ändå lärs inte detta ut ens på gymnasienivå i Amerika så vitt jag vet.

So one of the things that goes from simple to complex

Så en av de saker som går från simpel till komplex

is when we do more. We like more.

är när vi gör mer. Vi tycker om mer.

If we do more in a kind of a stupid way,

Om vi gör mer på ett korkat sätt,

the simplicity gets complex

blir det enkla komplext.

and, in fact, we can keep on doing it for a very long time.

Och faktum är, vi kan hålla på med det under väldigt lång tid.

But Murray Gell-Mann yesterday talked about emergent properties;

Men Murray Gell-Mann pratade igår om framväxande egenskaper.

another name for them could be "architecture"

Ett annat namn för det skulle kunna vara "arkitektur"

as a metaphor for taking the same old material

som en metafor för att ta samma gamla material

and thinking about non-obvious, non-simple ways of combining it.

och fundera på mindre uppenbara och enkla kombinationssätt.

And in fact, what Murray was talking about yesterday in the fractal beauty of nature --

Och faktum är, vad Murray pratade om igår angående naturens fraktala skönhet,

of having the descriptions

om att beskrivningarna

at various levels be rather similar --

på olika nivåer är tämligen lika,

all goes down to the idea that the elementary particles

allt kokas ner till idéen om att elementarpartiklar

are both sticky and standoffish,

är både klibbiga och motsträviga,

and they're in violent motion.

och att de är i våldsam rörelse.

Those three things give rise to all the different levels

Dessa tre egenskaperna ger upphov till de olika nivåer

of what seem to be complexity in our world.

av vad som ses som komplext i vår värld.

But how simple?

Men hur enkelt?

So, when I saw Roslings' Gapminder stuff a few years ago,

Så när jag såg Roslingarnas Gapminder-grej för några år sedan,

I just thought it was the greatest thing I'd seen

tyckte jag att det var det bästa sätt jag sett

in conveying complex ideas simply.

att förmedla komplexa idéer på ett enkelt sätt.

But then I had a thought of, "Boy, maybe it's too simple."

Men en tanke slog mig; kanske är det för enkelt.

And I put some effort in to try and check

Och jag la lite krut på att undersöka

to see how well these simple portrayals of trends over time

hur väl dessa enkla skildringar av trender över tiden

actually matched up with some ideas and investigations from the side,

faktiskt stämde med idéer och undersökningar sett ur en annan vinkel,

and I found that they matched up very well.

och jag fann att det stämde väldigt bra.

So the Roslings have been able to do simplicity

Så Rosling har lyckats att få fram det enkla

without removing what's important about the data.

utan att ta bort det som är viktigt i informationen.

Whereas the film yesterday that we saw

Medans filmen som vi såg igår

of the simulation of the inside of a cell,

om simulering av cellens insida,

as a former molecular biologist, I didn't like that at all.

tyckte jag inte alls om som f d molekylärbiolog,

Not because it wasn't beautiful or anything,

Inte för att det inte var vackert eller så,

but because it misses the thing that most students fail to understand

utan för att den missar vad de flesta studenter inte förstår

about molecular biology, and that is:

angående molekylär biologi, och det är,

why is there any probability at all of two complex shapes

varför det alls är sannolikt att två komplexa strukturer

finding each other just the right way

hittar varandra på precis rätt ställe

so they combine together and be catalyzed?

så de kombineras ihop och katalyseras?

And what we saw yesterday was

Och det vi såg igår var,

every reaction was fortuitous;

att varje reaktion var slumpartad.

they just swooped in the air and bound, and something happened.

De svepte genom luften och bands samman, och något hände.

But in fact, those molecules are spinning at the rate of

Men faktum är att molekylerna snurrar med en hastighet

about a million revolutions per second;

av ca en miljon varv per sekund.

they're agitating back and forth their size every two nanoseconds;

De vibrerar med en frekvens av en diameter per nanosekund.

they're completely crowded together, they're jammed,

De är helt hopträngda. De är fastklämda,

they're bashing up against each other.

de smäller ihop med varandra.

And if you don't understand that in your mental model of this stuff,

Och om du inte förstår det utifrån din mentala modell av detta,

what happens inside of a cell seems completely mysterious and fortuitous,

då tycks vad som händer inuti en cell vara fullständigt besynnerligt och slumpartat.

and I think that's exactly the wrong image

Och jag tycker att det är alldeles fel bild

for when you're trying to teach science.

att ha när man försöker undervisa om vetenskap.

So, another thing that we do is to confuse adult sophistication

Så en annan sak vi gör är att förväxla vuxen sofistikering

with the actual understanding of some principle.

med faktiskt förståelse av någon princip.

So a kid who's 14 in high school

Så ett barn på 14 år i högstadiet

gets this version of the Pythagorean theorem,

får den här versionen av Pytagoras sats,

which is a truly subtle and interesting proof,

som är ett verkligt subtilt och intressant bevis,

but in fact it's not a good way to start learning about mathematics.

men som faktiskt inte är en bra början för att lära sig matematik.

So a more direct one, one that gives you more of the feeling of math,

Så en mer direkt variant, som ger mer av känslan kring matematik,

is something closer to Pythagoras' own proof, which goes like this:

är någonting närmare Pytagoras eget bevis som ser ut ungefär så här.

so here we have this triangle, and if we surround that C square with

Så här har vi den här triangeln, och om vi omger kvadraten C med

three more triangles and we copy that,

ytterligare tre trianglar, kopierar det där,

notice that we can move those triangles down like this.

lägg märke till att vi flyttar de trianglarna nedåt så här,

And that leaves two open areas that are kind of suspicious ...

och det lämnar kvar två öppna ytor som ser bekanta ut,

and bingo. That is all you have to do.

och bingo. Och det är allt du behöver göra.

And this kind of proof is the kind of proof

Och den här typen av bevis, är typen

that you need to learn when you're learning mathematics

som du behöver lära dig när du lär dig matematik

in order to get an idea of what it means

för att få en uppfattning om dess innebörd

before you look into the, literally, 1,200 or 1,500 proofs

innan du undersöker de 1200 eller 1500 bevis

of Pythagoras' theorem that have been discovered.

av Pytagoras sats som har upptäckts.

Now let's go to young children.

Låt oss förflytta oss till unga barn.

This is a very unusual teacher

Detta är en väldigt ovanlig lärare

who was a kindergarten and first-grade teacher,

som var en förskole- och lågstadielärare,

but was a natural mathematician.

men var en född matematiker.

So she was like that jazz musician friend you have who never studied music

Så hon var som din vän jazzmusikern som aldrig studerat musik,

but is a terrific musician;

men ändå är en lysande musiker.

she just had a feeling for math.

Hon bara hade en känsla för matematik,

And here are her six-year-olds,

och här är hennes sexåringar,

and she's got them making shapes out of a shape.

när hon får dem att göra former av en form.

So they pick a shape they like -- like a diamond, or a square,

Så de väljer en form de tycker om -- en diamant, en fyrkant,

or a triangle, or a trapezoid -- and then they try and make

en triangel, eller en trapets -- och de försöker att göra

the next larger shape of that same shape, and the next larger shape.

nästa större form från samma form, och nästa större form.

You can see the trapezoids are a little challenging there.

Och ni ser att trapetserna är en liten utmaning.

And what this teacher did on every project

Och [vad] den här läraren gjorde i varje projekt

was to have the children act like first it was a creative arts project,

var att få barnen att först se det som ett kreativt konstprojekt

and then something like science.

och sedan som något vetenskapligt.

So they had created these artifacts.

Så de skapade de här artefakterna.

Now she had them look at them and do this ... laborious,

Nu fick hon de att titta på dem och göra detta mödosama --

which I thought for a long time, until she explained to me was

vilket jag trodde länge, tills hon förklarade för mig, var

to slow them down so they'll think.

för att dra ner på tempot så de tänker.

So they're cutting out the little pieces of cardboard here

Så de skär ut små bitar kartong här,

and pasting them up.

och klistrar upp dem.

But the whole point of this thing is

Men hela poängen med detta är

for them to look at this chart and fill it out.

att de ska titta på den här tabellen och fylla i den.

"What have you noticed about what you did?"

Vad har du lagt märke till om det du gjorde?

And so six-year-old Lauren there noticed that the first one took one,

Så sexåriga Lauren där la märke till att den första tog en,

and the second one took three more

och den andra tog tre fler,

and the total was four on that one,

och totalt fyra på den där.

the third one took five more and the total was nine on that one,

Den tredje behövde fem till, och det blev totalt nio på den,

and then the next one.

och sedan nästa.

She saw right away that the additional tiles that you had to add

Så hon såg med en gång att de ytterligare plattorna som man behövde

around the edges was always going to grow by two,

lägga till runt kanterna alltid skulle växa med två.

so she was very confident about how she made those numbers there.

Så hon var väldigt säker på hur hon kom fram till de siffrorna.

And she could see that these were the square numbers up until about six,

Och hon kunde se att de var kvadrater upp till ungefär 6.

where she wasn't sure what six times six was

Där var hon inte säker på vad 6 x 6 var,

and what seven times seven was,

och vad 7 x 7 var.

but then she was confident again.

Men sedan var hon säker igen.

So that's what Lauren did.

Så det är vad Lauren gjorde.

And then the teacher, Gillian Ishijima, had the kids

Och sedan samlade läraren, Gillian Ishijima, ihop barnens

bring all of their projects up to the front of the room and put them on the floor,

alla projekt framme i klassrummet och la dem på golvet.

and everybody went batshit: "Holy shit! They're the same!"

Och alla blev helt tokiga! Herregud! De är likadana!

No matter what the shapes were, the growth law is the same.

Oberoende av formen, var tillväxtfaktorn den samma.

And the mathematicians and scientists in the crowd

Och matematikerna och forskarna här i skaran

will recognize these two progressions

känner igen dessa talföljder

as a first-order discrete differential equation

som första ordningens differensekvation,

and a second-order discrete differential equation,

och andra ordningens differensekvation.

derived by six-year-olds.

Härledd av sexåringar.

Well, that's pretty amazing.

Det är ganska häpnadsväckande.

That isn't what we usually try to teach six-year-olds.

Det inte vad vi vanligtvis försöker lära sexåringar.

So, let's take a look now at how we might use the computer for some of this.

Så låt oss ta en titt på hur vi kan använda datorn till något av detta.

And so the first idea here is

Så första tanken här är

just to show you the kind of things that children do.

att bara visa vad barn brukar göra.

I'm using the software that we're putting on the $100 laptop.

Jag använder mjukvaran som följer med $100-datorn.

So I'd like to draw a little car here --

Så jag ritar en liten bil här.

I'll just do this very quickly -- and put a big tire on him.

Jag gör detta lite snabbt. Och sätter på ett stort däck.

And I get a little object here and I can look inside this object,

Och jag får ett litet objekt här, och jag kan ta en titt på insidan.

I'll call it a car. And here's a little behavior: car forward.

Jag kallar det en bil. Och här är en liten egenskap: bil framåt.

Each time I click it, car turn.

Varje gång jag klickar, svänger bilen.

If I want to make a little script to do this over and over again,

Om jag vill göra ett litet skript för att göra detta om och om igen,

I just drag these guys out and set them going.

drar jag bara ut det så här och sätter igång dem.

And I can try steering the car here by ...

Och jag kan försöka styra bilen här --

See the car turn by five here?

genom att svänga med fem här?

So what if I click this down to zero?

Så vad händer om jag sätter den på noll?

It goes straight. That's a big revelation for nine-year-olds.

Den kör rakt fram. Det är en liten uppenbarelse för nioåringar.

Make it go in the other direction.

Få den att köra i andra riktningen.

But of course, that's a little bit like kissing your sister

Fast detta är lite menlöst

as far as driving a car,

när det kommer till bilkörning.

so the kids want to do a steering wheel;

Så barnen vill göra en ratt.

so they draw a steering wheel.

Så de ritar en ratt.

And we'll call this a wheel.

Och vi kallar detta en ratt.

See this wheel's heading here?

Får se, ser ni rattens riktning?

If I turn this wheel, you can see that number over there going minus and positive.

När jag svänger ratten, kan ni se att det växlar mellan + och -.

That's kind of an invitation to pick up this name of

Det inbjuder till att koppla samman

those numbers coming out there

de nummerna som visas där

and to just drop it into the script here,

och att bara släppa det i skriptet här.

and now I can steer the car with the steering wheel.

Och nu kan jag styra bilen med ratten.

And it's interesting.

Och det är intressant.

You know how much trouble the children have with variables,

Ni vet hur mycket problem barnen har med variabler,

but by learning it this way, in a situated fashion,

men genom att lära så här, på ett handgripligt sätt,

they never forget from this single trial

glömmer de aldrig efter detta enda försök

what a variable is and how to use it.

vad en variabel är och hur den används.

And we can reflect here the way Gillian Ishijima did.

Och vi kan reflektera som Gillian Ishijima gjorde.

So if you look at the little script here,

Så om vi tittar på det lilla skriptet här,

the speed is always going to be 30.

kommer hastigheten alltid att vara 30.

We're going to move the car according to that over and over again.

Vi kommer att flytta bilen, enligt det, om och om igen.

And I'm dropping a little dot for each one of these things;

Och jag gör en markering för varje en av dessa.

they're evenly spaced because they're 30 apart.

De är jämt fördelade eftersom det är 30 imellan.

And what if I do this progression that the six-year-olds did

Och om jag gör den progression som sexåringarna gjorde

of saying, "OK, I'm going to increase the speed by two each time,

säg, jag ökar hastigheten med två varje gång,

and then I'm going to increase the distance by the speed each time?

och sedan ökar jag avståndet med hastigheten varje gång?

What do I get there?"

Vad får jag då?

We get a visual pattern of what these nine-year-olds called acceleration.

Vi får en visuellt mönster av vad nioåringarna kallar acceleration.

So how do the children do science?

Så hur utförde barnen vetenskapliga experiment?

(Video) Teacher: [Choose] objects that you think will fall to the Earth at the same time.

(Video) Läraren: Objekt som ni tror faller till jorden samtidigt --

Student 1: Ooh, this is nice.

Barn: Det här är kul.

Teacher: Do not pay any attention

Läraren: Lägg ingen uppmärksamhet

to what anybody else is doing.

på vad någon annan gör.

Who's got the apple?

Vem har äpplet?

Alan Kay: They've got little stopwatches.

Alan Kay: De har små stoppur.

Student 2: What did you get? What did you get?

Läraren: Vad får ni? Vad fick ni?

AK: Stopwatches aren't accurate enough.

AK: Stoppur är inte tillräckligt noggranna.

Student 3: 0.99 seconds.

Flicka: 0.99 sekunder.

Teacher: So put "sponge ball" ...

Läraren: Så ta "svampbollen" --

Student 4l: [I decided to] do the shot put and the sponge ball

Flicka: Där var en metallkula och en svampboll,

because they're two totally different weights,

eftersom de har väldigt olika vikt.

and if you drop them at the same time,

Och om du släpper dem samtidigt,

maybe they'll drop at the same speed.

kanske de ramlar med samma hastighet.

Teacher: Drop. Class: Whoa!

Lärare: Släpp.

AK: So obviously, Aristotle never asked a child

AK: Så uppenbarligen frågade Aristoteles aldrig ett barn

about this particular point

om det här momentet,

because, of course, he didn't bother doing the experiment,

eftersom han inte bemödade sig med experimentet,

and neither did St. Thomas Aquinas.

och inte heller Thomas av Aquino.

And it was not until Galileo actually did it

Och det var inte förrän Galileo faktiskt gjorde det

that an adult thought like a child,

som en vuxen tänkte som ett barn.

only 400 years ago.

För endast 400 år sedan.

We get one child like that about every classroom of 30 kids

Vi har ungefär ett barn av 30 i varje klassrum

who will actually cut straight to the chase.

som går direkt till pudelns kärna.

Now, what if we want to look at this more closely?

Om vi nu vill undersöka detta närmare?

We can take a movie of what's going on,

Vi kan göra en film av det som händer,

but even if we single stepped this movie,

men även om vi klickar bild för bild,

it's tricky to see what's going on.

är det lurigt att se vad som händer.

And so what we can do is we can lay out the frames side by side

Så vad vi kan göra är, att lägga bilderna sida vid sida,

or stack them up.

eller ovanför varandra.

So when the children see this, they say, "Ah! Acceleration,"

Så när barnen ser detta, säger de "Ah, acceleration,"

remembering back four months when they did their cars sideways,

och kommer ihåg fyra månader tidigare när de gjorde bilövningen,

and they start measuring to find out what kind of acceleration it is.

och de börjar mäta för att se vilken typ av acceleration det är.

So what I'm doing is measuring from the bottom of one image

Så vad jag gör är att mäta från botten på en bild

to the bottom of the next image, about a fifth of a second later,

till botten på nästa bild, ungefär en femtedels sekund senare,

like that. And they're getting faster and faster each time,

så där, och det går snabbare för varje gång.

and if I stack these guys up, then we see the differences; the increase

Och om jag stapplar dem, ser vi att skillnaderna ökar

in the speed is constant.

när hastigheten är konstant.

And they say, "Oh, yeah. Constant acceleration.

Och så säger de, just det, konstant acceleration.

We've done that already."

Vi har gjort det redan.

And how shall we look and verify that we actually have it?

Och hur ska vi se och verifiera att vi verkligen förstått?

So you can't tell much from just making the ball drop there,

Så vi kan inte utröna mycket genom att bara släppa bollen,

but if we drop the ball and run the movie at the same time,

men om vi släpper bollen och kör filmen samtidigt,

we can see that we have come up with an accurate physical model.

kan vi se att vi fått fram en tillförlitlig fysisk modell.

Galileo, by the way, did this very cleverly

Galileo förresten, gjorde detta mycket tydligt

by running a ball backwards down the strings of his lute.

genom att rulla en boll nedför strängarna på sin luta.

I pulled out those apples to remind myself to tell you that

Jag tog fram äpplena för att påminna mig själv att berätta för er

this is actually probably a Newton and the apple type story,

att detta är troligtvis en "Newton och äpplet"-historia,

but it's a great story.

men det är bra historia.

And I thought I would do just one thing

Och jag tänkte att jag skulle göra en sak

on the $100 laptop here just to prove that this stuff works here.

på $100-datorn för att bevisa att de här sakerna fungerar.

So once you have gravity, here's this --

Så när man har gravitation, då ---

increase the speed by something,

ökar man hastigheten med något.

increase the ship's speed.

och ökar skeppets hastighet.

If I start the little game here that the kids have done,

Om jag startar det lilla spelet här som barnen gjort,

it'll crash the space ship.

kommer det att krascha skeppet.

But if I oppose gravity, here we go ... Oops!

Men om jag motverkar gravitationen, -- oops!

(Laughter)

(Skratt)

One more.

En gång till.

Yeah, there we go. Yeah, OK?

Ok, nu så, OK?

I guess the best way to end this is with two quotes:

Jag antar att bästa sättet att avsluta är med två citat.

Marshall McLuhan said,

Marshall Mcluhan sa,

"Children are the messages that we send to the future,"

"Barn är meddelanden vi sänder till framtiden."

but in fact, if you think of it,

Men faktum är, om du funderar,

children are the future we send to the future.

är barn framtiden vi sänder till framtiden.

Forget about messages;

Glöm det där med meddelanden.

children are the future,

Barn är framtiden.

and children in the first and second world

Och barn i första och andra världen,

and, most especially, in the third world

och speciellt i tredje världen,

need mentors.

behöver mentorer.

And this summer, we're going to build five million of these $100 laptops,

Och den här sommaren ska vi bygga 5 miljoner av $100-datorn

and maybe 50 million next year.

och kanske 50 miljoner nästa år.

But we couldn't create 1,000 new teachers this summer to save our life.

Men vi kan inte ens skapa tusen nya lärare den här sommaren.

That means that we, once again, have a thing where we can put technology out,

Och det betyder att än en gång har vi ett läge där vi kan få fram teknologin,

but the mentoring that is required to go

men mentorskapet som behövs för att gå

from a simple new iChat instant messaging system

från ett enkelt nytt iChat

to something with depth is missing.

till något med djup saknas.

I believe this has to be done with a new kind of user interface,

Jag tror att detta måste göras med en ny typ av användargränssnitt.

and this new kind of user interface could be done

Och den nya typen av gränssnitt skulle kunna göras

with an expenditure of about 100 million dollars.

för en kostnad av ca 100 miljoner dollar.

It sounds like a lot, but it is literally 18 minutes of what we're spending in Iraq --

Det låter som mycket, men är vad 18 minuter av kostnaden för Irak-kriget.

we're spending 8 billion dollars a month; 18 minutes is 100 million dollars --

Vi spenderar 8 miljarder dollar i månaden. 18 minuter är 100 miljoner dollar.

so this is actually cheap.

Så detta är faktiskt billigt.

And Einstein said,

Och Einstein sa,

"Things should be as simple as possible, but not simpler."

"Saker ska vara så enkla som möjligt, men inte enklare."

Thank you.

Tack så mycket