The way we think about charity is dead wrong | Dan Pallotta

Дэн Паллотта: Мы в корне неправильно думаем о благотворительности!

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Переводчик: Elena Talalasova Редактор: Aliaksandr Autayeu

I want to talk about social innovation

Я хотел бы поговорить о социальных инновациях

and social entrepreneurship.

и социальном предпринимательстве.

Так случилось, что у меня тройняшки.

I happen to have triplets.

They're little. They're five years old.

Они маленькие. Им по пять лет.

Sometimes I tell people I have triplets. They say, "Really? How many?"

Иногда, когда я говорю людям, что у меня тройняшки,

они спрашивают: «Серьёзно? А сколько их?»

(Laughter)

Вот фотография моих детей.

Here's a picture of the kids -- that's Sage, and Annalisa and Rider.

Их зовут Сейдж, Аннализа и Райдер.

Now, I also happen to be gay.

Кроме того, так вышло, что я гей.

Being gay and fathering triplets is by far

Быть геем и отцом тройняшек — это, без сомнения,

the most socially innovative, socially entrepreneurial thing

самая социально инновационная, социально предприимчивая вещь

I have ever done.

из всех, что я когда-либо делал.

(Laughter)

(Смех) (Аплодисменты)

(Applause)

The real social innovation I want to talk about involves charity.

Реальная социальная инновация, о которой я хотел бы поговорить,

касается благотворительности.

I want to talk about how the things we've been taught to think

Я хочу рассказать, как то, чему нас учили

about giving and about charity

о пожертвованиях, благотворительности

и некоммерческом секторе,

and about the nonprofit sector,

are actually undermining the causes we love,

подрывает наше желание изменить мир,

and our profound yearning to change the world.

мешает творить добро.

But before I do that, I want to ask if we even believe

Но прежде чем приступить к сути, я хотел бы спросить, а верим ли мы,

что некоммерческий сектор играет важную роль

that the nonprofit sector has any serious role to play

in changing the world.

в изменении мира к лучшему.

A lot of people say now that business will lift up the developing economies,

Многие говорят, что коммерческий сектор поднимет экономики развивающихся стран,

а об остальном позаботится социальный бизнес.

and social business will take care of the rest.

И я действительно верю, что коммерческий сектор

And I do believe that business will move the great mass of humanity forward.

станет двигателем прогресса для большей части населения.

Но коммерческий сектор всегда обходит стороной те 10 или больше процентов

But it always leaves behind that 10 percent or more

that is most disadvantaged or unlucky.

самых малоимущих и несчастных.

And social business needs markets,

Социальному бизнесу нужны рынки,

and there are some issues for which you just can't develop

но существуют продукты, которым нельзя

the kind of money measures that you need for a market.

дать денежную оценку, а именно эта оценка и нужна для функционирования рынка.

I sit on the board of a center for the developmentally disabled,

Я вхожу в совет директоров Центра для умственно отсталых людей,

and these people want laughter

и им нужен смех,

сострадание, любовь.

and compassion and they want love.

How do you monetize that?

Как измерить это в деньгах?

And that's where the nonprofit sector and philanthropy come in.

Именно здесь подключается некоммерческий сектор

и благотворительность.

Philanthropy is the market for love.

Благотворительность — это рынок, где товар — любовь.

It is the market for all those people

Это рынок для всех тех людей,

for whom there is no other market coming.

которым недоступны другие рынки.

And so if we really want, like Buckminster Fuller said,

Так что если мы действительно хотим, как сказал Бакминстер Фуллер,

a world that works for everyone,

мир, который работает для всех,

with no one and nothing left out,

в котором всем и всему уделяется внимание,

then the nonprofit sector has to be

тогда некоммерческий сектор должен быть

a serious part of the conversation.

важным пунктом в повестке дня.

Но похоже, этот сектор не работает.

But it doesn't seem to be working.

Why have our breast cancer charities not come close

Почему организации по борьбе с раком груди

не приблизились к открытию лекарства от рака?

to finding a cure for breast cancer,

or our homeless charities not come close

Почему организации помощи бездомным не приблизились

to ending homelessness in any major city?

к искоренению бесприютности ни в одном из больших городов?

Why has poverty remained stuck

Почему бедность застряла на уровне 12%

at 12 percent of the U.S. population for 40 years?

населения США в течение последних 40 лет?

Ответ в том, что эти социальные проблемы

And the answer is,

these social problems are massive in scale,

огромны в своих масштабах,

our organizations are tiny up against them,

а существующие организации по сравнению с ними крошечны,

and we have a belief system that keeps them tiny.

и наша система убеждений — то, что сдерживает их рост.

We have two rulebooks.

У нас две отдельные инструкции —

We have one for the nonprofit sector,

одна для некоммерческого сектора,

and one for the rest of the economic world.

а другая — для всего остального экономически активного мира.

Это апартеид, который дискриминирует

It's an apartheid, and it discriminates

against the nonprofit sector in five different areas,

против некоммерческого сектора в пяти разных областях.

the first being compensation.

Первая — вознаграждение.

В коммерческом секторе, чем больше вы производите,

So in the for-profit sector, the more value you produce,

the more money you can make.

тем больше денег вы можете заработать.

But we don't like nonprofits to use money

Но нам не нравится, когда некоммерческие организации используют

to incentivize people to produce more in social service.

денежные стимулы для роста производства социальных услуг.

We have a visceral reaction to the idea that anyone

На уровне инстинктов, нам не нравится идея, что кто-то

would make very much money helping other people.

заработает слишком много денег, помогая другим людям.

Interestingly, we don't have a visceral reaction

Как ни странно, наши инстинкты молчат,

to the notion that people would make a lot of money

когда речь идёт о людях, зарабатывающих много денег, не помогая людям.

not helping other people.

You know, you want to make 50 million dollars

Хотите заработать 50 миллионов долларов,

selling violent video games to kids, go for it.

продавая жестокие видео-игры для детей — пожалуйста!

We'll put you on the cover of Wired magazine.

Мы поместим Вас на обложку журнала Wired.

But you want to make half a million dollars

Но если вы хотите заработать полмиллиона долларов,

trying to cure kids of malaria,

пытаясь лечить детей от малярии,

and you're considered a parasite yourself.

то вас самих сочтут паразитом. (Аплодисменты)

(Applause)

And we think of this as our system of ethics,

Мы думаем, что это наши этические принципы,

but what we don't realize is that this system

но мы не понимаем, что у этих принципов

has a powerful side effect, which is:

есть мощный побочный эффект — а именно,

It gives a really stark, mutually exclusive choice

наш взаимоисключающий выбор сводится к тому,

помогать ли себе и семье,

between doing very well for yourself and your family

or doing good for the world,

или всему миру.

Величайшие умы, выпускаясь из лучших университетов,

to the brightest minds coming out of our best universities,

десятки тысяч людей,

and sends tens of thousands of people

способных изменить к лучшему некоммерческий сектор,

who could make a huge difference in the nonprofit sector,

marching every year directly into the for-profit sector

ежегодно делают выбор в пользу коммерческого сектора,

because they're not willing to make that kind of lifelong economic sacrifice.

так как они не хотят идти на подобные пожизненные экономические жертвы.

Businessweek провёл опрос, исследующий компенсационные пакеты

Businessweek did a survey, looked at the compensation packages

for MBAs 10 years out of business school.

выпускников MBA спустя десять лет.

And the median compensation for a Stanford MBA,

Медианный пакет компенсаций выпускнику MBA Университета Стэнфорда

with bonus, at the age of 38, was 400,000 dollars.

с бонусами, по достижению 38-летнего возраста, составил 400 тысяч долларов.

Meanwhile, for the same year, the average salary

Тем временем, в этом же году средняя зарплата

for the CEO of a $5 million-plus medical charity in the U.S.

руководителя медицинской благотворительной организации с 5-миллионным оборотом

was 232,000 dollars, and for a hunger charity, 84,000 dollars.

составила 232 тысячи долларов; организации по борьбе с голодом — 84 тысячи долларов.

Вам не удастся убедить большое количество людей

Now, there's no way you're going to get a lot of people

с талантом стоимостью 400 тысяч долларов ежегодно приносить в жертву 316 тысяч долларов,

with $400,000 talent to make a $316,000 sacrifice every year

чтобы стать руководителем организации по борьбе с голодом.

to become the CEO of a hunger charity.

Некоторые говорят: «Это всё из-за того, что эти выпускники MBA слишком жадные».

Some people say, "Well, that's just because those MBA types are greedy."

Not necessarily. They might be smart.

Не обязательно. Возможно, они просто сообразительные.

Им дешевле ежегодно жертвовать

It's cheaper for that person to donate

100,000 dollars every year to the hunger charity;

100 тысяч долларов организациям по борьбе с голодом —

так они экономят 50 тысяч долларов на налогах,

save 50,000 dollars on their taxes --

so still be roughly 270,000 dollars a year ahead of the game --

и общее преимущество составляет около 270 тысяч долларов.

now be called a philanthropist because they donated

К тому же, тогда их зовут филантропами, так как они жертвуют

100,000 dollars to charity;

100 тысяч долларов благотворительной организации.

Возможно, они уже входят в состав Совета Директоров этой организации

probably sit on the board of the hunger charity;

и наблюдают за тем бедным парнем,

indeed, probably supervise the poor SOB

who decided to become the CEO of the hunger charity;

который решил стать руководителем организации по борьбе с голодом;

(Laughter)

и предвосхищают жизнь, полную силы,

and have a lifetime of this kind of power and influence

and popular praise still ahead of them.

влияния и всеобщего восхваления.

Вторая область дискриминации — реклама и маркетинг.

The second area of discrimination is advertising and marketing.

So we tell the for-profit sector, "Spend, spend, spend on advertising,

Мы говорим коммерческому сектору: «Тратьте, тратьте на рекламу,

until the last dollar no longer produces a penny of value."

пока последний доллар не перестанет приносить доход».

But we don't like to see our donations spent on advertising in charity.

Но нам не нравится наблюдать, как наши пожертвования идут на рекламу.

Our attitude is, "Well, look, if you can get the advertising donated,

Наша позиция: «Слушайте, если вам вдруг пожертвуют рекламное время,

тогда пожалуйста, рекламируйте.

you know, to air at four o'clock in the morning, I'm okay with that.

Но я не хочу, чтобы мои пожертвования тратились на рекламу.

But I don't want my donation spent on advertising,

I want it go to the needy."

Я хочу, чтобы их получали нуждающиеся».

As if the money invested in advertising

Как будто инвестиции в рекламу

could not bring in dramatically greater sums of money

не могут принести гораздо бо́льшие суммы денег

to serve the needy.

для помощи нуждающимся.

В 1990-х моя компания внедрила

In the 1990s, my company created

the long-distance AIDSRide bicycle journeys,

велосипедные прогулки на больши́е расстояния — кампанию по борьбе со СПИДом,

and the 60 mile-long breast cancer three-day walks,

и 100-километровые трёхдневные прогулки — кампанию по борьбе с раком груди.

За девять лет

and over the course of nine years,

we had 182,000 ordinary heroes participate,

182 тысячи невоспетых героев приняли участие в кампаниях,

and they raised a total of 581 million dollars.

и они собрали в общей сложности 581 миллион долларов.

(Applause)

Это благое дело собрало больше денег, за меньшее время,

They raised more money more quickly for these causes

than any events in history,

чем любое другое событие в истории.

all based on the idea that people are weary

Мы основывались на идее, что люди устали

of being asked to do the least they can possibly do.

от просьб сделать самую малость.

People are yearning to measure the full distance of their potential

Люди жаждут использовать

весь свой потенциал

on behalf of the causes that they care about deeply.

на осуществление благих дел.

Но их нужно просить.

But they have to be asked.

We got that many people to participate

Так много людей приняло участие в кампаниях, потому что мы

by buying full-page ads in The New York Times,

покупали рекламные места на всю полосу в New York Times,

Boston Globe, лучшее эфирное время на радио и телевидении.

in The Boston Globe, in prime time radio and TV advertising.

Do you know how many people we would've gotten

Как думаете, сколько бы людей мы привлекли,

if we put up fliers in the laundromat?

если бы просто разбрасывали рекламные листовки в прачечных?

Пожертвования в США застряли

Charitable giving has remained stuck in the U.S., at two percent of GDP,

на уровне 2% ВВП с тех пор как мы начали измерять этот уровень в 1970-х.

ever since we started measuring it in the 1970s.

That's an important fact, because it tells us

Это важно, так как говорит нам о том,

that in 40 years, the nonprofit sector

что за 40 лет некоммерческий сектор

has not been able to wrestle any market share

не смог отбить какую-либо долю рынка

away from the for-profit sector.

у коммерческого сектора.

And if you think about it, how could one sector

Если подумать, каким образом один сектор

possibly take market share away from another sector

может отобрать долю рынка другого,

if it isn't really allowed to market?

если ему не разрешено даже присутствовать на рынке?

And if we tell the consumer brands,

Если мы говорим коммерческим брендам:

"You may advertise all the benefits of your product,"

«Вы можете рекламировать все преимущества вашего продукта»,

but we tell charities, "You cannot advertise all the good that you do,"

а благотворительным организациям: «Нельзя рекламировать ваши благие дела»,

where do we think the consumer dollars are going to flow?

тогда, как вы думаете, куда потекут деньги потребителей?

Третья область дискриминации — уровень допустимого риска

The third area of discrimination is the taking of risk

in pursuit of new ideas for generating revenue.

в погоне за новыми идеями получения дохода.

So Disney can make a new $200 million movie that flops,

Когда Дисней делает 200-миллионный фильм и он проваливается в прокате,

никто не зовёт министра Юстиции.

and nobody calls the attorney general.

But you do a little $1 million community fundraiser for the poor,

Но если ваша небольшая миллионная акция по сбору денег

на нужды бедных не окупится на 75%

and it doesn't produce a 75 percent profit to the cause in the first 12 months,

в течение первых 12 месяцев,

and your character is called into question.

ваши намерения тут же подвергнутся сомнению.

So nonprofits are really reluctant to attempt any brave,

Так что некоммерческие организации с большой неохотой идут на смелые,

дерзкие, крупномасштабные акции по сбору денег,

daring, giant-scale new fundraising endeavors,

for fear that if the thing fails,

боясь, что если акция окажется провальной,

their reputations will be dragged through the mud.

их репутация останется запятнанной.

Мы с вами знаем, что препятствование неудачам

Well, you and I know

when you prohibit failure, you kill innovation.

убивает инновации.

Если убить инновации в фандрайзинге, нельзя увеличить доход.

If you kill innovation in fundraising, you can't raise more revenue;

Без роста дохода нет роста компании.

if you can't raise more revenue, you can't grow;

А без роста компании невозможно решать серьёзные социальные проблемы.

and if you can't grow, you can't possibly solve large social problems.

The fourth area is time.

Четвёртая область дискриминации — время.

So Amazon went for six years without returning any profit to investors,

Amazon в течение шести лет не был прибыльным для инвесторов,

and people had patience.

но люди терпели.

Они знали, что долгосрочная цель состоит

They knew that there was a long-term objective down the line,

of building market dominance.

в занятии лидирующего положения на рынке.

But if a nonprofit organization ever had a dream

Но если некоммерческая организация даже просто задумалась бы

of building magnificent scale that required that for six years,

о расширении, для которого потребовалось бы

no money was going to go to the needy,

на шесть лет отказаться от перечисления денег нуждающимся,

так что эти деньги были бы затрачены на увеличение масштабов,

it was all going to be invested in building this scale,

we would expect a crucifixion.

её тут же распяли бы на кресте.

The last area is profit itself.

Последняя область — сама прибыль.

So the for-profit sector can pay people profits

Коммерческий сектор может выплачивать людям часть прибыли,

in order to attract their capital for their new ideas,

чтобы привлекать капитал для финансирования новых идей,

but you can't pay profits in a nonprofit sector,

но получение прибыли в некоммерческом секторе запрещено.

so the for-profit sector has a lock

Выходит, что коммерческий сектор имеет доступ к мультитриллионным рынкам капитала,

on the multi-trillion-dollar capital markets,

and the nonprofit sector is starved for growth and risk and idea capital.

в то время как некоммерческий сектор жаждет

роста, риска и капитала в форме идей.

Соединим пять этих элементов. Получается, что нельзя использовать деньги,

Well, you put those five things together --

you can't use money to lure talent away from the for-profit sector;

чтобы переманивать талант из коммерческого сектора;

you can't advertise on anywhere near the scale

нельзя заниматься рекламой в масштабах, которые позволительны

the for-profit sector does for new customers;

для коммерческого сектора;

you can't take the kinds of risks in pursuit of those customers

нельзя брать на себя риски в погоне за новыми клиентами в той мере,

that the for-profit sector takes;

которая приемлема для коммерческого сектора;

you don't have the same amount of time to find them as the for-profit sector;

на поиск этих клиентов не так много времени,

как у коммерческого сектора;

и нет фондового рынка для финансирования чего-либо из вышеперечисленного,

and you don't have a stock market with which to fund any of this,

даже если бы оно было разрешено.

even if you could do it in the first place --

Выходит, что некоммерческий сектор

and you've just put the nonprofit sector

находится в невыгодном положении по отношению к коммерческому сектору

at an extreme disadvantage to the for-profit sector,

во всех областях.

on every level.

На случай сомнений об эффекте подобной отдельной инструкции

If we have any doubts about the effects of this separate rule book,

this statistic is sobering:

существует отрезвляющая статистика:

с 1970 по 2009 год

From 1970 to 2009,

the number of nonprofits that really grew,

число некоммерческих организаций, показавших рост,

переступивших порог в 50 миллионов долларов дохода —

that crossed the $50 million annual revenue barrier,

is 144.

144.

In the same time, the number of for-profits that crossed it

Тогда как число коммерческих организаций, переступивших этот порог —

46 136.

is 46,136.

Так что мы имеем дело с крупномасштабными социальными проблемами,

So we're dealing with social problems that are massive in scale,

and our organizations can't generate any scale.

в то время как сами наши организации отнюдь не масштабны.

All of the scale goes to Coca-Cola and Burger King.

Весь масштаб идёт Кока-Коле и Бургер Кингу.

Почему же мы мыслим подобным образом?

So why do we think this way?

Как и любые догмы, процветающие в Америке,

Well, like most fanatical dogma in America,

these ideas come from old Puritan beliefs.

эти идеи берут начало в пуританских убеждениях.

The Puritans came here for religious reasons, or so they said,

Пуритане пришли на нашу землю не только по религиозным причинам, как они говорили,

but they also came here because they wanted to make a lot of money.

но и из-за желания заработать много денег.

They were pious people,

Они были праведными людьми, но также

but they were also really aggressive capitalists,

и очень агрессивными капиталистами:

and they were accused of extreme forms of profit-making tendencies,

их упрекали в слишком активном стремлении к получению прибыли

compared to the other colonists.

по сравнению с другими колонистами.

But at the same time, the Puritans were Calvinists,

В то же время, пуритане были кальвинистами,

so they were taught literally to hate themselves.

так что их буквально учили ненавидеть себя.

They were taught that self-interest was a raging sea

Их учили, что эгоизм — бушующее море,

that was a sure path to eternal damnation.

путь, непременно ведущий к осуждению на вечные муки.

This created a real problem for these people.

Это создало им серьёзную проблему.

Here they've come all the way across the Atlantic to make all this money,

Они пересекли Атлантику, чтобы зарабатывать деньги.

Зарабатывание денег — прямая дорога в ад.

but making all this money will get you sent directly to Hell.

What were they to do about this?

Что они сделали в этой ситуации?

Well, charity became their answer.

Их спасением стала благотворительность.

It became this economic sanctuary,

Она стала экономическим святилищем,

where they could do penance for their profit-making tendencies --

где они могли раскаяться в стремлении к зарабатыванию денег,

жертвуя 5 центов на каждый заработанный доллар.

at five cents on the dollar.

So of course, how could you make money in charity

Как делать деньги на благотворительности,

if charity was your penance for making money?

если она является покаянием за зарабатывание денег?

Financial incentive was exiled from the realm of helping others,

Финансовые стимулы были изгнаны из королевства помощи другим,

so that it could thrive in the area of making money for yourself,

чтобы они могли процветать в сфере зарабатывания денег для самого себя.

and in 400 years, nothing has intervened

За 400 лет ничто не вмешалось, чтобы сказать:

to say, "That's counterproductive and that's unfair."

«Это неэффективно и нечестно».

Сейчас эта идеология охраняется одним очень опасным вопросом:

Now, this ideology gets policed by this one very dangerous question,

which is, "What percentage of my donation goes to the cause versus overhead?"

«Какой процент моего пожертвования пойдёт на благое дело, а какой — на накладные расходы?»

There are a lot of problems with this question.

С этим вопросом очень много проблем.

I'm going to just focus on two.

Я сосредоточусь только на двух из них.

First, it makes us think that overhead is a negative,

Во-первых, это заставляет нас думать, что накладные расходы — нечто негативное,

that it is somehow not part of the cause.

что каким-то образом они не часть благого дела.

Но ведь это совершенно не так, особенно если их направлять на рост организации.

But it absolutely is, especially if it's being used for growth.

Эта идея, о том, что накладные расходы —

Now, this idea that overhead is somehow an enemy of the cause

враг благого дела,

creates this second, much larger problem,

порождает вторую, гораздо бо́льшую проблему:

which is, it forces organizations to go without the overhead things

она заставляет организации не направлять накладные расходы

they really need to grow,

на рост организации,

in the interest of keeping overhead low.

чтобы держать их на низком уровне.

So we've all been taught that charities should spend

Нас учили, что благотворительные организации должны тратить

as little as possible on overhead things like fundraising

как можно меньше на накладные расходы, такие как организацию сбора денег,

under the theory that, well, the less money you spend on fundraising,

придерживаясь теории, что чем меньше денег потрачено на акции по сбору денег,

the more money there is available for the cause.

тем больше денег доступно для благого дела.

Well, that's true if it's a depressing world

И это верно, если бы мы жили в унылом мире,

in which this pie cannot be made any bigger.

где этот круг нельзя увеличить.

Но если наш мир рационален, и инвестиции в сбор денег

But if it's a logical world in which investment in fundraising

actually raises more funds and makes the pie bigger,

приносят больше денег и делают круг больше,

then we have it precisely backwards,

тогда всё как раз наоборот,

and we should be investing more money, not less, in fundraising,

и нам нужно инвестировать больше, а не меньше денег

в сбор средств, так как акции по сбору денег — это то,

because fundraising is the one thing

that has the potential to multiply the amount of money

что может приумножить количество денег,

доступных для благого дела, которое нам так важно.

available for the cause that we care about so deeply.

I'll give you two examples.

Я приведу два примера. Мы запустили велокампанию по борьбе со СПИДом

We launched the AIDSRides

на первоначальные инвестиции в 50 тысяч долларов венчурного капитала.

with an initial investment of 50,000 dollars in risk capital.

Within nine years, we had multiplied that 1,982 times,

За 9 лет эта сумма была приумножена в 1 982 раза

into 108 million dollars after all expenses, for AIDS services.

до 108 миллионов долларов чистыми для помощи больным СПИДом.

We launched the breast cancer three-days

Мы запустили кампанию по борьбе с раком груди

with an initial investment of 350,000 dollars in risk capital.

на инвестиции в сумме 350 тысяч долларов.

Within just five years, we had multiplied that 554 times,

Всего за 5 лет мы приумножили эту сумму в 554 раза

into 194 million dollars after all expenses,

до 194 миллиона долларов чистыми

for breast cancer research.

для финансирования исследований рака груди.

Now, if you were a philanthropist really interested in breast cancer,

Если бы вы были филантропом, интересующимся раком груди,

what would make more sense:

что было бы более рационально:

go out and find the most innovative researcher in the world

найти самого инновационного исследователя в мире

and give her 350,000 dollars for research,

и дать ему 350 тысяч долларов на проведение исследований,

или передать эту сумму его отделу фандрайзинга,

or give her fundraising department the 350,000 dollars

to multiply it into 194 million dollars for breast cancer research?

чтобы они смогли увеличить её до 194 миллиона долларов?

2002 год был для нас самым успешным.

2002 was our most successful year ever.

За этот год мы заработали чистыми, на исследования рака груди,

We netted for breast cancer alone, that year alone,

71 million dollars after all expenses.

71 миллион долларов.

And then we went out of business,

Затем мы ушли из бизнеса,

suddenly and traumatically.

внезапно и болезненно.

Why? Well, the short story is, our sponsors split on us.

Почему? Вкратце, нас предал наш спонсор.

They wanted to distance themselves from us

Они хотели отгородить себя от нас,

because we were being crucified in the media

так как мы тогда подверглись жёсткой критике со стороны СМИ

for investing 40 percent of the gross in recruitment

за инвестирование 40% выручки в службы найма

and customer service and the magic of the experience,

и работы с клиентами, поверив в чудотворную силу опыта;

и не было другого бухгалтерского термина, описывающего

and there is no accounting terminology to describe

that kind of investment in growth and in the future,

этот тип инвестиций в рост компании, в её будущее,

кроме того дьявольского ярлыка «накладные расходы».

other than this demonic label of "overhead."

Так что за один день все 350 наших замечательных сотрудников

So on one day, all 350 of our great employees

lost their jobs ...

потеряли работу,

because they were labeled "overhead."

потому что их окрестили накладными расходами.

Our sponsor went and tried the events on their own.

Наш спонсор попытался сам заниматься акциями по сбору денег.

The overhead went up.

Накладные расходы выросли.

Net income for breast cancer research went down by 84 percent,

Чистый доход для исследований рака груди снизился

на 84%, или 60 миллионов долларов, всего за один год.

or 60 million dollars, in one year.

This is what happens when we confuse morality with frugality.

Вот что происходит, когда мы приравниваем

нравственность к экономности.

We've all been taught that the bake sale with five percent overhead

Нас всех учили, что акция по продаже выпечки с 5% накладными расходами

is morally superior to the professional fundraising enterprise

морально превосходит профессиональную акцию по сбору денег с 40% уровнем накладных.

with 40 percent overhead,

but we're missing the most important piece of information, which is:

Но мы упускаем из вида самую главную информацию —

каков размер этих двух кругов.

What is the actual size of these pies?

Who cares if the bake sale only has five percent overhead if it's tiny?

Кого волнует низкий уровень накладных, если сама акция — крошечных масштабов?

What if the bake sale only netted 71 dollars for charity

Что, если чистый доход от продажи выпечки составил всего 71 доллар,

because it made no investment in its scale

потому что они не вложились в масштабы,

and the professional fundraising enterprise netted

а профессиональная акция по сбору денег

71 million dollars because it did?

принесла доход в 71 миллион долларов, вложившись в масштабы?

Now which pie would we prefer,

Какой из кругов выбрали бы мы, и какой

and which pie do we think people who are hungry would prefer?

выбрали бы голодные люди по всему свету?

Here's how all of this impacts the big picture.

Вот как это влияет на картину целиком.

I said that charitable giving is two percent of GDP in the United States.

Я уже сказал, что благотворительность в США составляет 2% ВВП.

That's about 300 billion dollars a year.

Это примерно 300 миллиардов долларов в год.

But only about 20 percent of that, or 60 billion dollars,

Но всего лишь 20% этой суммы, 60 миллиардов долларов,

goes to health and human services causes.

идёт на благотворительность в здравоохранении и социальной сфере.

The rest goes to religion and higher education and hospitals,

Остальное идёт на финансирование религии, высшего образования, больниц;

and that 60 billion dollars is not nearly enough

и этих 60 миллиардов совершенно не хватит

to tackle these problems.

для решения проблем.

But if we could move charitable giving from two percent of GDP,

Но если мы сдвинем благотворительность

с уровня 2% ВВП всего лишь на один пункт,

up just one step to three percent of GDP, by investing in that growth,

до 3% ВВП, инвестируя в их рост,

that would be an extra 150 billion dollars a year in contributions,

мы получим ещё 150 миллиардов долларов пожертвований.

and if that money could go disproportionately

Если бы все эти деньги пошли

to health and human services charities,

в благотворительность в здравоохранении и социальной сфере,

because those were the ones we encouraged to invest in their growth,

потому что именно эти сферы привлекли инвестиции в их рост,

это бы привело к утроению пожертвований в этот сектор.

that would represent a tripling of contributions to that sector.

Now we're talking scale.

Теперь мы имеем дело с масштабами.

Теперь мы имеем дело с потенциалом перемен.

Now we're talking the potential for real change.

But it's never going to happen by forcing these organizations

Но этого никогда не произойдёт, если заставлять

эти организации сужать границы дозволенного

to lower their horizons

to the demoralizing objective of keeping their overhead low.

ради извращённой цели поддержания низкого уровня накладных расходов.

Our generation does not want its epitaph to read,

Наше поколение не хочет, чтобы их надпись на надгробной плите гласила:

"We kept charity overhead low."

«Мы держали накладные на низком уровне».

(Laughter)

(Смех) (Аплодисменты)

(Applause)

We want it to read that we changed the world,

Мы хотим прочесть, что мы изменили мир,

and that part of the way we did that

отчасти, благодаря

was by changing the way we think about these things.

изменению наших представлений о благотворительности.

So the next time you're looking at a charity,

Так что в следующий раз, когда вы столкнётесь с благотворительной организацией,

don't ask about the rate of their overhead.

не спрашивайте уровень их накладных расходов.

Ask about the scale of their dreams,

Спросите, насколько велика их мечта,

мечта масштабов Apple, Google, Amazon;

their Apple-, Google-, Amazon-scale dreams,

how they measure their progress toward those dreams,

как они измеряют, насколько близки они к этой мечте,

и какие ресурсы им нужны, чтобы её исполнить,

and what resources they need to make them come true,

regardless of what the overhead is.

не обращая внимание на накладные расходы.

Who cares what the overhead is

Кого волнует уровень накладных, если проблемы действительно решаются?

if these problems are actually getting solved?

If we can have that kind of generosity --

Если мы способны на подобную щедрость,

a generosity of thought --

щедрость мысли, некоммерческий сектор может сыграть

then the non-profit sector can play a massive role

важную роль в изменении мира для тех,

in changing the world for all those citizens

кто больше всех нуждается в переменах.

most desperately in need of it to change.

Если это сможет стать прочным наследием нашего поколения —

And if that can be our generation's enduring legacy --

that we took responsibility

если мы возьмём на себя ответственность

for the thinking that had been handed down to us,

за принятие решений, на нас возложенных,

that we revisited it, we revised it,

если мы пересмотрим, исправим эти решения

and we reinvented the whole way humanity thinks about changing things,

и изменим представления человечества о переменах,

навсегда, для всех и каждого,

forever, for everyone --

well, I thought I would let the kids sum up what that would be.

что ж, я позволю своим детям рассказать о последствиях таких перемен.

Annalisa Smith-Pallotta: That would be

Аннализа Смит-Паллотта: Это будет —

Сейдж Смит-Паллотта: — настоящая социальная —

Sage Smith-Pallotta: a real social

Rider Smith-Pallotta: innovation.

Райдер Смит-Паллота: — инновация.

Dan Pallotta: Thank you very much.

Дэн Паллотта: Спасибо вам большое. Спасибо.

Thank you.

(Applause)

(Аплодисменты)

Thank you.

Спасибо. (Аплодисменты)

(Applause)