How we could change the planet's climate future | David Wallace-Wells

Transcriber: Ivana Korom Reviewer: Krystian Aparta

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Peter van de Ven

I'm here to talk about climate change,

Ik kom praten over klimaatverandering,

but I'm not really an environmentalist.

maar ik ben geen milieudeskundige.

In fact, I've never really thought of myself as a nature person.

Eigenlijk heb ik mezelf nooit als een natuurmens gezien.

I have never gone camping, never gone hiking,

Ik ben nooit gaan kamperen, heb nooit rondgetrokken,

never even owned a pet.

had zelfs nooit een huisdier.

I've lived my whole life in cities,

Ik heb mijn hele leven in steden gewoond,

actually just one city.

in feite slechts in één stad.

And while I like to take trips to visit nature,

En alhoewel ik de natuur graag een bezoekje breng,

I always thought it was something that was happening elsewhere,

zag ik haar altijd als iets van elders,

far away,

ver weg,

with all of modern life a fortress against its forces.

met het hele moderne leven een bastion tegen haar krachten.

In other words,

In andere woorden,

like just about everybody I knew,

net als iedereen die ik kende,

I lived my life complacent

leefde ik mijn leven zelfvoldaan

and deluded

en misleid

about the threat from global warming.

over de dreiging van mondiale opwarming.

Ik dacht dat die traag verliep,

Which I took to be happening slowly,

happening at a distance

ver weg gebeurde

and representing only a modest threat to the way that I lived.

en slechts een bescheiden bedreiging was voor mijn manier van leven.

In each of these ways,

Op al die manieren

I was very, very wrong.

zat ik er schromelijk naast.

Now most people, if they were telling you about climate change,

Als de meesten praten over klimaatverandering,

praten ze over de toekomst.

will tell you a story about the future.

Als ik dat deed, zou ik zeggen:

If I was doing that, I would say,

"According to the UN, if we don't change course,

"Volgens de VN zullen we met deze koers tegen het eind van de eeuw

by the end of the century,

waarschijnlijk vier graden Celsius opwarming krijgen."

we're likely to get about four degrees Celsius of warming."

Dat zou volgens sommige wetenschappers betekenen:

That would mean, some scientists believe,

twice as much war,

tweemaal meer oorlog,

half as much food,

half zoveel voedsel,

a global GDP possibly 20 percent smaller than it would be without climate change.

en een mondiaal BBP mogelijk 20% kleiner dan het zou zijn zonder klimaatopwarming.

That's an impact that's deeper than the Great Depression,

Dat is een pak erger dan bij de Grote Depressie

and it would be permanent.

en het zou blijvend zijn.

But the impacts are actually happening a lot faster than 2100.

Maar de tegenslagen zullen veel vroeger dan 2100 komen.

By just 2050, it's estimated,

Men schat dat tegen 2050

many of the biggest cities in South Asia and the Middle East

veel van de grote steden in Zuid Azië en het Midden Oosten

will be almost literally unlivably hot in summer.

in de zomer bijna letterlijk onleefbaar heet zullen worden.

These are cities that today are home to 10, 12, 15 million people.

Dat zijn steden die vandaag een thuis bieden aan 10, 12, 15 miljoen mensen.

And in just three decades,

En binnen 30 jaar

kan je daar misschien niet meer buitenkomen

you wouldn't be able to walk around outside in them

without risking heatstroke or possibly death.

zonder risico op zonnesteek of misschien wel dood.

The planet is now 1.1 degrees Celsius warmer

De planeet is nu 1,1 °C warmer

than it was before industrialization.

dan voor de industrialisatie.

That may not sound like a lot,

Dat lijkt misschien niet veel,

but it actually puts us entirely outside the window of temperatures

maar het plaatst ons al buiten het temperatuurgebied

that enclose all of human history.

van de hele menselijke geschiedenis.

That means that everything we have ever known as a species,

Dat betekent dat alles dat we als soort ooit hebben gekend,

the evolution of the human animal,

de evolutie van het menselijk dier,

the development of agriculture,

de ontwikkeling van de landbouw,

the development of rudimentary civilization

de ontwikkeling van de primitieve beschaving,

and modern civilization and industrial civilization,

de moderne beschaving en de industriële beschaving,

everything we know about ourselves as biological creatures,

alles wat we van onszelf weten als biologische wezens,

as social creatures, as political creatures,

als sociale wezens, als politieke wezens,

all of it is the result of climate conditions

is allemaal het resultaat van klimaatomstandigheden

we have already left behind.

die we al achter ons hebben gelaten.

It's like we've landed on an entirely different planet,

Het is alsof we landden op een compleet andere planeet

with an entirely different climate.

met een compleet ander klimaat.

And we now have to figure out

En nu moeten we uitzoeken

what of the civilization that we've brought with us

wat van de beschaving die we meebrachten

can endure these new conditions

deze nieuwe omstandigheden kan doorstaan,

and what can't.

en wat niet.

And things will get worse from here.

En het gaat van hier verder bergafwaarts.

Now for a very long time,

Een heel lange tijd

we were told that climate change was a slow saga.

werd ons verteld dat klimaatverandering een traag verloop kent.

It started with the industrial revolution,

Het begon met de industriële revolutie

and it had fallen to us

en wij moesten de rommel van onze grootouders opruimen

to clean up the mess left by our grandparents

so our grandchildren wouldn't be dealing with the results.

om er onze kleinkinderen niet mee op te schepen.

Het was een verhaal van eeuwen.

It was a story of centuries.

In fact, half of all of the emissions

In feite is de helft van de uitstoot

that have ever been produced from the burning of fossil fuels

ooit geproduceerd door het verbranden van fossiele brandstoffen

in the entire history of humanity

in de loop van de hele menselijke geschiedenis

have been produced in just the last 30 years.

geproduceerd in slechts de laatste 30 jaar.

That's since Al Gore published his first book on warming.

Dat is sinds Al Gore zijn eerste boek over opwarming publiceerde.

It's since the UN established its IPCC climate change body.

Dat is sinds de VN het IPCC over klimaatverandering oprichtte.

We've done more damage since then

Wij hebben sinds toen meer schade aangericht

than in all the centuries, all the millennia before.

dan in alle eeuwen en millennia tevoren.

Now I'm 37 years old,

Ik ben 37 jaar,

which means my life contains this entire story.

wat inhoudt dat mijn leven dit hele verhaal omvat.

When I was born, the planet's climate seemed stable.

Toen ik werd geboren, leek het klimaat van de planeet stabiel.

Today,

Vandaag ...

we are on the brink of catastrophe.

staan we op de rand van een katastrofe.

The climate crisis is not the legacy of our ancestors.

De klimaatcrisis is geen erfenis van onze voorouders.

It is the work of a single generation.

Ze is het werk van één enkele generatie.

Ours.

De onze.

This may all sound like bad news.

Dit kan allemaal op slecht nieuws lijken --

Which it is, really bad news.

wat het ook is, heel slecht nieuws --

But it also contains, I think,

maar het bevat, denk ik, ook wat goed nieuws,

some good news, at least relatively speaking.

tenminste relatief gezien.

These impacts are terrifyingly large.

Deze impacts zijn angstwekkend groot.

But they are also, I think, exhilarating.

Maar ook opwindend, denk ik.

Because they are ultimately a reflection

Want het toont uiteindelijk aan

of how much power we have over the climate.

hoeveel macht wij hebben over het klimaat.

If we get to those hellish scenarios,

Als deze helse scenario's op ons afkomen,

it will be because we have made them happen,

is dat omdat wij ze hebben laten gebeuren,

because we have chosen to make them happen.

omdat wij ervoor kozen ze te laten gebeuren.

Which means we can choose to make other scenarios happen, too.

Wat inhoudt dat we ook voor andere scenario's kunnen kiezen.

Now that may seem too rosy to believe

Nu ziet dat er misschien een beetje te rooskleurig uit

and the political obstacles are in fact enormous.

en de politieke hindernissen zijn in feite enorm.

Maar het is een feit dat de mens de voornaamste oorzaak van de opwarming is:

But it is a simple fact --

the main driver of global warming is human action:

How much carbon we put into the atmosphere.

de koolstof die we de atmosfeer inpompen.

Our hands are on those levers.

Onze handen rusten op de knoppen.

Wijzelf kunnen het verhaal schrijven

And we can write the story of the planet's climate future ourselves.

van de toekomst van het klimaat van onze planeet.

Not just can -- but are.

Niet alleen kunnen -- we doen het al.

Since inaction is a kind of action,

Omdat niets doen ook iets doet,

we'll be writing that story ourselves whether we like it or not.

zullen wijzelf dat verhaal schrijven of we het nu leuk vinden of niet.

This is not just any story,

Dit is niet zomaar een verhaal,

all of us holding the future of the planet in our hands.

wij allen houden de toekomst van onze planeet in onze handen.

It's the kind of story we used to recognize only in mythology

Het is het soort verhaal dat we alleen tegenkwamen

in de mythologie

and theology.

en de theologie.

A single generation

Een enkele generatie

that has brought the future of humanity into doubt

die de toekomst van de mensheid op het spel zette,

now tasked with securing a new future.

krijgt de taak te zorgen voor een nieuwe toekomst.

So what would that look like?

Hoe zou die eruizien?

It could mean solar arrays barnacling the planet,

Het kan betekenen dat we de planeet moeten overdekken met zonnepanelen --

really everywhere you looked.

echt waar je ook kijkt.

Het kon betekenen dat als we een betere technologie zouden ontwikkelen,

It could mean if we developed better technology,

we wouldn't even need to deploy them that broadly,

we met wat minder zouden kunnen volstaan.

because it's been estimated that just a sliver of the Sahara desert

Men schat dat slechts een sliertje Sahara genoeg zonne-energie absorbeert

absorbs enough solar power to provide all the world's energy needs.

voor alle energiebehoeften van de aarde.

But we'd probably need a new electric grid,

We zouden waarschijnlijk een nieuw elektriciteitsnet nodig hebben,

one that doesn't lose two-thirds of its power to waste heat,

een dat geen twee derde van zijn energie verspilt als warmte,

as is today the case in the US.

zoals vandaag in de VS.

We could use some more nuclear power, perhaps,

Misschien konden we wat meer kernenergie nodig hebben,

although it would have to be an entirely different kind of nuclear power,

al zou het een totaal andere vorm van kernenergie moeten zijn,

because today's technology simply isn't cost-competitive

omdat nu de technologie simpelweg niet kost-competitief is

with renewable energy whose costs are falling so rapidly.

met die van hernieuwbare energie, waarvan de prijs snel aan het dalen is.

We'd need a new kind of plane,

We hebben een nieuw soort vliegtuig nodig,

because I don't think it's particularly practical

omdat ik niet denk dat het erg realistisch is

to ask the entire world to give up on air travel,

om aan de hele wereld te vragen het vliegen op te geven,

especially as so much of the global South

vooral omdat zovelen van het mondiale Zuiden

is, for the very first time, able to afford it.

het zich nu pas kunnen veroorloven.

We need planes that won't produce carbon.

We hebben vliegtuigen nodig die geen koolstof uitstoten.

We need a new kind of agriculture.

We hebben een nieuw soort landbouw nodig.

Because we probably can't ask people to entirely give up on meat and go vegan,

Waarschijnlijk willen mensen vlees niet opgeven of veganist worden,

dus zouden we vlees anders moeten gaan kweken.

it would mean a new way of raising beef.

Or perhaps an old way,

Of misschien op een oude manier,

since we already know that traditional pasturing practices

vermits we al weten dat traditionele graaspraktijken

can turn cattle farms

runderboerderijen kunnen veranderen

from what are called carbon sources, which produce CO2,

van wat we koolstofbronnen noemen, die CO2 produceren,

into carbon sinks, which absorb them.

tot koolstofputten, die het absorberen.

If you prefer a techno solution,

Als je van tech-oplossingen houdt,

maybe we can grow some of that mean in the lab.

kunnen we misschien vlees in een lab kweken.

Probably, we could also feed some real cattle seaweed,

Wellicht kunnen we ook echt vee voeden met zeewier,

because that cuts their methane emissions by as much as 95 or 99 percent.

omdat dat hun methaanproductie met 95 tot 99% vermindert.

Probably, we'd have to do all of these things,

Waarschijnlijk moeten we dat allemaal doen,

because as with every aspect of this puzzle,

omdat, zoals met elk stukje van deze puzzel,

the problem is simply too vast and complicated

het probleem eenvoudig te enorm en te gecompliceerd is

to solve in any single silver-bullet way.

om het op te lossen met één enkel wondermiddel.

And no matter how many solutions we deploy,

En hoeveel oplossingen we ook zullen gaan toepassen,

we probably won't be able to decarbonize in time.

we gaan waarschijnlijk niet op tijd 'decarboniseren'.

That's the terrifying math that we face.

Dat is de angstwekkende wiskunde waar we tegen aankijken.

We won't be able to beat climate change,

We gaan de klimaatverandering niet kunnen verslaan,

only live with it and limit it.

alleen maar ermee leven en ze beperken.

And that means we'd probably need

Dat betekent dat we waarschijnlijk wat 'negatieve uitstoot' moeten hebben,

some amount of what are called negative emissions,

which take carbon out of the atmosphere as well.

waardoor we ook koolstof uit de atmosfeer gaan halen.

Billions of new trees, maybe trillions of new trees.

Miljarden nieuwe bomen, misschien wel biljoenen.

And whole plantations of carbon-capture machines.

En hele plantages met koolstofvangende machines.

Perhaps an industry twice or four times the size

Misschien een industrie van twee- of viermaal de omvang

van de olie- en gasindustrie van vandaag,

of today's oil and gas business

to undo the damage that was done by those businesses in past decades.

om de schade ongedaan te maken

die deze industrieën de afgelopen tientallen jaren hebben veroorzaakt.

We would need a new kind of infrastructure,

We zouden een nieuw soort infrastructuur moeten hebben,

poured by a different kind of cement,

gemaakt van een nieuw soort cement,

because today, if cement were a country,

want als cement nu een land zou zijn,

it would be the world's third biggest emitter.

het de derde grootste uitstoter van de wereld was.

And China is pouring as much cement every three years

China giet elke drie jaar evenveel cement

as the US poured in the entire 20th century.

als de VS in de hele 20ste eeuw.

We would need to build seawalls and levees

We zouden zeedijken en rivierdijken moeten bouwen

to protect those people living on the coast,

om de mensen aan de kust te beschermen,

many of whom are too poor to build them today,

waarvan er velen nu te arm zijn om ze vandaag te bouwen,

which is why it must mean an end to a narrowly nationalistic geopolitics

wat betekent dat we moeten stoppen met eng nationalistische geopolitiek

that allows us to define the suffering of those living elsewhere in the world

die maakt dat we het lijden van mensen elders onbelangrijk vinden,

as insignificant,

when we even acknowledge it.

zelfs als we ervan op de hoogte zijn.

This better future won't be easy.

Deze betere toekomst zal niet gemakkelijk zijn.

But the only obstacles are human ones.

Maar alleen mensen staan haar in de weg.

That may not be much of a comfort,

Dat zal je misschien niet erg troosten,

if you know what I know about human brutality and indifference,

als je weet wat ik weet over menselijke brutaliteit en onverschilligheid,

but I promise you, it is better than the alternative.

maar ik beloof je dat het beter is dan het alternatief.

Science isn't stopping us from taking action,

Wetenschap weerhoudt ons niet van actie

and neither is technology.

en de technologie evenmin.

We have the tools we need today to begin.

Vandaag al hebben we de middelen om ermee te beginnen.

Of course, we also have the tools we need to end global poverty,

En natuurlijk hebben we ook de middelen

om de armoede in de wereld te stoppen,

epidemic disease

epidemieën

and the abuse of women as well.

en ook vrouwenmishandeling.

Which is why more than new tools, we need a new politics,

Wat we daarom nodig hebben, meer nog dan nieuwe middelen,

is nieuwe politiek,

a way of overcoming all those human obstacles --

een manier om deze menselijke hindernissen te overwinnen --

our culture, our economics,

onze cultuur, onze economieën,

our status quo bias,

onze voorkeur voor status quo

our disinterest in taking seriously anything that really scares us.

en het feit dat we bagatelliseren wat ons echt bang maakt.

Our shortsightedness.

Onze kortzichtigheid.

Our sense of self-interest.

Ons gevoel van eigenbelang.

And the selfishness of the world's rich and powerful

En het egoïsme van 's werelds rijken en machtigen,

who have the least incentive to change anything.

die er het minst bij gebaat zijn om iets te veranderen.

Now, they will suffer too,

Ook zij zullen lijden,

but not as much as those with the least,

maar niet zoveel als diegenen die het minst hebben,

who have done the least to produce warming

die het minst aan de opwarming hebben bijgedragen

and have benefited the least

en die het minst hebben geprofiteerd

from the processes that have brought us to this crisis point

van de gebeurtenissen die ons tot de crisis hebben gebracht,

but will be burdened most in the decades ahead.

maar die er in de komende jaren de grootste last van zullen dragen.

A new politics

Een nieuwe politiek zou de zaak om die last te beheren --

would make the matter of managing that burden,

where it falls and how heavily,

waar hij terechtkomt en hoe zwaar hij zal zijn --

the top priority of our time.

de topprioriteit van onze tijd moeten maken.

No matter what we do, climate change will transform modern life.

Wat dan ook, klimaatverandering zal het moderne leven veranderen.

Some amount of warming is already baked in and is inevitable,

Een zekere hoeveelheid opwarming hebben we al en is onvermijdelijk,

which means probably some amount of additional suffering is, too.

wat waarschijnlijk ook zal gelden voor een zekere hoeveelheid lijden.

And even if we take dramatic action

En zelfs als we heldhaftig actie ondernemen

and avoid some of these truly terrifying worst-case scenarios,

en een aantal van de meest angstaanjagende scenario's vermijden,

it would mean living on an entirely different planet.

zou dat betekenen dat we op een totaal andere planeet gaan leven.

With a new politics, a new economics,

Met nieuwe politiek, nieuwe economieën,

a new relationship to technology

een nieuwe relatie tot de technologie

and a new relationship to nature --

en een nieuwe relatie met de natuur --

a whole new world.

een totaal nieuwe wereld.

But a relatively livable one.

Maar wel een relatief leefbare.

Relatively prosperous.

Relatief welvarend.

And green.

En groen.

Why not choose that one?

Waarom niet voor die gaan?

Thank you.

Bedankt.

(Applause)

(Applaus)