Auret van Heerden: Making global labor fair

Vertaald door: Kyon Adriaans Nagekeken door: Roel Verbunt

This cell phone

Deze mobiele telefoon

started its trajectory

begon zijn traject

in an artisanal mine

in een ambachtelijke mijn

in the Eastern Congo.

in het oosten van Congo.

It's mined by armed gangs

Het is gedolven door bewapende bendes

using slaves, child slaves,

gebruikmakend van kinderslaven,

what the U.N. Security Council

wat de V.N. Veiligheidsraad

calls "blood minerals,"

"bloedmineralen" noemt,

then traveled into some components

vervolgens belandde dit in bepaalde onderdelen

and ended up in a factory

en uiteindelijk in een fabriek

in Shinjin in China.

in Shinjin in China.

That factory -- over a dozen people have committed suicide

Die fabriek -- al meer dan een dozijn mensen hebben zelfmoord gepleegd

already this year.

dit jaar.

One man died after working a 36-hour shift.

Een man stierf na het werken van een 36-uur durende dienst.

We all love chocolate.

We houden allemaal van chocolade.

We buy it for our kids.

We kopen het voor onze kinderen.

Eighty percent of the cocoa comes from Cote d'Ivoire and Ghana

80 procent van de cacao komt uit de Ivoorkust en Ghana

and it's harvested by children.

en het wordt geoogst door kinderen.

Cote d'Ivoire, we have a huge problem of child slaves.

Ivoorkust, daar hebben we een enorm probleem met kinderslaven.

Children have been trafficked from other conflict zones

Kinderen zijn verplaatst vanuit andere conflictgebieden

to come and work on the coffee plantations.

om te komen werken op koffieplantages.

Heparin -- a blood thinner,

Heparine -- bloedverdunner,

a pharmaceutical product --

een farmaceutisch product --

starts out in artisanal workshops

vindt zijn oorsprong in ambachtelijke werkplaatsen

like this in China,

zoals deze in China,

because the active ingredient

omdat de actieve ingrediënt

comes from pigs' intestines.

wordt gewonnen uit de darmen van varkens.

Your diamond -- you've all heard, probably seen the movie "Blood Diamond."

Uw diamant: u heeft allemaal gehoord van, waarschijnlijk gezien, de film "Blood Diamond".

This is a mine in Zimbabwe

Dit is een mijn in Zimbabwe.

right now.

op dit moment.

Cotton: Uzbekistan is the second biggest

Katoen: Oezbekistan is de op één na grootste

exporter of cotton on Earth.

exporteur van katoen op Aarde.

Every year when it comes to the cotton harvest,

Elk jaar wanneer de katoen geoogst moet worden,

the government shuts down the schools,

sluit de overheid de scholen,

puts the kids in buses, buses them to the cotton fields

stopt de kinderen in bussen, vervoert ze naar de katoenvelden

to spend three weeks harvesting the cotton.

om daar drie weken katoen te oogsten.

It's forced child labor

Het is gedwongen kinderarbeid

on an institutional scale.

op institutionele schaal.

And all of those products probably end their lives

En al deze producten vinden waarschijnlijk hun laatste rustplek

in a dump like this one in Manila.

op een vuilnisbelt zoals deze in Manilla.

These places, these origins,

Deze plaatsen, deze oorsprongen,

represent governance gaps.

vertegenwoordigen bestuurlijke gebreken.

That's the politest description

Dat is de meest beleefde omschrijving

I have for them.

die ik er voor heb.

These are the dark pools

Dit zijn de zwarte gaten

where global supply chains begin --

waar de mondiale toeleveringsketens beginnen --

the global supply chains,

de mondiale toeleveringsketens,

which bring us our favorite brand name products.

die ons onze favoriete merkproducten brengen.

Some of these governance gaps

Sommige van deze bestuurlijke gebreken

are run by rogue states.

worden in stand gehouden door schurkenstaten.

Some of them are not states anymore at all.

Sommigen van hen zijn helemaal geen staten meer.

They're failed states.

zij zijn mislukte staten.

Some of them

Sommigen

are just countries who believe that deregulation or no regulation

zijn enkel landen die geloven dat deregulering of geen regulering

is the best way to attract investment,

de beste manier is om investeringen aan te trekken,

promote trade.

om handel te bevorderen.

Either way, they present us

Hoe dan ook, ze bezorgen ons

with a huge moral and ethical dilemma.

een enorm moreel en ethisch dilemma.

I know that none of us want to be accessories

Ik weet dat niemand van ons onderdeel wil zijn

after the fact

achteraf gezien

of a human rights abuse

van een schending van mensenrechten

in a global supply chain.

in een mondiale toeleveringsketen.

But right now,

Maar op dit moment,

most of the companies involved in these supply chains

hebben veel van de bedrijven die betrokken zijn in deze toeleveringsketens

don't have any way

geen enkele manier

of assuring us

om ons ervan te verzekeren

that nobody had to mortgage their future,

dat niemand zijn toekomst heeft hoeven verhypothekeren,

nobody had to sacrifice their rights

niemand zijn rechten heeft hoeven opofferen

to bring us our favorite

om ons te kunnen voorzien van ons favoriete

brand name product.

merkproduct.

Now, I didn't come here to depress you

Nu ben ik hier niet gekomen om u te deprimeren

about the state of the global supply chain.

over de stand van zaken in de mondiale toeleveringsketen.

We need a reality check.

We moeten de werkelijkheid onder ogen zien.

We need to recognize just how serious

We zullen moeten erkennen hoe serieus

a deficit of rights we have.

het tekort aan rechten is dat we hebben.

This is an independent republic,

Dit is een onafhankelijke republiek,

probably a failed state.

waarschijnlijke een mislukte staat.

It's definitely not a democratic state.

Het is in ieder geval geen democratische staat.

And right now,

En op dit moment,

that independent republic of the supply chain

wordt die onafhankelijke republiek in de toeleveringsketen

is not being governed

niet bestuurd

in a way that would satisfy us,

op een manier die ons tevreden stelt

that we can engage in ethical trade or ethical consumption.

waardoor we zouden kunnen handelen of consumeren op een ethische manier.

Now, that's not a new story.

Dit is geen nieuw verhaal.

You've seen the documentaries

U heeft de documentaires gezien

of sweatshops making garments

over 'sweatshops' waar kleding gemaakt wordt

all over the world, even in developed countries.

over heel de wereld, zelfs in ontwikkelde landen.

You want to see the classic sweatshop,

als je een echte sweatshop wilt zien,

meet me at Madison Square Garden,

spreek met me af op Madison Square Garden,

I'll take you down the street, and I'll show you a Chinese sweatshop.

dan loop ik met je mee en laat ik je een Chinese sweatshop zien.

But take the example of heparin.

Maar neem het voorbeeld van heparine.

It's a pharmaceutical product.

Het is een farmaceutisch product.

You expect that the supply chain that gets it to the hospital,

Je verwacht dat de toeleveringsketen die het naar het ziekenhuis brengt,

probably squeaky clean.

waarschijnlijk smetteloos is.

The problem is that the active ingredient in there --

Het probleem is dat de actieve ingrediënt daarin --

as I mentioned earlier --

zoals ik al eerder zei --

comes from pigs.

van varkens komt.

The main American manufacturer

De belangrijkste Amerikaanse fabrikant

of that active ingredient

van die actieve ingrediënt

decided a few years ago to relocate to China

heeft enkele jaren geleden besloten zich te verplaatsen naar China

because it's the world's biggest supplier of pigs.

omdat het de grootste leverancier van varkens is.

And their factory in China --

En wanneer hun fabriek in China --

which probably is pretty clean --

die waarschijnlijk best schoon is --

is getting all of the ingredients

al de ingrediënten krijgt

from backyard abattoirs,

van achterplaats slachthuizen,

where families slaughter pigs

waar families varkens slachten

and extract the ingredient.

en het ingrediënt verkrijgen.

So a couple of years ago, we had a scandal

Een aantal jaar geleden hadden we dus een schandaal,

which killed about 80 people around the world,

die wereldwijd ongeveer 80 mensen doodde,

because of contaminants

door de verontreinigde stoffen

that crept into the heparin supply chain.

die de toeleveringsketen van heparine zijn binnengeslopen.

Worse, some of the suppliers

Erger nog, sommige toeleveranciers

realized that they could substitute a product

beseften dat ze een product konden vervangen

which mimicked heparin in tests.

die heparine imiteerde in testen.

This substitute cost nine dollars a pound,

Dit surrogaat kost negen dollar per pond,

whereas real heparin, the real ingredient,

terwijl echte heparine -- het echte ingrediënt --

cost 900 dollars a pound.

$900 per pond kost.

A no-brainer.

Je raadt het al.

The problem was that it killed more people.

Het probleem was dat het meer mensen doodde.

And so you're asking yourself,

En dan vraag je jezelf af,

"How come the U.S. Food and Drug Administration

"Hoe kan het dat de U.S. Food and Drug Administration

allowed this to happen?

toelaat dat dit gebeurt?

How did the Chinese State Agency for Food and Drugs

Hoe heeft de Chinese voedsel- en geneesmiddelenautoriteit

allow this to happen?"

dit kunnen toelaten?

And the answer is quite simple:

En het antwoord is best makkelijk:

the Chinese define these facilities

de Chinezen definiëren deze faciliteiten

as chemical facilities, not pharmaceutical facilities,

als chemische faciliteiten, niet als farmaceutische faciliteiten,

so they don't audit them.

daarom controleren ze hen niet.

And the USFDA

En de U.S. FDA

has a jurisdictional problem.

heeft een jurisdictioneel probleem.

This is offshore.

Dit is "offshore".

They actually do conduct a few investigations overseas --

Toch starten ze wel een paar onderzoeken overzees --

about a dozen a year -- maybe 20 in a good year.

ongeveer een dozijn per jaar -- misschien 20 in een goed jaar.

There are 500

Er zijn 500

of these facilities

van dit soort faciliteiten

producing active ingredients in China alone.

die actieve ingrediënten produceren, in China alleen al.

In fact, about 80 percent

Feitelijk, rond de 80 procent

of the active ingredients in medicines now

van de actieve ingrediënten in hedendaagse medicijnen

come from offshore,

komt van overzees,

particularly China and India,

voornamelijk China en India.

and we don't have a governance system.

we hebben geen controlemechanisme,

We don't have a regulatory system

we hebben geen regulatiemechanisme

able to ensure

dat kan verzekeren

that that production is safe.

dat die productie veilig is.

We don't have a system to ensure

We hebben geen mechanisme dat verzekert

that human rights, basic dignity,

dat mensenrechten, menswaardigheid

are ensured.

zijn verzekerd.

So at a national level --

Dus op nationaal niveau --

and we work in about 60 different countries --

en we werken in ongeveer 60 verschillende landen --

at a national level

op nationaal niveau

we've got a serious breakdown in the ability of governments

hebben we een serieuze kronkel in het vermogen van overheden

to regulate production

om productie te reguleren

on their own soil.

op hun eigen bodem.

And the real problem with the global supply chain

En het werkelijke probleem met de mondiale toeleveringsketen

is that it's supranational.

is dat het supranationaal is.

So governments who are failing,

Dus overheden die ontoereikend zijn,

who are dropping the ball

die de mist in gaan,

at a national level,

op nationaal niveau

have even less ability to get their arms around the problem

hebben nog minder vermogen om vat te krijgen op het probleem

at an international level.

op internationaal niveau.

And you can just look at the headlines.

En je hoeft alleen naar de krantenkoppen te kijken.

Take Copenhagen last year --

Neem Kopenhagen vorig jaar --

complete failure of governments

een compleet falen van overheden

to do the right thing

om de juiste dingen te doen

in the face of an international challenge.

ten opzichte van een internationale uitdaging.

Take the G20 meeting a couple of weeks ago --

Neem de G20 bijeenkomst een aantal weken geleden --

stepped back from its commitments of just a few months ago.

komt terug op de toezeggingen van pas enkele maanden geleden.

You can take any one

Welke van de grote mondiale uitdagingen

of the major global challenges we've discussed this week

je ook neemt die we besproken hebben deze week

and ask yourself, where is the leadership from governments

en vraag jezelf af, waar is het leiderschap van overheden

to step up and come up with solutions,

om verantwoordelijkheid te nemen en oplossingen aan te dragen

responses,

reacties,

to those international problems?

op deze internationale problemen

And the simple answer is they can't. They're national.

En het simpele antwoord is dat ze het niet kunnen; ze zijn nationaal.

Their voters are local.

Hun kiezers zijn lokaal.

They have parochial interests.

Ze hebben kleingeestige belangen.

They can't subordinate those interests

Ze kunnen deze belangen niet ondergeschikt maken

to the greater global public good.

aan het grotere, mondiale gemeengoed.

So, if we're going to ensure the delivery

Dus als we de levering gaan veilig stellen

of the key public goods

van de belangrijkste publieke goederen

at an international level --

op een internationaal niveau --

in this case, in the global supply chain --

in dit geval, in de mondiale toeleveringsketen --

we have to come up with a different mechanism.

dan moeten we een ander mechanisme bedenken.

We need a different machine.

We hebben een andere machine nodig.

Fortunately, we have some examples.

Gelukkig, hebben we enkele voorbeelden.

In the 1990s,

In de jaren 90,

there were a whole series of scandals

was er een hele reeks schandalen

concerning the production of brand name goods in the U.S. --

met betrekking tot de productie van merkartikelen in de V.S. --

child labor, forced labor,

kinderarbeid, gedwongen arbeid,

serious health and safety abuses.

ernstige schendingen van gezondheid en veiligheid --

And eventually President Clinton, in 1996,

en uiteindelijk heeft President Clinton, in 1996,

convened a meeting at the White House,

een bijeenkomst georganiseerd in het Witte Huis --

invited industry, human rights NGOs,

het bedrijfsleven, mensenrechten NGO's

trade unions, the Department of Labor,

vakbonden, het Ministerie van Arbeid --

got them all in a room

hij kreeg ze allemaal om de tafel

and said, "Look,

en zei, "Kijk,

I don't want globalization to be a race to the bottom.

Ik wil niet dat mondialisering een neerwaartse spiraal wordt.

I don't know how to prevent that,

Ik weet niet hoe ik dat moet voorkomen,

but I'm at least going to use my good offices

maar ik ga mijn uiterste best doen

to get you folks together

ervoor te zorgen dat jullie samen

to come up with a response."

met een respons komen."

So they formed a White House task force,

Dus zij vormden een Witte Huis taakgroep,

and they spent about three years arguing

en ze bleven ongeveer drie jaar bakkeleien

about who takes how much responsibility

over wie hoeveel verantwoordelijkheid zou moeten nemen

in the global supply chain.

in de mondiale toeleveringsketen.

Companies didn't feel it was their responsibility.

Bedrijven voelden zich niet verantwoordelijk.

They don't own those facilities.

Ze bezitten niet de betreffende faciliteiten.

They don't employ those workers.

Ze hebben die arbeiders niet in dienst.

They're not legally liable.

Ze zijn niet juridisch aansprakelijk.

Everybody else at the table

Alle overigen aan tafel

said, "Folks, that doesn't cut it.

zeiden, "Mensen, dat voldoet niet.

You have a custodial duty, a duty of care,

jullie hebben een morele plicht, een zorgplicht,

to make sure that that product

om ervoor te zorgen dat dat product

gets from wherever to the store

van waar dan ook naar de winkel gaat

in a way that allows us to consume it,

op een manier die ons in staat stelt het te consumeren,

without fear of our safety,

zonder angst voor onze veiligheid,

or without having to sacrifice our conscience

of zonder ons geweten op te hoeven offeren

to consume that product."

om dat product te consumeren."

So they agreed, "Okay, what we'll do

Dus spraken ze af, "Oké. Wat we doen

is we agree on a common set of standards,

is het eens worden over een gemeenschappelijke set van normen,

code of conduct.

een gedragscode.

We'll apply that throughout

Die passen we toe op onze hele

our global supply chain

mondiale toeleveringsketen

regardless of ownership or control.

los van eigendom of controle.

We'll make it part of the contract."

We maken het onderdeel van het contract."

And that was a stroke of absolute genius,

En dat was een geniale zet,

because what they did

want wat ze deden

was they harnessed the power of the contract,

was de macht van het contract versterken

private power,

private macht,

to deliver public goods.

om publieke goederen te leveren.

And let's face it,

En laten we de waarheid onder ogen zien,

the contract from a major multinational brand

het contract van een groot multinationaal merk

to a supplier in India or China

heeft voor een leverancier in India of China

has much more persuasive value

veel meer overredingskracht

than the local labor law,

dan de lokale arbeidswet,

the local environmental regulations,

de lokale milieuvoorschriften,

the local human rights standards.

de lokale normen voor mensenrechten.

Those factories will probably never see an inspector.

Die fabrieken zullen waarschijnlijk nooit een inspecteur zien.

If the inspector did come along,

Als de inspecteur zou langskomen,

it would be amazing if they were able

dan zou het verbazingwekkend zijn als ze

to resist the bribe.

de omkoping kunnen weerstaan.

Even if they did their jobs,

Zelfs als ze hun werk zouden doen,

and they cited those facilities for their violations,

en melding zouden maken van de overtredingen van die faciliteiten

the fine would be derisory.

dan zou de boete belachelijk laag zijn.

But you lose that contract

Maar je verliest dat contract

for a major brand name,

van een grote merknaam,

that's the difference

dat is het verschil tussen

between staying in business or going bankrupt.

in bedrijf blijven of failliet gaan.

That makes a difference.

Dat maakt een verschil.

So what we've been able to do

Dus wat we hebben kunnen doen,

is we've been able to harness

is dat het ons gelukt is om

the power and the influence

de macht en de invloed te versterken

of the only truly transnational institution

van het enige echte transnationale instituut

in the global supply chain,

in de mondiale toeleveringsketen,

that of the multinational company,

dat van de multinationale onderneming,

and get them to do the right thing,

en hen het goede laten doen,

get them to use that power for good,

hen die macht laten gebruiken voor het goede,

to deliver the key public goods.

om essentiële publieke goederen te leveren.

Now of course, this doesn't come naturally

Natuurlijk, dit is geen vanzelfsprekende zaak

to multinational companies.

voor multinationale ondernemingen.

They weren't set up to do this. They're set up to make money.

Zij waren hier niet op ingesteld; ze zijn ingesteld op geld verdienen.

But they are extremely efficient organizations.

Maar het zijn extreem efficiënte organisaties.

They have resources,

Ze hebben middelen,

and if we can add the will, the commitment,

en als we daaraan de wil, de betrokkenheid, kunnen toevoegen,

they know how to deliver that product.

dan weten zij hoe dat product te leveren is.

Now, getting there is not easy.

Nu is het nog niet zo makkelijk om dat te bereiken.

Those supply chains I put up on the screen earlier,

Die toeleveringsketens die ik eerder op het scherm liet zien,

they're not there.

doen dat niet.

You need a safe space.

Je hebt een veilige ruimte nodig.

You need a place where people can come together,

Je hebt een ruimte nodig waar mensen samen kunnen komen,

sit down without fear of judgment,

kunnen plaatsnemen zonder angst voor veroordeling,

without recrimination,

zonder tegenbeschuldiging,

to actually face the problem,

om het probleem echt onder ogen te zien,

agree on the problem and come up with solutions.

overeenstemming bereiken over het probleem en met oplossingen komen.

We can do it. The technical solutions are there.

We kunnen het; de technische oplossingen zijn er.

The problem is the lack of trust, the lack of confidence,

Het probleem is het gebrek aan vertrouwen, het gebrek aan geloof in,

the lack of partnership

het gebrek aan samenwerking

between NGOs, campaign groups,

tussen NGO's, actiegroepen,

civil society organizations

maatschappelijke organisaties

and multinational companies.

en multinationale ondernemingen.

If we can put those two together in a safe space,

Wanneer we die twee kunnen samenbrengen in een veilige ruimte,

get them to work together,

hen laten samenwerken,

we can deliver public goods right now,

dan kunnen we nu direct publieke goederen leveren,

or in extremely short supply.

of op zeer korte termijn.

This is a radical proposition,

Dit is een radicaal voorstel,

and it's crazy to think

en het is raar om te denken

that if you're a 15-year-old Bangladeshi girl

dat als je een 15 jaar oud Bengalees meisje bent

leaving your rural village

je dorp op het platteland verlaat

to go and work in a factory in Dhaka --

om te gaan werken in een fabriek in Dhaka --

22, 23, 24 dollars a month --

22, 23, 24 dollar per maand --

your best chance of enjoying rights at work

je beste kans om rechten te genieten op het werk

is if that factory is producing

is als die fabriek die produceert

for a brand name company

voor een fabrikant van merktartikelen

which has got a code of conduct

welke een gedragscode heeft

and made that code of conduct part of the contract.

en deze gedragscode onderdeel heeft gemaakt van het contract.

It's crazy.

Het is absurd;

Multinationals are protecting human rights.

multinationals beschermen mensenrechten.

I know there's going to be disbelief.

Ik weet dat er ongeloof zal zijn.

You'll say, "How can we trust them?"

Jullie zullen zeggen, "Hoe kunnen we ze vertrouwen?"

Well, we don't.

Nou, dan kunnen we niet.

It's the old arms control phrase:

Het is de oude stelregel in wapenbeheersing:

"Trust, but verify."

"Vertrouw, maar verifieer."

So we audit.

Dus we controleren.

We take their supply chain, we take all the factory names,

We nemen hun toeleveringsketen, we nemen alle fabrieksnamen,

we do a random sample,

we nemen een willekeurige steekproef,

we send inspectors on an unannounced basis

we sturen inspecteurs zonder aankondiging

to inspect those facilities,

om die faciliteiten te controleren,

and then we publish the results.

en dan publiceren we de resultaten.

Transparency is absolutely critical to this.

Transparantie is hierbij uiterst bepalend.

You can call yourself responsible,

Je kunt jezelf verantwoordelijk noemen,

but responsibility without accountability

maar verantwoordelijkheid zonder verantwoording

often doesn't work.

werkt meestal niet.

So what we're doing is, we're not only enlisting the multinationals,

Dus wat we doen is, we laten de multinationals niet alleen deelnemen,

we're giving them the tools to deliver this public good --

we geven ze de instrumenten om dit publieke goed te leveren --

respect for human rights --

respect voor mensenrechten --

and we're checking.

en we contoleren.

You don't need to believe me. You shouldn't believe me.

Je hoeft me niet te geloven. Je zou me niet moeten geloven.

Go to the website. Look at the audit results.

Ga naar de website. Bekijk de uitkomsten van inspectieverslagen.

Ask yourself, is this company behaving

Vraag jezelf af, gedraagt dit bedrijf zich

in a socially responsible way?

op een maatschappelijk verantwoorde manier?

Can I buy that product

Kan ik dat product kopen

without compromising my ethics?

zonder afbreuk te doen aan mijn moraal?

That's the way the system works.

Dat is manier waarop het systeem werkt.

I hate the idea

Ik haat het idee

that governments are not protecting human rights around the world.

dat overheden niet de mensenrechten beschermen wereldwijd.

I hate the idea

Ik haat het idee

that governments have dropped this ball

dat overheden deze plank hebben misgeslagen.

and I can't get used to the idea

En ik kan niet wennen aan het idee

that somehow we can't get them to do their jobs.

dat het ons niet lukt om ze zover te krijgen hun werk te doen.

I've been at this for 30 years,

Ik ben hier al 30 jaar mee bezig,

and in that time I've seen

en in die tijd heb ik gezien dat

the ability, the commitment, the will of government

het vermogen, de betrokkenheid, de bereidheid van de overheid

to do this decline,

hiertoe afnemen,

and I don't see them making a comeback right now.

en ik zie ze op dit moment geen terugkeer maken.

So we started out thinking

Dus we bedachten dat

this was a stopgap measure.

dit een tijdelijke noodoplossing was.

We're now thinking that, in fact,

eigenlijk, denken we nu dat

this is probably the start

dit waarschijnlijk het begin is van

of a new way of regulating and addressing

een nieuwe manier van reguleren en benaderen

international challenges.

van internationale uitdagingen.

Call it network governance. Call it what you will.

Noem het network governance, noem het zoals je wilt,

The private actors,

de private spelers,

companies and NGOs,

bedrijven en NGO's,

are going to have to get together

zullen samen moeten komen

to face the major challenges we are going to face.

om de grote uitdagingen onder ogen te zien die we tegen gaan komen.

Just look at pandemics --

Kijk alleen al naar pandemieën --

swine flu, bird flu, H1N1.

varkensgriep, vogelgriep, H1N1.

Look at the health systems in so many countries.

Kijk naar de zorgsystemen in veel landen.

Do they have the resources

Hebben zij de middelen

to face up to a serious pandemic?

om het hoofd te bieden aan een ernstige pandemie?

No.

Nee.

Could the private sector and NGOs

Kunnen de private sector en NGO's

get together and marshal a response?

samenkomen en een respons ontwikkelen?

Absolutely.

Absoluut.

What they lack is that safe space

Waar het ze aan ontbreekt is een veilige ruimte

to come together, agree

om samen te komen, overeenstemming te bereiken

and move to action.

en tot actie te komen.

That's what we're trying to provide.

Dat is wat we proberen te verschaffen.

I know as well

Ook ik weet

that this often seems

dat dit vaak

like an overwhelming level of responsibility

een overweldigend niveau van verantwoordelijkheid lijkt

for people to assume.

om te bevatten voor mensen.

"You want me to deliver human rights

"Je vraagt mij om mensenrechten bezorgen

throughout my global supply chain.

door middel van mijn mondiale toeleveringsketen.

There are thousands of suppliers in there."

Die bestaat uit duizenden leveranciers.

It seems too daunting, too dangerous,

Het lijkt schijnbaar te intimiderend, te gevaarlijk,

for any company to take on.

voor welk bedrijf dan ook om dat te doen.

But there are companies.

Maar er zijn bedrijven.

We have 4,000 companies who are members.

We hebben 4.000 bedrijven die lid zijn.

Some of them are very, very large companies.

Sommige van hen zijn heel, heel grote bedrijven.

The sporting goods industry, in particular,

De sportartikelen industrie in het bijzonder

stepped up to the plate and have done it.

heeft verantwoordelijkheid genomen en heeft het gedaan.

The example, the role model, is there.

Het voorbeeld, het rolmodel is er.

And whenever we discuss

En telkens als we het hebben over

one of these problems that we have to address --

een van deze problemen die we moeten aanpakken --

child labor in cottonseed farms in India --

kinderarbeid in katoenzaad boerderijen in Inda --

this year we will monitor 50,000 cottonseed farms in India.

dit jaar zullen we 50.000 katoenzaad boerderijen volgen in India.

It seems overwhelming.

Het lijkt overweldigend.

The numbers just make you want to zone out.

Zulke aantallen maken het lastig om je aandacht erbij te houden.

But we break it down to some basic realities.

Maar we vereenvoudigen het tot enkele fundamentele waarheden.

And human rights

En mensenrechten zijn

comes down to a very simple proposition:

terug te voeren tot een heel eenvoudig criterium:

can I give this person their dignity back?

kan ik deze persoon zijn waardigheid teruggeven?

Poor people,

Arme mensen,

people whose human rights have been violated --

mensen wiens rechten zijn geschonden --

the crux of that

het kernpunt daarvan

is the loss of dignity,

is het verlies van waardigheid,

the lack of dignity.

het gebrek aan waardigheid.

It starts with just giving people back their dignity.

Het begint met het de mensen teruggeven van hun waardigheid.

I was sitting in a slum outside Gurgaon

Ik zat in een sloppenwijk van Gurgaon

just next to Delhi,

dicht bij Delhi,

one of the flashiest, brightest new cities

een van de meest opzichtige, veelbelovende nieuwe steden

popping up in India right now,

die op dit moment verschijnen in India,

and I was talking to workers

en ik sprak met arbeiders

who worked in garment sweatshops down the road,

die werkzaam waren in kleding sweatshops verderop

and I asked them what message they would like me to take to the brands.

En ik vroeg ze welke boodschap ik voor hen aan de merken kan geven.

They didn't say money.

Ze noemden niet het geld;

They said, "The people who employ us

ze zeiden, "De mensen die ons in dienst hebben

treat us like we are less than human,

behandelen ons minder dan menselijk,

like we don't exist.

alsof we niet bestaan.

Please ask them to treat us like human beings."

Vraag hen alstublieft om ons te behandelen als mens."

That's my simple understanding of human rights.

Dat is mijn eenvoudige perceptie van mensenrechten.

That's my simple proposition to you,

Dat is mijn eenvoudig voorstel voor jullie,

my simple plea to every decision-maker

mijn eenvoudig pleidooi voor elke beslisser

in this room, everybody out there.

in deze zaal, iedereen daarbuiten.

We can all make a decision

We kunnen allemaal een beslissing nemen

to come together

om samen te komen

and pick up the balls and run with the balls

en de draad op te pakken en iets doen

that governments have dropped.

met wat de overheid heeft nagelaten.

If we don't do it,

Als we het niet doen,

we're abandoning hope,

dan geven we de hoop op,

we're abandoning our essential humanity,

dan geven we onze essentiële menselijkheid op,

and I know that's not a place we want to be,

en ik weet dat dat geen plaats is waar we willen zijn,

and we don't have to be there.

en we hoeven daar ook niet te zijn.

So I appeal to you.

Dus ik doe een beroep op jullie,

Join us, come into that safe space,

sluit je bij ons aan, kom in die veilige ruimte,

and let's start to make this happen.

en laten we beginnen dit te verwezenlijken.

Thank you very much.

Heel erg bedankt.

(Applause)

Applaus