Auret van Heerden: Making global labor fair

Translator: Rangel Dokov Reviewer: Stoyan Ilchev

This cell phone

Този телефон

started its trajectory

е започнал своя път

in an artisanal mine

от занаятчийска мина

in the Eastern Congo.

в Източно Конго,

It's mined by armed gangs

експлоатирана от въоръжени групи,

using slaves, child slaves,

използващи деца роби.

what the U.N. Security Council

Това, което Съветът за сигурност на ООН

calls "blood minerals,"

нарича "кървави минерали",

then traveled into some components

е пътувало чрез различни канали,

and ended up in a factory

докато се озове във фабрика

in Shinjin in China.

в Шинджин, Китай.

That factory -- over a dozen people have committed suicide

В нея повече от десет души са се самоубили

already this year.

само през тази година.

One man died after working a 36-hour shift.

Един от тях е умрял след 36-часова смяна.

We all love chocolate.

Всички обичаме шоколад.

We buy it for our kids.

Купуваме го за децата си.

Eighty percent of the cocoa comes from Cote d'Ivoire and Ghana

80% от какаото идва от Кот д'Ивоар и Гана

and it's harvested by children.

и се бере от деца.

Cote d'Ivoire, we have a huge problem of child slaves.

Кот д'Ивоар има огромен проблем с децата роби.

Children have been trafficked from other conflict zones

Има трафик на деца от други конфликтни зони,

to come and work on the coffee plantations.

за да работят в плантациите за кафе.

Heparin -- a blood thinner,

Хепаринът - избистрящ кръвта

a pharmaceutical product --

фармацевтичен продукт -

starts out in artisanal workshops

тръгва от работилници

like this in China,

като тази в Китай,

because the active ingredient

защото активната съставка

comes from pigs' intestines.

се извлича от свински черва.

Your diamond -- you've all heard, probably seen the movie "Blood Diamond."

Диаманти - всички сте чували, а може би сте гледали филма "Кървав диамант".

This is a mine in Zimbabwe

Това е мина в Зимбабве

right now.

в момента.

Cotton: Uzbekistan is the second biggest

Памук - Узбекистан е вторият по големина

exporter of cotton on Earth.

износител на памук в света.

Every year when it comes to the cotton harvest,

Всяка година, когато дойде периодът за бране на памук,

the government shuts down the schools,

правителството затваря училищата,

puts the kids in buses, buses them to the cotton fields

натоварва децата на автобуси и ги изпраща на полетата,

to spend three weeks harvesting the cotton.

за да прекарат 3 седмици в бране на памук.

It's forced child labor

Това е насилствен детски труд,

on an institutional scale.

организиран от държавата.

And all of those products probably end their lives

И често всички тези продукти свършват

in a dump like this one in Manila.

на някое бунище като това в Манила.

These places, these origins,

Причините за тези места

represent governance gaps.

са пролуки в управлението.

That's the politest description

Това е най-учтивото описание,

I have for them.

което мога да направя.

These are the dark pools

Това са тъмните извори,

where global supply chains begin --

от които започват глобалните снабдителни вериги -

the global supply chains,

онези, които

which bring us our favorite brand name products.

ни доставят любимите ни маркови продукти.

Some of these governance gaps

Някои от тези места

are run by rogue states.

са всъщност бандитски държави.

Some of them are not states anymore at all.

Някои вече дори не са и държави.

They're failed states.

Те са провалени държави.

Some of them

Други вярват,

are just countries who believe that deregulation or no regulation

че дерегулацията или липсата на регулация,

is the best way to attract investment,

е най-добрият начин да се привлекат инвестиции,

promote trade.

да се стимулира търговията.

Either way, they present us

Във всеки случай, те ни поставят

with a huge moral and ethical dilemma.

пред огромна морална и етична дилема.

I know that none of us want to be accessories

Знам, че никой от нас не иска да бъде част

after the fact

от процеса

of a human rights abuse

на нарушаване на човешките права

in a global supply chain.

в глобалната снабдителна верига.

But right now,

Но точно сега

most of the companies involved in these supply chains

повечето компании, които са част от тези вериги,

don't have any way

не разполагат с начин

of assuring us

да удостоверят,

that nobody had to mortgage their future,

че не се е наложило някой да заложи своето бъдеще

nobody had to sacrifice their rights

или да пожертва правата си,

to bring us our favorite

за да получим ние любимите си

brand name product.

маркови продукти.

Now, I didn't come here to depress you

Не съм дошъл тук, за да ви потискам

about the state of the global supply chain.

по отношение на глобалната търговия.

We need a reality check.

Трябва да се огледаме наоколо.

We need to recognize just how serious

Трябва да осъзнаем колко сериозна

a deficit of rights we have.

е липсата на права в момента.

This is an independent republic,

Това е независима република,

probably a failed state.

може би провалена държава.

It's definitely not a democratic state.

Определено не е демократична държава.

And right now,

И точно сега

that independent republic of the supply chain

тази независима република от веригата

is not being governed

не се управлява

in a way that would satisfy us,

по начин, който да ни убеди,

that we can engage in ethical trade or ethical consumption.

че можем да участваме в етична търговия или потребление.

Now, that's not a new story.

Това не е нищо ново.

You've seen the documentaries

Гледали сте документалните филми

of sweatshops making garments

за шивашките работилници

all over the world, even in developed countries.

навсякъде по света, дори в развитите страни.

You want to see the classic sweatshop,

Искате ли да видите класическа работилница?

meet me at Madison Square Garden,

Елате с мен на Медисън Скуеър Гардън

I'll take you down the street, and I'll show you a Chinese sweatshop.

и ще ви заведа в китайска работилница надолу по улицата.

But take the example of heparin.

Но да вземем примера с хепарина.

It's a pharmaceutical product.

Това е фармацевтичен продукт.

You expect that the supply chain that gets it to the hospital,

Очаквате всяка стъпка от веригата до самата болница

probably squeaky clean.

да скърца от чистота.

The problem is that the active ingredient in there --

Проблемът в случая е, че активната съставка,

as I mentioned earlier --

както споменах по рано,

comes from pigs.

се извлича от прасета.

The main American manufacturer

Основният американски производител

of that active ingredient

на тази активна съставка

decided a few years ago to relocate to China

реши преди няколко години да се премести в Китай,

because it's the world's biggest supplier of pigs.

защото това е най-големият доставчик на прасета.

And their factory in China --

Тяхната фабрика в Китай,

which probably is pretty clean --

която сигурно е доста чиста,

is getting all of the ingredients

получава съставките си

from backyard abattoirs,

от семейни кланици,

where families slaughter pigs

където убиват прасетата на двора,

and extract the ingredient.

за да извлекат тази съставка.

So a couple of years ago, we had a scandal

Преди няколко години имаше скандал -

which killed about 80 people around the world,

умряха около 80 души по целия свят

because of contaminants

заради замърсители,

that crept into the heparin supply chain.

попаднали в производствената верига за хепарин.

Worse, some of the suppliers

По-лошото е, че някои доставчици

realized that they could substitute a product

осъзнаха, че могат да използват заместител,

which mimicked heparin in tests.

който прилича на хепарин при тестване.

This substitute cost nine dollars a pound,

Заместителят струва 18 долара за килограм,

whereas real heparin, the real ingredient,

докато истинският хепарин

cost 900 dollars a pound.

струва $1800.

A no-brainer.

Изборът е очевиден.

The problem was that it killed more people.

Проблемът е, че заместителят убива повече хора.

And so you're asking yourself,

Започвате да се питате:

"How come the U.S. Food and Drug Administration

"Как американският регулатор за храни и лекарства

allowed this to happen?

е позволил това да се случи?

How did the Chinese State Agency for Food and Drugs

Как китайската държавна агенция по храните и лекарствата

allow this to happen?"

го е позволила?"

And the answer is quite simple:

Отговорът е доста лесен:

the Chinese define these facilities

китайците са категоризирали продуктите

as chemical facilities, not pharmaceutical facilities,

като химически, а не фармацевтични,

so they don't audit them.

така не извършват проверки.

And the USFDA

А американският регулатор

has a jurisdictional problem.

няма юрисдикция за проверки.

This is offshore.

Това е извън правомощията му.

They actually do conduct a few investigations overseas --

Всъщност понякога извършват международни проверки -

about a dozen a year -- maybe 20 in a good year.

около 10, най-много 20, за година.

There are 500

Има 500

of these facilities

подобни предприятия,

producing active ingredients in China alone.

произвеждащи активни съставки само в Китай.

In fact, about 80 percent

В момента около 80%

of the active ingredients in medicines now

от активните съставки в лекарствата

come from offshore,

са вносни,

particularly China and India,

предимно от Китай и Индия.

and we don't have a governance system.

Нямаме правителствена система,

We don't have a regulatory system

няма регулатор, който

able to ensure

да удостовери,

that that production is safe.

че продуктите са безопасни.

We don't have a system to ensure

Няма система, която да гарантира,

that human rights, basic dignity,

че човешките права и достойнство

are ensured.

се зачитат.

So at a national level --

Затова на национално ниво -

and we work in about 60 different countries --

работим в около 60 различни държави -

at a national level

на национално ниво

we've got a serious breakdown in the ability of governments

имаме сериозни пропуски в способността на правителствата

to regulate production

да регулират производството

on their own soil.

на собствена територия.

And the real problem with the global supply chain

А истинският проблем с глобалната снабдителна верига е,

is that it's supranational.

че е наднационална.

So governments who are failing,

Затова правителствата, които не се справят,

who are dropping the ball

които оставят несвършена работа,

at a national level,

дори на национално ниво,

have even less ability to get their arms around the problem

имат още по-малки шансове да се справят с проблемите

at an international level.

на международно ниво.

And you can just look at the headlines.

Само погледнете заглавията.

Take Copenhagen last year --

Например Копенхаген миналата година -

complete failure of governments

пълен провал на правителствата

to do the right thing

в опита да се справят

in the face of an international challenge.

с международното предизвикателство.

Take the G20 meeting a couple of weeks ago --

Или срещата на Г20 преди няколко седмици,

stepped back from its commitments of just a few months ago.

когато се отрекоха от поетите преди броени месеци ангажименти.

You can take any one

Може да вземете всеки

of the major global challenges we've discussed this week

от големите глобални проблеми, които обсъждахме тази седмица,

and ask yourself, where is the leadership from governments

и да се запитате къде са правителствата,

to step up and come up with solutions,

които трябва да намират решения,

responses,

да вземат мерки

to those international problems?

за тези международни проблеми?

And the simple answer is they can't. They're national.

Простият отговор е, че те не могат, те са национални.

Their voters are local.

Техните избиратели са локални.

They have parochial interests.

Имат собствени интереси.

They can't subordinate those interests

Не могат да подчинят тези интереси

to the greater global public good.

на глобалното добруване.

So, if we're going to ensure the delivery

Ако искаме да гарантираме

of the key public goods

основните публични блага

at an international level --

на международно ниво,

in this case, in the global supply chain --

като в случая с глобалната снабдителна верига,

we have to come up with a different mechanism.

трябва да измислим друг механизъм.

We need a different machine.

Трябва ни нова система.

Fortunately, we have some examples.

За щастие, имаме някои примери.

In the 1990s,

През 90-те

there were a whole series of scandals

имаше серия от скандали,

concerning the production of brand name goods in the U.S. --

засягащи производството на маркови стоки в Щатите -

child labor, forced labor,

детски труд, насилствен труд,

serious health and safety abuses.

незачитане на норми за безопасност.

And eventually President Clinton, in 1996,

В крайна сметка през 1996 г. Клинтън

convened a meeting at the White House,

организира среща в Белия дом -

invited industry, human rights NGOs,

покани индустрията, НПО,

trade unions, the Department of Labor,

търговци, Департамента по труда -

got them all in a room

събра ги всички в една стая

and said, "Look,

и каза: "Вижте,

I don't want globalization to be a race to the bottom.

не искам глобализацията да е състезание към пропастта.

I don't know how to prevent that,

Не знам как да предотвратя това,

but I'm at least going to use my good offices

но поне мога да използвам позицията си

to get you folks together

да ви събера всички заедно,

to come up with a response."

за да намерим решение."

So they formed a White House task force,

Така беше сформирана работна група към Белия дом,

and they spent about three years arguing

която прекара 3 години в спорове

about who takes how much responsibility

за това кой колко отговорност трябва да носи

in the global supply chain.

по глобалната верига.

Companies didn't feel it was their responsibility.

Компаниите не смятат, че е тяхна отговорност.

They don't own those facilities.

Те не са собственици на фабриките.

They don't employ those workers.

Те не наемат тези работници.

They're not legally liable.

Не носят юридическа отговорност.

Everybody else at the table

Всички други твърдят:

said, "Folks, that doesn't cut it.

"Това е без значение.

You have a custodial duty, a duty of care,

На етикета е вашето име. Имате морална отговорност

to make sure that that product

да направите така, че продуктите

gets from wherever to the store

да достигат до магазините

in a way that allows us to consume it,

по начин, който ни позволява да ги използваме,

without fear of our safety,

без да се страхуваме за здравето си

or without having to sacrifice our conscience

и без да трябва да изпитваме угризения

to consume that product."

за това, че ги използваме."

So they agreed, "Okay, what we'll do

Споразумяха се: "Добре.

is we agree on a common set of standards,

Ще се съгласим на общи стандарти,

code of conduct.

на правила за поведение.

We'll apply that throughout

Ще ги приложим из цялата

our global supply chain

ни снабдителна верига,

regardless of ownership or control.

без значение кой е собственик.

We'll make it part of the contract."

Ще го включим в договора."

And that was a stroke of absolute genius,

Това беше истински изблик на гениалност,

because what they did

защото това, което направиха,

was they harnessed the power of the contract,

е да използват силата на договора,

private power,

частна сила,

to deliver public goods.

за да доставят обществени блага.

And let's face it,

Нека бъдем честни,

the contract from a major multinational brand

договорът с голяма международна компания

to a supplier in India or China

за един доставчик в Индия или Китай

has much more persuasive value

е много по-убедителен

than the local labor law,

от местните закони за труда,

the local environmental regulations,

местните природозащитни регулации

the local human rights standards.

и стандарти за човешки права.

Those factories will probably never see an inspector.

Тези фабрики вероятно никога няма да видят инспектор.

If the inspector did come along,

А ако някога дойде,

it would be amazing if they were able

ще бъде много изненадващо,

to resist the bribe.

ако устои на подкупите.

Even if they did their jobs,

Дори и да си свършат работата

and they cited those facilities for their violations,

и да санкционират собствениците за тези нарушения,

the fine would be derisory.

глобата ще бъде смешна.

But you lose that contract

Но договорът

for a major brand name,

с голяма компания

that's the difference

е разликата между това

between staying in business or going bankrupt.

да останат в бизнеса и да банкрутират.

That makes a difference.

Това е съществена разлика.

So what we've been able to do

Ето по този начин

is we've been able to harness

успяхме да използваме

the power and the influence

силата и влиянието на

of the only truly transnational institution

единствените наистина международни институции

in the global supply chain,

в глобалната снабдителна верига,

that of the multinational company,

а именно международните компании,

and get them to do the right thing,

и да ги накараме да постъпят правилно,

get them to use that power for good,

да използват силата си за добро,

to deliver the key public goods.

да осигурят основните обществени блага.

Now of course, this doesn't come naturally

Разбира се, това не е нещо,

to multinational companies.

което компаниите решават спонтанно.

They weren't set up to do this. They're set up to make money.

Това не е сред техните цели. Те се стремят да правят пари.

But they are extremely efficient organizations.

Но те са изключително ефективни организации.

They have resources,

Разполагат с ресурси

and if we can add the will, the commitment,

и когато има воля, има крайна цел,

they know how to deliver that product.

те знаят как да получат резултати.

Now, getting there is not easy.

Това не означава, че е лесно.

Those supply chains I put up on the screen earlier,

Примерите, които ви показах в началото,

they're not there.

са далеч от това.

You need a safe space.

Трябва ви безопасно място.

You need a place where people can come together,

Трябва ви място, където хората да могат да се съберат,

sit down without fear of judgment,

без страх от осъждане

without recrimination,

или от нападки,

to actually face the problem,

да се изправят срещу проблема,

agree on the problem and come up with solutions.

да се съгласят какво точно и как да бъде направено.

We can do it. The technical solutions are there.

Можем да го направим. Техническите средства са налице.

The problem is the lack of trust, the lack of confidence,

Но има липса на доверие, липса на самочувствие,

the lack of partnership

липса на партньорство

between NGOs, campaign groups,

между НПО,

civil society organizations

гражданските общества

and multinational companies.

и международните компании.

If we can put those two together in a safe space,

Ако можем да ги съберем на едно място,

get them to work together,

за да работят заедно,

we can deliver public goods right now,

можем да постигнем обществени блага още сега,

or in extremely short supply.

или поне съвсем скоро.

This is a radical proposition,

Това е радикално предложение

and it's crazy to think

и е лудост да мислим,

that if you're a 15-year-old Bangladeshi girl

че ако сте 15-годишно момиче от Бангладеш,

leaving your rural village

напускащо селото си,

to go and work in a factory in Dhaka --

за да работи във фабрика в Дака

22, 23, 24 dollars a month --

за 22, 23, 24 долара на месец,

your best chance of enjoying rights at work

най-добрият шанс да имате права,

is if that factory is producing

е фабриката да работи

for a brand name company

за утвърдена компания,

which has got a code of conduct

която има кодекс за поведение

and made that code of conduct part of the contract.

и която е направила този кодекс част от договора.

It's crazy.

Налудничаво е -

Multinationals are protecting human rights.

международните компании да се грижат за човешките права.

I know there's going to be disbelief.

Сигурен съм, че ще има много недоверие.

You'll say, "How can we trust them?"

Ще кажете: "Как може да им вярваме?"

Well, we don't.

Не можем.

It's the old arms control phrase:

Както гласи максимата:

"Trust, but verify."

"Вярвай, но проверявай."

So we audit.

Затова извършваме одити.

We take their supply chain, we take all the factory names,

Вземаме списъка им с доставчици, всички фабрики,

we do a random sample,

избираме няколко произволно

we send inspectors on an unannounced basis

и изпращаме инспектори без предупреждение,

to inspect those facilities,

за да огледат тези съоръжения,

and then we publish the results.

след което публикуваме резултатите.

Transparency is absolutely critical to this.

Прозрачността е изключително важна.

You can call yourself responsible,

Може да казвате, че сте отговорни,

but responsibility without accountability

но отговорност без отчет

often doesn't work.

се получава рядко.

So what we're doing is, we're not only enlisting the multinationals,

Затова ние не просто привличаме компаниите,

we're giving them the tools to deliver this public good --

а им даваме инструментите, с които да се грижат

respect for human rights --

за спазването на човешките права,

and we're checking.

и ги проверяваме.

You don't need to believe me. You shouldn't believe me.

Не е нужно да ми вярвате. Не трябва да ми вярвате.

Go to the website. Look at the audit results.

Отидете на сайта. Погледнете докладите.

Ask yourself, is this company behaving

Запитайте се дали тази компания се държи

in a socially responsible way?

по социално отговорен начин?

Can I buy that product

Мога ли да купя този продукт,

without compromising my ethics?

без да компрометирам етиката си?

That's the way the system works.

Това е начинът, по който системата работи.

I hate the idea

Мразя идеята,

that governments are not protecting human rights around the world.

че правителствата не се грижат за човешките права по света.

I hate the idea

Мразя идеята,

that governments have dropped this ball

че правителствата изоставят този проблем.

and I can't get used to the idea

И не мога да свикна с мисълта,

that somehow we can't get them to do their jobs.

че някак не можем да ги накараме да си вършат работата.

I've been at this for 30 years,

Занимавам се с това 30 години

and in that time I've seen

и през това време съм видял

the ability, the commitment, the will of government

как способността и волята на правителствата

to do this decline,

да се занимават с това намалява

and I don't see them making a comeback right now.

и не виждам обрат в действията им.

So we started out thinking

В началото си мислехме, че това

this was a stopgap measure.

е просто временна мярка.

We're now thinking that, in fact,

Сега вече мислим, че всъщност

this is probably the start

това може би е началото

of a new way of regulating and addressing

на нов начин за регулиране и справяне

international challenges.

с международни предизвикателства.

Call it network governance. Call it what you will.

Наречете го мрежово управление, наречете го както искате.

The private actors,

Частните лица,

companies and NGOs,

компаниите и НПО

are going to have to get together

трябва да работят заедно

to face the major challenges we are going to face.

и да посрещат предизвикателствата, които ни чакат.

Just look at pandemics --

Вижте за пример епидемиите -

swine flu, bird flu, H1N1.

свински грип, птичи грип, H1N1.

Look at the health systems in so many countries.

Вижте здравеопазването в повечето държави.

Do they have the resources

Имат ли ресурсите

to face up to a serious pandemic?

да се изправят пред истинска епидемия?

No.

Не.

Could the private sector and NGOs

Може ли частният сектор и НПО

get together and marshal a response?

да се съберат и да намерят отговор?

Absolutely.

Напълно.

What they lack is that safe space

Липсва им единствено място, където

to come together, agree

да се съберат, да се споразумеят

and move to action.

и да преминат към действие.

That's what we're trying to provide.

Това се опитваме да предоставим.

I know as well

И знам,

that this often seems

че това често изглежда като

like an overwhelming level of responsibility

голяма отговорност,

for people to assume.

за да се приеме от хората.

"You want me to deliver human rights

"Искате от мен да осигуря човешки права

throughout my global supply chain.

по цялата ми снабдителна верига?

There are thousands of suppliers in there."

Та това са хиляди доставчици."

It seems too daunting, too dangerous,

Изглежда твърде трудоемко, твърде опасно,

for any company to take on.

за някоя компания да се опита.

But there are companies.

Но има такива компании.

We have 4,000 companies who are members.

Имаме 4000 компании, които участват.

Some of them are very, very large companies.

Някои от тях са много големи компании.

The sporting goods industry, in particular,

Индустрията за спортни стоки

stepped up to the plate and have done it.

се изправи пред предизвикателството.

The example, the role model, is there.

Примерът е налице.

And whenever we discuss

Винаги, когато обсъждаме

one of these problems that we have to address --

един от проблемите, които трябва да решим -

child labor in cottonseed farms in India --

детския труд на плантациите за памук в Индия -

this year we will monitor 50,000 cottonseed farms in India.

тази година трябва да следим 50 000 от тях -

It seems overwhelming.

изглежда обезсърчаващо.

The numbers just make you want to zone out.

От подобни числа на човек може да му прилошее.

But we break it down to some basic realities.

Но можем да го сведем до нещо ежедневно.

And human rights

Човешките права

comes down to a very simple proposition:

се свеждат до нещо много просто:

can I give this person their dignity back?

мога ли да върна достойнството на този човек?

Poor people,

Бедни хора,

people whose human rights have been violated --

хора, чиито права са нарушени,

the crux of that

коренът на това

is the loss of dignity,

е загубата на достойнство,

the lack of dignity.

липсата на достойнство.

It starts with just giving people back their dignity.

Затова началото е да върнем това достойнство на хората.

I was sitting in a slum outside Gurgaon

Бях в един от бедняшките квартали извън Гургаон,

just next to Delhi,

съвсем близо до Делхи,

one of the flashiest, brightest new cities

един от най-кичозните нови градове,

popping up in India right now,

които изникват из Индия в момента,

and I was talking to workers

и разговарях с работниците,

who worked in garment sweatshops down the road,

които работят във фабрика за дрехи.

and I asked them what message they would like me to take to the brands.

Попитах ги какво искат да предам на компаниите.

They didn't say money.

Не поискаха пари.

They said, "The people who employ us

Казаха: "Тези, които ни наемат,

treat us like we are less than human,

се отнасят с нас сякаш не сме хора,

like we don't exist.

сякаш не съществуваме.

Please ask them to treat us like human beings."

Кажете им да се отнасят с нас като с хора."

That's my simple understanding of human rights.

Това е моето разбиране за човешки права.

That's my simple proposition to you,

Това е моето предложение към вас,

my simple plea to every decision-maker

моята молба към всеки управник

in this room, everybody out there.

в тази стая и всички извън нея.

We can all make a decision

Можем да вземем решение

to come together

да се обединим

and pick up the balls and run with the balls

и да свършим работата, която

that governments have dropped.

правителствата са изоставили.

If we don't do it,

Ако не го направим,

we're abandoning hope,

изоставяме надеждата,

we're abandoning our essential humanity,

изоставяме своята човечност.

and I know that's not a place we want to be,

Знам, че това не е място, където искаме да бъдем,

and we don't have to be there.

и не е необходимо да отиваме там.

So I appeal to you.

Затова ви моля

Join us, come into that safe space,

да се присъедините,

and let's start to make this happen.

за да започне това да се случва.

Thank you very much.

Благодаря ви много.

(Applause)

(аплодисменти)