Auret van Heerden: Making global labor fair

번역: J J LEE 검토: Jireh Kang

This cell phone

이 휴대폰은

started its trajectory

그 생명주기를

in an artisanal mine

동 콩고에 있는

in the Eastern Congo.

수작업 광산에서 시작합니다.

It's mined by armed gangs

거기서 채굴되는 광물은

using slaves, child slaves,

UN 안전보장이사회에서

what the U.N. Security Council

"피의 광물"이라 부르는 것으로,

calls "blood minerals,"

어린이 노예를 이용한

then traveled into some components

무장범죄 조직에 의해 채굴되어

and ended up in a factory

중국의 신진에 있는

in Shinjin in China.

공장까지 다다르게 됩니다.

That factory -- over a dozen people have committed suicide

그 공장은 올해만 벌써 12명이 넘게 자살을 한

already this year.

이력을 가지고 있습니다.

One man died after working a 36-hour shift.

한 사람이 36시간의 교대근무 이후에 사망했습니다.

We all love chocolate.

우리는 모두 초콜릿을 좋아하죠.

We buy it for our kids.

우리 아이들을 위해 구매를 합니다.

Eighty percent of the cocoa comes from Cote d'Ivoire and Ghana

코코아의 80%는 코트디부아르와 가나에서 생산되고,

and it's harvested by children.

아이들에 의해 수확되죠.

Cote d'Ivoire, we have a huge problem of child slaves.

코트디부아르는, 어린이 노예라는 심각한 문제를 가지고 있습니다.

Children have been trafficked from other conflict zones

커피농장에 와서 일하도록 다른 분쟁지역의

to come and work on the coffee plantations.

어린이들을 밀거래하고 있습니다.

Heparin -- a blood thinner,

혈액 희석제인 해파린은

a pharmaceutical product --

의약품으로서

starts out in artisanal workshops

중국의 이런 수작업장에서

like this in China,

시작이 됩니다.

because the active ingredient

유효성분이 돼지의 창자에서

comes from pigs' intestines.

추출되기 때문입니다.

Your diamond -- you've all heard, probably seen the movie "Blood Diamond."

여러분의 다이아몬드 입니다: 모두 영화 "블러드 다이아몬드"를 들어보셨고, 아마 보시기도 하셨을 것입니다.

This is a mine in Zimbabwe

이것은 현재의 짐바브웨에 있는

right now.

광산입니다.

Cotton: Uzbekistan is the second biggest

면화입니다. : 우즈베키스탄은 세계 두 번째의

exporter of cotton on Earth.

면화 수출국입니다.

Every year when it comes to the cotton harvest,

매 년, 면화 수확철이 되면,

the government shuts down the schools,

정부는 학교를 닫고,

puts the kids in buses, buses them to the cotton fields

아이들을 버스에 태워 면화밭에 데려다 놓고

to spend three weeks harvesting the cotton.

3주 동안 면화 수확을 하도록 합니다.

It's forced child labor

어린이 노동이 공공의 규모로

on an institutional scale.

강제가 되고 있습니다.

And all of those products probably end their lives

그리고 그런 모든 제품들이 그 생명주기를

in a dump like this one in Manila.

마닐라에 있는 이같은 쓰레기장에서 다하게 됩니다.

These places, these origins,

이런 장소들, 이런 기원들이

represent governance gaps.

통치의 틈새를 상징합니다.

That's the politest description

그것이 제가 할 수 있는

I have for them.

가장 고상한 표현입니다.

These are the dark pools

이것들이 국제적 공급망이

where global supply chains begin --

시작되는 어둠의 노동력입니다.

the global supply chains,

우리가 선호하는 유명상품들을

which bring us our favorite brand name products.

제공하는 국제적 공급망들입니다.

Some of these governance gaps

몇몇 이런 통치의 틈새는

are run by rogue states.

악한 국가들에 의해 이루어집니다.

Some of them are not states anymore at all.

그 중 몇몇은 더 이상 국가가 아니기도 합니다.

They're failed states.

실패한 국가들이죠.

Some of them

그 중 몇몇은

are just countries who believe that deregulation or no regulation

규제철폐나 규제가 없는 것이 투자를 유치하고

is the best way to attract investment,

무역을 증진시킬 가장 좋은 방법이라고

promote trade.

믿고 있습니다.

Either way, they present us

어느 쪽이던, 그들은 엄청난 도덕적, 윤리적

with a huge moral and ethical dilemma.

딜레마를 보이고 있습니다.

I know that none of us want to be accessories

우리 중 누구도 국제적 공급망에서

after the fact

인권침해의

of a human rights abuse

사후종범이 되고 싶지 않으리라는 것을

in a global supply chain.

저는 알고 있습니다.

But right now,

하지만 지금 이 순간,

most of the companies involved in these supply chains

이런 공급망에 연루되어 있는 대부분의 기업들은

don't have any way

누구도 그들의 미래를

of assuring us

저당 잡히지 않는다는 것과

that nobody had to mortgage their future,

누구도 우리가 좋아하는 유명상품을

nobody had to sacrifice their rights

공급하기 위해 그들의 권리를

to bring us our favorite

희생시키지 않는다는 것을

brand name product.

확인시켜줄 방법을 가지고 있지 않습니다.

Now, I didn't come here to depress you

저는 국제적 공급망의 상태에 대하여

about the state of the global supply chain.

여러분을 암울하게 만들고자 여기 온 것은 아닙니다.

We need a reality check.

우리는 현실을 직시할 필요가 있습니다.

We need to recognize just how serious

우리의 권리가 얼마나 심각하게 결핍되어 있는지에 대해

a deficit of rights we have.

인식할 필요가 있습니다.

This is an independent republic,

이것은 독립된 공화국으로.

probably a failed state.

아마도 실패한 국가입니다.

It's definitely not a democratic state.

확실히 민주화된 국가는 아닙니다.

And right now,

그리고 지금 이 순간,

that independent republic of the supply chain

그 공급망의 독립 공화국은

is not being governed

우리가 윤리적 무역이나

in a way that would satisfy us,

윤리적 소비에 참여하고 있다고

that we can engage in ethical trade or ethical consumption.

만족시켜줄 방법으로 통치되고 있지 않습니다.

Now, that's not a new story.

자, 그것은 새로운 이야기가 아닙니다.

You've seen the documentaries

전세계에서, 심지어는 선진국에서 조차 행해지는

of sweatshops making garments

의류공장의 노동력 착취 현장을

all over the world, even in developed countries.

보여주는 다큐멘터리를 봤을 것입니다.

You want to see the classic sweatshop,

전형적인 노동력 착취 현장을 보려면,

meet me at Madison Square Garden,

메디슨 스퀘어 가든에서 저를 만나세요.

I'll take you down the street, and I'll show you a Chinese sweatshop.

그 거리 아래 중국인들의 노동력 착취 현장을 보여드리겠습니다.

But take the example of heparin.

헤파린의 예를 들어보죠.

It's a pharmaceutical product.

그것은 의약품입니다.

You expect that the supply chain that gets it to the hospital,

여러분은 헤파린이 병원까지 도달하는 공급망이 아마도 매우 깨끗할 것이라고

probably squeaky clean.

기대할 것입니다.

The problem is that the active ingredient in there --

문제는 그 약품 안의 유효성분이

as I mentioned earlier --

제가 이미 언급했듯이,

comes from pigs.

돼지로부터 추출된다는 것입니다.

The main American manufacturer

그 유효성분의 주요 미국 생산자들은

of that active ingredient

몇 년 전에 중국으로의

decided a few years ago to relocate to China

이전을 결정했습니다.

because it's the world's biggest supplier of pigs.

중국이 세계 최대의 돼지 공급처이기 때문입니다.

And their factory in China --

그리고 아마도 꽤나 청결한

which probably is pretty clean --

그들의 중국 공장은

is getting all of the ingredients

그 모든 재료들을

from backyard abattoirs,

가족단위로 돼지를 도축하고

where families slaughter pigs

그 성분을 추출하는

and extract the ingredient.

뒷마당 도살장에서 얻고 있습니다.

So a couple of years ago, we had a scandal

그래서 몇 년 전에, 헤파린 공급망에

which killed about 80 people around the world,

영향을 끼친 오염물질 때문에,

because of contaminants

전세계적으로 80명이

that crept into the heparin supply chain.

사망하는 추문이 있었습니다.

Worse, some of the suppliers

더 나쁜 것은, 몇몇 공급자들은

realized that they could substitute a product

검사과정에서 헤파린을 모조한 제품으로

which mimicked heparin in tests.

대체 할 수 있다는 것을 알았다는 것입니다.

This substitute cost nine dollars a pound,

진짜 성분의 진짜 헤파린이

whereas real heparin, the real ingredient,

파운드 당 900달러가 소요되는 반면,

cost 900 dollars a pound.

이 대체물은은 파운드 당 9달러였습니다.

A no-brainer.

쉬운 결정이었죠.

The problem was that it killed more people.

문제는 그것이 더 많은 사람들을 죽게 만들었다는 것입니다.

And so you're asking yourself,

자, 스스로에게 물어보세요,

"How come the U.S. Food and Drug Administration

"어떻게 미 식품의약국은

allowed this to happen?

이런 일이 일어나도록 용인했을까?

How did the Chinese State Agency for Food and Drugs

어떻게 중국의 식품의약국은

allow this to happen?"

이런 일이 일어나도록 놔뒀지?"

And the answer is quite simple:

그리고 그 답은 아주 단순합니다.

the Chinese define these facilities

중국 당국은 이런 시설들을

as chemical facilities, not pharmaceutical facilities,

제약 설비가 아닌 화학 설비로 규정합니다.

so they don't audit them.

그래서 감사(監査) 를 하지 않습니다.

And the USFDA

그리고 미 식품의약국은

has a jurisdictional problem.

사법 관할상의 문제를 안고 있습니다.

This is offshore.

이 사안은 관할 밖이었죠.

They actually do conduct a few investigations overseas --

실제로 해외에 대한 조사는 몇 차례정도만 행해집니다.

about a dozen a year -- maybe 20 in a good year.

일년에 열두 번 정도나, 괜찮은 해에는 아마 스무 번 정도 되었을 것입니다.

There are 500

유효성분들을 생산하는

of these facilities

이런 설비들이

producing active ingredients in China alone.

중국에만 500개가 존재합니다.

In fact, about 80 percent

사실, 현재 의약품에 들어가는

of the active ingredients in medicines now

유효성분의 80%가 해외로부터,

come from offshore,

특히 중국과 인도로부터

particularly China and India,

공급되고 있습니다.

and we don't have a governance system.

그리고 우리는 관리시스템을 가지고 있지 않습니다.

We don't have a regulatory system

그 생산물이 안전한지 보장할

able to ensure

규제시스템을

that that production is safe.

가지고 있지 않습니다.

We don't have a system to ensure

우리는 인권과 기본적 존엄성이

that human rights, basic dignity,

보장되는지 확인할 수 있는

are ensured.

시스템을 가지고 있지 않습니다.

So at a national level --

그래서 국가적 차원에서,

and we work in about 60 different countries --

우리는 60여개의 다른 국가에서

at a national level

활동하고 있습니다.

we've got a serious breakdown in the ability of governments

국가적인 차원에서 볼 때, 그들의 영토 안에서

to regulate production

생산을 규제하는 그들의 정부의 능력에

on their own soil.

심각한 결함이 있음을 우리는 경험하게 되었습니다.

And the real problem with the global supply chain

국제적 공급망의 진짜 문제는

is that it's supranational.

그것이 초국가적이라는 것입니다.

So governments who are failing,

그래서 국가적 차원에서 실패하고,

who are dropping the ball

실수로 망쳐버린 정부들은

at a national level,

국제적 차원에서

have even less ability to get their arms around the problem

그 문제를 끌어안을 수 있는 능력은

at an international level.

더더욱이 부족하다는 것입니다.

And you can just look at the headlines.

여러분은 뉴스의 머리기사를 살펴볼 수 있습니다.

Take Copenhagen last year --

작년에 코펜하겐 있었던 일을 생각해보십시오.

complete failure of governments

국제적 난제에 직면하여

to do the right thing

정부들이 옳은 일을 하는데

in the face of an international challenge.

완전히 실패했습니다.

Take the G20 meeting a couple of weeks ago --

몇 주 전에 있었던 G20 정상회의를 생각해 보십시오.

stepped back from its commitments of just a few months ago.

불과 몇 달 전에 했었던 그들의 합의에서 뒤로 물러섰습니다.

You can take any one

여러분은 이번 주에

of the major global challenges we've discussed this week

우리가 논의했던 주요 글로벌한 과제들 중

and ask yourself, where is the leadership from governments

아무거나 하나를 골라, 그런 국제적 문제에 대해

to step up and come up with solutions,

해결과 책임을 도출해 내는

responses,

정부들의 리더쉽은 어디에 있는지

to those international problems?

자문을 해보세요.

And the simple answer is they can't. They're national.

그리고 단순하게 답해서, 그러지 못하고 있다는 것입니다. 그들은 국가적인 수준입니다.

Their voters are local.

그들의 유권자들은 국민들입니다.

They have parochial interests.

그들은 편협한 이해를 가지고 있습니다.

They can't subordinate those interests

그들은 보다 큰 글로벌한 공공의 선 보다

to the greater global public good.

그들의 이해를 경시할 수 없습니다.

So, if we're going to ensure the delivery

국제적인 차원에서

of the key public goods

핵심 공공재의 수급을

at an international level --

보장하려 한다면

in this case, in the global supply chain --

이 경우, 국제적인 공급망에서

we have to come up with a different mechanism.

우리는 다른 매커니즘을 만들어내야만 합니다.

We need a different machine.

우리는 다른 장치가 필요합니다.

Fortunately, we have some examples.

운이 좋게도, 우리는 몇몇 예시들을 가지고 있습니다.

In the 1990s,

1990년대에,

there were a whole series of scandals

미국에서 유명 상픔의 생산에 관한

concerning the production of brand name goods in the U.S. --

일련의 추문이 있었습니다.

child labor, forced labor,

어린이 노동, 강제 노동,

serious health and safety abuses.

심각한 건강과 안전문제 등입니다.

And eventually President Clinton, in 1996,

그리고 결국 1996년 클린턴 대통령은

convened a meeting at the White House,

백악관에서 산업, 인권 비정부기구,

invited industry, human rights NGOs,

노동조합, 노동부 등을 불러

trade unions, the Department of Labor,

회의를 소집했습니다.

got them all in a room

그들을 한 방에 모아놓고

and said, "Look,

대통령이 말했습니다.

I don't want globalization to be a race to the bottom.

"보세요, 나는 바닥에 이르기까지 경쟁하는 국제화를 원하지 않습니다.

I don't know how to prevent that,

그것을 어떻게 방지할지는 모르겠지만,

but I'm at least going to use my good offices

여러분이 함께

to get you folks together

어떤 답을 찾아낼 수 있도록

to come up with a response."

적어도 제가 도움을 드릴 수 있습니다."

So they formed a White House task force,

그래서 그들은 백악관 특별팀을 구성하고,

and they spent about three years arguing

3년 동안 국제적 공급망에서 누가 얼마나

about who takes how much responsibility

많은 책임을 질 것인가에 대한

in the global supply chain.

논쟁을 이어갔습니다.

Companies didn't feel it was their responsibility.

기업들은 그것을 자신들의 책임이라고 생각하지 않았습니다.

They don't own those facilities.

그들은 그 설비들을 소유하지 않았습니다.

They don't employ those workers.

그들은 그 노동자들을 고용하지 않았습니다.

They're not legally liable.

그들은 법적 책임이 없었습니다.

Everybody else at the table

특별팀에 있던 다른 모두가 말했습니다.

said, "Folks, that doesn't cut it.

"여러분, 그것은 충분한 이유가 아닙니다.

You have a custodial duty, a duty of care,

기업들은 그 상품을 어디로부터든 구해서

to make sure that that product

우리가 그것을 소비하는

gets from wherever to the store

상점에 도달하기까지

in a way that allows us to consume it,

그 상품을 소비하는데

without fear of our safety,

안전에 대한 두려움이나

or without having to sacrifice our conscience

양심의 가책이 없도록 하는

to consume that product."

관리와 주의의 의무가 있습니다."

So they agreed, "Okay, what we'll do

그래서 기업들은 동의했습니다.

is we agree on a common set of standards,

"좋습니다. 우리가 할 것은

code of conduct.

기본 표준규약과 행동강령에 동의하는 것입니다.

We'll apply that throughout

우리는 소유권이나 통제권과

our global supply chain

상관없이 우리의 국제적 공급망을

regardless of ownership or control.

통하여 적용할 것입니다.

We'll make it part of the contract."

우리는 그것을 계약의 일부분으로 만들겠습니다."

And that was a stroke of absolute genius,

그리고 그것은 아주 좋은 발상이었습니다.

because what they did

그들이 한 것은

was they harnessed the power of the contract,

공공재를 조달하기 위하여

private power,

계약의 힘과 민간의 힘을

to deliver public goods.

활용했기 때문입니다.

And let's face it,

그리고 그것을 직시해 보면,

the contract from a major multinational brand

주요 다국적 기업들로부터

to a supplier in India or China

인도나 중국의 공급자에게 이르는 계약은

has much more persuasive value

그 지역의 노동법이나

than the local labor law,

환경규제,

the local environmental regulations,

인권기준 보다

the local human rights standards.

설득력 있는 가치가 되었습니다.

Those factories will probably never see an inspector.

그런 공장들은 아마도 조사관들을 결코 보지 못할 것입니다.

If the inspector did come along,

만일 조사관이 나타난다면,

it would be amazing if they were able

조사관들이 뇌물을 받지 않는 것이

to resist the bribe.

놀라운 일이 되겠죠.

Even if they did their jobs,

그들의 그들의 일을 하고,

and they cited those facilities for their violations,

그 설비들의 위반사항들을 지적할지라도,

the fine would be derisory.

그 벌금은 보잘 것 없을 것입니다.

But you lose that contract

하지만 주요 브랜드 기업과의

for a major brand name,

계약을 잃을 것입니다.

that's the difference

그것은 영업을 계속하는 것과

between staying in business or going bankrupt.

파산하는 것의 차이입니다.

That makes a difference.

그것이 차이를 만들어냅니다.

So what we've been able to do

그래서 우리가 이용할 수

is we've been able to harness

있는 것은,

the power and the influence

국제적 공급망에서

of the only truly transnational institution

진짜 초국가적인 기관이나

in the global supply chain,

다국적 기업의

that of the multinational company,

영향력을 이용하고,

and get them to do the right thing,

핵심 공공재를 조달하는데

get them to use that power for good,

선을 위한 힘을 이용하여

to deliver the key public goods.

그들이 옳은 것을 하도록 만드는 것입니다.

Now of course, this doesn't come naturally

물론, 이것이 자연스럽게 다국적 기업들에

to multinational companies.

일어나지는 않습니다.

They weren't set up to do this. They're set up to make money.

기업들은 이런 것을 하기 위해서가 아니라 이윤을 얻기 위해 설립되었습니다.

But they are extremely efficient organizations.

하지만 기업들은 극히 효율적인 조직들입니다.

They have resources,

기업들은 자원을 가지고 있고,

and if we can add the will, the commitment,

우리가 의지와 책무를 더한다면,

they know how to deliver that product.

기업들은 어떻게 그 제품들을 조달할지 알 것입니다.

Now, getting there is not easy.

자, 거기에 이르는 것은 쉽지 않습니다.

Those supply chains I put up on the screen earlier,

앞서 보여드렸던 공급망은

they're not there.

거기 있지 않습니다.

You need a safe space.

여러분은 안전공간을 필요로 합니다.

You need a place where people can come together,

여러분은 사람들이 판단이나 비난의 두려움 없이

sit down without fear of judgment,

실제로 문제에 직면하여 협의하고

without recrimination,

해결점을 찾기 위해

to actually face the problem,

함께 모여 앉을 수 있는

agree on the problem and come up with solutions.

공간을 필요로 합니다.

We can do it. The technical solutions are there.

우리는 그것을 해낼 수 있습니다. 기술적 해결책이 있습니다.

The problem is the lack of trust, the lack of confidence,

문제는 NGO와 캠페인 단체, 시민사회 조직,

the lack of partnership

다국적 기업들 사이에서의

between NGOs, campaign groups,

신뢰의 부족,

civil society organizations

자신감의 부족,

and multinational companies.

협력자 의식의 부족입니다.

If we can put those two together in a safe space,

우리가 양자를 안전공간에 함께 두고

get them to work together,

함께 일하도록 만든다면,

we can deliver public goods right now,

우리는 공공재를 곧바로, 아니면

or in extremely short supply.

극히 짧은 시간내에 조달할 수 있을 것입니다.

This is a radical proposition,

이것이 근본적인 제안입니다.

and it's crazy to think

그리고 여러분이 만약 살던 시골 마을을 떠나

that if you're a 15-year-old Bangladeshi girl

한 달에 22, 23, 24 달러를 벌기 위해

leaving your rural village

다카에 있는 공장에서 일하는

to go and work in a factory in Dhaka --

15살의 방글라데시 소녀라면

22, 23, 24 dollars a month --

일터에서 권리를 누릴 수 있는

your best chance of enjoying rights at work

최선의 기회란,

is if that factory is producing

행동수칙이 있고

for a brand name company

그것을 계약의 일부로 해 놓은

which has got a code of conduct

브랜드 기업을 위해서 생산하는 공장에서 일 한다는 것인데,

and made that code of conduct part of the contract.

그것은 터무니없는 생각입니다.

It's crazy.

말도 안되죠.

Multinationals are protecting human rights.

다국적 기업들은 인권을 보호하고 있습니다.

I know there's going to be disbelief.

불신이 있을 것이라는 것을 알고 있습니다.

You'll say, "How can we trust them?"

여러분은 "어떻게 그들을 믿을 수가 있죠?"라고 말하겠죠.

Well, we don't.

좋습니다. 우리는 믿을 수 없죠.

It's the old arms control phrase:

오래된 군축협정 문구입니다.

"Trust, but verify."

"믿어라, 하지만 확인하라."

So we audit.

그래서 우리는 감사를 합니다.

We take their supply chain, we take all the factory names,

우리는 그들의 공급망을 선택하고, 모든 공장의 이름을 선택합니다.

we do a random sample,

임의 표본을 선정하고,

we send inspectors on an unannounced basis

그 설비들을 조사하기 위해, 미리 고지하지 않고

to inspect those facilities,

조사관들을 파견합니다.

and then we publish the results.

그리고 나서 결과를 공개하죠.

Transparency is absolutely critical to this.

투명성은 가장 중요한 부분입니다.

You can call yourself responsible,

여러분 스스로가 책임이 있다고 할 수 있지만,

but responsibility without accountability

의무가 없는 책임은 종종

often doesn't work.

제대로 작동하지 않습니다.

So what we're doing is, we're not only enlisting the multinationals,

그래서 우리가 하는 것은 다국적 기업의 협조를 요청하는 것만 아니라,

we're giving them the tools to deliver this public good --

인권을 존중하는 공공재를 조달할

respect for human rights --

수단들을 제공하고

and we're checking.

확인을 하고 있습니다.

You don't need to believe me. You shouldn't believe me.

여러분이 저를 신뢰할 필요는 없습니다. 저를 믿어서는 안됩니다.

Go to the website. Look at the audit results.

웹사이트에 방문해서, 감사 결과를 살펴보세요.

Ask yourself, is this company behaving

스스로에게 물어보세요. 이 기업이

in a socially responsible way?

사회적으로 책임감 있는 방식으로 움직이는가?

Can I buy that product

나의 도덕기준에

without compromising my ethics?

부끄럽지 않게 그 제품을 구매할 수 있는가?

That's the way the system works.

그것이 그 시스템이 작동하는 방식입니다.

I hate the idea

저는 전세계에 걸쳐

that governments are not protecting human rights around the world.

정부들이 인권을 보호하지 않는다는 생각을 싫어합니다.

I hate the idea

저는 정부들이

that governments have dropped this ball

이 일들을 망친다는 생각이 싫습니다.

and I can't get used to the idea

그리고 어떻게 해서든지 그들이 자신의 일을

that somehow we can't get them to do their jobs.

하게 할 수 없다는 생각에 익숙해질 수 없습니다.

I've been at this for 30 years,

저는 이것을 30년 동안 해왔고,

and in that time I've seen

그때는 이런 것을 감소시키기 위한

the ability, the commitment, the will of government

정부의 능력과 약속,

to do this decline,

의지를 봐왔습니다.

and I don't see them making a comeback right now.

그리고 지금 그들이 다시 회귀하는 것을 보지 못합니다.

So we started out thinking

그래서 우리는 이것이

this was a stopgap measure.

임시변통이라고 생각하기 시작했습니다.

We're now thinking that, in fact,

우리는 이제 이것들이 아마도

this is probably the start

국제적 문제들을

of a new way of regulating and addressing

규제하고 다루는 새로운 방법의

international challenges.

시작이 될거라고 생각하고 있습니다.

Call it network governance. Call it what you will.

그것을 연결망 지배라 부르건, 여러분이 원하는대로 부르건,

The private actors,

민간 부문,

companies and NGOs,

기업들과 NGO들은

are going to have to get together

우리가 직면할 주요 문제들을

to face the major challenges we are going to face.

직시하기 위해 함께 해야만 할 것입니다.

Just look at pandemics --

돼지 인플루엔자, 조류 인플루엔자,

swine flu, bird flu, H1N1.

신종 플루 같은 유행병들을 보세요.

Look at the health systems in so many countries.

많은 나라에 있는 보건 시스템을 보세요.

Do they have the resources

그들이 심각한 유행병들에 맞설

to face up to a serious pandemic?

자원들을 가지고 있는가요?

No.

아닙니다.

Could the private sector and NGOs

민간 부문과 NGO가 함께

get together and marshal a response?

모여서 대응책을 세울 수 있을까요?

Absolutely.

물론입니다.

What they lack is that safe space

그들이 부족한 것은 함께 모이고

to come together, agree

합의하여 행동으로 이어질

and move to action.

안전 공간입니다.

That's what we're trying to provide.

그것이 우리가 제공하고자 애쓰는 것입니다.

I know as well

이것이 종종

that this often seems

사람들이 떠맡을 수 있는

like an overwhelming level of responsibility

책임의 수준을 넘어서는 것 같다는

for people to assume.

것도 알고 있습니다.

"You want me to deliver human rights

"여러분은 제가 국제적 공급망을 통해

throughout my global supply chain.

인권을 보호하기 바랍니다.

There are thousands of suppliers in there."

수 많은 공급자들이 존재하죠.

It seems too daunting, too dangerous,

어떤 기업은 그것을 떠안기에

for any company to take on.

너무 벅차고, 너무 위험한 것 같습니다."

But there are companies.

하지만 그런 기업들이 있죠.

We have 4,000 companies who are members.

우리 멤버로 등록된 4,000개의 기업들이 있습니다.

Some of them are very, very large companies.

몇몇은 매우 매우 큰 기업들입니다.

The sporting goods industry, in particular,

스포츠 용품 산업은 특히

stepped up to the plate and have done it.

그것을 시도하고 달성해 왔습니다.

The example, the role model, is there.

예를 들면, 역할 모델이 있습니다.

And whenever we discuss

그리고 우리가 고심해야 하는

one of these problems that we have to address --

이런 문제들 중 하나를 토론 할 때마다,

child labor in cottonseed farms in India --

인도의 목화씨 농장에서의 아동 노동문제 같은 것이죠.

this year we will monitor 50,000 cottonseed farms in India.

올해 우리는 인도에 있는 50,000개의 목화씨 농장을 감시할 것입니다.

It seems overwhelming.

엄청난 숫자인 것 같죠.

The numbers just make you want to zone out.

이 숫자들은 여러분을 멍하게 만듭니다.

But we break it down to some basic realities.

하지만 우리는 그것을 몇가지의 기본적인 현실적 문제로 나누어 봅니다.

And human rights

그리고 인권은

comes down to a very simple proposition:

아주 단순한 문제로 요약됩니다.

can I give this person their dignity back?

내가 이 사람들에게 그들의 존엄성을 되돌려 줄 수 있는가?

Poor people,

인권이 유린 당하는

people whose human rights have been violated --

가난한 사람들, 사람들의

the crux of that

가장 중요한 것은

is the loss of dignity,

존엄성을 잃는 것이고,

the lack of dignity.

존엄성이 결핍되는 것입니다.

It starts with just giving people back their dignity.

그들에게 그들의 존엄성을 되돌려 주는 것부터 시작합니다.

I was sitting in a slum outside Gurgaon

델리 근처에 있고, 현재 인도에서

just next to Delhi,

떠오르고 있는

one of the flashiest, brightest new cities

화려하고 밝은 신도시인

popping up in India right now,

구르가온의 외곽 빈민가에서

and I was talking to workers

길 아래에 있는 노동력을 착취하는

who worked in garment sweatshops down the road,

의류 작업장에서 일하는 노동자들과 이야기를 했습니다.

and I asked them what message they would like me to take to the brands.

그리고 저는 브랜드 회사에 제가 무슨 말을 해줬으면 하는지 물었습니다.

They didn't say money.

그들은 돈에 대해서 말하지 않았습니다.

They said, "The people who employ us

그들은 "우리를 고용하는 사람들이

treat us like we are less than human,

우리를 인간 이하로, 우리가 존재하지

like we don't exist.

않는 것처럼 다룹니다.

Please ask them to treat us like human beings."

제발 그들에게 우리를 인간처럼 대해 달라고 해주세요."

That's my simple understanding of human rights.

그것이 인권에 대한 저의 단순한 이해입니다.

That's my simple proposition to you,

그것이 여러분에게 하는 저의 단순한 제안이며,

my simple plea to every decision-maker

이 방과 밖에 있는 모든 정책 결정자들에게 하는

in this room, everybody out there.

저의 단순한 청원입니다.

We can all make a decision

우리는 모두 함께 모여

to come together

정부들이 실패한

and pick up the balls and run with the balls

사안들을 가지고 제대로 작동하게 만들

that governments have dropped.

결정을 할 수 있습니다.

If we don't do it,

우리가 그것을 못한 다면,

we're abandoning hope,

우리는 희망을 포기할 것입니다.

we're abandoning our essential humanity,

우리는 우리의 근본적인 인간성을 버리게 되는 것입니다.

and I know that's not a place we want to be,

저는 그것이 우리가 원하는 것이 아닌 것을 압니다.

and we don't have to be there.

우리는 그렇게 될 필요는 없습니다.

So I appeal to you.

그래서 여러분 청합니다.

Join us, come into that safe space,

동참하세요. 안전 공간으로 오세요.

and let's start to make this happen.

그리고 이것이 성사되도록 시작해 봅시다.

Thank you very much.

대단히 감사합니다.

(Applause)

(박수)