Ray Anderson: The business logic of sustainability

Vertaald door: Roelof Potters Nagekeken door: Els De Keyser

Believe me or not, I come offering a solution

Geloof het of niet, ik bied een oplossing

to a very important part of this larger problem,

voor een erg groot deel van dit grotere probleem,

with the requisite focus on climate.

met de vereiste focus op het klimaat.

And the solution I offer

Ik bied deze oplossing

is to the biggest culprit

aan de grootste schuldige

in this massive mistreatment of the earth

van deze enorme mishandeling van de aarde

by humankind,

door de mensheid,

and the resulting decline of the biosphere.

en de daaruit voortvloeiende achteruitgang van de biosfeer.

That culprit is business and industry,

Die schuldige is de zakenwereld en de industrie.

which happens to be where I have spent the last 52 years

Daar heb ik toevallig de laatste 52 jaar doorgebracht

since my graduation from Georgia Tech in 1956.

sinds ik afstudeerde van Georgia Tech in 1956.

As an industrial engineer,

Als industrieel ingenieur,

cum aspiring and then successful entrepreneur.

eerst aspirant en later succesvolle ondernemer.

After founding my company, Interface, from scratch

Ik startte mijn bedrijf Interface vanuit het niets

in 1973, 36 years ago,

in 1973, 36 jaar geleden,

to produce carpet tiles in America

om tapijttegels te produceren in Amerika

for the business and institution markets,

voor de zakelijke en institutionele markten.

and shepherding it through start-up and survival

Terwijl ik het door de fasen van start-up en overleving loodste

to prosperity and global dominance in its field,

naar welvaart en wereldwijde dominantie op dit gebied,

I read Paul Hawken's book,

las ik het boek van Paul Hawken,

"The Ecology of Commerce,"

"Ecologisch handelen",

the summer of 1994.

in de zomer van 1994.

In his book, Paul charges business and industry

In dit boek wijst Paul de zakenwereld en de industrie aan

as, one, the major culprit

als, ten eerste, de belangrijkste schuldige

in causing the decline of the biosphere,

aan het veroorzaken van de afbraak van de biosfeer,

and, two, the only institution that is large enough,

en, ten tweede, als het enige instituut dat voldoende omvang

and pervasive enough, and powerful enough,

en algemene verspreiding en macht heeft

to really lead humankind out of this mess.

om de mensheid werkelijk uit deze rotzooi te leiden.

And by the way he convicted me

Daarbij veroordeelde hij mij

as a plunderer of the earth.

als een plunderaar van de aarde.

And I then challenged the people of Interface, my company,

Toen heb ik de mensen van Interface, mijn bedrijf, uitgedaagd,

to lead our company and the entire industrial world to sustainability,

om het bedrijf en de hele industriële wereld te leiden naar duurzaamheid.

which we defined as eventually operating

Wij hebben dat gedefinieerd als

our petroleum-intensive company in such a way

ons olie-intensieve bedrijf zodanig exploiteren

as to take from the earth

dat we alleen van de de aarde nemen

only what can be renewed by the earth, naturally and rapidly --

wat snel en natuurlijk door de aarde vernieuwd kan worden,

not another fresh drop of oil --

zonder een druppel olie,

and to do no harm to the biosphere.

en zonder de biosfeer schade te berokkenen.

Take nothing: do no harm.

Neem niets weg. Veroorzaak geen schade.

I simply said, "If Hawken is right

Ik zei gewoon: "Als Hawken gelijk heeft

and business and industry must lead,

en de zakenwereld en de industrie het voortouw moeten nemen,

who will lead business and industry?

wie zal dan de zakenwereld en de industrie leiden?

Unless somebody leads, nobody will."

Tenzij iemand de leiding neemt, zal niemand het doen."

It's axiomatic. Why not us?

Het is een axioma. Waarom doen wij het niet?

And thanks to the people of Interface,

Dankzij de mensen van Interface,

I have become a recovering plunderer.

ben ik een herstellende plunderaar geworden.

(Laughter)

(Gelach)

(Applause)

(Applaus)

I once told a Fortune Magazine writer

Ik vertelde eens aan een journalist van Fortune Magazine

that someday people like me would go to jail.

dat op een dag mensen als ik naar de gevangenis zullen moeten.

And that became the headline of a Fortune article.

Dat werd de kop boven het Fortune-artikel.

They went on to describe me as America's greenest CEO.

Ze gingen verder en beschreven mij als Amerika's groenste CEO.

From plunderer to recovering plunderer,

Van plunderaar tot herstellende plunderaar,

to America's greenest CEO in five years --

tot Amerika's groenste CEO, in vijf jaar.

that, frankly, was a pretty sad commentary

Dat was eigenlijk een tamelijk triest oordeel

on American CEOs in 1999.

over Amerikaanse CEO's in 1999.

Asked later in the Canadian documentary, "The Corporation,"

Toen mij later werd gevraagd, in de Canadese documentaire "Het Bedrijf",

what I meant by the "go to jail" remark,

wat ik bedoelde met "naar de gevangenis gaan",

I offered that theft is a crime.

gaf ik aan dat diefstal een misdaad is.

And theft of our children's future would someday be a crime.

Diefstal van de toekomst van onze kinderen zal op een dag een misdaad zijn.

But I realized, for that to be true --

Maar ik besefte dat om dat te doen uitkomen,

for theft of our children's future to be a crime --

opdat diefstal van de toekomst van onze kinderen een misdaad zou zijn,

there must be a clear, demonstrable alternative

er wel een duidelijk haalbaar alternatief moet komen

to the take-make-waste industrial system

voor het "neem / maak / wegwerp"-systeem van de industrie

that so dominates our civilization,

dat onze beschaving zozeer domineert,

and is the major culprit, stealing our children's future,

en dat de hoofdschuldige is. Het steelt de toekomst van onze kinderen

by digging up the earth

door stoffen uit de aarde op te delven en

and converting it to products that quickly become waste

die in producten om te zetten die al snel tot afval worden,

in a landfill or an incinerator --

op een vuilnisbelt of in een verbrandingsoven.

in short, digging up the earth and converting it to pollution.

Kortweg, ze graven iets op uit de aarde en zetten dat in vervuiling om.

According to Paul and Anne Ehrlich

Volgens Paul en Anne Ehrlichs

and a well-known environmental impact equation,

bekende milieu-effectvergelijking,

impact -- a bad thing --

is impact -- een slecht iets--

is the product of population, affluence and technology.

het product van de bevolking, overvloed en technologie.

That is, impact is generated by people,

Ofwel, impact is veroorzaakt door mensen,

what they consume in their affluence,

door wat zij consumeren in hun overvloed,

and how it is produced.

en hoe het wordt geproduceerd.

And though the equation is largely subjective,

De vergelijking is natuurlijk behoorlijk subjectief.

you can perhaps quantify people, and perhaps quantify affluence,

Misschien kun je bevolking kwantificeren, en mogelijk ook overvloed,

but technology is abusive in too many ways to quantify.

maar technologisch misbruik heeft te veel aspecten om ze te kwantificeren.

So the equation is conceptual.

De vergelijking is dus conceptueel.

Still it works to help us understand the problem.

Maar ze helpt wel om het probleem beter te begrijpen.

So we set out at Interface, in 1994,

Dus we begonnen in Interface in 1994,

to create an example:

om een voorbeeld te creëren,

to transform the way we made carpet,

door de manier waarop we tapijt maakten te transformeren.

a petroleum-intensive product for materials as well as energy,

Een olie-intensief product, zowel door het materiaal als door de benodigde energie.

and to transform our technologies

We moesten onze technologieën transformeren

so they diminished environmental impact,

zodat hun milieueffect geminimaliseerd werd,

rather than multiplied it.

in plaats van het te vermenigvuldigen.

Paul and Anne Ehrlich's environmental impact equation:

Paul en Anne Ehrlichs milieu-impactvergelijking:

I is equal to P times A times T:

I is gelijk aan P keer A keer T.

population, affluence and technology.

Bevolking (P), overvloed (A) en technologie (T).

I wanted Interface to rewrite that equation so that it read

Ik wilde dat Interface die vergelijking zou ombuigen, zodat er staat:

I equals P times A divided by T.

I is gelijk aan P keer A gedeeld door T.

Now, the mathematically-minded will see immediately

Nu zullen de wiskundig geschoolden onmiddellijk zien

that T in the numerator increases impact -- a bad thing --

dat T in de teller de impact doet toenemen -- dat is slecht.

but T in the denominator decreases impact.

Maar T in de noemer vermindert de impact.

So I ask, "What would move T, technology,

Dus is mijn vraag: "Wat zou T, technologie,

from the numerator -- call it T1 --

van de teller, laten we die T1 noemen,

where it increases impact,

waar de impact toeneemt,

to the denominator -- call it T2 --

naar de noemer, laten we die T2 noemen, laten bewegen,

where it reduces impact?

zodat de impact verminderd wordt?

I thought about the characteristics

Ik dacht na over de kenmerken

of first industrial revolution,

van de eerste industriële revolutie,

T1, as we practiced it at Interface,

T1, zoals we die toepasten bij Interface,

and it had the following characteristics.

en die had de volgende kenmerken.

Extractive: taking raw materials from the earth.

Delvend: we nemen ruwe grondstoffen van de aarde.

Linear: take, make, waste.

Lineair: Neem, maak, werp weg.

Powered by fossil fuel-derived energy.

Aangedreven door fossiele energiebronnen.

Wasteful: abusive and focused on labor productivity.

Verspillend: misbruik makend en gericht op arbeidsproductiviteit.

More carpet per man-hour.

Meer tapijt per manuur.

Thinking it through, I realized that all those attributes

Ik dacht verder na en besefte dat al die kenmerken

must be changed to move T to the denominator.

veranderd moeten worden om T naar de noemer te laten verschuiven.

In the new industrial revolution extractive must be replaced by renewable;

In de nieuwe industriële revolutie moet delvend worden vervangen door vernieuwbaar,

linear by cyclical;

lineair door cyclisch,

fossil fuel energy by renewable energy, sunlight;

fossiele brandstoffen door duurzame energie, zonlicht,

wasteful by waste-free;

verspillend door afval-vrij.

and abusive by benign;

En misbruik makend door heilzaam.

and labor productivity by resource productivity.

En arbeidsproductiviteit door grondstofproductiviteit.

And I reasoned that if we could make those transformative changes,

Mijn redenering was dat als we die transformerende veranderingen konden doorvoeren,

and get rid of T1 altogether,

en daarmee T1 volledig konden schrappen,

we could reduce our impact to zero,

dat we dan onze impact tot nul konden reduceren,

including our impact on the climate.

inclusief onze impact op het klimaat.

And that became the Interface plan in 1995,

Dat werd het Interfaceplan in 1995.

and has been the plan ever since.

Het plan is sindsdien niet meer veranderd.

We have measured our progress very rigorously.

We hebben onze voortgang grondig gemeten.

So I can tell you how far we have come in the ensuing 12 years.

Dus ik kan u vertellen hoe ver we zijn gekomen in de daarop volgende 12 jaar.

Net greenhouse gas emissions

De netto broeikasgasuitstoot

down 82 percent in absolute tonnage.

is verminderd met 82 procent in absolute tonnen.

(Applause)

(Applaus)

Over the same span of time

In dezelfde tijdsspanne

sales have increased by two-thirds and profits have doubled.

zijn de verkopen toegenomen met tweederde en is de winst verdubbeld.

So an 82 percent absolute reduction

Dus een absolute daling van 82 procent

translates into a 90 percent reduction

vertaalt zich in een reductie met 90 procent

in greenhouse gas intensity relative to sales.

in broeikasgas relatief aan de omzet.

This is the magnitude

Dit is de hoeveelheid

of the reduction the entire global technosphere

van de reductie die de hele wereldwijde geïndustrialiseerde wereld

must realize by 2050

moet realiseren in 2050

to avoid catastrophic climate disruption --

om aan een catastrofale klimaatsverandering te ontkomen.

so the scientists are telling us.

Dat is wat de wetenschap ons leert.

Fossil fuel usage is down 60 percent per unit of production,

Fossiele brandstof gebruik is 60 procent gedaald per eenheid productie,

due to efficiencies in renewables.

als gevolg van de efficiënte duurzame energie.

The cheapest, most secure barrel of oil there is

Het goedkoopste, en betrouwbaarste vat olie dat er is

is the one not used through efficiencies.

is het vat dat we niet gebruiken door efficiëntie.

Water usage is down 75 percent

Watergebruik is 75 procent gedaald

in our worldwide carpet tile business.

in onze wereldwijde tapijttegelbusiness,

Down 40 percent in our broadloom carpet business,

en 40 procent in onze kamerbreedtapijtbusiness,

which we acquired in 1993

die wij in 1993 kochten,

right here in California, City of Industry,

precies hier in Californië, Stad van de Industrie,

where water is so precious.

waar het water zo schaars is.

Renewable or recyclable materials are 25 percent of the total, and growing rapidly.

Duurzame of recyclebare materialen maken 25 procent van het totaal uit en stijgen snel.

Renewable energy is 27 percent of our total,

Duurzame energie is 27 procent van ons totale energieverbruik,

going for 100 percent.

en het gaat naar 100 procent.

We have diverted 148 million pounds --

We hebben 67 miljoen kilo tapijttegels --

that's 74,000 tons --

dat is 67.000 ton --

of used carpet from landfills,

niet gestort op vuilnisbelten.

closing the loop on material flows

We sluiten de cirkel van de materiaalstroom

through reverse logistics

door omgekeerde logistiek

and post-consumer recycling technologies

en technologieën van "na-gebruik-recycling"

that did not exist when we started 14 years ago.

die nog niet bestonden toen we 14 jaar geleden startten.

Those new cyclical technologies

Deze nieuwe cyclische technologieën

have contributed mightily to the fact that we have produced and sold

hebben er enorm aan bijgedragen dat wij maar liefst

85 million square yards of climate-neutral carpet

71 miljoen vierkante meter klimaatneutraal tapijt

since 2004,

hebben geproduceerd en verkocht sinds 2004.

meaning no net contribution to global climate disruption

Dat betekent geen netto bijdrage aan de wereldwijde klimaatverandering

in producing the carpet throughout the supply chain,

door het produceren van het tapijt door de hele logistieke keten,

from mine and well head clear to end-of-life reclamation --

van mijn en boortoren helemaal tot de inname aan het einde van de levensduur.

independent third-party certified.

Dat is gecertificeerd door een onafhankelijke partij.

We call it Cool Carpet.

Wij noemen dat Cool Carpet.

And it has been a powerful marketplace differentiator,

En dat is een krachtige propositie in de markt geweest,

increasing sales and profits.

waardoor verkopen en winst zijn gestegen.

Three years ago we launched carpet tile for the home,

Drie jaar geleden introduceerden we tapijttegels voor in huis,

under the brand Flor,

onder de merknaam Flor,

misspelled F-L-O-R.

fout gespeld als F-L-O-R.

You can point and click today at Flor.com

Je kunt vandaag naar Flor.com gaan en met een paar klikken

and have Cool Carpet delivered to your front door in five days.

krijg je een Cool Carpet thuis geleverd binnen vijf dagen.

It is practical, and pretty too.

Het is praktisch en mooi ook.

(Laughter)

(Gelach)

(Applause)

(Applaus)

We reckon that we are a bit over halfway

Ik denk dat we ongeveer net over de helft zijn

to our goal: zero impact, zero footprint.

op weg naar ons doel -- nul impact en nul voetafdruk.

We've set 2020 as our target year for zero,

We hebben het jaar 2020 als doel genomen voor nul,

for reaching the top, the summit of Mount Sustainability.

om de top te bereiken, de top van de Duurzaamheidberg.

We call this Mission Zero.

We noemen dat Missie Nul.

And this is perhaps the most important facet:

Dit is misschien wel het belangrijkste aspect.

we have found Mission Zero to be incredibly good for business.

We hebben ontdekt dat Missie Nul ontzettend goed is voor de zaken.

A better business model,

Het is een beter businessmodel.

a better way to bigger profits.

Een betere weg naar meer winst.

Here is the business case for sustainability.

Dit is de businesscase voor duurzaamheid.

From real life experience, costs are down, not up,

Vanuit onze praktijkervaring: de kosten gingen omlaag, niet omhoog,

reflecting some 400 million dollars

met zo'n 300 miljoen euro

of avoided costs in pursuit of zero waste --

bespaarde kosten , op weg naar nul afval.

the first face of Mount Sustainability.

Dat is de eerste zijde van de Duurzaamheidsberg.

This has paid all the costs for the transformation of Interface.

Hiermee zijn alle kosten betaald voor de transformatie van Interface.

And this dispels a myth too,

En dit ontkracht de mythe ook,

this false choice between the environment and the economy.

deze valse keuze tussen het milieu en de economie.

Our products are the best they've ever been,

Onze producten zijn beter dan ooit,

inspired by design for sustainability,

geïnspireerd door duurzaam ontwerpen,

an unexpected wellspring of innovation.

een onverwachte bron van innovatie.

Our people are galvanized around this shared higher purpose.

Ons team is gesmeed rond dit gedeelde hogere doel.

You cannot beat it for attracting the best people

Er is geen betere manier om de beste mensen aan te trekken

and bringing them together.

en samen te laten werken.

And the goodwill of the marketplace is astonishing.

De waardering in de markt is verbazingwekkend.

No amount of advertising, no clever marketing campaign,

Geen enkele stapel advertenties, geen slimme marketingcampagne,

at any price, could have produced or created

hoe duur ook, zou ooit zoveel

this much goodwill.

enthousiasme hebben kunnen creëren.

Costs, products, people, marketplaces --

Kosten, producten, mensen, afzetmarkt.

what else is there?

Wat is er nog meer?

It is a better business model.

Het is een beter businessmodel.

And here is our 14-year record of sales and profits.

Dit is onze grafiek van 14 jaar verkoop en winst.

There is a dip there, from 2001 to 2003:

Er zit een dip hier, van 2001 tot 2003:

a dip when our sales, over a three-year period,

een dip toen onze verkoop, over een periode van 3 jaar,

were down 17 percent.

17 procent lager was.

But the marketplace was down 36 percent.

Maar de markt was toen 36 procent lager.

We literally gained market share.

We hebben letterlijk marktaandeel gewonnen.

We might not have survived that recession

We zouden die recessie mogelijk niet eens overleefd hebben

but for the advantages of sustainability.

als we de voordelen van duurzaamheid niet hadden gehad.

If every business were pursuing Interface plans,

Als elke business een Interfaceplan zou volgen,

would that solve all our problems?

zouden dan alle problemen opgelost zijn?

I don't think so.

Ik denk het niet.

I remain troubled by the revised Ehrlich equation,

Ik blijf me zorgen maken over de vernieuwde Ehrlichvergelijking,

I equals P times A divided by T2.

I is gelijk aan P keer A gedeeld door T2.

That A is a capital A,

Die A is een hoofdletter A,

suggesting that affluence is an end in itself.

wat suggereert dat overvloed een doel op zich is.

But what if we reframed Ehrlich further?

Maar wat als we Ehrlich verder ombouwen?

And what if we made A a lowercase 'a,'

Want wat gebeurt er als we naar een kleine letter 'a' gaan,

suggesting that it is a means to an end,

en suggereren dat het een middel tot een doel,

and that end is happiness --

en dat doel is Geluk (H).

more happiness with less stuff.

Meer geluk met minder spullen.

You know that would reframe civilization itself --

Dat zou een andere visie op de beschaving zelf zijn --

(Applause) --

(Applaus)

and our whole system of economics,

en op ons hele economische systeem,

if not for our species, then perhaps for the one that succeeds us:

als het niet voor onze soort is, dan misschien voor de soort die ons opvolgt.

the sustainable species, living on a finite earth,

De duurzame soort, levend op een eindige aarde.

ethically, happily and ecologically

Ethisch, gelukkig en ecologisch

in balance with nature

in balans met de natuur

and all her natural systems for a thousand generations,

en al haar natuurlijke systemen, voor duizend generaties,

or 10,000 generations --

of 10.000 generaties.

that is to say, into the indefinite future.

Oftewel, op weg naar een oneindige toekomst.

But does the earth have to wait for our extinction as a species?

Maar moet de aarde wachten op het uitsterven van onze soort?

Well maybe so. But I don't think so.

Nou misschien. Maar ik denk het niet.

At Interface we really intend to bring this prototypical

Bij Interface proberen we echt om dit prototype

sustainable, zero-footprint industrial company

van een duurzaam industrieel bedrijf met voetafdruk nul

fully into existence by 2020.

volledig te realiseren in 2020.

We can see our way now,

We zien onze weg voor ons.

clear to the top of that mountain.

Duidelijk tot aan de top van de berg.

And now the challenge is in execution.

Nu ligt de uitdaging in de realisatie.

And as my good friend and adviser Amory Lovins says,

Zoals mijn goede vriend en adviseur Amory Lovins zegt:

"If something exists, it must be possible."

"Als iets bestaat, dan moet het mogelijk zijn."

(Laughter)

(Gelach)

If we can actually do it, it must be possible.

Als we het daadwerkelijk kunnen doen, moet het mogelijk zijn.

If we, a petro-intensive company can do it, anybody can.

Als wij, een olie-intensief bedrijf het kunnen doen, kan elk ander het.

And if anybody can, it follows that everybody can.

En als elk ander het kan, volgt daaruit dat iedereen het kan.

Hawken fulfilled business and industry,

Hawken voltooid. Zakenwereld en industrie

leading humankind away from the abyss

redden de mensheid van de afgrond.

because, with continued unchecked decline of the biosphere,

Want door de voortgaande ongecontroleerde afbraak van de biosfeer,

a very dear person is at risk here --

is een erg dierbaar persoon in gevaar.

frankly, an unacceptable risk.

Dat is zonder meer en onacceptabel risico.

Who is that person?

Wie is die persoon?

Not you. Not I.

Niet jullie. Niet ik.

But let me introduce you to the one who is most at risk here.

Laat mij jullie voorstellen aan degene die het meest in gevaar is.

And I myself met this person in the early days of this mountain climb.

Ik ontmoette deze persoon zelf in de vroege dagen van onze bergbeklimming.

On a Tuesday morning in March of 1996,

Op een dinsdagmorgen in maart 1996.

I was talking to people, as I did at every opportunity back then,

Ik sprak met mensen, zoals ik toen deed bij elke gelegenheid.

bringing them along and often not knowing whether I was connecting.

Ik nam ze mee en wist vaak niet of ik verbinding maakte.

But about five days later back in Atlanta,

Maar zo'n vijf dagen later, terug in Atlanta,

I received an email from Glenn Thomas,

ontving ik een email van Glenn Thomas,

one of my people in the California meeting.

één van mijn mensen in de vergadering in Californië.

He was sending me an original poem

Hij zond me een origineel gedicht

that he had composed after our Tuesday morning together.

dat hij had geschreven na onze gezamenlijke dinsdagmorgen.

And when I read it it was one of the most uplifting moments of my life.

Toen ik het las was dat één van de verheffendste momenten uit mijn leven.

Because it told me, by God, one person got it.

Want het vertelde me, godzijdank, dat één persoon het begreep.

Here is what Glenn wrote. And here is that person, most at risk.

Dit is wat Glenn schreef. En hier is die persoon, die het meest in gevaar is.

Please meet "Tomorrow's Child."

Ontmoet het "Kind van Morgen."

"Without a name, an unseen face, and knowing not your time or place,

"Zonder naam, en ongezien, ook tijd en plaats is onvoorzien,

Tomorrow's child, though yet unborn,

Kind van Morgen, nog ongeboren,

I met you first last Tuesday morn.

ik ontmoette je laatst dinsdagmorgen.

A wise friend introduced us two.

Een wijze vriend liet ons kennismaken.

And through his sobering point of view

En door zijn ontnuchterende kijk op zaken

I saw a day that you would see, a day for you but not for me.

zag ik dat er voor jou een dag zou zijn, een dag voor jou, maar niet voor mij.

Knowing you has changed my thinking.

Ik ben veranderd door jou te leren kennen,

For I never had an inkling

want ik moest echt nog aan het idee wennen,

that perhaps the things I do might someday,

dat misschien door mijn eigen daden

somehow threaten you.

ik jouw toekomst zou verraden.

Tomorrow's child, my daughter, son,

Kind van Morgen, mijn dochter-zoon,

I'm afraid I've just begun to think of you and of your good,

denken aan jouw toekomst is voor mij nog ongewoon,

though always having known I should.

Hoewel ik het altijd al wist van binnen,

Begin, I will.

zal ik daar van nu af mee beginnen.

The way the cost of what I squander, what is lost,

Door de manier waarop ik vandaag verspil,

if ever I forget that you

maakt het echt heel veel verschil. Als ik steeds weer denk

will someday come and live here too."

aan jou en aan de dag dat jij hier ook leeft, gauw."

Well, every day of my life since,

Elke dag van mijn leven sinds die dag

"Tomorrow's Child" has spoken to me

heeft het "Kind van Morgen" tegen me gesproken

with one simple but profound message,

met een simpele maar diepe boodschap,

which I presume to share with you.

die ik met jullie zou willen delen.

We are, each and every one,

Wij zijn, ieder hier en overal,

a part of the web of life.

een deel van het web van het leven.

The continuum of humanity, sure, but in a larger sense, the web of life itself.

Het continuüm van de mensheid. Maar in ruimere zin, het web van het leven zelf.

And we have a choice to make

Wij moeten een keuze maken

during our brief, brief visit

tijdens ons korte bezoek

to this beautiful blue and green living planet:

aan deze prachtige blauwe en groene, levende planeet.

to hurt it or to help it.

Haar pijn doen of haar helpen.

For you, it's your call.

De keuze is aan jullie.

Thank you.

Dank u.

(Applause)

(Applaus)