How to practice safe sexting | Amy Adele Hasinoff

Vertaald door: Nino van Rikxoort Nagekeken door: Marleen Laschet

People have been using media to talk about sex for a long time.

Men gebruikt de media al een lange tijd om over seks te praten.

Love letters, phone sex, racy Polaroids.

Liefdesbrieven, telefoonseks, erotische foto's.

There's even a story of a girl who eloped with a man that she met over the telegraph

Er is zelf een verhaal over een meisje dat weggelopen is

met een man die ze ontmoet heeft via de telegraaf,

in 1886.

in het jaar 1886.

Today we have sexting, and I am a sexting expert.

Vandaag gaat het over sexting

en ik ben een sexting-expert.

Not an expert sexter.

Niet een expert in sexting!

Though, I do know what this means -- I think you do too.

Maar ik weet wel wat dit betekent -- en u vast ook.

[it's a penis]

[Het is een penis]

(Laughter)

(Gelach)

I have been studying sexting since the media attention to it began in 2008.

Ik bestudeer sexting

al sinds de media het in 2008 aandacht begonnen te geven.

I wrote a book on the moral panic about sexting.

Ik heb een boek geschreven over de morele paniek over sexting.

And here's what I found:

En dit is wat ik ontdekt heb:

most people are worrying about the wrong thing.

de meeste mensen maken zich zorgen over het verkeerde ding.

They're trying to just prevent sexting from happening entirely.

Ze proberen te voorkomen dat sexting sowieso gebeurt.

But let me ask you this:

Laat me jullie een vraag stellen:

As long as it's completely consensual, what's the problem with sexting?

als het met wederzijdse toestemming is, wat is dan het probleem met sexting?

People are into all sorts of things that you may not be into,

Mensen houden van allerlei dingen waar jijzelf misschien niet van houdt,

like blue cheese or cilantro.

zoals blauwschimmelkaas of koriander.

(Laughter)

(Gelach)

Sexting is certainly risky, like anything that's fun,

Sexting is echt wel riskant, zoals alles wat leuk is,

but as long as you're not sending an image to someone who doesn't want to receive it,

maar zolang je maar geen foto stuurt

naar iemand die ze niet wil ontvangen,

there's no harm.

geeft het niet.

What I do think is a serious problem

Wat ik daarentegen wel een serieus probleem vind,

is when people share private images of others

is als mensen de privé-foto's van anderen delen

without their permission.

zonder hun toestemming.

And instead of worrying about sexting,

In plaats van ons zorgen te maken over sexting,

what I think we need to do is think a lot more about digital privacy.

vind ik dat we meer moeten nadenken over digitale privacy.

The key is consent.

De sleutel is toestemming.

Right now most people are thinking about sexting

Op dit moment denkt men over sexting

without really thinking about consent at all.

zonder te denken aan toestemming.

Did you know that we currently criminalize teen sexting?

Wist je dat we op dit moment tiener-sexting criminaliseren?

It can be a crime because it counts as child pornography,

Het kan een misdaad zijn, omdat het valt onder kinderpornografie

if there's an image of someone under 18,

als er een foto is van iemand onder de 18 jaar,

and it doesn't even matter

en het maakt niet eens uit

if they took that image of themselves and shared it willingly.

of ze die foto van zichzelf gemaakt hebben en haar vrijwillig hebben verspreid.

So we end up with this bizarre legal situation

Dus zitten we nu met deze bizarre wettelijke situatie,

where two 17-year-olds can legally have sex in most US states

waarbij twee 17-jarigen legaal seks kunnen hebben in de meeste staten,

but they can't photograph it.

maar er geen foto's van mogen maken.

Some states have also tried passing sexting misdemeanor laws

Sommige staten hebben ook geprobeerd om sexting een overtreding te maken,

but these laws repeat the same problem

maar deze wetten herhalen het probleem,

because they still make consensual sexting illegal.

want ze maken nog steeds sexting illegaal, zelfs bij wederzijds goedvinden.

It doesn't make sense

Het is gewoon absurd

to try to ban all sexting to try to address privacy violations.

om alle sexting te verbannen om schendingen van privacy aan te pakken.

This is kind of like saying,

Dat is hetzelfde als zeggen:

let's solve the problem of date rape by just making dating completely illegal.

laten we het probleem van date-verkrachting oplossen

door daten in zijn geheel illegaal te maken.

Most teens don't get arrested for sexting, but can you guess who does?

De meeste jongeren worden niet opgepakt voor sexting, maar raad eens wie wel?

It's often teens who are disliked by their partner's parents.

Meestal jongeren die door hun schoonouders niet leuk gevonden worden.

And this can be because of class bias, racism or homophobia.

Dit kan zijn door bijvoorbeeld klassenverschil, racisme of homofobie.

Most prosecutors are, of course, smart enough

De meeste officieren van justitie zijn natuurlijk slim genoeg

not to use child pornography charges against teenagers, but some do.

om jongeren niet aan te klagen voor kinderpornografie,

maar sommigen doen het wel.

According to researchers at the University of New Hampshire

Volgens onderzoekers van de Universiteit van New Hampsire

seven percent of all child pornography possession arrests are teens,

betreffen 7% van alle arrestaties wegens kinderporno

jongeren die met wederzijdse goedkeuring sexten met andere jongeren.

sexting consensually with other teens.

Child pornography is a serious crime,

Kinderpornografie is een ernstige misdaad,

but it's just not the same thing as teen sexting.

maar het is niet hetzelfde als jongeren-sexting.

Parents and educators are also responding to sexting

Ouders en opvoeders reageren ook op sexting

without really thinking too much about consent.

zonder na te denken over of beiden het goedvinden.

Their message to teens is often: just don't do it.

Hun boodschap aan jongeren is meestal: gewoon niet doen.

And I totally get it -- there are serious legal risks

En ik snap het wel -- er zijn wettelijke risico's aan verbonden

and of course, that potential for privacy violations.

en natuurlijk, die potentiële schending van privacy.

And when you were a teen,

En toen je zelf jong was,

I'm sure you did exactly as you were told, right?

deed je alles precies zoals je verteld werd, toch?

You're probably thinking, my kid would never sext.

Waarschijnlijk denk je nu dat jouw kind nooit sext.

And that's true, your little angel may not be sexting

En het is waar, jouw kleine engel sext misschien niet,

because only 33 percent

want slechts 33%

of 16- and 17-year-olds are sexting.

van de 16- en 17-jarigen sexten.

Maar, het spijt me, als ze ouder worden, zullen ze waarschijnlijk wel sexten.

But, sorry, by the time they're older, odds are they will be sexting.

Every study I've seen puts the rate above 50 percent for 18- to 24-year-olds.

In elke studie die ik gezien heb,

ligt het cijfer boven de 50% voor 18- tot 24-jarigen.

And most of the time, nothing goes wrong.

En meestal gaat er niets fout.

People ask me all the time things like, isn't sexting just so dangerous, though?

Mensen vragen me altijd dingen als: is sexting niet gevaarlijk?

It's like you wouldn't leave your wallet on a park bench

Als je je portemonnee op een parkbankje laat liggen,

and you expect it's going to get stolen if you do that, right?

verwacht je toch ook dat hij gestolen gaat worden, toch?

Here's how I think about it:

Dit is hoe ik er over denk:

sexting is like leaving your wallet at your boyfriend's house.

sexting is als je portemonnee laten liggen in je vriendjes huis.

If you come back the next day

Als je de volgende dag terugkomt

and all the money is just gone,

en al het geld is gewoon weg,

you really need to dump that guy.

moet je het echt uitmaken met die kerel.

(Laughter)

(Gelach)

So instead of criminalizing sexting

Dus in plaats van sexting te criminaliseren

to try to prevent these privacy violations,

om privacy-schending te voorkomen,

instead we need to make consent central

moet wederzijdse toestemming het uitgangspunt worden

to how we think about the circulation of our private information.

bij het nadenken over de circulatie van onze privé-informatie.

Every new media technology raises privacy concerns.

Elke nieuwe mediatechnologie brengt privacy-problemen met zich mee.

In fact, in the US the very first major debates about privacy

In feite waren de allereerste grote debatten in de VS over privacy

were in response to technologies that were relatively new at the time.

een reactie op technologieën die op dat moment relatief nieuw waren.

In the late 1800s, people were worried about cameras,

Aan het einde van de 19de eeuw maakten mensen zich zorgen over camera's,

which were just suddenly more portable than ever before,

die opeens draagbaarder waren dan ooit tevoren,

and newspaper gossip columns.

en roddelartikelen in kranten.

They were worried that the camera would capture information about them,

Ze waren bezorgd dat de camera informatie over hen zou vastleggen,

take it out of context and widely disseminate it.

die informatie uit de context zou halen

en hem zou verspreiden.

Klinkt dit herkenbaar?

Does this sound familiar?

It's exactly what we're worrying about now with social media and drone cameras,

Het is precies hetzelfde als waar wij ons zorgen over maken,

met sociale media en drone-camera's

and, of course, sexting.

en natuurlijk sexting.

And these fears about technology,

En deze angsten over technologie zijn wel begrijpelijk,

they make sense

because technologies can amplify and bring out

omdat technologieën onze slechtste eigenschappen en gedrag

our worst qualities and behaviors.

naar boven kunnen halen en versterken.

But there are solutions.

Maar er bestaan oplossingen.

And we've been here before with a dangerous new technology.

En we hebben dit eerder meegemaakt met een gevaarlijke nieuwe technologie.

In 1908, Ford introduced the Model T car.

In 1908 introduceerde Ford de Model T-auto.

Traffic fatality rates were rising.

Sterftecijfers in het verkeer stegen.

It was a serious problem -- it looks so safe, right?

Het was een ernstig probleem -- het ziet er zo veilig uit, toch?

Our first response was to try to change drivers' behavior,

We probeerden toen eerst het gedrag van de bestuurders te veranderen,

so we developed speed limits and enforced them through fines.

dus ontwikkelden we snelheidslimieten en we dwongen ze af door boetes.

Maar in de loop van de volgende decennia begonnen we ons te realiseren

But over the following decades,

we started to realize the technology of the car itself is not just neutral.

dat de technologie van de auto niet neutraal was.

We could design the car to make it safer.

We konden de auto ontwerpen om hem veiliger te maken.

So in the 1920s, we got shatter-resistant windshields.

In de jaren 20 kregen we voorruiten die niet konden breken.

In the 1950s, seat belts.

In de jaren 50 kregen we gordels.

And in the 1990s, airbags.

En in de jaren 90 airbags.

All three of these areas:

Al deze drie gebieden,

laws, individuals and industry came together over time

wetten, individuen en industrie, kwamen in de loop van de tijd samen

to help solve the problem that a new technology causes.

om het probleem op te lossen dat de nieuwe technologie meebrengt.

And we can do the same thing with digital privacy.

En we kunnen dit ook doen met digitale privacy.

Of course, it comes back to consent.

Het komt uiteraard neer op wederzijdse toestemming.

Here's the idea.

Dit is het idee.

Before anyone can distribute your private information,

Voordat iemand je privégegevens kan verspreiden,

they should have to get your permission.

zouden ze je toestemming moeten krijgen.

This idea of affirmative consent comes from anti-rape activists

Dit idee van actief toestemming geven komt van anti-verkrachtingsactivisten

who tell us that we need consent for every sexual act.

die ons vertellen dat we toestemming nodig hebben voor elke seksuele handeling.

And we have really high standards for consent in a lot of other areas.

En we hebben echt hoge normen inzake toestemming op vele andere vlakken.

Think about having surgery.

Bijvoorbeeld bij een operatie.

Your doctor has to make sure

De dokter moet zich ervan vergewissen dat je met gezond verstand toestemt

that you are meaningfully and knowingly consenting to that medical procedure.

in het ondergaan van die medische procedure.

This is not the type of consent like with an iTunes Terms of Service

Dit is niet hetzelfde als toestemmen met de iTunes-servicevoorwaarde,

where you just scroll to the bottom and you're like, agree, agree, whatever.

waar je naar beneden scrolt en zonder te lezen op akkoord klikt.

(Laughter)

(Gelach)

If we think more about consent, we can have better privacy laws.

Als we meer over toestemming nadenken, kunnen we betere privacy-wetten krijgen.

Right now, we just don't have that many protections.

Op dit moment hebben we gewoon niet veel bescherming.

If your ex-husband or your ex-wife is a terrible person,

Als je ex-man of ex-vrouw een verschrikkelijke persoon is,

kunnen ze je naaktfoto's uploaden naar een porno-website.

they can take your nude photos and upload them to a porn site.

It can be really hard to get those images taken down.

Het kan erg lastig zijn om die foto's van het web te krijgen.

And in a lot of states,

En in veel staten

you're actually better off if you took the images of yourself

kun je beter zeggen dat je de foto's zelf genomen hebt,

because then you can file a copyright claim.

omdat je dan aanspraak kan maken op de auteursrechten.

(Laughter)

(Gelach)

Right now, if someone violates your privacy,

Op dit moment, als iemand je privacy schendt,

whether that's an individual or a company or the NSA,

of dat nou een individu is, of een bedrijf, of de NSA,

you can try filing a lawsuit,

kun je proberen een rechtszaak aan te spannen,

though you may not be successful

maar die zal misschien niet succesvol zijn,

because many courts assume that digital privacy is just impossible.

omdat veel rechtbanken aannemen dat digitale privacy gewoon onmogelijk is.

So they're not willing to punish anyone for violating it.

Dus willen ze eigenlijk niemand straffen die het schendt.

I still hear people asking me all the time,

Nog steeds vragen mensen mij:

isn't a digital image somehow blurring the line between public and private

"Vervaagt een digitale foto niet de lijn tussen openbaar en privé,

because it's digital, right?

omdat het digitaal is, toch?"

No! No!

Nee! Nee!

Everything digital is not just automatically public.

Alles wat digitaal is, is niet automatisch openbaar.

That doesn't make any sense.

Dat slaat helemaal nergens op.

As NYU legal scholar Helen Nissenbaum tells us,

NYU-jurist Helen Nissenbaum vertelt ons

we have laws and policies and norms

dat we wetten, beleidsmaatregelen en normen hebben

that protect all kinds of information that's private,

die allerlei persoonlijke informatie beschermen

and it doesn't make a difference if it's digital or not.

en het maakt geen verschil of het digitaal is of niet.

All of your health records are digitized

Al je medische gegevens zijn gedigitaliseerd,

but your doctor can't just share them with anyone.

maar je dokter kan ze niet zomaar met iedereen delen.

All of your financial information is held in digital databases,

Al je financiële informatie wordt opgeslagen in digitale databases,

but your credit card company can't just post your purchase history online.

maar je creditcardmaatschappij kan niet zomaar

je aankoopgeschiedenis online zetten.

Better laws could help address privacy violations after they happen,

Betere wetgeving kan privacyschending achteraf helpen aan te pakken,

but one of the easiest things we can all do is make personal changes

maar een van de makkelijkste dingen die we allemaal kunnen doen,

is zelf persoonlijk veranderingen maken

to help protect each other's privacy.

om elkaars privacy te beschermen.

We're always told that privacy

Men zegt ons steeds dat privacy onze eigen verantwoordelijkheid is.

is our own, sole, individual responsibility.

We're told, constantly monitor and update your privacy settings.

Men zegt ons dat we voortdurend

onze privacy-instellingen moeten controleren en herzien.

We're told, never share anything you wouldn't want the entire world to see.

Ze zeggen dat we nooit iets moeten delen wat de hele wereld nooit mag zien.

This doesn't make sense.

Dit slaat nergens op.

Digital media are social environments

Digitale media zijn sociale omgevingen

and we share things with people we trust all day, every day.

en wij delen dingen met mensen die we vertrouwen, elke dag weer.

As Princeton researcher Janet Vertesi argues,

Zoals Princeton-onderzoeker Janet Vertesi betoogt:

our data and our privacy, they're not just personal,

"Onze data en onze privacy zijn niet alleen persoonlijk,

they're actually interpersonal.

ze zijn eigenlijk interpersoonlijk."

And so one thing you can do that's really easy

Iets wat je dus erg makkelijk kunt doen,

is just start asking for permission before you share anyone else's information.

is beginnen met toestemming te vragen

voordat je iemand anders zijn informatie deelt.

If you want to post a photo of someone online, ask for permission.

Als je een foto van iemand online wil posten,

vraag om toestemming.

If you want to forward an email thread,

Als je een email door wilt sturen,

ask for permission.

vraag om toestemming.

And if you want to share someone's nude selfie,

En als je iemands naaktfoto wil verspreiden,

obviously, ask for permission.

vraag dan, natuurlijk, om toestemming.

These individual changes can really help us protect each other's privacy,

Deze individuele veranderingen kunnen ons echt helpen

om elkaars privacy te beschermen,

but we need technology companies on board as well.

maar daar hebben wij ook technologiebedrijven voor nodig.

These companies have very little incentive to help protect our privacy

Deze bedrijven hebben weinig reden om onze privacy te helpen beschermen,

because their business models depend on us sharing everything

omdat hun bedrijfsmodel ervan afhankelijk is

dat wij alles delen met zoveel mogelijk mensen.

with as many people as possible.

Right now, if I send you an image,

Op dit moment, als ik je een afbeelding stuur,

you can forward that to anyone that you want.

kan je die naar iedereen doorsturen die je maar wil.

But what if I got to decide if that image was forwardable or not?

Maar als ík nu eens kon bepalen of je die afbeelding door kon sturen?

This would tell you, you don't have my permission to send this image out.

Dan zou je weten dat je geen toestemming had om de afbeelding door te sturen.

We do this kind of thing all the time to protect copyright.

Dit doen we bijna altijd om auteursrechten te beschermen.

If you buy an e-book, you can't just send it out to as many people as you want.

Als je een e-book koopt, kun je het boek niet met iedereen delen.

So why not try this with mobile phones?

Waarom kunnen we dit niet proberen met onze mobiele telefoons?

What you can do is we can demand that tech companies add these protections

We kunnen technologiebedrijven eisen

deze beschermingen standaard toe te voegen

to our devices and our platforms as the default.

op onze apparaten en platformen.

After all, you can choose the color of your car,

Tenslotte kun je de kleur van je auto kiezen,

but the airbags are always standard.

maar de airbags zijn altijd hetzelfde.

If we don't think more about digital privacy and consent,

Als we niet méér gaan nadenken over digitale privacy en toestemming,

there can be serious consequences.

kan dat ernstige gevolgen hebben.

There was a teenager from Ohio --

Er was ooit een tiener uit Ohio --

let's call her Jennifer, for the sake of her privacy.

laten we haar Jennifer noemen, voor haar eigen privacy.

She shared nude photos of herself with her high school boyfriend,

Ze had naaktfoto's van zichzelf gedeeld met haar vriendje,

thinking she could trust him.

omdat ze dacht dat ze hem kon vertrouwen.

Unfortunately, he betrayed her

Helaas verraadde hij haar.

and sent her photos around the entire school.

Hij deelde al haar foto's met de hele school.

Jennifer was embarrassed and humiliated,

Jennifer was beschaamd en vernederd.

but instead of being compassionate, her classmates harassed her.

In plaats van mededogen te tonen, pestten haar klasgenoten haar.

They called her a slut and a whore

Ze noemden haar een slet en een hoer

and they made her life miserable.

en ze maakten van haar leven een echte nachtmerrie.

Jennifer started missing school and her grades dropped.

Jennifer begon te spijbelen en haar cijfers kelderden omlaag.

Ultimately, Jennifer decided to end her own life.

Uiteindelijk heeft Jennifer een einde gemaakt aan haar leven.

Jennifer did nothing wrong.

Jennifer had niets fout gedaan.

All she did was share a nude photo

Het enige wat ze gedaan had, was een naaktfoto delen

with someone she thought that she could trust.

met iemand die ze dacht te kunnen vertrouwen.

And yet our laws tell her

En toch zeggen onze wetten

that she committed a horrible crime equivalent to child pornography.

dat ze een verschrikkelijk misdrijf heeft gepleegd, gelijk aan kinderporno.

Our gender norms tell her

Onze geslachtsnormen zeggen dat zij,

that by producing this nude image of herself,

door het maken van de naaktfoto van haarzelf,

she somehow did the most horrible, shameful thing.

de meest afschuwelijke, schandelijke daad gesteld heeft.

And when we assume that privacy is impossible in digital media,

En als we aannemen dat privacy onmogelijk is in de digitale media,

we completely write off and excuse her boyfriend's bad, bad behavior.

vergeten we compleet de fout van het slechte gedrag van haar vriendje.

People are still saying all the time to victims of privacy violations,

Mensen zeggen nog steeds tegen slachtoffers van privacyschendingen:

"What were you thinking?

"Wat dacht je toen je dat deed?

You should have never sent that image."

Je had die foto nooit mogen sturen!"

If you're trying to figure out what to say instead, try this.

Als je niet weet wat je anders moet zeggen, probeer dan dit eens.

Imagine you've run into your friend who broke their leg skiing.

Stel je komt een vriend tegen die zijn been gebroken heeft bij het skiën.

They took a risk to do something fun, and it didn't end well.

Ze hebben een risico genomen om iets leuks te doen, maar het ging fout.

But you're probably not going to be the jerk who says,

Maar je gaat waarschijnlijk niet de eikel zijn die zegt:

"Well, I guess you shouldn't have gone skiing then."

"Nou, dan had je maar niet moeten gaan skiën."

If we think more about consent,

Als we meer nadenken over wederzijdse toestemming,

we can see that victims of privacy violations

komen we erachter dat slachtoffers van privacyschending

deserve our compassion,

ons medegevoel verdienen,

not criminalization, shaming, harassment or punishment.

niet criminalisering, beschaming, intimideren of straffen.

We can support victims, and we can prevent some privacy violations

We kunnen slachtoffers helpen

en we kunnen sommige privacyschendingen voorkomen

by making these legal, individual and technological changes.

door juridische, persoonlijke en technologische aanpassingen.

Because the problem is not sexting, the issue is digital privacy.

Want het probleem is niet sexting, het probleem is digitale privacy.

And one solution is consent.

En één oplossing is toestemming.

So the next time a victim of a privacy violation comes up to you,

Dus de volgende keer

dat je een slachtoffer van privacyschending tegenkomt,

instead of blaming them, let's do this instead:

in plaats van hen de schuld te geven,

doe liever dit:

let's shift our ideas about digital privacy,

laten we onze ideëen over digitale privacy veranderen

en laten we antwoorden met mededogen.

and let's respond with compassion.

Thank you.

Bedankt.

(Applause)

(Applaus)