What will future jobs look like? | Andrew McAfee

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

번역: K Bang 검토: Suein Lee

The writer George Eliot cautioned us that,

작가인 조지 엘리엇은

among all forms of mistake,

우리가 저지르는 실수 중에서

prophesy is the most gratuitous.

예언이 가장 심각한 실수라고 경고합니다.

The person that we would all acknowledge

20세기의 조지 엘리엇으로 알려진

as her 20th-century counterpart, Yogi Berra, agreed.

요기 베라도 이에 동의했습니다.

He said, "It's tough to make predictions,

그는 "미래에 대한 예측은

especially about the future."

언제나 힘든 일"이라고 했죠.

I'm going to ignore their cautions

저는 이들의 경고를 무시하고

미래에 대한 구체적인 예언을 해보려고 합니다.

and make one very specific forecast.

In the world that we are creating very quickly,

우리가 빠르게 창조해가는 이 세계에는

we're going to see more and more things

공상 과학 같은 일이 점점 더 많이 일어날 것이고

that look like science fiction,

and fewer and fewer things that look like jobs.

직업처럼 보이는 것은 점점 줄어들 것입니다.

Our cars are very quickly going to start driving themselves,

자동차는 곧 스스로 운전하게 될 것이고

which means we're going to need fewer truck drivers.

이는 트럭 운전수가 많이 필요하지 않다는 말이 됩니다.

We're going to hook Siri up to Watson

우리는 왓슨에 시리를 연결하여

and use that to automate a lot of the work

현재 고객 서비스 상담원이나

that's currently done by customer service reps

문제 해결 담당자들이 하는

and troubleshooters and diagnosers,

많은 일을 자동화할 것입니다.

and we're already taking R2D2,

또한 우리는 이미 R2D2를 받아들여

painting him orange, and putting him to work

주황색으로 칠하고

carrying shelves around warehouses,

창고에서 선반을 옮기게 하고 있습니다.

which means we need a lot fewer people

이는 복도를 오가야 할 사람이

to be walking up and down those aisles.

거의 필요없다는 것을 의미합니다.

Now, for about 200 years,

사람들은 지난 200여 년 동안

people have been saying exactly what I'm telling you --

제가 방금 말씀드린 내용을 말해 왔습니다.

the age of technological unemployment is at hand —

'기술 혁신으로 인한 실업의 시대가 머지 않았다.'

starting with the Luddites smashing looms in Britain

2세기 전 영국에서 직조기를 박살낸 러다이트가

just about two centuries ago,

그 시작이었죠.

and they have been wrong.

그런데 그들은 틀렸습니다.

Our economies in the developed world have coasted along

선진국 경제는

on something pretty close to full employment.

완전 고용에 가깝게 나아갔습니다.

Which brings up a critical question:

이는 대단히 중요한 질문을 제기합니다.

Why is this time different, if it really is?

그렇다면 지금은 왜 다를까?

The reason it's different is that, just in the past few years,

그 이유는 기계들이 최근 몇 년 사이

our machines have started demonstrating skills

이전에는 전혀 불가능했던

they have never, ever had before:

능력을 발휘하기 시작했기 때문입니다.

understanding, speaking, hearing, seeing,

이해하기, 말하기, 듣기, 보기

answering, writing, and they're still acquiring new skills.

대답하기, 쓰기 이외에도 여전히 새로운 기술을 습득하고 있지요.

For example, mobile humanoid robots

예를 들어, 이동식 인간형 로봇은

are still incredibly primitive,

여전히 매우 원시적이지만

but the research arm of the Defense Department

국방부의 연구 부문은

just launched a competition

이제 막 경쟁을 시작했습니다.

to have them do things like this,

로봇들이 이런 일을 하도록 말이죠.

and if the track record is any guide,

그리고 실행 자료가 어떤 지표가 된다면

this competition is going to be successful.

이 경쟁은 성공적일 것입니다.

So when I look around, I think the day is not too far off at all

주변을 둘러보면, 그런 날이 멀지 않은 것 같습니다.

when we're going to have androids

안드로이드를 가지고

doing a lot of the work that we are doing right now.

지금 우리가 하는 많은 일들을 대신 하게 할 날이요.

And we're creating a world where there is going to be

우리가 창조하고 있는 세계는

more and more technology and fewer and fewer jobs.

더 많은 기술과 더 적은 일자리가 있는 곳입니다.

It's a world that Erik Brynjolfsson and I are calling

에릭 비욘욜프슨과 저는 이것을

"the new machine age."

'신 기계 시대'라고 부릅니다.

The thing to keep in mind is that

명심할 점은

this is absolutely great news.

이것이 아주 좋은 소식이라는 겁니다.

This is the best economic news on the planet these days.

이것은 요즘 지구 최고의 경제 소식입니다.

Not that there's a lot of competition, right?

경쟁할게 많은 것은 아니요, 그렇죠?

This is the best economic news we have these days

이것이 요즘 최고의 경제 소식인 이유가

for two main reasons.

두가지 있습니다.

The first is, technological progress is what allows us

첫째, 기술적 진보는

to continue this amazing recent run that we're on

시간이 지날수록 생산량이 증가한

where output goes up over time,

최근의 이 놀라운 행보가 지속될 수 있게 합니다.

while at the same time, prices go down,

동시에, 가격은 내려가고

and volume and quality just continue to explode.

양과 질은 폭발적으로 증가합니다.

Now, some people look at this and talk about

어떤 이들은 이것을 보고

shallow materialism,

얄팍한 물질만능주의라고 하지만

but that's absolutely the wrong way to look at it.

그것은 완전히 잘못된 시각입니다.

This is abundance, which is exactly

이것은 풍요입니다.

what we want our economic system to provide.

우리가 경제 체제에서 원하던 바로 그것이지요.

The second reason that the new machine age

이 신 기계 시대가 좋은 소식인 두번째 이유는,

is such great news is that, once the androids

안드로이드가 일을 시작하기만 하면 우리는 더 이상 그 일을 하지 않아도 되고

start doing jobs, we don't have to do them anymore,

힘들고 단조로운 일에서 해방되기 때문입니다.

and we get freed up from drudgery and toil.

제가 이런 이야기를 하면

Now, when I talk about this with my friends

in Cambridge and Silicon Valley, they say,

케임브리지와 실리콘 벨리의 친구들은

"Fantastic. No more drudgery, no more toil.

'멋지군. 힘든 허드렛일이 없어진다니.

This gives us the chance to imagine

완전히 다른 종류의

an entirely different kind of society,

사회를 그려볼 기회야.

a society where the creators and the discoverers

창조자와 발견가 그리고

and the performers and the innovators

행동가와 혁신가가

come together with their patrons and their financiers

그들의 후원자, 금융업자와 함께

to talk about issues, entertain, enlighten,

쟁점, 흥미, 계몽에 대해 서로 이야기하며

provoke each other."

서로를 자극하는 사회말일세.'

It's a society really, that looks a lot like the TED Conference.

그런 사회는 TED 컨퍼런스와 아주 비슷합니다.

And there's actually a huge amount of truth here.

사실 여기에는 엄청나게 많은 진실이 있습니다.

We are seeing an amazing flourishing taking place.

우리는 놀라운 번영이 일어나는 것을 보고 있습니다.

In a world where it is just about as easy

물건을 만들어내는 것이

to generate an object as it is to print a document,

문서를 인쇄하는 것만큼 쉬운 세계에서

we have amazing new possibilities.

우리는 놀랍고 새로운 가능성들을 가지고 있습니다.

The people who used to be craftsmen and hobbyists

기능공이나 취미가였던 사람들은

are now makers, and they're responsible

이제 제조가이자

for massive amounts of innovation.

엄청난 혁신의 장본인입니다.

And artists who were formerly constrained

또한 제한을 받던 예술가들은

can now do things that were never, ever possible

이전에는 절대로 불가능했던 것들을

for them before.

할 수 있습니다.

So this is a time of great flourishing,

지금은 위대한 번영의 시대입니다.

and the more I look around, the more convinced I become

주변을 둘러볼수록 저는 더 확신이 듭니다.

that this quote, from the physicist Freeman Dyson,

물리학자 프리먼 다이슨의 이 인용문은

is not hyperbole at all.

전혀 과장된 것이 아니에요.

This is just a plain statement of the facts.

이것은 사실 그대로의 진술입니다. 우린 놀라운 시대의 한 가운데에 있습니다.

We are in the middle of an astonishing period.

["기술은 신의 선물이다. 삶이라는 선물 이후 가장 위대한 신의 선물이다.

["Technology is a gift of God. After the gift of life it is perhaps the greatest of God's gifts. It is the mother of civilizations, of arts and of sciences." — Freeman Dyson]

그것은 문명, 예술 그리고 과학의 어머니이다."- 프리먼 다이슨]

Which brings up another great question:

그것은 또 다른 중요한 질문을 제기합니다.

What could possibly go wrong in this new machine age?

이 새로운 기계의 시대에 무엇이 잘못될 수 있겠는가?

Right? Great, hang up, flourish, go home.

그렇죠? 좋습니다. 은퇴하고, 번영하죠. 그게 전부에요.

We're going to face two really thorny sets of challenges

우리는 정말로 골치아픈 두 가지 문제에 직면할 겁니다.

as we head deeper into the future that we're creating.

우리가 만들어내는 미래로 깊이 들어갈수록 말이죠.

The first are economic, and they're really nicely summarized

첫번째는 경제입니다.

in an apocryphal story about a back-and-forth

그리고 이것은 헨리 포드 2세와

between Henry Ford II and Walter Reuther,

자동차 노조 대표였던 월터 루서가

who was the head of the auto workers union.

주고받은 대화에 잘 요약되어 있습니다.

They were touring one of the new modern factories,

그들은 한 근대적 공장을 둘러보는 중이었습니다.

and Ford playfully turns to Reuther and says,

포드는 장난스럽게 루서에게 물었습니다.

"Hey Walter, how are you going to get these robots

"이봐 월터, 어떻게 이 로봇들에게서

to pay union dues?"

조합비를 받아낼텐가?"

And Reuther shoots back, "Hey Henry,

그러자 루서가 쏘아붙였습니다. "그럼, 헨리.

how are you going to get them to buy cars?"

당신은 어떻게 그들이 차를 사게 할겁니까?"

Reuther's problem in that anecdote

이 일화에서 루서가 겪는 문제는

is that it is tough to offer your labor to an economy

기계로 가득찬 경제에 노동을 제공하는 것이

that's full of machines,

힘들다는 것이고,

and we see this very clearly in the statistics.

이는 통계에도 분명히 나타납니다.

If you look over the past couple decades

지난 이십 년을 살펴보면

at the returns to capital -- in other words, corporate profits --

자본 반환점, 다시 말해 공동 이윤은

we see them going up,

상승했고,

and we see that they're now at an all-time high.

현재 사상 최고라는 것을 알 수 있습니다.

If we look at the returns to labor, in other words

한편 근로자를 살펴보면, 다시 말해

total wages paid out in the economy,

경제에서 임금의 총액은

we see them at an all-time low

사상 최저이고

and heading very quickly in the opposite direction.

급격히 반대 방향을 향하고 있습니다.

So this is clearly bad news for Reuther.

이것은 루서에게 분명히 나쁜 소식입니다.

It looks like it might be great news for Ford,

포드에게는 좋은 소식처럼 보일지도 모르지만,

but it's actually not. If you want to sell

꼭 그렇지는 않습니다.

만일 비싼 제품을 많이 팔고 싶다면

huge volumes of somewhat expensive goods to people,

you really want a large, stable, prosperous middle class.

안정적이고 번영한 대규모의 중산층이 필요하겠죠.

We have had one of those in America

미국에 그런 시기가 있었지만

for just about the entire postwar period.

오직 전후 기간 동안 뿐이었습니다.

But the middle class is clearly under huge threat right now.

지금의 중산층은 큰 위험에 처했습니다.

We all know a lot of the statistics,

우리 모두 수많은 통계를 알고 있지만

but just to repeat one of them,

그 중 하나를 얘기하자면,

median income in America has actually gone down

지난 15년간 미국의 중간 소득은

over the past 15 years,

사실상 낮아졌으며,

and we're in danger of getting trapped

시간이 흐름에 따라 악화되는

in some vicious cycle where inequality and polarization

불균등과 양극화의 악순환에

continue to go up over time.

갇혀버릴 위험에 처해있습니다.

The societal challenges that come along

그런 불균등과 함께

with that kind of inequality deserve some attention.

주목할 필요가 있는 사회적 문제들이 나타났습니다.

There are a set of societal challenges

몇가지 사회적 문제가 있지만

that I'm actually not that worried about,

사실 제가 그리 걱정하는 문제는 아니지요.

and they're captured by images like this.

그 문제는 이런 이미지에 갇혀 있습니다.

This is not the kind of societal problem

이것은 제가 우려하는

that I am concerned about.

그런 사회적 문제가 아닙니다.

There is no shortage of dystopian visions

기계들이 자각 능력을 가져

about what happens when our machines become self-aware,

우리에게 대항하면 어떻게 될지에 대한

and they decide to rise up and coordinate attacks against us.

디스토피아적 상상력에는 끝이 없습니다.

I'm going to start worrying about those

저도 걱정하기 시작할 겁니다.

the day my computer becomes aware of my printer.

제 컴퓨터가 프린터를 인식하는 날이 온다면요.

(Laughter) (Applause)

(웃음) (박수)

So this is not the set of challenges we really need to worry about.

그러니 이것들은 우리가 걱정해야 하는 문제가 아닙니다.

To tell you the kinds of societal challenges

새로운 기계의 시대가 나타나면서 발생할

that are going to come up in the new machine age,

사회적 문제들에 대해 이야기 하기 위해

I want to tell a story about two stereotypical American workers.

대표적인 두 미국 노동자의 이야기를 해보겠습니다.

And to make them really stereotypical,

그리고 그들을 전형적으로 만들기 위해

let's make them both white guys.

두 명 모두 백인이라고 합시다.

And the first one is a college-educated

첫번째는 대학 교육을 받은

professional, creative type, manager,

전문직, 창의적인 유형, 경영자,

engineer, doctor, lawyer, that kind of worker.

기술자, 의사, 변호사 같은 노동자들입니다.

We're going to call him "Ted."

우리는 그를 테드라고 부르겠습니다.

He's at the top of the American middle class.

그는 미국 중산층의 상위에 속합니다.

His counterpart is not college-educated

그의 상대는 대학 교육을 받지 않았고

and works as a laborer, works as a clerk,

임금 노동자로 일하거나 점원으로 일합니다.

does low-level white collar or blue collar work in the economy.

경제계에서는 화이트칼라나 블루칼라로 종사하지요.

We're going to call that guy "Bill."

우리는 이 사람을 빌이라고 부르겠습니다.

And if you go back about 50 years,

우리가 50년 전으로 돌아간다면

Bill and Ted were leading remarkably similar lives.

빌과 테드는 놀랍도록 비슷한 생활을 했을 것입니다.

For example, in 1960 they were both very likely

예를 들면, 1960년에는 둘 다

to have full-time jobs, working at least 40 hours a week.

전임인 직업이 있고, 주당 최소 40시간을 일했겠지요.

But as the social researcher Charles Murray has documented,

그러나 사회연구원 찰스 머레이가 기록했듯이

as we started to automate the economy,

경제가 자동화되기 시작하고

and 1960 is just about when computers started to be used by businesses,

1960년에 컴퓨터가 업무에 사용되기 시작하면서

as we started to progressively inject technology

점차적으로 기술이 도입되기 시작하고

and automation and digital stuff into the economy,

자동화와 디지털 기기가 경제로 진입하게 되자

the fortunes of Bill and Ted diverged a lot.

빌과 테드의 운명은 크게 달라졌습니다.

Over this time frame, Ted has continued

시간이 지나면서, 테드는

to hold a full-time job. Bill hasn't.

전임인 직장을 지켰습니다. 빌은 그렇지 못했죠.

In many cases, Bill has left the economy entirely,

많은 경우, 빌은 경제 활동을 완전히 그만두었지만

and Ted very rarely has.

테드는 거의 그렇지 않았고요.

Over time, Ted's marriage has stayed quite happy.

시간이 흐르면서 테드의 결혼 생활은 꽤 행복하게 유지되었습니다.

Bill's hasn't.

빌은 그렇지 않았습니다.

And Ted's kids have grown up in a two-parent home,

또한 테드의 자녀가 양쪽 부모가 있는 가정에서 자라는 동안

while Bill's absolutely have not over time.

빌의 자녀는 시간에 지남에 따라 전혀 그렇지 않았습니다.

Other ways that Bill is dropping out of society?

빌이 사회에서 낙오된 다른 상황들은요?

He's decreased his voting in presidential elections,

그는 대통령선거에서 투표권을 잃어갔고

and he's started to go to prison a lot more often.

더 자주 감옥에 가기 시작했습니다.

So I cannot tell a happy story about these social trends,

그래서 저는 이런 사회적 추세에 대해 좋은 이야기를 할 수 없습니다.

and they don't show any signs of reversing themselves.

그리고 그들은 스스로를 뒤바꿀 조짐을 보이지 않습니다.

They're also true no matter which ethnic group

어떤 인종 집단이나

or demographic group we look at,

인구층을 보든 상관없이

and they're actually getting so severe

그들이 불가항력적 위험에

that they're in danger of overwhelming

처해있다는 것 또한 사실입니다.

even the amazing progress we made with the Civil Rights Movement.

우리가 인권운동으로 만들어낸 놀라운 진전에도 불구하고요.

And what my friends in Silicon Valley

실리콘 밸리와 케임브리지의 친구들이

and Cambridge are overlooking is that they're Ted.

간과한 것은 그들이 테드라는 것입니다.

They're living these amazingly busy, productive lives,

그들은 엄청나게 바쁘고 생산적인 삶을 살며

and they've got all the benefits to show from that,

그것이 주는 모든 혜택을 누립니다.

while Bill is leading a very different life.

빌이 전혀 다른 삶으로 나아가는 동안에요.

They're actually both proof of how right Voltaire was

그 둘은 볼테르가 이야기한 노동의 혜택이

when he talked about the benefits of work,

얼마나 옳은지 증명합니다.

and the fact that it saves us from not one but three great evils.

노동은 무려 세가지 악으로부터 우리를 구원합니다.

["Work saves a man from three great evils: boredom, vice and need." — Voltaire]

["노동은 세가지 악, 즉 지루함과 부도덕, 가난을 제거한다" - 볼테르]

So with these challenges, what do we do about them?

우리는 이 문제들을 해결하기 위해 무엇을 합니까?

The economic playbook is surprisingly clear,

경제 계획은 놀랍도록 분명하고

surprisingly straightforward, in the short term especially.

놀랍도록 간단합니다. 특히 단기적으로는요.

The robots are not going to take all of our jobs in the next year or two,

로봇이 일 이년 내에 우리의 일을 빼앗진 못할 겁니다.

so the classic Econ 101 playbook is going to work just fine:

따라서 전형적인 경제학 기본서도 괜찮을 겁니다.

Encourage entrepreneurship,

사업가를 독려하고,

double down on infrastructure,

공공기반 시설을 두 배로 늘리고,

and make sure we're turning out people

사람들이 적절한 기술을 가지고

from our educational system with the appropriate skills.

교육제도를 졸업하도록 하는 것이죠.

But over the longer term, if we are moving into an economy

그러나 장기적으로 우리가 진입하는 경제가

that's heavy on technology and light on labor,

매우 기술적이고 노동이 거의 불필요하다면,

and we are, then we have to consider

우리는 좀 더 급진적인 조정을

some more radical interventions,

고려해야만 합니다.

for example, something like a guaranteed minimum income.

예를 들면, 최저 수입 보장 같은 것 말이죠.

Now, that's probably making some folk in this room uncomfortable,

여기 있는 몇몇 분들은 불편하게 생각할지도 모릅니다.

because that idea is associated with the extreme left wing

그 아이디어가 극단적 좌파와 연관이 있고

and with fairly radical schemes for redistributing wealth.

부의 재분배를 위한 꽤 급진적 제도니까요.

I did a little bit of research on this notion,

제가 이 개념에 대해 연구를 조금 했는데,

and it might calm some folk down to know that

아마 진정이 좀 되실 겁니다.

the idea of a net guaranteed minimum income

최저 수입 보장이라는 생각은

has been championed by those frothing-at-the-mouth socialists

거품을 문 사회주의자들에 의해 옹호되었습니다.

Friedrich Hayek, Richard Nixon and Milton Friedman.

프리드리히 하이에크, 리처드 닉슨 그리고 밀튼 프리드먼이요.

And if you find yourself worried

그리고 여러분의 걱정이

that something like a guaranteed income

수입 보장 제도 같은 것이

is going to stifle our drive to succeed

성공에 대한 의지를 저하시키고

and make us kind of complacent,

현실에 안주하게 하는 것이라면

you might be interested to know that social mobility,

여러분은 사회적 유동성,

one of the things we really pride ourselves on in the United States,

우리가 매우 자랑스럽게 여기지만

is now lower than it is in the northern European countries

이제는 북유럽 국가들보다 낮아진

that have these very generous social safety nets.

이런 아주 관대한 사회 안전망에 대해 관심을 가질지도 모릅니다.

So the economic playbook is actually pretty straightforward.

경제 계획은 사실 꽤 간단합니다.

The societal one is a lot more challenging.

사회적 계획이 훨씬 더 힘듭니다.

I don't know what the playbook is

저는 빌이 고용되고 일생동안 일하도록 하기 위해 필요한

for getting Bill to engage and stay engaged throughout life.

계획이 무엇인지 모릅니다.

I do know that education is a huge part of it.

교육이 큰 부분을 차지한다는 것은 압니다.

I witnessed this firsthand.

저는 직접 목격했습니다.

I was a Montessori kid for the first few years of my education,

교육을 받기 시작한 처음 몇년 동안 저는 몬테소리에 다녔습니다.

and what that education taught me

그곳이 저에게 가르친 것은

is that the world is an interesting place

세계가 흥미로운 곳이라는 것이었죠.

and my job is to go explore it.

그리고 제 직업은 그런 곳을 탐험하러 가는 것이지요.

The school stopped in third grade,

몬테소리는 3학년때 그만두었고

so then I entered the public school system,

공립 학교에 입학했습니다.

and it felt like I had been sent to the Gulag.

마치 강제 노동 수용소로 보내진 것 같은 기분이었죠.

With the benefit of hindsight, I now know the job

돌이켜보면, 학교가 저를

was to prepare me for life as a clerk or a laborer,

점원이나 임금노동자로 살도록 대비시켰다는 것을 알지만,

but at the time it felt like the job was to kind of

그때는 학교가 제 주변에서 일어나는 일을 이용해

bore me into some submission with what was going on around me.

저를 굴복시켜 지겹게 하려는 것 같았습니다.

We have to do better than this.

우리는 이보다 더 잘해야만 합니다.

We cannot keep turning out Bills.

우리는 빌이 되어서는 안됩니다.

So we see some green shoots that things are getting better.

상황이 나아지고 있는 몇몇 조짐이 보입니다.

We see technology deeply impacting education

기술이 교육에 깊은 영향을 미치고

and engaging people, from our youngest learners

아주 어린 학생들부터 가장 나이 많은 학생들까지

up to our oldest ones.

참여하는 것이 보입니다.

We see very prominent business voices telling us

아주 유망한 기업이 말하는 목소리가 들립니다.

we need to rethink some of the things that we've been holding dear for a while.

한동안 우리가 애지중지 품어왔던 것을 다시 생각할 필요가 있다고요.

And we see very serious and sustained

그리고 아주 심각하고 한결같은

and data-driven efforts to understand

데이터 중심의 노력이 보입니다.

how to intervene in some of the most troubled communities that we have.

어떻게 가장 문제적인 커뮤니티를 도울 수 있는지 이해하기 위해서지요.

So the green shoots are out there.

개선의 조짐은 거기에 있습니다.

I don't want to pretend for a minute

저는 우리가 하려는 것이 충분하다고

that what we have is going to be enough.

말하고 싶지 않습니다.

We're facing very tough challenges.

우리는 아주 힘든 문제에 직면해 있습니다

To give just one example, there are about five million Americans

예를 들자면, 약 5만명의 미국인이

who have been unemployed for at least six months.

최소한 지난 6개월간 고용되지 못했지요.

We're not going to fix things for them

그들을 몬테소리로 보내

by sending them back to Montessori.

고치자는 것이 아닙니다.

And my biggest worry is that we're creating a world

제일 우려되는 점은 우리가 만들어 내는 세계가

where we're going to have glittering technologies

눈부신 기술을 가졌지만

embedded in kind of a shabby society

볼품없는 사회에 끼워져

and supported by an economy that generates inequality

기회 대신 불평등을 조장하는

instead of opportunity.

경제로 뒷받침 된다는 것입니다.

But I actually don't think that's what we're going to do.

하지만 저는 그렇게 될거라고 생각하지 않습니다.

I think we're going to do something a lot better

우리가 뭔가 더 나은 것을 할 것입니다.

for one very straightforward reason:

아주 간단한 이유를 위해서요.

The facts are getting out there.

진실은 그 곳에 있습니다.

The realities of this new machine age

이 신 기계 시대의 현실과

and the change in the economy are becoming more widely known.

경제의 변화는 더 널리 알려지고 있습니다.

If we wanted to accelerate that process, we could do things

그 과정을 가속화하려면

like have our best economists and policymakers

최고의 경제학자들과 법률가들을 놓고

play "Jeopardy!" against Watson.

왓슨에 대항해 퀴즈쇼 같은 것을 해야합니다.

We could send Congress on an autonomous car road trip.

우리는 의회를 자동 운전하는 자동차에 태워 여행에 보낼 수도 있겠죠.

And if we do enough of these kinds of things,

우리가 그런 것들을 충분히 하고 나면

the awareness is going to sink in that things are going to be different.

상황이 달라질 거라는 인식이 들것입니다.

And then we're off to the races,

그 다음 경주를 벌이는 거죠.

because I don't believe for a second

저는 우리가 힘든 문제를 해결하는 방법을 잊었거나

that we have forgotten how to solve tough challenges

시도하기에 너무 냉담한 마음이 되어버렸다고 믿은 적이

or that we have become too apathetic or hard-hearted to even try.

단 한 순간도 없었습니다.

I started my talk with quotes from wordsmiths

저는 바다와 세기로 분리되었던 문장가의

who were separated by an ocean and a century.

인용구로 저의 이야기를 시작했습니다.

Let me end it with words from politicians

비슷한 거리로 나눠진 정치가의 말을 빌어

who were similarly distant.

이야기를 마치도록 하죠.

Winston Churchill came to my home of MIT in 1949,

1949년 윈스턴 처칠은 제 모교인 MIT에 와서 이렇게 말했습니다.

and he said, "If we are to bring the broad masses

"우리가 이 땅의 모든 사람들을

of the people in every land to the table of abundance,

풍요롭게 한다면,

it can only be by the tireless improvement

그것은 오직 지칠줄 모르는 진보에 의한

of all of our means of technical production."

기술적 생산을 통해서 일 뿐이다."

Abraham Lincoln realized there was one other ingredient.

아브라함 링컨은 또 다른 요소가 있다는 것을 깨달았죠.

He said, "I am a firm believer in the people.

그는 이렇게 말했습니다. "나는 국민을 굳게 믿는다.

If given the truth, they can be depended upon

사실만 제공한다면 그들은 어떤 국가 위기도

to meet any national crisis.

극복할 수 있다.

The great point is to give them the plain facts."

중요한 요점은 그들에게 명백한 사실을 주는 것이다."

So the optimistic note, great point that I want to leave you with

제가 여러분께 남기고 싶은 중요한 요점은

is that the plain facts of the machine age are becoming clear,

이 기계 시대의 뻔한 사실이 점차 명백해진다는 것입니다.

and I have every confidence that we're going to use them

그리고 저는 확신할 수 있습니다.

to chart a good course into the challenging,

우리가 그것을 문제 해결을 위해 좋은 방안을 계획하고

풍요로운 경제를 위해 사용할거라는 것을요.

abundant economy that we're creating.

Thank you very much.

대단히 감사합니다.

(Applause)

(박수)