Andreas Schleicher: Use data to build better schools

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

번역: Gichung Lee 검토: Woo Hwang

Radical openness is still a distant future

학교 교육 부문에 있어 완전한 개방은

in the field of school education.

아직도 갈 길이 멉니다.

We have such a hard time figuring out

우리는 여전히 배움이라는 것이

that learning is not a place but an activity.

장소가 아닌 활동임을 이해하는데 어려움을 겪고 있습니다.

But I want to tell you the story of PISA,

제가 여러분께 들려드리고 싶은 것은 PISA의 이야기인데요,

OECD's test to measure the knowledge and skills

이것은 지식과 기술을 측정하는 OECD의 시험으로

of 15-year-olds around the world,

전세계 15살짜리들을 대상으로 합니다.

and it's really a story of how international comparisons

그리고 이것은 어떻게 국가간 비교가

have globalized the field of education that we usually treat

우리가 주로 국내 정책으로만 생각하는 교육을

as an affair of domestic policy.

세계화시켰는지 보여줍니다.

Look at how the world looked in the 1960s,

1960년대에 세계가 어땠는지 한 번 보세요,

in terms of the proportion of people

고등학교를 졸업한 인구 비율이라는

who had completed high school.

기준으로 말이죠.

You can see the United States ahead of everyone else,

미국이 다른 어느 나라보다 앞서 있는 것을 볼 수 있고,

and much of the economic success of the United States

교육 정책의 선구자로서,

draws on its long-standing advantage

미국의 경제적 성공의 많은 부분이

as the first mover in education.

장기적인 이점으로 작용하는 것을 볼 수 있죠.

But in the 1970s, some countries caught up.

하지만 1970년대부터, 일부 나라들이 따라잡기 시작합니다.

In the 1980s, the global expansion

1980년대에도 인재 집단의

of the talent pool continued.

전세계적 팽창은 계속됩니다.

And the world didn't stop in the 1990s.

그리고 이는 1990년대에도 계속되었죠.

So in the '60s, the U.S. was first.

1960년대에는 미국이 1위였고

In the '90s, it was 13th,

90년대에는 13위였습니다.

and not because standards had fallen,

이는 기준이 하락해서가 아니라,

but because they had risen so much faster elsewhere.

다른 나라들이 훨씬 더 빨리 성장했기 때문입니다.

Korea shows you what's possible in education.

한국은 교육부문에 얼마나 많은 것이 가능한지 보여줍니다.

Two generations ago, Korea had the standard of living

2세대 이전에 한국의 생활수준은

of Afghanistan today,

오늘날의 아프가니스탄과 같았습니다.

and was one of the lowest education performers.

교육 부문에서 가장 뒤떨어진 편이었죠.

Today, every young Korean finishes high school.

오늘날, 모든 한국인이 고등학교를 졸업합니다.

So this tells us that, in a global economy,

이것이 세계 경제에서 시사하는 바는,

it is no longer national improvement that's the benchmark for success,

성공의 기준은 더 이상 국가적 향상이 아니라,

but the best performing education systems internationally.

국제적으로 최고의 교육 체계를 구축하는 것이라는 것입니다.

The trouble is that

문제는

measuring how much time people spend in school

사람들이 학교에서 얼마나 많은 시간을 보내는지,

or what degree they have got is not always

혹은 그들이 무슨 전공을 했는지를 측정하는 것이 항상

a good way of seeing what they can actually do.

그들의 실제 능력을 볼 수 있는 좋은 방법은 아니라는 것이죠.

Look at the toxic mix of unemployed graduates on our streets,

거리에 있는 백수 졸업생들이란 해로운 집단을 보세요.

while employers say they cannot find the people

그럼에도 여전히 고용주들은 사람이 없다고 이야기합니다.

with the skills they need.

그들이 필요한 기술을 가진 사람이 없다는 것이죠.

And that tells you that better degrees don't automatically translate

이는 더 나은 학위가 반드시 더 나은 기술과 더 나은 직업,

into better skills and better jobs and better lives.

더 나은 삶을 보장하지 않음을 뜻하죠.

So with PISA, we try to change this

그래서 PISA는 이를 바꾸기 위해

by measuring the knowledge and skills

지식과 기술을 사람들로부터

of people directly.

직접 측정합니다.

And we took a very special angle to this.

우리는 매우 특별한 각도로 이 문제를 보았습니다.

We were less interested in whether students can simply

우리는 학생들이 단지 학교에서 배운 것들을

reproduce what they have learned in school,

똑같이 재생산할 수 있는지보다

but we wanted to test whether they can extrapolate

우리가 시험하고 싶었던 것은 그들이 이미 알고 있는 것들로부터

from what they know

추론할 수 있는지에 관심을 가졌습니다.

and apply their knowledge in novel situations.

또 새로운 상황에서 그 지식을 적용할 수 있는가였습니다.

Now, some people have criticized us for this.

어떤 이들은 우리의 이런 점을 비판했습니다.

They say, you know, such a way of measuring outcomes

그들의 요지는 결과를 이렇게 측정하는 것은

is terribly unfair to people, because we test students

매우 불공평한 방식이고, 그 이유는 우리가 학생들이

with problems they haven't seen before.

처음 보는 문제들을 내기 때문이라는 것입니다.

But if you take that logic, you know,

하지만 그 논리에 수긍하다 보면,

you should consider life unfair, because

인생이 불공평하다는 결론을 내릴 수 밖에 없는데요, 왜냐하면

the test of truth in life is not whether we can remember

인생의 진정한 시험은 우리가 기억하는지,

what we learned in school,

학교에서 무엇을 배웠는지가 아니라,

but whether we are prepared for change,

변화될 준비가 되어있는가이기 때문이죠.

whether we are prepared for jobs that haven't been created,

우리가 처음 맞닥뜨리는 임무에 준비가 되어 있는지

to use technologies that haven't been invented,

아직 발명되지 않은 기술을 사용할 준비가 되어 있는지,

to solve problems we just can't anticipate today.

우리가 오늘은 상상조차 할 수 없는 문제들을 풀 준비가 되어 있는지 말이에요.

And once hotly contested,

그리고 한때 뜨거운 논쟁거리였던

our way of measuring outcomes has actually quickly become the standard.

우리의 결과 측정 방식은 금방 기준이 되었습니다.

In our latest assessment in 2009,

2009년도 가장 최근의 평가 자료에서,

we measured 74 school systems

우리는 74개의 학교 시스템을 측정했는데

that together cover 87 percent of the economy.

이는 경제의 87퍼센트를 차지하는 수치였습니다.

This chart shows you the performance of countries.

이 차트가 각국의 성취도를 보여줍니다.

In red, sort of below OECD average.

빨간색은 OECD 평균 미만이고,

Yellow is so-so, and in green are the countries doing really well.

노란색은 그저 그런 정도, 초록색은 월등한 성취도를 보이는 국가들입니다.

You can see Shanghai, Korea, Singapore in Asia;

아시아에서는 상하이, 한국, 싱가포르를 보실 수 있고,

Finland in Europe;

유럽에서는 핀란드,

Canada in North America doing really well.

북미에서는 캐나다가 선전하고 있죠.

You can also see that there is a gap of almost

보시다시피

three and a half school years between

상하이의 15살짜리와

15-year-olds in Shanghai and 15-year-olds in Chile,

칠레의 15살짜리 사이에서 거의 3년 반 정도의 차이가 발견됩니다.

and the gap grows to seven school years

그리고 이러한 차이는 7년으로 벌어지는데

when you include the countries with really poor performance.

이는 정말 성취도가 낮은 국가들이 포함됐기 때문입니다.

There's a world of difference in the way in which

젊은이들이 오늘날 경제에 준비된

young people are prepared for today's economy.

방식에서 다양한 차이가 납니다.

But I want to introduce a second important dimension

하지만 저는 두번째로 중요한 관점을

into this picture.

이 그림에 넣어보고자 합니다.

Educators like to talk about equity.

교육자들은 형평성에 대해 즐겨 이야기하곤 합니다.

With PISA, we wanted to measure how they actually deliver equity,

PISA는 그들이 실제로 어떻게 이 형평성을 달성하는지 측정하고자 했습니다.

in terms of ensuring that people

형평성이 서로 다른 사회적 배경의 사람들이

from different social backgrounds have equal chances.

동등한 기회를 갖도록 보장해야 한다는 측면에서 말이죠.

And we see that in some countries, the impact

그리고 일부 나라들에서,

of social background on learning outcomes

사회적 배경이 학습 결과에 끼치는 영향이

is very, very strong.

아주, 아주 강한 것을 발견했습니다.

Opportunities are unequally distributed.

기회가 불균등하게 분배되는 것이죠.

A lot of potential of young children is wasted.

많은 어린이들의 잠재력이 버려지는 것입니다.

We see in other countries that it matters much less

반면 다른 일부 국가들에서는 어떤 사회적 배경에서 태어났는지가

into which social context you're born.

훨씬 덜 중요하다는 것을 발견했습니다.

We all want to be there, in the upper right quadrant,

우리는 모두 저기, 1사분면에 있기를 원합니다,

where performance is strong and learning opportunities are equally distributed.

성취도가 높고 배움의 기회가 공평하게 배분되는 곳이죠.

Nobody, and no country, can afford to be there,

아무도, 그 어떤 국가도, 저곳(빨간색),

where performance is poor

즉 성취도도 낮고

and there are large social disparities.

사회적 불평등도 심한 곳에 남아있을 수 만은 없습니다.

And then we can debate, you know, is it better

그렇다면 논의해 볼 만한 것은,

to be there, where performance is strong

성취도는 높지만 그 댓가로

at the price of large disparities?

불평등도 높은 곳에 있는 것이 나은가의 문제입니다.

Or do we want to focus on equity and accept mediocrity?

아니면 형평성에 집중하고 평범함을 받아들여야 할까요?

But actually, if you look at how countries come out on this picture,

하지만 실제로 국가들이 이 도표에 어떻게 배치되는지를 살펴보면

you see there are a lot of countries that actually

많은 나라들이 실제로

are combining excellence with equity.

성취도와 형평성을 결합하고 있음을 볼 수 있습니다.

In fact, one of the most important lessons from this comparison

사실, 이 비교의 가장 중요한 교훈은

is that you don't have to compromise equity

형평성을 희생하면서

to achieve excellence.

성취도를 달성할 필요가 없다는 것이죠.

These countries have moved on from providing excellence

이런 국가들은 일부만을 위한 양질의 교육을 제공하는데서

for just some to providing excellence for all,

모두에게 양질의 교육을 제공하는 형태로 변화해갔습니다.

a very important lesson.

매우 중요한 교훈이죠.

And that also challenges the paradigms of many school systems

이는 또한 많은 학교 시스템의 패러다임, 즉 학교는

that believe they are mainly there to sort people.

주로 학생들을 분류하는 곳이라는 믿음에 도전장을 던집니다.

And ever since those results came out, policymakers,

이런 결과가 발표된 후에, 세계 여러 곳의 정책입안자들,

educators, researchers from around the world

교육자들, 연구자들이

have tried to figure out

알아내기 위해 노력해 온 것은

what's behind the success of those systems.

성공한 시스템의 비결이 무엇인가 하는 것입니다.

But let's step back for a moment

하지만 일단 좀 뒤로 물러나서

and focus on the countries that actually started PISA,

실제로 PISA를 시작한 국가들을 중점적으로 살펴봅시다.

and I'm giving them a colored bubble now.

저는 이제 이 나라들을 방울로 표현하고 색깔을 입혔는데요.

And I'm making the size of the bubble

방울의 크기는

proportional

그 나라가

to the amount of money that countries spent on students.

학생들에게 투자한 액수입니다.

If money would tell you everything

만약 돈이

about the quality of learning outcomes,

학습 결과의 질을 좌우하는 전부라면

you would find all the large bubbles at the top, no?

큰 방울들은 모두 위에 가 있겠죠, 그렇지 않습니까?

But that's not what you see.

하지만 보시다시피 결과는 그렇지 않죠.

Spending per student only explains about,

학생 1명당 들인 돈이 겨우 설명할 수 있는 건,

well, less than 20 percent

20 퍼센트도 안됩니다.

of the performance variation among countries,

국가들 간의 성취도 차이에 있어서 말이죠.

and Luxembourg, for example, the most expensive system,

한 예로, 가장 비싼 교육 시스템인 룩셈부르크는

doesn't do particularly well.

뛰어난 성취도를 보이지 않습니다.

What you see is that two countries with similar spending

비슷한 예산을 쓴 두 국가가

achieve very different results.

매우 다른 결과를 얻은 것을 볼 수 있죠.

You also see -- and I think that's one of the most encouraging findings --

또한, 제가 생각하기엔 가장 고무적인 결론 중 하나인데,

that we no longer live in a world that is neatly divided

더이상 세계가 깔끔하게 분류되지 않음을 볼 수 있죠.

between rich and well-educated countries,

부유하고 교육이 발달된 국가와

and poor and badly-educated ones,

빈곤하고 교육이 뒤떨어진 국가들로 말이에요.

a very, very important lesson.

아주, 아주 중요한 교훈입니다.

Let's look at this in greater detail.

더 자세히 살펴보죠.

The red dot shows you

빨간 점이 보여주는 것은

spending per student relative to a country's wealth.

각국의 부에 비례한 학생당 투자비용입니다.

One way you can spend money is by paying teachers well,

교육에 돈을 쓰는 방법 중 하나는 교사에게 후한 봉급을 주는 것인데

and you can see Korea investing a lot

보시다시피 한국이 많은 투자를 하고 있는 부분이

in attracting the best people into the teaching profession.

최고의 인재를 교사라는 직종으로 유인하는 것입니다.

And Korea also invests into long school days,

한국은 또한 수업시간을 늘이는데도 투자하고 있습니다.

which drives up costs further.

이는 비용을 더욱 증가시키죠.

Last but not least, Koreans want their teachers

또 하나의 중요한 점은 한국은 그들의 교사들이

not only to teach but also to develop.

가르치는 일 외에도 스스로를 개발하기를 원한다는 것입니다.

They invest in professional development and collaboration

한국은 전문성 개발과 협력,

and many other things.

그리고 다른 많은 것들에 투자합니다.

All that costs money.

이 모든 것에는 돈이 필요하죠.

How can Korea afford all of this?

어떻게 한국이 이 모든 것을 감당할 수 있을까요?

The answer is, students in Korea learn in large classes.

정답은, 한국 학생들이 대규모로 수업을 받는다는 것입니다.

This is the blue bar which is driving costs down.

이것이 바로 비용을 줄이고 있는 하늘색 막대입니다.

You go to the next country on the list, Luxembourg,

바로 옆에 있는, 룩셈부르크로 넘어가죠.

and you can see the red dot is exactly where it is for Korea,

보시면 빨간점이 한국과 똑같은 곳에 위치해 있습니다.

so Luxembourg spends the same per student as Korea does.

룩셈부르크도 학생당 한국만큼의 비용을 투자한다는 뜻이죠.

But, you know, parents and teachers and policymakers

하지만, 학부모들과 교사들과 정책입안자들은

in Luxembourg all like small classes.

모두 룩셈부르크가 소규모 수업을 하는 것을 좋아합니다.

You know, it's very pleasant to walk into a small class.

작은 교실에 들어가는 것은 매우 쾌적하게 느껴지죠.

So they have invested all their money into there,

그래서 그들은 모든 돈을 여기에 투자하고

and the blue bar, class size, is driving costs up.

하늘색 막대, 즉 교실 규모는, 비용을 증가시킵니다.

But even Luxembourg can spend its money only once,

하지만 룩셈부르크 조차도 돈을 쓸 기회는 오직 한번이기에,

and the price for this is that

이에 대한 댓가로

teachers are not paid particularly well.

교사들이 좋은 봉급을 받지는 못하게 됩니다.

Students don't have long hours of learning.

학생들도 장시간의 수업을 받지 못하죠.

And basically, teachers have little time to do anything else than teaching.

그리고 기본적으로, 교사들은 가르치는 것 외에는 다른 것을 할 시간이 별로 없게 되는 것입니다.

So you can see two countries spent their money very differently,

즉, 이 두 나라가 예산을 매우 다르게 집행하는 것을 보실 수 있습니다.

and actually how they spent their money

사실 돈을 어떻게 쓰는가는

matters a lot more than how much they invest in education.

교육에 얼마를 투자하는가보다 훨씬 더 중요합니다.

Let's go back to the year 2000.

2000년으로 되돌아가 보죠.

Remember, that was the year before the iPod was invented.

기억해야 될 것은 그 당시는 아이팟이 발명되기 전이라는 것입니다.

This is how the world looked then

그 당시 세계는 이렇게 구성되어 있었습니다.

in terms of PISA performance.

PISA 성취도 기준으로 말이죠.

The first thing you can see is that the bubbles were a lot smaller, no?

먼저 눈에 띄는 사실은 당시 방울들이 훨씬 작았다는 것이죠, 그렇지 않나요?

We spent a lot less on education,

우리는 당시 교육에 훨씬 덜 투자했습니다,

about 35 percent less on education.

거의 35퍼센트 정도 적었어요.

So you ask yourself, if education has become so much more expensive,

그럼 스스로에게 물어봅시다, 교육은 훨씬 더 비싸졌는데

has it become so much better?

그럼 그 질도 향상된 것일까요?

And the bitter truth really is that, you know,

정말 안타까운 현실은

not in many countries.

그렇지 않은 국가들이 많다는 것입니다.

But there are some countries which have seen

하지만 일부 나라들은

impressive improvements.

뛰어나게 호전 되었는데요.

Germany, my own country, in the year 2000,

저의 조국인 독일은 2000년에

featured in the lower quadrant,

모든 면에서 아랫쪽인 3사분면에 위치했습니다.

below average performance, large social disparities.

성취도도 평균 이하였고, 사회적 불평등도 높았습니다.

And remember, Germany, we used to be one of those countries

기억해야할 것은, 독일이 속한 그룹의 국가들은

that comes out very well when you just count people who have degrees.

학위를 가진 사람들의 숫자로만 따지면 매우 잘하고 있는 것으로 보인다는 것입니다.

Very disappointing results.

매우 실망스러운 결과죠.

People were stunned by the results.

사람들은 이 결과를 보고 깜짝 놀랐습니다.

And for the very first time, the public debate in Germany

그리고 처음으로, 독일의 공개 토론회에서

was dominated for months by education,

몇달 내내 교육 문제가 중점적으로 다루어졌습니다.

not tax, not other kinds of issues, but education

세금도, 다른 이슈도 아닌 교육이

was the center of the public debate.

공개 토론의 중심에 선 것이죠.

And then policymakers began to respond to this.

그리고 정책입안자들이 이에 반응하기 시작했습니다.

The federal government dramatically raised its investment in education.

연방 정부가 교육에 대한 투자를 급격히 증가시켰죠.

A lot was done to increase the life chances of students

학생들의 생애 기회를 높이기 위해 많은 것들이 시행되었는데

with an immigrant background or from social disadvantage.

이민 자녀나 사회적으로 불리한 이들이 중점 대상이었습니다.

And what's really interesting is that this wasn't just about

이것이 흥미로운 이유는 이러한 시도가 단지

optimizing existing policies,

기존 정책을 최적화했을 뿐 아니라

but data transformed some of the beliefs and paradigms

이러한 자료가 일부 사람들의 믿음과 패러다임을 변화시켰는데

underlying German education.

이는 독일 교육에서 당연시 되어오던 것들이었다는 점입니다.

For example, traditionally, the education of the very young children

한 예로, 아주 어린 아이들의 교육은 전통적으로

was seen as the business of families, and you would have cases

가정의 일로 여겨졌고, 많은 경우에

where women were seen as neglecting their family responsibilities

여성들이 가정에 대한 의무를 다하지 않은 것으로 여겨지는 때는

when they sent their children to kindergarten.

자녀를 유치원에 보내는 경우였습니다.

PISA has transformed that debate,

PISA는 이러한 논쟁의 흐름을 변화시키고

and pushed early childhood education right at the center

조기 교육을

of public policy in Germany.

독일의 공공정책의 중심으로 만들었습니다.

Or traditionally, the German education divides children

전통적으로, 독일의 교육은 또한

at the age of 10, very young children,

10세의, 아주 어린 아이들을

between those deemed to pursue careers of knowledge workers

전문 지식인이 될 아이들과

and those who would end up working for the knowledge workers,

그 전문 지식인 아래에서 일하게 될 아이들로 분류해왔는데,

and that mainly along socioeconomic lines,

이는 주로 사회경제학적 구분에 따른 것이었죠.

and that paradigm is being challenged now too.

이런 패러다임 또한 현재 도전받고 있습니다.

A lot of change.

수많은 변화들이 일어났죠.

And the good news is, nine years later,

좋은 소식은, 9년이 지난 후에,

you can see improvements in quality and equity.

교육의 질과 형평성 모두 향상되었다는 것입니다.

People have taken up the challenge, done something about it.

사람들은 도전을 받아들이고, 어떻게든 대응했죠.

Or take Korea, at the other end of the spectrum.

반대쪽 끝에 위치한 한국의 예를 보면

In the year 2000, Korea did already very well,

2000년에 이미 매우 잘 해나가고 있었음에도 불구하고,

but the Koreans were concerned that only a small share

학생들의 극히 일부만이

of their students achieved the really high levels of excellence.

매우 높은 수준의 성취도를 보인다는 점을 우려했습니다.

They took up the challenge,

한국은 이런 도전을 받아들였고,

and Korea was able to double the proportion of students

결국 학생들의 비율을 2배로 증가시킬 수 있었는데

achieving excellence in one decade in the field of reading.

바로 이 비율은 독해 부문에 있어 탁월한 학생들이었고 이는 10년만의 성과였습니다.

Well, if you only focus on your brightest students,

물론 아시다시피 똑똑한 학생들에게만 집중하다 보면,

you know what happens is disparities grow,

불평등이 심화될 수밖에 없죠.

and you can see this bubble moving slightly to the other direction,

그래서 이 방울이 약간 반대쪽으로 움직인 것을 보실 수 있는 겁니다.

but still, an impressive improvement.

그렇지만 여전히 괄목할만한 성과이죠.

A major overhaul of Poland's education

폴란드의 교육 시스템의 전격 재정비는

helped to dramatically reduce between variability among schools,

학교간의 차이를 급격히 줄이고

turn around many of the lowest-performing schools,

성취도가 매우 낮았던 많은 학교들을

and raise performance by over half a school year.

반년만에 향상시킬 수 있게 했습니다.

And you can see other countries as well.

다른 국가들의 예들도 보실 수 있습니다.

Portugal was able to consolidate its fragmented school system,

포르투갈은 단편적이었던 교육 시스템을 통합하고

raise quality and improve equity,

질을 향상시키고 형평성을 높였습니다.

and so did Hungary.

헝가리도 마찬가지였죠.

So what you can actually see, there's been a lot of change.

이렇게 수많은 변화들이 있었음을 보셨습니다.

And even those people who complain and say that

이전엔 불평하며 이렇게 말하던 사람들이 있었는데요,

the relative standing of countries

PISA와 같은 무언가에 대해 국가간 상대적 비교를 하는 사람들은

on something like PISA is just an artifact of culture,

그저 문화로 인한,

of economic factors, of social issues,

경제 요소에 따른, 아니면 사회 이슈에 따른,

of homogeneity of societies, and so on,

또는 사회의 동질성에 따른 유물일 뿐입니다.

these people must now concede that education improvement is possible.

이러한 사람들조차 이제는 교육 향상이 가능하다는 것을 인정해야 했습니다.

You know, Poland hasn't changed its culture.

아시다시피 폴란드는 그들의 문화를 바꾼 적이 없습니다.

It didn't change its economy. It didn't change

경제를 바꾸지도 않았고

the compositions of its population.

인구 구성을 바꾸지도 않았죠.

It didn't fire its teachers. It changed its education policies

교사들을 해고하지도 않았습니다. 그저 교육 정책과

and practice. Very impressive.

관행을 바꾼 거죠. 매우 인상적인 결과입니다.

And all that raises, of course, the question: What can we learn

그리고 이 모든 것은 다음과 같은 질문으로 귀결됩니다.

from those countries in the green quadrant

초록색 사분면에 있는 국가들로부터 우리는 무엇을 배울 것인가

who have achieved high levels of equity,

이들은 형평성도 개선하고,

high levels of performance, and raised outcomes?

성취도도 높혀, 결과를 향상시킨 나라들이죠.

And, of course, the question is, can what works in one context

그리고 물론 중요한 질문은 한 곳에서 효과가 있었던 것이

provide a model elsewhere?

다른 곳에서도 같은 효과를 낼 것인지 입니다.

Of course, you can't copy and paste education systems wholesale,

물론, 교육 시스템을 통채로 잘라내서 붙여넣기를 할 수는 없습니다.

but these comparisons have identified a range of factors

하지만 이런 비교들은 여러 요소들은 식별해냈는데

that high-performing systems share.

이는 성취도가 높은 시스템이 모두 공유하는 것들입니다.

Everybody agrees that education is important.

모두가 교육의 중요성에는 동의합니다.

Everybody says that.

이는 모두 입을 모아 말하는 바이죠.

But the test of truth is, how do you weigh that priority

하지만 그 진실성을 시험하는 진짜 질문은, 이것이 다른 우선 순위들과

against other priorities?

맞닥뜨렸을 때 어떻게 할 것인가 입니다.

How do countries pay their teachers

국가가 교사들에게 얼마만큼의 봉급을 줄 것인지,

relative to other highly skilled workers?

다른 고숙련 노동자들과 비교해서 말이죠.

Would you want your child to become a teacher

여러분들의 자녀들이 변호사 보다는 교사가 되기를

rather than a lawyer?

원하십니까?

How do the media talk about schools and teachers?

언론이 교사와 학교들을 어떻게 비추는지?

Those are the critical questions, and what we have learned

이런 것들은 중요한 질문들이고,

from PISA is that, in high-performing education systems,

우리가 PISA로부터 배운 것은, 성취도가 높은 교육 시스템에서

the leaders have convinced their citizens to make choices

지도자들은 국민들이 선택할 수 있도록 확신시켰다는 점입니다.

that value education, their future,

교육과 그들의 미래를,

more than consumption today.

오늘의 소비보다 더 가치있게 여기는 선택을 말이죠.

And you know what's interesting? You won't believe it,

흥미로운 점은 무엇인지 아세요? 믿기 어려우시겠지만,

but there are countries in which the most attractive place

시간을 보내고 싶은 가장 매력적인 공간이

to be is not the shopping center but the school.

쇼핑 센터가 아니라 학교인 나라들이 존재한다는 점입니다.

Those things really exist.

그런 곳이 정말로 존재한다니까요.

But placing a high value on education

하지만 교육에 높은 가치를 두는 것은

is just part of the picture.

큰 그림의 일부에 불과합니다.

The other part is the belief that all children

다른 부분은 모든 어린이들이

are capable of success.

성공할 수 있다고 믿는 것입니다.

You have some countries where students

학생들이 어린 나이에 분류되는

are segregated early in their ages.

나라들이 있습니다.

You know, students are divided up,

학생들이 이렇게 나누어지는 데에는

reflecting the belief that only some children

오직 일부의 어린이들만이

can achieve world-class standards.

세계 최상급의 기준에 도달할 수 있다는 믿음이 깔려있죠.

But usually that is linked to very strong social disparities.

하지만 이는 매우 강한 사회적 불평등과도 연관됩니다.

If you go to Japan in Asia, or Finland in Europe,

아시아에서는 일본, 유럽에서는 핀란드의 예를 보시면,

parents and teachers in those countries

이 국가들에서 학부모와 선생님들은

expect every student to succeed,

모든 학생이 성공할 것이라고 기대하고,

and you can see that actually mirrored in student behavior.

이것이 학생들의 행동에 반영되는 것을 보실 수 있습니다.

When we asked students what counts

학생들에게 어떻게 하면

for success in mathematics,

수학을 잘 할 수 있는지 물으면,

students in North America would typically tell us,

북미의 학생들이 주로 이렇게 이야기합니다,

you know, it's all about talent.

재능이 모든 것을 좌우한다고요.

If I'm not born as a genius in math, I'd better study something else.

만약 내가 천성적으로 수학을 잘 하는 게 아니면, 나는 차라리 다른 것을 공부하는 게 낫다는 것이죠.

Nine out of 10 Japanese students say

일본 학생의 10명 중 9명은 이렇게 이야기합니다.

that it depends on my own investment, on my own effort,

내 자신의 투자와, 내 자신의 노력에 달렸다는 것이죠.

and that tells you a lot about the system that is around them.

이는 그들이 속한 시스템에 대한 많은 것들을 말해줍니다.

In the past, different students were taught in similar ways.

과거엔, 서로 다른 학생들도 비슷한 방법으로 교육받았습니다.

High performers on PISA embrace diversity

PISA 성취도가 높은 곳은 다양성을 존중하고

with differentiated pedagogical practices.

차별화된 교육학적 관행을 시행하는 곳들입니다.

They realize that

그들이 깨달은 것은

ordinary students have extraordinary talents,

평범한 학생들도 뛰어난 재능을 가지고 있고,

and they personalize learning opportunities.

그들이 학습 기회를 개인에 맞게 이용한다는 점입니다.

High-performing systems also share

성취도가 높은 시스템들은 또 모두

clear and ambitious standards across the entire spectrum.

전반적 영역에 걸쳐 분명하고 야심찬 기준을 가지고 있죠.

Every student knows what matters.

모든 학생들은 무엇이 중요한지 알고 있고,

Every student knows what's required to be successful.

성공하기 위해서 무엇이 필요한지 알고 있습니다.

And nowhere does the quality of an education system

그리고 어디에서도 교육 시스템의 질이

exceed the quality of its teachers.

교사의 질을 뛰어넘지 않습니다.

High-performing systems are very careful

성취도가 높은 시스템들이 매우 조심스러워 하는 것이

in how they recruit and select their teachers

교사를 고용하고 선발하는 방법과

and how they train them.

그들을 훈련시키는 방식입니다.

They watch how they improve the performances of teachers

국가들이 신중을 기하는 것은 어떻게 하면 난관에 봉착해

in difficulties who are struggling,

고전하고 있는 교사들의 수행능력을 개선할 수 있는지와

and how they structure teacher pay.

어떻게 교사의 급여를 책정해야 하는지입니다.

They provide an environment also in which teachers work together

이런 국가에서는 교사들이 함께 일하는 환경을 제공하는데,

to frame good practice.

이는 협력을 통해 좋은 관행을 만들어 나가기 위해서이죠.

And they provide intelligent pathways for teachers to grow

교사들이 성장할 수 있는 지적인 경로들 또한 제공됩니다.

in their careers.

그들의 직장 생활 안에서 말이죠.

In bureaucratic school systems,

관료주의적 학교 시스템에서,

teachers are often left alone in classrooms

교사들은 주로 교실에 혼자 남겨집니다.

with a lot of prescription on what they should be teaching.

뭘 가르쳐야 하는지에 대한 수많은 처방들도 각자 내려야 합니다.

High-performing systems are very clear what good performance is.

성취도가 높은 시스템들은 좋은 성취도가 무엇인지 매우 뚜렷히 알고 있습니다.

They set very ambitious standards, but then they enable

기준은 야심차게 세우지만, 한편으로는

their teachers to figure out,

교사들이 자율적으로

what do I need to teach to my students today?

오늘 학생들에게 뭘 가르쳐야 할지 정할 수 있게 합니다.

The past was about delivered wisdom in education.

과거에는 교육이 지혜를 전달하는 것이었습니다.

Now the challenge is to enable user-generated wisdom.

현시대의 도전은 학생이 지혜를 만들어내도록 하는 것입니다.

High performers have moved on from professional

성취도가 높은 국가들은 전문적이거나

or from administrative forms of accountability and control --

책임지고 통제하는 관리자적 형태에서 --

sort of, how do you check whether people do what they're supposed to do in education --

이것은 사람들이 교육에서 해야하는 것들을 잘 하고 있는지 확인하는 역할이었죠.--

to professional forms of work organization.

업무 조직의 전문적인 형태로 바뀌었습니다.

They enable their teachers to make innovations in pedagogy.

그들은 교사들이 직접 교육학적인 혁신을 이뤄낼 수 있게 합니다.

They provide them with the kind of development they need

교사들이 스스로를 개발하여

to develop stronger pedagogical practices.

더 강력한 교육학적 관행을 발전시킬 수 있도록 하는 것이죠.

The goal of the past was standardization and compliance.

과거의 목표가 표준화와 순응이었다면

High-performing systems have made teachers

성취도가 높은 시스템들은 교사들과

and school principals inventive.

교장선생님들을 창의적으로 만들었습니다.

In the past, the policy focus was on outcomes,

과거에는, 정책이 결과에만

on provision.

또 제공에만 치중했습니다.

The high-performing systems have helped teachers

성취도 높은 시스템들은 교사들과

and school principals to look outwards to the next teacher,

교장 선생님들이 다음 세대 선생님과

the next school around their lives.

다음 세대 학교까지 신경쓰도록 도왔습니다.

And the most impressive outcomes of world-class systems

세계 최상급 시스템의 가장 인상적인 점은

is that they achieve high performance across the entire system.

전체 시스템에 걸쳐 높은 성취도를 이룩했다는 것입니다.

You've seen Finland doing so well on PISA,

핀란드가 PISA에 있어 매우 선전하고 있음을 보셨는데

but what makes Finland so impressive

핀란드가 대단한 점은

is that only five percent of the performance variation

서로 다른 학교의 학생들사이에

amongst students lies between schools.

오직 5퍼센트의 성취도 차이만 있다는 점이죠.

Every school succeeds.

모든 학교가 성공하고 있다는 것입니다.

This is where success is systemic.

성공이 체계적이라는 것이죠.

And how do they do that?

그리고 이것이 어떻게 가능할까요?

They invest resources where they can make the most difference.

핀란드는 제일 큰 차이를 만들어낼 수 있는 자원에 투자했습니다.

They attract the strongest principals into the toughest schools,

가장 열악한 학교에 가장 능력있는 교장선생님을 초빙했죠,

and the most talented teachers

그리고 가장 재능있는 교사들이

into the most challenging classroom.

가장 힘든 교실을 이끌도록 했습니다.

Last but not least, those countries align policies

마지막으로 중요한 것은, 이러한 국가들이

across all areas of public policy.

공공 정책 전부문에 걸쳐 정책들을 조정했다는 점입니다.

They make them coherent over sustained periods of time,

그들은 일정한 시간동안 지속적으로 이런 정책들을 유지했고,

and they ensure that what they do is consistently implemented.

이들이 일관되게 추진될 것을 보장했습니다.

Now, knowing what successful systems are doing

성공적인 시스템들이 어떻게 성공했는지를 안다고 해서

doesn't yet tell us how to improve.

개선책이 바로 보이는 것은 아닙니다.

That's also clear, and that's where some of the limits

이것은 분명한 사실이고, PISA의

of international comparisons of PISA are.

국가간 비교가 가지는 한계이기도 합니다.

That's where other forms of research need to kick in,

여기서 다른 형태의 연구들이 효과를 발휘해야 합니다.

and that's also why PISA doesn't venture into

이는 PISA가 각국이 무엇을 해야하는지를

telling countries what they should be doing.

알려주는 영역까지 나서지 않는이유이기도 합니다.

But its strength lies in telling them

PISA의 강점은 그 국가들에게

what everybody else has been doing.

다른 국가들이 어떻게 해왔는지 알려주는데 있습니다.

And the example of PISA shows that data

PISA의 예시는 자료가

can be more powerful than administrative control of financial subsidy

재정 지원의 행정적 통제보다 더욱 강한 힘을 가질 수 있음을 보여줍니다.

through which we usually run education systems.

우리는 주로 후자를 이용해 교육 시스템을 운영하죠.

You know, some people argue that

어떤 이들은 주장하기를

changing educational administration

교육 행정을 바꾸는 것은

is like moving graveyards.

묘지를 옮기는 것과 같다고 합니다.

You just can't rely on the people out there to help you with this. (Laughter)

도무지 저기 바깥에 있는 사람들에게 도와달라고 의지할 수가 없다는 것이죠. (웃음)

But PISA has shown what's possible in education.

하지만 PISA는 교육에서 무엇이 가능한지를 보여줍니다.

It has helped countries to see that improvement is possible.

국가들이 개선이 가능하다는 것을 알 수 있도록 도왔고,

It has taken away excuses from those who are complacent.

현실에 안주하려는 이들로부터 핑계거리를 없앴으며,

And it has helped countries to set meaningful targets

국가들이 의미있는 목표를 세우도록 도왔는데,

in terms of measurable goals achieved by the world's leaders.

이는 앞선 국가들이 이룩한 측정 가능한 목표들이었죠.

If we can help every child, every teacher, every school,

우리가 모든 어린이, 모든 교사, 모든 학교를,

every principal, every parent see what improvement is possible,

모든 교장 선생님, 모든 학부모를 도와 어떤 개선이 가능한지 볼 수 있도록 하여

that only the sky is the limit to education improvement,

교육 향상에 한계를 없앨 수 있다면,

we have laid the foundations

우리는 탄탄한 기초를 마련한 것입니다.

for better policies and better lives.

더 나은 정책과 더 나은 삶을 위해서 말이죠.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)