Debate: Does the world need nuclear energy?

Translator: Katherine Kho Reviewer: Antonius Yudi Sendjaja

Chris Anderson: We're having a debate.

Chris Anderson: Kita akan berdebat.

The debate is over the proposition:

Topik debat ini adalah

"What the world needs now

"Apa yang dibutuhkan dunia sekarang

is nuclear energy." True or false?

adalah energi nuklir" -- benar atau salah?

And before we have the debate,

Dan sebelum kita berdebat,

I'd like to actually take a show of hands --

Saya ingin melakukan survei dulu --

on balance, right now, are you for or against this?

sekarang ini, apakah Anda mendukung atau menentangnya?

So those who are "yes," raise your hand. "For."

Jadi bagi yang mendukung, angkatlah tangan Anda.

Okay, hands down.

Baik. turunkan tangan.

Those who are against, raise your hands.

Yang menentang, silakan angkat tangan.

Okay, I'm reading that at about

Baik. Jadi sekitar

75 to 25 in favor at the start.

75 % mendukung energi nuklir pada awalnya.

Which means we're going to take a vote at the end

Kita akan melakukan voting lagi di akhir acara

and see how that shifts, if at all.

dan melihat kalau ada perubahan.

So here's the format: They're going to have six minutes each,

Jadi inilah formatnya: Mereka masing - masing akan berbicara selama enam menit,

and then after one little, quick exchange between them,

dan setelah mereka melakukan tanya jawab singkat,

I want two people on each side of this debate in the audience

Saya ingin memberikan kesempatan dua penonton dari setiap sisi perdebatan ini

to have 30 seconds

selama 30 detik

to make one short, crisp, pungent, powerful point.

untuk membuat sebuah poin yang singkat, kritis dan mengena.

So, in favor of the proposition, possibly shockingly,

Jadi, yang mendukung topik ini, mungkin mengejutkan,

is one of, truly, the founders of the

adalah seorang pendiri

environmental movement,

pergerakan lingkungan,

a long-standing TEDster, the founder of the Whole Earth Catalog,

seorang TEDster, pendiri Whole Earth Catalog,

someone we all know and love, Stewart Brand.

seseorang yang kita semua kenal dan cintai, Steward Brand.

Stewart Brand: Whoa.

Stewart Brand: Halo.

(Applause)

(Tepuk tangan)

The saying is that with climate, those who know the most

Ada pernyataan bahwa dengan iklim, orang - orang yang paling tahu

are the most worried.

adalah yang paling khawatir.

With nuclear, those who know the most

Dengan nuklir, orang yang paling tahu

are the least worried.

adalah yang paling tidak khawatir.

A classic example is James Hansen,

Sebagai contoh klasik adalah James Hansen,

a NASA climatologist

seorang ahli iklim NASA

pushing for 350 parts per million

mendorong penetapan batas

carbon dioxide in the atmosphere.

kadar karbondioksida di atmosfir sebesar 350 ppm.

He came out with a wonderful book recently

Baru - baru ini dia menulis sebuah buku

called "Storms of My Grandchildren."

berjudul "Storms of My Grandchildren." (Badai Cucu - cucu Saya"

And Hansen is hard over for nuclear power,

Dan Hansen bersikap keras soal energi nuklir,

as are most climatologists

sama seperti sebagian besar ahli iklim

who are engaging this issue seriously.

yang mengkaji masalah ini dengan serius.

This is the design situation:

Ini adalah situasinya:

a planet that is facing climate change

sebuah planet yang sedang mengalami perubahan iklim

and is now half urban.

dan sekarang setengahnya tinggal di kota.

Look at the client base for this.

Lihatlah basis dari penduduknya,

Five out of six of us

Lima dari enam orang

live in the developing world.

tinggal di negara berkembang.

We are moving to cities. We are moving up in the world.

Kita pindah ke kota - kota. Kualitas hidup kita meningkat.

And we are educating our kids,

Dan kita mendidik anak-anak kita,

having fewer kids,

memiliki anak - anak yang lebih sedikit,

basically good news all around.

pada dasarnya itu adalah kabar baik.

But we move to cities, toward the bright lights,

Tetapi kita pindah ke kota - kota, menuju lampu - lampu terang,

and one of the things that is there that we want, besides jobs,

dan salah satu hal yang ada di kota yang kita inginkan, selain pekerjaan,

is electricity.

adalah listrik.

And if it isn't easily gotten, we'll go ahead and steal it.

Dan jika itu tidak mudah diperoleh, kita akan berusaha mengambil dan mencurinya.

This is one of the most desired things

Ini adalah salah satu hal yang paling diinginkan

by poor people all over the world,

oleh orang - orang miskin di seluruh dunia,

in the cities and in the countryside.

di kota dan di desa.

Electricity for cities, at its best,

Listrik di kota - kota

is what's called baseload electricity.

biasa disebut listrik beban - dasar.

That's where it is on

Yang menyala

all the time.

sepanjang waktu.

And so far there are only three major sources of that --

Dan sejauh ini hanya ada tiga sumber penting --

coal and gas, hydro-electric,

batu bara dan gas, tenaga air,

which in most places is maxed-out --

yang di banyak tempat telah dimaksimalkan penggunaannya --

and nuclear.

dan nuklir.

I would love to have something in the fourth place here,

Saya ingin memiliki sumber keempat,

but in terms of constant, clean,

namun dalam hal energi yang konstan, bersih,

scalable energy,

dan dapat dilipatgandakan.

[solar] and wind and the other renewables

Tenaga surya, angin dan sumber daya terbaharui yang lain

aren't there yet because they're inconstant.

belum memadai karena mereka tidak konstan.

Nuclear is and has been for 40 years.

Nuklir konstan dan telah ada selama 40 tahun.

Now, from an environmental standpoint,

Sekarang, dari sudut pandang lingkungan,

the main thing you want to look at

hal utama yang ingin Anda ketahui

is what happens to the waste from nuclear and from coal,

adalah apa yang terjadi dengan limbah dari nuklir dan dari batubara,

the two major sources of electricity.

dua sumber utama tenaga listrik.

If all of your electricity in your lifetime came from nuclear,

Jika semua tenaga listrik di sepanjang hidup Anda berasal dari nuklir,

the waste from that lifetime of electricity

limbah dari tenaga listrik seumur hidup Anda

would go in a Coke can --

dapat masuk ke dalam kaleng Coca - cola --

a pretty heavy Coke can, about two pounds.

kaleng yang cukup berat, sekitar 2 pon.

But one day of coal

Tetapi pemakaian batu bara selama sehari

adds up to one hell of a lot

menambah jumlah karbon dioksida

of carbon dioxide

yang banyak sekali

in a normal one-gigawatt coal-fired plant.

di dalam sebuah pembangkit listrik tenaga batu bara berkapasitas 1 gigawatt.

Then what happens to the waste?

Lalu apa yang terjadi dengan limbahnya?

The nuclear waste typically goes into

Limbah nuklir biasanya dibuang di

a dry cask storage

sebuah drum penyimpanan kering

out back of the parking lot at the reactor site

di belakang tempat parkir pada pembangkit listrik

because most places don't have underground storage yet.

karena sebagian besar tempat belum memiliki tempat penyimpanan bawah tanah.

It's just as well, because it can stay where it is.

LImbah itu akan tetap ada di sana.

While the carbon dioxide,

Tetapi karbon dioksida,

vast quantities of it, gigatons,

sebagian besar jumlahnya, miliaran ton,

goes into the atmosphere

berakhir di atmosfir

where we can't get it back -- yet --

di mana kita belum bisa mendapatkannya kembali

and where it is causing the problems that we're most concerned about.

dan karena itu menyebabkan masalah yang sangat kita khawatirkan.

So when you add up the greenhouse gases

Jadi ketika Anda memperhitungkan gas rumah kaca

in the lifetime of these various energy sources,

dalam siklus hidup dari berbagai macam sumber energi,

nuclear is down there with wind and hydro,

nuklir dapat dibandingkan dengan tenaga angin dan air,

below solar and way below, obviously, all the fossil fuels.

di bawah tenaga surya dan sangat jelas sekali, di bawah bahan bakar fosil.

Wind is wonderful; I love wind.

Angin sangat menakjubkan; saya cinta angin.

I love being around these

Saya suka berada di sekitar

big wind generators.

generator angin yang besar.

But one of the things we're discovering is that

Tetapi salah satu hal yang kita temukan adalah

wind, like solar, is an actually relatively

angin, seperti tenaga surya sebenarnya relatif

dilute source of energy.

sangat rendah efisiensinya.

And so it takes a very large footprint on the land,

Jadi dibutuhkan area yang sangat luas,

a very large footprint in terms of materials,

dan jumlah material yang sangat besar,

five to 10 times what you'd use for nuclear,

lima sampai sepuluh kali apa yang Anda gunakan untuk nuklir,

and typically to get one gigawatt of electricity

dan biasanya untuk mendapatkan satu gigawatt listrik

is on the order of 250 square miles

dibutuhkan lahan sebesar 250 mil persegi

of wind farm.

untuk ladang angin.

In places like Denmark and Germany,

Di tempat - tempat seperti Denmark dan Jerman,

they've maxed out on wind already.

mereka telah memaksimalkan penggunaan tenaga angin.

They've run out of good sites.

Mereka kehabisan tempat yang bagus.

The power lines are getting overloaded.

Saluran listrik mulai kewalahan

And you peak out.

dan melebihi kapasitas.

Likewise, with solar,

Hal yang sama terjadi pada tenaga matahari,

especially here in California,

khususnya di sini di California,

we're discovering that the 80 solar farm

kita menemukan bahwa 80 ladang surya

schemes that are going forward

yang sedang direncanakan

want to basically bulldoze

akan meratakan

1,000 square miles of southern California desert.

1.000 mil persegi Gurun Kalifornia Selatan.

Well, as an environmentalist, we would rather that didn't happen.

Sebagai ahli lingkungan, kami tidak ingin hal itu terjadi.

It's okay on frapped-out agricultural land.

Boleh - boleh saja jika tidak menggunakan lahan pertanian.

Solar's wonderful on rooftops.

Panel surya bagus dipasang di atap - atap.

But out in the landscape,

Tetapi di luar sana,

one gigawatt is on the order of 50 square miles

satu gigawatt listrik membutuhkan 50 mil persegi

of bulldozed desert.

gurun yang diratakan.

When you add all these things up --

Dan ketika kamu memperhitungkan semua ini --

Saul Griffith did the numbers and figured out

Saul Griffith menghitung dan memperkirakan

what would it take

jumlah yang dibutuhkan

to get 13 clean

untuk memperolah

terawatts of energy

13 Terawatt energi bersih

from wind, solar and biofuels,

dari angin, surya dan bahan bakar bio,

and that area would be roughly the size of the United States,

dan hasilnya adalah sebesar Amerika Serikat,

an area he refers to as "Renewistan."

sebuah daerah yang disebutnya sebagai "Renewistan"

A guy who's added it up all this very well is David Mackay,

Seorang pria yang menyimpulkan hal ini dengan sangat baik adalah David Mackay,

a physicist in England,

seorah fisikawan di Inggris,

and in his wonderful book, "Sustainable Energy," among other things,

dan di dalam bukunya yang berjudul "Sustainable Energi (Sumber Daya Terbaharui), selain hal yang lain,

he says, "I'm not trying to be pro-nuclear. I'm just pro-arithmetic."

dia berkata, " Saya tidak mencoba untuk menjadi pro - nuklir. Saya hanya pro - aritmatik. "

(Laughter)

(Suara tawa)

In terms of weapons,

Dalam hal senjata,

the best disarmament tool so far is nuclear energy.

alat pelucutan yang paling baik sejauh ini adalah tenaga nuklir.

We have been taking down

Kita telah melucuti

the Russian warheads,

hulu ledak Rusia,

turning it into electricity.

mengubahnya menjadi listrik.

Ten percent of American electricity

10 persen tenaga listrik Amerika

comes from decommissioned warheads.

berasal dari hulu ledak yang sudah tidak dipakai.

We haven't even started the American stockpile.

Kita bahkan belum melucuti persediaan Amerika.

I think of most interest to a TED audience

Saya pikir yang sangat menarik bagi seorang penonton TED

would be the new generation of reactors

adalah generasi terbaru dari reaktor nuklir

that are very small,

yang sangat kecil,

down around 10

sekitar 10

to 125 megawatts.

sampai 125 Megawatt.

This is one from Toshiba.

Yang dibuat oleh Toshiba.

Here's one the Russians are already building that floats on a barge.

Inilah yang telah dibangun orang Rusia, yang terapung di atas rakit.

And that would be very interesting in the developing world.

Dan ini akan sangat menarik di negara berkembang.

Typically, these things are put in the ground.

Biasanya, benda ini diletakkan di atas tanah.

They're referred to as nuclear batteries.

Disebut sebagai baterai nuklir.

They're incredibly safe,

Baterai ini sangat aman,

weapons proliferation-proof and all the rest of it.

dan tidak dapat diubah menjadi senjata.

Here is a commercial version from New Mexico

Ini adalah versi komersil dari New Mexico

called the Hyperion,

yang disebut dengan Hyperion,

and another one from Oregon called NuScale.

dan yang berasal dari Oregon disebut NuScale.

Babcock & Wilcox that make nuclear reactors,

Babcock & Wilcox membuat reaktor - reaktor nuklir itu...

here's an integral fast reactor.

ini adalah reaktor terintegrasi.

Thorium reactor that Nathan Myhrvold's involved in.

Reaktor Thorium di mana Nathan Myhrvold terlibat di dalamnya.

The governments of the world are going to have to decide

Pemerintahan dunia harus memutuskan

that coals need to be made expensive, and these will go ahead.

apakah batu baru perlu dibuat menjadi mahal, dan apakah hal ini akan berlangsung.

And here's the future.

Dan inilah masa depan.

(Applause)

(Tepuk tangan)

CA: Okay. Okay.

CA: Baiklah.

(Applause)

(Tepuk tangan)

So arguing against,

Lalu sebagai lawan,

a man who's been at the nitty, gritty heart

seorang pria yang terlibat dalam seluk - beluk

of the energy debate and the climate change debate for years.

debat energi dan perubahan iklim selama bertahun - tahun.

In 2000, he discovered that soot

Di tahun 2000, dia menemukan bahwa jelaga

was probably the second leading cause of global warming, after CO2.

mungkin adalah penyebab utama kedua dari pemanasan global, setelah karbondioksida.

His team have been making detailed calculations

Timnya membuat perhitungan yang detail

of the relative impacts

tentang dampak relatif

of different energy sources.

dari berbagai sumber energi.

His first time at TED, possibly a disadvantage -- we shall see --

Ini pertama kalinya dia hadir di TED, mungkin menjadi kerugian - kita akan lihat --

from Stanford,

dari Stanford,

Professor Mark Jacobson. Good luck.

Professor Mark Jacobson. Semoga beruntung.

Mark Jacobson: Thank you.

Mark Jacobson: Terima kasih.

(Applause)

(Tepuk tangan)

So my premise here is that nuclear energy

Dasar pemikiran saya di sini adalah energi nuklir

puts out more carbon dioxide,

mengeluarkan karbondioksida,

puts out more air pollutants,

mengeluarkan polutan udara yang lebih banyak,

enhances mortality more and takes longer to put up

meningkatkan kematian dan membutuhkan waktu yang lebih lama untuk membangunnya

than real renewable energy systems,

daripada sistem sumber energi terbaharui yang sebenarnya,

namely wind, solar,

yaitu tenaga angin, surya,

geothermal power, hydro-tidal wave power.

panas bumi, gelombang pasang.

And it also enhances nuclear weapons proliferation.

Dan juga menyebarluaskan penggunaan senjata nuklir.

So let's start just by looking at the

Mari kita mulai dengan melihat

CO2 emissions from the life cycle.

emisi CO2 dari siklus hidup.

CO2e emissions are equivalent emissions

Emisi CO2 adalah emisi

of all the greenhouse gases and particles

dari semua gas rumah kaca dan partikel

that cause warming

yang menyebabkan pemanasan,

and converted to CO2.

dan diubah menjadi CO2.

And if you look, wind and concentrated solar

Jika Anda lihat, tenaga angin dan surya terkonsentrasi

have the lowest CO2 emissions, if you look at the graph.

memiliki emisi CO2 paling rendah, jika Anda lihat pada grafik.

Nuclear -- there are two bars here.

Nuklir -- ada dua batang di sini.

One is a low estimate, and one is a high estimate.

Satu adalah estimasi rendah, dan satu lagi adalah estimasi tinggi.

The low estimate is the nuclear energy industry

Estimasi rendah adalah estimasi nuklir

estimate of nuclear.

dari industri-industri nuklir.

The high is the average of 103

Yang tinggi adalah rata - rata dari 103

scientific, peer-reviewed studies.

studi ilmiah, yang telah ditinjau ulang oleh sesama ilmuwan.

And this is just the

Dan ini hanya

CO2 from the life cycle.

CO2 dari siklus hidup.

If we look at the delays,

Jika kita lihat dari penundaan,

it takes between 10 and 19 years

dibutuhkan antara 10 sampai 19 tahun

to put up a nuclear power plant

untuk membangun pembangkit tenaga nuklir

from planning to operation.

dari perencanaan sampai operasi.

This includes about three and a half to six years

Ini termasuk sekitar tiga setengah sampai enam tahun

for a site permit.

untuk pengurusan izin lokasi

and another two and a half to four years

dan dua setengah tahun sampai empat tahun

for a construction permit and issue,

untuk permohonan dan pengeluaran izin pembangunan,

and then four to nine years for actual construction.

dan empat sampai sembilan tahun untuk pembangunan.

And in China, right now,

Dan di Cina sekarang

they're putting up five gigawatts of nuclear.

mereka sedang membangun pembangkit nuklir berkapasitas lima Gigawatt.

And the average, just for the construction time of these,

dan waktu rata - rata, hanya untuk pembangunan saja,

is 7.1 years

adalah 7,1 tahun

on top of any planning times.

tidak termasuk waktu perencanaan.

While you're waiting around for your nuclear,

Di saat Anda menunggu pembangunan pembangkit nuklir,

you have to run the regular electric power grid,

Anda harus menggunakan sumber listrik yang biasa,

which is mostly coal in the United States and around the world.

di Amerika sebagian besar adalah batu bara, juga di seluruh dunia.

And the chart here shows the difference between

Dan bagan ini menunjukkan perbedaan antara

the emissions from the regular grid,

emisi dari sumber listrik biasa,

resulting if you use nuclear, or anything else,

hasil dari jika Anda menggunakan nuklir, atau yang lainnya,

versus wind, CSP or photovoltaics.

dibandingkan dengan angin, CSP (tenaga surya terkonsentrasi), atau fotovoltaik.

Wind takes about two to five years on average,

Pembangkit tenaga angin membutuhkan rata - rata sekitar dua sampai lima tahun,

same as concentrated solar and photovoltaics.

sama seperti tenaga surya terkonsentrasi dan fotovoltaik.

So the difference is the opportunity cost

Jadi perbedaannya adalah kesempatan yang hilang

of using nuclear versus wind, or something else.

antara menggunakan nuklir versus angin, atau yang lainnya.

So if you add these two together, alone,

Jika Anda menjumlahkan keduanya,

you can see a separation

Anda bisa melihat perbedaan

that nuclear puts out at least nine to 17 times

bahwa nuklir mengeluarkan paling tidak sembilan sampai 17 kali

more CO2 equivalent emissions than wind energy.

lebih banyak emisi CO2 daripada tenaga angin.

And this doesn't even account

Dan ini bahkan belum memperhitungkan

for the footprint on the ground.

akibatnya pada tanah.

If you look at the air pollution health effects,

Jika Anda melihat efek kesehatan dari polusi udara,

this is the number of deaths per year in 2020

ini adalah jumlah kematian per tahun di tahun 2020

just from vehicle exhaust.

hanya dari asap buang kendaraan.

Let's say we converted all the vehicles in the United States

Bayangkan jika kita mengubah semua kendaraan di Amerika Serikat

to battery electric vehicles, hydrogen fuel cell vehicles

menjadi kendaraan elektrik bertenaga baterai, kendaraan berbahan bakar hidrogen

or flex fuel vehicles run on E85.

atau kendaraan berbahan bakar campuran yang menggunakan E85 (campuran etanol - bensin)

Well, right now in the United States,

Sekarang ini di Amerika Serikat,

50 to 100,000 people die per year from air pollution,

50 sampai 100.000 orang meninggal setiap tahunnya dari polusi udara,

and vehicles are about 25,000 of those.

dan 25.000 di antaranya berasal dari polusi kendaraan.

In 2020, the number will go down to 15,000

Di tahun 2020, jumlahnya akan turun menjadi 15.000

due to improvements.

karena peningkatan.

And so, on the right, you see gasoline emissions,

Di sebelah kanan, Anda melihat emisi bensin,

the death rates of 2020.

angka kematian pada tahun 2020.

If you go to corn or cellulosic ethanol,

Bila Anda melihat etanol dari jagung atau selulosa,

you'd actually increase the death rate slightly.

Anda akan melihat sedikit peningkatan pada angka kematian.

If you go to nuclear,

Jika Anda beralih ke nuklir,

you do get a big reduction,

Anda melihat pengurangan yang besar,

but it's not as much as with wind and concentrated solar.

tetapi tidak sebanyak angin dan atau surya terkonsentrasi.

Now if you consider the fact

Sekarang jika Anda mempertimbangkan fakta

that nuclear weapons proliferation

bahwa proliferasi senjata nuklir

is associated with nuclear energy proliferation,

berhubungan dengan proliferasi energi nuklir,

because we know for example,

karena kita tahu sebagai contoh,

India and Pakistan developed nuclear weapons secretly

India dan Pakistan mengembangkan senjata nuklir secara rahasia

by enriching uranium

dengan memperkaya uranium

in nuclear energy facilities.

di fasilitas energi nuklir.

North Korea did that to some extent.

Korea Utara juga melakukannya pada batas tertentu.

Iran is doing that right now.

Iran sedang melakukannya sekarang.

And Venezuela would be doing it

Dan Venezuela akan melakukannya

if they started with their nuclear energy facilities.

jika mereka mulai membangun fasilitas energi nuklir.

If you do a large scale expansion

Jika Anda melakukan ekspansi energi nuklir

of nuclear energy across the world,

skala besar di seluruh dunia,

and as a result there was just one

dan sebagai hasilnya hanya ada satu

nuclear bomb created

bom nuklir yang diciptakan

that was used to destroy a city

untuk memusnahkan satu kota

such as Mumbai or some other big city, megacity,

seperti Mumbai atau kota besar lainnya

the additional death rates due to this

tambahan angka kematian karena hal ini

averaged over 30 years and then scaled to the population of the U.S.

dirata-ratakan sepanjang 30 tahun dan disesuaikan dengan populasi Amerika Serikat

would be this.

adalah ini.

So, do we need this?

Jadi, apakah kita memerlukannya?

The next thing is: What about the footprint? Stewart mentioned the footprint.

Yang berikutnya: Bagaimana dengan jejaknya? Stewart menyebut tentang jejak.

Actually, the footprint on the ground for wind

Sebenarnya, jejak di tanah untuk angin

is by far the smallest of any energy source in the world.

sejauh ini paling kecil di antara berbagai sumber energi di dunia.

That, because the footprint, as you can see,

Karena jejaknya, seperti yang bisa Anda lihat,

is just the pole touching the ground.

hanya tiang yang menyentuh tanah.

And you can power the entire U.S. vehicle fleet

Dan Anda bisa menyuplai energi untuk seluruh kendaraan di Amerika

with 73,000 to 145,000

dengan 73.000 sampai 145.000

five-megawatt wind turbines.

turbin angin berkapasitas 5 Megawatt.

That would take between one and three square kilometers

Yang hanya akan mengambil satu dan tiga kilometer persegi

of footprint on the ground, entirely.

jejak di tanah secara keseluruhan.

The spacing is something else.

Wilayah adalah sesuatu yang lain.

That's the footprint that is always being confused.

Ini adalah jejak yang selalu disalahartikan.

People confuse footprint with spacing.

Orang - orang menyalahartikan jejak dengan wilayah.

As you can see from these pictures,

Seperti yang bisa Anda lihat dari gambar - gambar ini,

the spacing between can be used for multiple purposes

wilayah di antara tiang - tiang bisa digunakan untuk berbagai macam tujuan

including agricultural land,

termasuk tanah pertanian,

range land or open space.

peternakan dan tempat terbuka.

Over the ocean, it's not even land.

Ada yang di laut, bahkan bukan tanah.

Now if we look at nuclear -- (Laughter)

Sekarang jika kita lihat nuklir -- (Suara tawa)

With nuclear, what do we have?

Dengan nuklir, apa yang kita punya?

We have facilities around there. You also have a buffer zone

Kita punya fasilitas di sekitar sana. Anda juga memiliki zona penyangga

that's 17 square kilometers.

luasnya sekitar 17 kilometer persegi

And you have the uranium mining

Dan Anda juga memiliki tambang uranium

that you have to deal with.

yang harus Anda perhitungkan.

Now if we go to the area,

Kalau kita bicara soal wilayah,

lots is worse than nuclear or wind.

lebih banyak lagi yang lebih buruk dari nuklir atau angin.

For example, cellulosic ethanol, to power the entire U.S. vehicle fleet,

Sebagai contoh, etanol dari selulosa, untuk menjalankan seluruh kendaraan Amerika,

this is how much land you would need.

ini adalah jumlah tanah yang Anda butuhkan.

That's cellulosic, second generation

Ini untuk selulosa, generasi kedua

biofuels from prairie grass.

bahan bakar bio dari rumput di padang.

Here's corn ethanol. It's smaller.

Ini untuk etanol dari jagung. Lebih kecil.

This is based on ranges from data,

Ini berdasarkan berbagai data,

but if you look at nuclear,

tetapi jika Anda lihat nuklir,

it would be the size of Rhode Island to power the U.S. vehicle fleet.

dibutuhkan daerah seluas Rhode Island untuk menjalankan kendaraan Amerika.

For wind, there's a larger area,

Untuk angin, dibutuhkan wilayah yang lebih luas,

but much smaller footprint.

tetapi meninggalkan jejak yang lebih kecil.

And of course, with wind,

Dan tentu saja, untuk angin,

you could put it all over the East Coast,

Anda dapat mendirikannya di sepanjang pantai timur,

offshore theoretically, or you can split it up.

di lepas pantai secara teori, atau Anda dapat membaginya.

And now, if you go back to

Dan sekarang, jika Anda lihat

looking at geothermal, it's even smaller than both,

untuk tenaga panas bumi bahkan lebih kecil daripada keduanya,

and solar is slightly larger than the nuclear spacing,

dan tenaga surya sedikit lebih besar daripada wilayah untuk nuklir,

but it's still pretty small.

tetapi masih cukup kecil.

And this is to power the entire U.S. vehicle fleet.

Dan ini untuk menjalankan seluruh kendaraan Amerika.

To power the entire world with 50 percent wind,

Untuk menerangi seluruh dunia dengan 50 persen tenaga angin,

you would need about one percent of world land.

Anda akan memerlukan sekitar satu persen dari tanah di seluruh dunia.

Matching the reliability, base load is actually irrelevant.

Dicocokkan dengan keandalannya, beban dasar sebenarnya tidak relevan.

We want to match the hour-by-hour power supply.

Kita ingin mencocokkan persediaan listrik jam per jam.

You can do that by combining renewables.

Anda bisa melakukannya dengan menggabungkan sumber daya terbaharui.

This is from real data in California,

Ini dari data asli di California,

looking at wind data and solar data.

mengenai tenaga angin dan surya.

And it considers just using existing hydro

Dan dengan mempertimbangkan hanya menggunakan tenaga air yang sudah ada

to match the hour-by-hour power demand.

untuk mencocokkan permintaan energi setiap jam.

Here are the world wind resources.

Ini adalah sumber tenaga angin di seluruh dunia.

There's five to 10 times more wind available worldwide

Ada 5 sampai 10 kali lebih banyak angin yang tersedia di seluruh dunia

than we need for all the world.

daripada yang kita butuhkan.

So then here's the final ranking.

Lalu akhirnya mari kita urutkan.

And one last slide I just want to show. This is the choice:

Dan satu slide terakhir yang saya ingin tunjukkan: inilah pilihannya.

You can either have wind or nuclear.

Anda bisa menggunakan angin atau nuklir.

If you use wind,

Jika Anda menggunakan angin,

you guarantee ice will last.

Anda bisa memastikan bahwa es akan tetap ada.

Nuclear, the time lag alone

Nuklir, dari sisi keterambatannya saja

will allow the Arctic to melt and other places to melt more.

akan membiarkan es di Arktik dan tempat lain meleleh lebih banyak lagi.

And we can guarantee a clean, blue sky

Dan kita bisa menjamin langit yang bersih dan biru

or an uncertain future with nuclear power.

atau masa depan yang tidak pasti dengan energi nuklir.

(Applause)

(Tepuk tangan)

CA: All right.

CA: Baiklah.

So while they're having their comebacks on each other --

Jadi saat mereka saling beradu argumen --

and yours is slightly short because you slightly overran --

dan ceramah anda sedikit lebih pendek karena anda sedikit melampaui waktu yang ditentukan --

I need two people from either side.

Saya membutuhkan dua orang dari setiap sisi.

So if you're for this,

Jadi jika Anda

if you're for nuclear power, put up two hands.

mendukung energi nuklir, angkatlah dua tangan.

If you're against, put up one.

Jika Anda menolak, angkatlah satu tangan.

And I want two of each for the mics.

Dan saya ingin dua orang untuk bicara dari setiap kubu.

Now then, you guys have --

Sekarang, kalian mempunyai

you have a minute comeback on him

satu menit untuk berargumen

to pick up a point he said, challenge it,

untuk mengambil poin yang telah dibicarakan lawan anda dan menantangnya,

whatever.

apapun itu.

SB: I think a point of difference we're having, Mark,

SB: Saya pikir perbedaan yang kita punya, Mark,

has to do with weapons

berhubungan dengan senjata

and energy.

dan energi.

These diagrams that show that nuclear is somehow

Diagram ini menunjukkan bahwa nuklir entah bagaimana caranya

putting out a lot of greenhouse gases --

mengeluarkan gas rumah kaca yang banyak --

a lot of those studies include, "Well of course war will be inevitable

sebagian besar studi itu akan menyatakan, "Yah tentu saja perang tidak dapat dihindari

and therefore we'll have cities burning and stuff like that,"

dan karena itu kita akan melihat kota terbakar dan sebagainya,"

which is kind of finessing it

yang sepertinya kata-katanya telah dihaluskan,

a little bit, I think.

sedikit, saya kira.

The reality is that there's, what,

Kenyataannya adalah ada

21 nations that have nuclear power?

21 negara yang punya energi nuklir

Of those, seven have nuclear weapons.

Tujuh punya senjata nuklir.

In every case, they got the weapons

Di setiap kasus, mereka punya senjata

before they got the nuclear power.

sebelum mereka punya energi nuklir.

There are two nations, North Korea and Israel,

Ada dua negara, Korea Utara dan Israel,

that have nuclear weapons

yang punya senjata nuklir

and don't have nuclear power at all.

dan tidak punya energi nuklir sama sekali.

The places that we would most like to have

Tempat yang kita inginkan untuk mempunyai

really clean energy occur

sumber energi yang benar-benar bersih

are China, India, Europe, North America,

adalah Cina, India, Eropa, Amerika Utara,

all of which have sorted out their situation

semuanya telah menegaskan pendirian mereka

in relation to nuclear weapons.

dalam hal energi nuklir.

So that leaves a couple of places like Iran,

Jadi yang tersisa adalah beberapa tempat seperti Iran,

maybe Venezuela,

mungkin Venezuela,

that you would like to have very close

yang ingin Anda pantau

surveillance of anything

dengan teliti tentang segala sesuatu

that goes on with fissile stuff.

yang berhubungan dengan nuklir.

Pushing ahead with nuclear power will mean we

Melanjutkan dengan energi nuklir artinya kita

really know where all of the fissile material is,

akan benar - benar tahu di mana semua bahan baku nuklir,

and we can move toward

dan kita bisa menuju ke arah di mana

zero weapons left, once we know all that.

tidak ada senjata, sekali kita tahu semuanya.

CA: Mark,

CA: Mark,

30 seconds, either on that or on anything Stewart said.

30 detik, tentang itu atau apapun yang dikatakan Steward.

MJ: Well we know India and Pakistan had nuclear energy first,

MJ: Kita tahu bahwa India dan Pakistan punya energi nuklir dulu,

and then they developed nuclear weapons secretly in the factories.

dan mereka mengembangkan senjata nuklir secara rahasia di pabrik - pabrik.

So the other thing is, we don't need nuclear energy.

Hal lainnya adalah kita tidak butuh energi nuklir.

There's plenty of solar and wind.

Ada banyak tenaga surya dan angin.

You can make it reliable, as I showed with that diagram.

Dan Anda bisa membuatnya dapat diandalkan, seperti yang saya tunjukkan di diagram tadi.

That's from real data.

Itu dari data nyata.

And this is an ongoing research. This is not rocket science.

Dan ini adalah riset yang berkelanjutan. Bukan ilmu roket.

Solving the world's problems can be done,

Memecahkan masalah dunia dapat dilakukan,

if you really put your mind to it and use clean, renewable energy.

jika Anda benar - benar serius dan menggunakan energi yang bersih dan terbaharui.

There's absolutely no need for nuclear power.

Energi nuklir itu benar - benar tidak dibutuhkan.

(Applause)

(Tepuk tangan)

CA: We need someone for.

CA: Kita butuh seseorang yang mendukung.

Rod Beckstrom: Thank you Chris. I'm Rod Beckstrom, CEO of ICANN.

Rod Beckstrom: Terima kasih Chris. Saya Rod Beckstrom, CEO dari ICANN.

I've been involved in global warming policy

Saya sudah terlibat dalam kebijakan energi global

since 1994,

sejak 1994,

when I joined the board of Environmental Defense Fund

ketika saya bergabung dengan dewan "Dana Pertahanan Lingkungan"

that was one of the crafters of the Kyoto Protocol.

yang merupakan salah satu penyusun Protokol Kyoto.

And I want to support Stewart Brand's position.

Dan saya ingin mendukung posisi Stewart Brand.

I've come around in the last 10 years.

Saya telah berubah pikiran 10 tahun terakhir ini.

I used to be against nuclear power.

Saya dulunya menentang tenaga nuklir.

I'm now supporting Stewart's position,

Saya sekarang mendukung posisi Steward,

softly, from a risk-management standpoint,

dari sisi manajemen resiko,

agreeing that

setuju bahwa

the risks of overheating the planet

resiko pemasanan planet yang berlebihan

outweigh the risk of nuclear incident,

lebih besar daripada resiko nuklir,

which certainly is possible and is a very real problem.

yang tentu saja mungkin dan merupakan masalah yang sangat nyata.

However, I think there may be a win-win solution here

Tetapi, saya berpikir bahwa ada solusi untuk keduanya

where both parties can win this debate,

dimana kedua pihak bisa memenangkan debat ini

and that is, we face a situation

dan itu adalah, kita menghadapi situasi

where it's carbon caps on this planet

dimana jumlah karbon harus dibatasi di planet ini

or die.

atau mati.

And in the United States Senate,

Dan di senat Amerika Serikat,

we need bipartisan support --

kita butuh dukungan dari bipartisan --

only one or two votes are needed --

hanya satu atau dua suara yang diperlukan --

to move global warming through the Senate,

untuk membawa pemanasan global ke senat,

and this room can help.

dan ruangan ini bisa membantu.

So if we get that through, then Mark will solve these problems. Thanks Chris.

Jadi kalau kita berhasil, Mark akan memecahkan masalah ini. Terima kasih Chris.

CA: Thank you Rod Beckstrom. Against.

CA: Terima kasih Rod Beckstrom. Yang menentang.

David Fanton: Hi, I'm David Fanton. I just want to say a couple quick things.

David Fanton: Halo, saya David Fanton. Saya hanya ingin mengatakan beberapa hal dengan singkat.

The first is: be aware of the propaganda.

Pertama: hati - hati dengan propaganda.

The propaganda from the industry

Propaganda dari industri

has been very, very strong.

sangat , sangat kuat.

And we have not had

Dan kita belum mendengar

the other side of the argument fully aired

keseluruhan argumen dari pihak lainnya

so that people can draw their own conclusions.

agar orang - orang dapat menarik kesimpulannya sendiri.

Be very aware of the propaganda.

Sangat berhati-hatilah dengan propaganda.

Secondly, think about this.

Kedua, coba pikirkan.

If we build all these nuclear power plants,

Jika kita membangun semua pembangkit nuklir ini,

all that waste

semua limbahnya

is going to be on hundreds, if not thousands,

akan berjumlah ratusan, jika bukan ribuan

of trucks and trains,

truk dan kereta api,

moving through this country every day.

melewati negara ini tiap hari.

Tell me they're not going to have accidents.

Tolong katakan pada saya tidak akan terjadi kecelakaan.

Tell me that those accidents aren't going to

Katakan pada saya kecelakaan itu tidak akan menyebabkan

put material into the environment

materi itu menyebar ke lingkungan

that is poisonous for hundreds of thousands of years.

yang akan beracun selama ratusan sampai ribuan tahun

And then tell me that each and every one of those trucks and trains

Dan tolong katakan pada saya bahwa setiap truk dan kereta itu

isn't a potential terrorist target.

bukan target potensial teroris.

CA: Thank you.

CA: Terima kasih.

For.

Mendukung.

Anyone else for? Go.

Ada lagi yang mendukung? Ayo.

Alex: Hi, I'm Alex. I just wanted to say,

Alex: Halo, saya Alex. Saya hanya ingin mengatakan,

I'm, first of all, renewable energy's biggest fan.

Saya, pertama - tama, adalah penggemar terbesar energi terbaharui.

I've got solar PV on my roof.

Saya punya panel solar di atap saya.

I've got a hydro conversion

Saya punya konversi tenaga air

at a watermill that I own.

di kincir air yang saya punyai

And I'm, you know, very much "pro" that kind of stuff.

Dan saya sangat mendukung hal seperti itu.

However, there's a basic arithmetic problem here.

Tetapi, ada masalah aritmatika dasar di sini.

The capability of

Kemampuan

the sun shining, the wind blowing and the rain falling,

matahari bersinar, angin berhembus dan hujan jatuh,

simply isn't enough to add up.

tidak cukup untuk memenuhi semuanya.

So if we want to keep the lights on,

Jadi kalau kita ingin lampu tetap menyala,

we actually need a solution

kita butuh sumber energi

which is going to keep generating all of the time.

yang akan tetap ada setiap saat.

I campaigned against nuclear weapons in the '80s,

Saya berkampanye menentang senjata nuklir di tahun 80an,

and I continue to do so now.

dan saya terus melakukannya sekarang.

But we've got an opportunity

Tetapi kita punya kesempatan

to recycle them into something more useful

untuk mendaur ulang bahan itu menjadi sesuatu yang lebih berguna

that enables us to get energy all of the time.

yang membuat kita mendapat suplai energi sepanjang waktu.

And, ultimately, the arithmetic problem isn't going to go away.

Dan pada akhirnya, masalah aritmatika tidak akan pergi.

We're not going to get enough energy from renewables alone.

Kita tidak akan mendapat cukup energi dari sumber daya terbaharui saja.

We need a solution that generates all of the time.

Kita butuh energi yang berkelanjutan.

If we're going to keep the lights on,

Jika kita ingin lampu tetap menyala,

nuclear is that solution.

nuklir adalah solusinya.

CA: Thank you.

CA: Terima kasih.

Anyone else against?

Ada lagi yang menentang?

Man: The last person who was in favor made the premise

Laki - laki: Orang terakhir yang mendukung energi nuklir sudah menyatakan alasannya

that we don't have enough

bahwa kita tidak memiliki

alternative renewable resources.

sumber daya terbaharui yang cukup.

And our "against" proponent up here

Dan pihak "penentang" kita

made it very clear that we actually do.

menjelaskan bahwa kita sebenarnya punya.

And so the fallacy

Jadi kesalahan

that we need this resource

bahwa kita butuh energi nuklir

and we can actually make it in a time frame

dan bahwa kita bisa membuatnya pada waktu

that is meaningful is not possible.

yang tepat adalah tidak mungkin.

I will also add one other thing.

Saya juga ingin menambahkan hal lain.

Ray Kurzweil and all the other talks --

Ray Kurzweil dan semua ceramah yang lain --

we know that the stick is going up exponentially.

kita tahu bahwa batang itu naik secara eksponensial.

So you can't look at state-of-the-art technologies in renewables

Jadi Anda tidak dapat melihat teknologi terbaharui termutakhir

and say, "That's all we have."

dan berkata, " Ini adalah semua yang kita punya."

Because five years from now, it will blow you away

Karena lima tahun dari sekarang, kemajuan teknologi akan menyadarkan Anda

what we'll actually have as alternatives

bahwa kita sebenarnya memiliki alternatif

to this horrible, disastrous nuclear power.

untuk energi nuklir yang sarat bencana ini.

CA: Point well made. Thank you.

CA: Poin yang bagus. Terima kasih.

(Applause)

(Tepuk tangan)

So each of you has really just a couple sentences --

Jadi setiap orang hanya punya beberapa kalimat --

30 seconds each

30 detik

to sum up.

untuk menyimpulkan.

Your final pitch, Stewart.

Kata - kata terakhir Anda, Stewart.

SB: I loved your "It all balances out" chart

SB: Saya suka grafik " semuanya cukup"

that you had there.

yang anda punya.

It was a sunny day and a windy night.

Hari yang cerah dan malam yang berangin.

And just now in England

Baru saja di Inggris,

they had a cold spell.

mereka mengalami cuaca dingin.

All of the wind in the entire country

Pembangkit angin di seluruh Inggris

shut down for a week.

tutup selama seminggu.

None of those things were stirring.

Tidak ada yang panik.

And as usual, they had to buy nuclear power from France.

Dan seperti biasa, mereka harus membeli energi nuklir dari Perancis.

Two gigawatts comes through the Chunnel.

Dua Gigawatt melalui terowongan Chunnel.

This keeps happening.

Ini terjadi terus.

I used to worry about the 10,000 year factor.

Saya pernah khawatir tentang faktor 10 ribu tahun ini.

And the fact is, we're going to use the nuclear waste we have for fuel

Dan kenyataannya adalah, kita akan menggunakan limbah nuklir sebagai bahan bakar

in the fourth generation of reactors that are coming along.

di reaktor generasi keempat yang akan datang.

And especially the small reactors need to go forward.

Dan terutama pada reaktor kecil yang akan datang.

I heard from Nathan Myhrvold -- and I think here's the action point --

Saya dengar dari Nathan Myhrvold -- dan saya kira ini poin aksinya --

it'll take an act of Congress

akan dibutuhkan tindakan dari Kongres

to make the Nuclear Regulatory Commission

untuk membuat komisi Regulasi Nuklir

start moving quickly on these small reactors,

bergerak dengan cepat membangun reaktor - reaktor ini,

which we need very much, here and in the world.

yang sangat kita butuhkan sekarang.

(Applause)

(Tepuk tangan)

MJ: So we've analyzed the hour-by-hour

MJ: Jadi kita telah menganalisis

power demand and supply,

persediaan dan permintaan energi per jam,

looking at solar, wind, using data for California.

melihat tenaga surya, angin , menggunakan data untuk Kalifornia.

And you can match that demand, hour-by-hour,

Dan Anda dapat memenuhi kebutuhannya setiap saat,

for the whole year almost.

hampir sepanjang tahun.

Now, with regard to the resources,

Sekarang, mengenai sumber daya,

we've developed the first wind map of the world,

kita telah mengembangkan peta angin dunia yang pertama,

from data alone, at 80 meters.

dari data saja, pada 80 meter.

We know what the wind resources are. You can cover 15 percent.

Kita tahu apa saja sumbernya. Anda dapat memenuhi 15 persen.

Fifteen percent of the entire U.S.

15 persen dari seluruh Amerika Serikat.

has wind at fast enough speeds to be cost-competitive.

punya angin yang cukup cepat agar biayanya kompetitif.

And there's much more solar than there is wind.

Dan ada lebih banyak tenaga surya dari angin.

There's plenty of resource. You can make it reliable.

Ada banyak sumber daya. Anda bisa membuatnya dapat diandalkan.

CA: Okay. So, thank you, Mark.

CA: Baik. Terima kasih, Mark.

(Applause)

(Tepuk tangan)

So if you were in Palm Springs ...

Jadi Anda di Palm Springs...

(Laughter)

(Suara tawa)

(Applause)

(Tepuk tangan)

Shameless. Shameless. Shameless.

Seharusnya anda malu.

(Applause)

(Tepuk tangan)

So, people of the TED community,

Jadi, komunitas TED,

I put it to you that what the world needs now

Apa yang dunia butuhkan sekarang

is nuclear energy.

adalah energi nuklir.

All those in favor, raise your hands.

Yang mendukung, silakan angkat tangan.

(Shouts)

(Suara teriakan)

And all those against.

Dan yang menentang.

Ooooh.

Oooohh

Now that is -- my take on that ...

Jadi -- kesimpulan saya --

Just put up ... Hands up, people who changed their minds during the debate,

Angkatlah tangan anda, orang - orang yang berubah pikiran selama debat,

who voted differently.

yang memilih hal yang berbeda.

Those of you who changed your mind

Kalian yang berubah pikiran

in favor of "for"

menjadi "mendukung"

put your hands up.

silakan angkat tangan.

Okay. So here's the read on it.

Baik. Jadi inilah hasilnya.

Both people won supporters,

Kedua pihak memenangkan dukungan,

but on my count,

tetapi menurut perhitungan saya,

the mood of the TED community shifted

mood di komunitas TED berubah

from about 75 to 25

dari sekitar 75 - 25

to about 65 to 35

menjadi 65 - 35

in favor, in favor.

mendukung energi nuklir.

You both won. I congratulate both of you.

Kalian berdua menang. Selamat.

Thank you for that.

Terima kasih untuk itu.

(Applause)

(Tepuk tangan)