Debate: Does the world need nuclear energy?

Fordító: Adam Szabo Lektor: Gyozo Markovics

Chris Anderson: We're having a debate.

Chris Anderson: Most egy vitát tartunk.

The debate is over the proposition:

A vita témája

"What the world needs now

"Amire a világnak most szüksége van,

is nuclear energy." True or false?

az az atomenergia" - igaz vagy sem?

And before we have the debate,

Mielőtt elkezdenénk a vitát

I'd like to actually take a show of hands --

szeretném ha kézfelemeléssel jeleznék

on balance, right now, are you for or against this?

ki az, aki most mellette és ki az aki ellene van?

So those who are "yes," raise your hand. "For."

Tehát akik "igen"-t mondanak emeljék fel a kezüket. "Mellette."

Okay, hands down.

Rendben, le a kezekkel.

Those who are against, raise your hands.

Azok, akik "ellenzik", emeljék fel a kezüket.

Okay, I'm reading that at about

Rendben, úgy látom, körülbelül

75 to 25 in favor at the start.

75-25 arányban vannak mellette jelenleg.

Which means we're going to take a vote at the end

Ami azt jelenti, hogy a végén is tartunk egy szavazást

and see how that shifts, if at all.

és meglátjuk, hogyan változik, ha változik egyáltalán.

So here's the format: They're going to have six minutes each,

A beszélgetés struktúrája a következő: Mindkettőjüknek hat perc áll rendelkezésére

and then after one little, quick exchange between them,

majd egy gyors és rövid közös vita.

I want two people on each side of this debate in the audience

Szeretnék két embert mindkét támogatói oldalról a közönségből

to have 30 seconds

akik 30 másodperc alatt

to make one short, crisp, pungent, powerful point.

gyorsan, határozottan, színesen, nyomósan érvelnek majd.

So, in favor of the proposition, possibly shockingly,

Tehát az állítás mellett áll, valószínűleg meghökkentő módon,

is one of, truly, the founders of the

egyike a

environmental movement,

környezetvédelmi mozgalom alapítóinak

a long-standing TEDster, the founder of the Whole Earth Catalog,

régi TED-es, a Whole Earth Catalog (Teljes Földkatalógus) alapítója,

someone we all know and love, Stewart Brand.

valaki, akit mindannyian ismerünk és szeretünk, Stewart Brand.

Stewart Brand: Whoa.

Stewart Brand: Húha.

(Applause)

(Taps)

The saying is that with climate, those who know the most

Azt mondják az éghaljattal kapcsolatban, hogy akik a legjobban ismerik,

are the most worried.

azok aggódnak legjobban.

With nuclear, those who know the most

Az atomenergiánál azok, akik a legjobban ismerik,

are the least worried.

azok aggódnak legkevésbé.

A classic example is James Hansen,

Egy klasszikus példa James Hansen,

a NASA climatologist

a NASA klímakutatója

pushing for 350 parts per million

350 milliomodnyi

carbon dioxide in the atmosphere.

szén-dioxid kibocsátásért küzd.

He came out with a wonderful book recently

Nemrégen adott ki egy csodálatos könyvet

called "Storms of My Grandchildren."

"Az unokáim viharai" címmel.

And Hansen is hard over for nuclear power,

Hansen teljesen az atomenergia mellett áll,

as are most climatologists

mint a klímakutatók legtöbbje

who are engaging this issue seriously.

akik komolyan foglalkoznak ezzel a problémával.

This is the design situation:

Ez az helyzet vázlata:

a planet that is facing climate change

egy bolygó, amely klímaváltozással néz szembe

and is now half urban.

és a lakosság fele városokban lakik.

Look at the client base for this.

Nézzék meg kik az ügyfelek.

Five out of six of us

Hatból öten

live in the developing world.

fejlődő országban élnek.

We are moving to cities. We are moving up in the world.

Városokba költözünk. Egyre magasabbra jutunk a világban.

And we are educating our kids,

Oktatjuk gyermekeinket,

having fewer kids,

egyre kevesebb a gyermek,

basically good news all around.

alapvetően jó hír mindenfelé.

But we move to cities, toward the bright lights,

De városokba költözünk, a ragyogó fények felé,

and one of the things that is there that we want, besides jobs,

és a sok dolog egyike amit szeretnénk - munka mellett -

is electricity.

az az elektromosság.

And if it isn't easily gotten, we'll go ahead and steal it.

És ha nem kapjuk meg könnyen, megyünk és lopunk.

This is one of the most desired things

Az egyik leghőbb vágya

by poor people all over the world,

a világ szegényeinek

in the cities and in the countryside.

a városokban és vidéken.

Electricity for cities, at its best,

Elektromosság a városokba a legjobb formában,

is what's called baseload electricity.

amit úgy hívnak, hogy alapterhelésű elektromosság.

That's where it is on

Ezen a szinten van

all the time.

állandóan.

And so far there are only three major sources of that --

És egyelőre mindössze három fő forrása van:

coal and gas, hydro-electric,

szén és gáz, vízenergia,

which in most places is maxed-out --

amelyek a legtöbb helyen kimerülőben vannak -

and nuclear.

és a nukleáris energia.

I would love to have something in the fourth place here,

Szeretném ha lenne valami a negyedik helyen.

but in terms of constant, clean,

de az állandó, tiszta,

scalable energy,

szabályozható energia,

[solar] and wind and the other renewables

a Nap és a szél és a többi megújuló

aren't there yet because they're inconstant.

nincs ott, mert nem állandóak.

Nuclear is and has been for 40 years.

A nukleáris energia már 40 éve állandó.

Now, from an environmental standpoint,

Környezetvédelmi szempontból

the main thing you want to look at

a legfőbb amit meg kell néznünk az,

is what happens to the waste from nuclear and from coal,

hogy mi történik a nukleáris és a szénerőművek hulladékával,

the two major sources of electricity.

az elektromosság két legfőbb forrása.

If all of your electricity in your lifetime came from nuclear,

Ha egy ember életében az összes elektromosság atomenergiából származna,

the waste from that lifetime of electricity

az összes keletkező hulladék

would go in a Coke can --

elférne egy kólás dobozban...

a pretty heavy Coke can, about two pounds.

egy eléggé nehéz kólás dobozban, hisz' majdnem 1 kilogrammos lenne.

But one day of coal

De egy nap szénfelhasználása

adds up to one hell of a lot

pokolian sok

of carbon dioxide

szén-dioxidot eredményez

in a normal one-gigawatt coal-fired plant.

egy hagyományos 1 gigawattos széntüzelésű erőműben.

Then what happens to the waste?

Ezután mi történik a hulladékkal?

The nuclear waste typically goes into

A nukleáris hulladék jellemzően

a dry cask storage

egy tárolóba kerül

out back of the parking lot at the reactor site

hátul, az erőmű lerakójában,

because most places don't have underground storage yet.

mert a legtöbb helyen nincs még földalatti tároló.

It's just as well, because it can stay where it is.

Ez ugyanolyan jó, mert maradhat ahol van.

While the carbon dioxide,

Miközben a szén-dioxid

vast quantities of it, gigatons,

hatalmas mennyiségben, gigatonnányi mértékben

goes into the atmosphere

kerül a légkörbe

where we can't get it back -- yet --

ahonnan nem tudjuk kivonni egyelőre,

and where it is causing the problems that we're most concerned about.

és ahol azokat a problémákat okozza, amik miatt leginkább aggódunk.

So when you add up the greenhouse gases

Tehát ha összeadjuk az üvegházhatású gázok mennyiségét

in the lifetime of these various energy sources,

mindezeknek a különböző energiaforrások élettartama alatt,

nuclear is down there with wind and hydro,

a nukleáris energia a szél- és a vízenergia kibocsátási szintjén van,

below solar and way below, obviously, all the fossil fuels.

a napenergia alatt és sokkal lejjebb természetesen, mint a fosszilis tüzelőanyagok.

Wind is wonderful; I love wind.

A szél nagyszerű, imádom a szelet.

I love being around these

Szeretek azok között a

big wind generators.

nagy szélgenerátorok körül lenni.

But one of the things we're discovering is that

Az egyik dolog, amire rájöttünk, hogy

wind, like solar, is an actually relatively

a szél a naphoz hasonlóan valójában aránylag

dilute source of energy.

gyenge energiaforrás.

And so it takes a very large footprint on the land,

Tehát nagyon nagy lábnyomot hagy a földön,

a very large footprint in terms of materials,

nagyon nagyot eszközök tekintetében,

five to 10 times what you'd use for nuclear,

5-10-szeresét annak, amit egy nukleáris használna,

and typically to get one gigawatt of electricity

és jellemzően 1 gigawattnyi energia előállításához

is on the order of 250 square miles

csaknem 650 négyzetkilométernyi

of wind farm.

szélerőmű farm szükséges.

In places like Denmark and Germany,

Olyan helyeken, mint például Dánia vagy Németország

they've maxed out on wind already.

már kimerítették a lehetőségeket,

They've run out of good sites.

nincs több jó hely a szélerőműveknek.

The power lines are getting overloaded.

A villamos távvezetékek kezdenek túlterhelődni.

And you peak out.

És a csúcson vannak.

Likewise, with solar,

Ugyanúgy a naperőművek,

especially here in California,

különösen itt Kaliforniában,

we're discovering that the 80 solar farm

a 80 napelem farm

schemes that are going forward

terv, ami folyamatban van

want to basically bulldoze

lényegében ledózerolna

1,000 square miles of southern California desert.

2600 négyzetkilométernyi dél-kaliforniai sivatagot.

Well, as an environmentalist, we would rather that didn't happen.

Nos, környezetvédőként inkább nem szeretnénk, hogy ez megtörténjen.

It's okay on frapped-out agricultural land.

Ez rendben is van egy mezőgazdasági területen.

Solar's wonderful on rooftops.

A napelemek nagyszerűek háztetőkön.

But out in the landscape,

De a földeken

one gigawatt is on the order of 50 square miles

1 gigawatt nagyjából 130 négyzetkilométernyi

of bulldozed desert.

ledózerolt pusztaságot jelent.

When you add all these things up --

Ha mindezt összeadják...

Saul Griffith did the numbers and figured out

Saul Griffith kiszámolta és rájött,

what would it take

hogy

to get 13 clean

13 terrawatt tiszta energia

terawatts of energy

előállításához

from wind, solar and biofuels,

szél, nap és bioüzemanyag felhasználásával

and that area would be roughly the size of the United States,

durván az Egyesült Államok méretű terület kellene,

an area he refers to as "Renewistan."

egy terület, amire Megújulisztánként utal.

A guy who's added it up all this very well is David Mackay,

David Mackay a fickó, aki ezt nagyon jól összeadta,

a physicist in England,

egy angol fizikus,

and in his wonderful book, "Sustainable Energy," among other things,

és nagyszerű, "Fenntartható energia" című könyvében, többek között

he says, "I'm not trying to be pro-nuclear. I'm just pro-arithmetic."

azt is állítja: "Nem pro-nukleáris próbálok lenni, hanem pro-számtani."

(Laughter)

(Nevetés)

In terms of weapons,

A fegyvereket illetően

the best disarmament tool so far is nuclear energy.

a legjobb leszerelési eszköz a nukleáris energia.

We have been taking down

Leszereltük

the Russian warheads,

az orosz robbanófejeket,

turning it into electricity.

átalakítottuk energiává.

Ten percent of American electricity

Az amerikai energia 10 százaléka

comes from decommissioned warheads.

leszerelt robbanófejekből származik.

We haven't even started the American stockpile.

Még hozzá se kezdtünk az amerikai készlethez.

I think of most interest to a TED audience

Úgy gondolom, a TED közönséget leginkább

would be the new generation of reactors

az új generációs reaktorok érdekelhetik,

that are very small,

melyek nagyon kicsik,

down around 10

körülbelül 10-től

to 125 megawatts.

125 megawattig.

This is one from Toshiba.

Ez egy, a Toshibától.

Here's one the Russians are already building that floats on a barge.

Ezt az oroszok már építik és egy uszályon úszik.

And that would be very interesting in the developing world.

Ez nagyon fontos lenne a fejlődő világban.

Typically, these things are put in the ground.

Ezeket jellemzően a földre rakják.

They're referred to as nuclear batteries.

Nukleáris telepekként hivatkoznak ezekre.

They're incredibly safe,

Nagyon biztonságosak,

weapons proliferation-proof and all the rest of it.

nukleáris fegyverek elterjedésétől akadályozza és mindenféle ehhez hasonló.

Here is a commercial version from New Mexico

Íme egy kereskedelmi változat Új-Mexikóból.

called the Hyperion,

Hyperion-nak hívják,

and another one from Oregon called NuScale.

és még egy Oregonból, NuScale a neve.

Babcock & Wilcox that make nuclear reactors,

Babcock & Wilcox amely nukleáris reaktorokat gyárt...

here's an integral fast reactor.

itt van egy gyors reaktor egység.

Thorium reactor that Nathan Myhrvold's involved in.

Tórium reaktor amelyben Nathan Myhrvold is érintve volt.

The governments of the world are going to have to decide

A világ kormányainak dönteniük kell,

that coals need to be made expensive, and these will go ahead.

hogy a szenet meg kell drágítani és akkor ezek elindulnak.

And here's the future.

És íme a jövő.

(Applause)

(Taps)

CA: Okay. Okay.

CA: Oké, oké.

(Applause)

(Taps)

So arguing against,

Vitázni egy

a man who's been at the nitty, gritty heart

emberrel, aki a részletesen foglalkozott

of the energy debate and the climate change debate for years.

az energia és a klímaváltozás kérdésével éveken át.

In 2000, he discovered that soot

2000-ben felfedezte, hogy a korom

was probably the second leading cause of global warming, after CO2.

valószínűleg a második vezető okozója a globális felmelegedésnek a CO2 után.

His team have been making detailed calculations

Csapata részletes számításokat készített

of the relative impacts

a különböző energiaforrások

of different energy sources.

relatív hatásairól.

His first time at TED, possibly a disadvantage -- we shall see --

Első szereplése a TED-en, ami talán hátrány - majd meglátjuk -

from Stanford,

Stanfordból

Professor Mark Jacobson. Good luck.

Mark Jacobson professzor. Sok szerencsét.

Mark Jacobson: Thank you.

Mark Jacobson: Köszönöm.

(Applause)

(Taps)

So my premise here is that nuclear energy

Tehát az én feltevésem az, hogy a nukleáris energia

puts out more carbon dioxide,

több szén-dioxidot bocsát ki,

puts out more air pollutants,

több, levegőt szennyező anyagot bocsát ki,

enhances mortality more and takes longer to put up

növeli a halandóságot és tovább tart megépíteni,

than real renewable energy systems,

mint a valódi megújuló energia rendszereket,

namely wind, solar,

azaz a szél, nap,

geothermal power, hydro-tidal wave power.

geotermikus, árapály erőműveket.

And it also enhances nuclear weapons proliferation.

És segíti a nukleáris fegyverek terjedését.

So let's start just by looking at the

Kezdjük annak megvizsgálásával,

CO2 emissions from the life cycle.

mennyi CO2-t bocsát ki élettartama alatt.

CO2e emissions are equivalent emissions

A CO2 kibocsátás egyenlő

of all the greenhouse gases and particles

az összes üvegházgázok és részecskék kibocsátásával,

that cause warming

melyek a felmelegedést okozzák,

and converted to CO2.

és CO2-vé alakulnak át.

And if you look, wind and concentrated solar

Ha megnézik, a szél és koncentrált nap erőműveknek

have the lowest CO2 emissions, if you look at the graph.

van a legalacsonyabb CO2 kibocsátásuk, ha megnézik a grafikont.

Nuclear -- there are two bars here.

Nukleáris energia - két oszlop van itt.

One is a low estimate, and one is a high estimate.

Az egyik egy alacsonyabb becslés, a másik egy magasabb becslés.

The low estimate is the nuclear energy industry

Az alacsonyabb érték a nukleáris energia ipar♫

estimate of nuclear.

becslése a nukleáris energiáról.

The high is the average of 103

A magasabb érték az átlaga 103

scientific, peer-reviewed studies.

tudományos, felülvizsgált tanulmánynak.

And this is just the

És mindezt csak a

CO2 from the life cycle.

CO2 élettartam alatti kibocsátása.

If we look at the delays,

Ha megnézzük a különböző építési időket,

it takes between 10 and 19 years

nagyjából 10 - 19 évig tart

to put up a nuclear power plant

egy atomerőmű felépítése

from planning to operation.

a megtervezéstől az üzembe helyezésig.

This includes about three and a half to six years

Ez magába foglal körülbelül hat és fél évet

for a site permit.

ami a hely engedélyeztetése,

and another two and a half to four years

és még két és fél - négy évet

for a construction permit and issue,

az építési engedélyekért,

and then four to nine years for actual construction.

azután 4 - 9 évet ami maga az építkezés.

And in China, right now,

Kínában épp most

they're putting up five gigawatts of nuclear.

építenek öt gigawattnyi teljesítményű nukleáris erőművet.

And the average, just for the construction time of these,

És csak az építési idejüknek az átlaga

is 7.1 years

7,1 év

on top of any planning times.

a tervezési időn felül.

While you're waiting around for your nuclear,

Miközben az atomerőműre várnak

you have to run the regular electric power grid,

működtetni kell az elektromos hálózatot

which is mostly coal in the United States and around the world.

amely az Egyesült Államokban leginkább széntüzelésből működik.

And the chart here shows the difference between

Ez a grafikon a különbséget mutatja

the emissions from the regular grid,

a kibocsátást mutatja a hagyományos hálózat

resulting if you use nuclear, or anything else,

atomenergiával vagy bármi mással való használata

versus wind, CSP or photovoltaics.

szemben a szél, koncentrált napenergia (CSP) vagy napelemek használatával.

Wind takes about two to five years on average,

A szél nagyjából 2 - 5 év átlagban

same as concentrated solar and photovoltaics.

ugyanannyi, mint a koncentrált napenergia vagy a napelemek.

So the difference is the opportunity cost

Tehát a különbség annak a költsége,

of using nuclear versus wind, or something else.

ha atomot használunk szél vagy valami más helyett.

So if you add these two together, alone,

Ha összeadják ezt a kettőt,

you can see a separation

láthatják a különbséget,

that nuclear puts out at least nine to 17 times

a nukleáris energia legalább 9-17-szer

more CO2 equivalent emissions than wind energy.

több CO2-nek megfelelő kibocsátást okoz, mint a szélenergia.

And this doesn't even account

És ebbe még nem számít bele

for the footprint on the ground.

a területen hagyott lábnyoma.

If you look at the air pollution health effects,

Ha megnézik a levegőszennyezés egészségi hatásait

this is the number of deaths per year in 2020

ez az évi halottak száma 2020-ban

just from vehicle exhaust.

csak a kipufogó gázoktól.

Let's say we converted all the vehicles in the United States

Tegyük fel, hogy az Egyesült Államok minden járművét

to battery electric vehicles, hydrogen fuel cell vehicles

akkumlátoros elektromos járművé, hidrogéncellás járművekké

or flex fuel vehicles run on E85.

vagy E85-tel is működő járművekké alakítjuk.

Well, right now in the United States,

Jelenleg az Egyesült államokban

50 to 100,000 people die per year from air pollution,

50 - 100 000 ember hal meg évente a légszennyezéstől,

and vehicles are about 25,000 of those.

ebből nagyjából 25 000 a járművek miatt.

In 2020, the number will go down to 15,000

2020-ra ez a szám 15 000-re csökken

due to improvements.

a fejlesztések hatására.

And so, on the right, you see gasoline emissions,

Jobb oldalon a gázolaj kibocsátást látják,

the death rates of 2020.

2020 halálozási arányát.

If you go to corn or cellulosic ethanol,

Ha a kukorica vagy cellulóztartalmú etanolra térnénk át,

you'd actually increase the death rate slightly.

kismértékben növelnénk a halálozási rátát.

If you go to nuclear,

Ha a nukleáris energiát nézzük

you do get a big reduction,

valóban nagy csökkenést érünk el,

but it's not as much as with wind and concentrated solar.

de nem annyit, mint a széllel és/vagy koncentrált napenergiával.

Now if you consider the fact

Ha figyelembe veszik a tényt,

that nuclear weapons proliferation

miszerint a nukleáris fegyverek elterjedését

is associated with nuclear energy proliferation,

összeköthető a nukleáris energia terjedésével,

because we know for example,

mert tudjuk például

India and Pakistan developed nuclear weapons secretly

India és Pakisztán titokban nukleáris fegyvereket fejlesztett ki

by enriching uranium

uránium dúsítással

in nuclear energy facilities.

nukleáris erőművekben.

North Korea did that to some extent.

Bizonyos mértékig Észak-Korea is ezt csinálja.

Iran is doing that right now.

Irán most is ezt teszi.

And Venezuela would be doing it

És Venezuela is azt tenné

if they started with their nuclear energy facilities.

ha elindultak volna a nukleáris energia létesítményei.

If you do a large scale expansion

Ha nagymértékben növeljük

of nuclear energy across the world,

a nukleáris energia arányát a világban

and as a result there was just one

és ennek eredményeképp csak egyetlen

nuclear bomb created

atombombát készítenek

that was used to destroy a city

melyet egy város lerombolására használnának,

such as Mumbai or some other big city, megacity,

mint például Mumbai vagy más nagyváros, megaváros,

the additional death rates due to this

az ehhez kapcsolódó elhalálozások száma

averaged over 30 years and then scaled to the population of the U.S.

30 évre az Egyesült Államok népességére vetítve

would be this.

ez lenne.

So, do we need this?

Szóval, kell ez nekünk?

The next thing is: What about the footprint? Stewart mentioned the footprint.

A másik dolog: mi a helyzet a lábnyommal? Stewart említette a lábnyomot.

Actually, the footprint on the ground for wind

Valójában a szélerőműveknek a lábnyoma

is by far the smallest of any energy source in the world.

messze a legkisebb bármely más energiaforráshoz hasonlítva.

That, because the footprint, as you can see,

Azért, mert - ahogyan láthatják is -

is just the pole touching the ground.

csak a pózna érinti a talajt.

And you can power the entire U.S. vehicle fleet

És az Egyesült Államok teljes autóflottáját ellátná

with 73,000 to 145,000

73 000 - 145 000 darab

five-megawatt wind turbines.

5 megawattos szélerőmű.

That would take between one and three square kilometers

Ez 1 - 3 négyzetkilométernyi területet venne igénybe

of footprint on the ground, entirely.

a talajon, összesen.

The spacing is something else.

Az elhelyezés más kérdés.

That's the footprint that is always being confused.

Ez az a lábnyom amit mindig összekevernek.

People confuse footprint with spacing.

Az emberek összekeverik a lábnyomot az elhelyezkedéssel.

As you can see from these pictures,

Ahogyan a képeken is láthatják,

the spacing between can be used for multiple purposes

a köztük lévő terület többféle célra használható

including agricultural land,

beleértve mezőgazdasági terültetet

range land or open space.

legelőt vagy nyílt területet.

Over the ocean, it's not even land.

Az óceán mégcsak nem is szárazföld.

Now if we look at nuclear -- (Laughter)

Ha megnézzük az atomerőműveket... (Nevetés)

With nuclear, what do we have?

Mi a helyzet az atomerőművekkel?

We have facilities around there. You also have a buffer zone

Vannak létesítmények errefelé. Aztán van a védőzóna

that's 17 square kilometers.

ami 17 négyzetkilométer.

And you have the uranium mining

Van az urán bányászat

that you have to deal with.

amivel szintén foglalkoznunk kell.

Now if we go to the area,

Ha a területet nézzük,

lots is worse than nuclear or wind.

sok minden más rosszabb, mint az atom- vagy szélenergia.

For example, cellulosic ethanol, to power the entire U.S. vehicle fleet,

Például a cellulóz tartalmú etanolból, az Egyesült Államok teljes autóflottájának ellátáshoz

this is how much land you would need.

ennyi földre lenne szükség.

That's cellulosic, second generation

Ez a cellulóztartalmú, második generációs

biofuels from prairie grass.

bioüzemanyag préri fűből.

Here's corn ethanol. It's smaller.

Ez a kukorica etanol. Ez kisebb.

This is based on ranges from data,

Ezek különböző adatokból származnak.

but if you look at nuclear,

ha azonban az atomenergiát nézzük,

it would be the size of Rhode Island to power the U.S. vehicle fleet.

Rhode Island-nyi területre lenne szükség USA auóflottájának ellátására.

For wind, there's a larger area,

A szélerőművek nagyobb területet foglalnak,

but much smaller footprint.

de sokkal kisebb a lábnyomuk.

And of course, with wind,

És természetesen a szélerőműveket

you could put it all over the East Coast,

el lehet helyezni végig a keleti parton,

offshore theoretically, or you can split it up.

elméletileg a nyílt tengerre is vagy meg lehet osztani.

And now, if you go back to

Ha megnézzük

looking at geothermal, it's even smaller than both,

a geotermikus energiát, még kisebb, mint az előző kettő

and solar is slightly larger than the nuclear spacing,

és a napelemek valamivel nagyobb helyet foglalnak, mint az atomerőművek,

but it's still pretty small.

de még mindig elég kicsi.

And this is to power the entire U.S. vehicle fleet.

És ezzel az USA teljes gépjárműparkját el lehetne látni.

To power the entire world with 50 percent wind,

Az egész világ 50%-os szélerőmű ellátottságához

you would need about one percent of world land.

a teljes szárazföld nagyjából egy százalékára lenne szükség.

Matching the reliability, base load is actually irrelevant.

Összehasonlítani a megbízhatóságot és alapterhelést valójában nem releváns.

We want to match the hour-by-hour power supply.

Az óráról órára történő energiatermelést akarjuk összehasonlítani.

You can do that by combining renewables.

Megtehetjük az újrahasznosítható energiák kombinálásával.

This is from real data in California,

Ez valós adat Kaliforniában,

looking at wind data and solar data.

a szél és a napenergia adatai.

And it considers just using existing hydro

És ez csak a meglévő vízenergiát veszi figyelembe

to match the hour-by-hour power demand.

és méri hozzá a folyamatos energiaszükséglethez.

Here are the world wind resources.

Ezek a világ szélforrásai.

There's five to 10 times more wind available worldwide

Világszerte 5 - 10%-kal több szél áll rendelkezésre,

than we need for all the world.

mint amennyire szükség lenne.

So then here's the final ranking.

Tehát a végső sorrend.

And one last slide I just want to show. This is the choice:

És a legutolsó dia amit meg szeretnék mutatni: ez a választék.

You can either have wind or nuclear.

Választhatnak, hogy szél vagy atom.

If you use wind,

Ha a szelet választják,

you guarantee ice will last.

a jég garantáltan megmarad.

Nuclear, the time lag alone

Atomenergiánál már önmagában az időbeni késés miatt

will allow the Arctic to melt and other places to melt more.

megolvadnak a sarkok és más helyek még jobban.

And we can guarantee a clean, blue sky

És garantálhatjuk a tiszta, kék eget

or an uncertain future with nuclear power.

vagy egy bizonytalan jövőt atomenergiával.

(Applause)

(Taps)

CA: All right.

CA: Rendben.

So while they're having their comebacks on each other --

Ameddig a visszavágóra készülnek..

and yours is slightly short because you slightly overran --

a tiéd valamivel rövidebb lesz, mert kicsit túllépted az időt...

I need two people from either side.

Szükségem van két emberre mindkét részről.

So if you're for this,

Tehát ha mellette vannak,

if you're for nuclear power, put up two hands.

ha az atomenergia mellett vannak, tegyék fel mindkét kezüket.

If you're against, put up one.

Ha ellene, csak az egyiket tegyék fel.

And I want two of each for the mics.

És mindkét helyről kérek két embert a mikrofonokhoz.

Now then, you guys have --

Nos akkor,

you have a minute comeback on him

van egy perced válaszolni neki

to pick up a point he said, challenge it,

hogy kiválassz egy részt amit felvetett, vitába szállni azzal,

whatever.

bármi.

SB: I think a point of difference we're having, Mark,

SB: Úgy gondolom a nézeteltérésünk Mark,

has to do with weapons

a fegyverekkel

and energy.

és energiával kapcsolatos.

These diagrams that show that nuclear is somehow

Ezek a diagramok, amik a nukleáris energiát mutatják, valahogyan

putting out a lot of greenhouse gases --

magas üvegházgáz kibocsátást mutatnak.

a lot of those studies include, "Well of course war will be inevitable

Sok tanulmány magában foglalja majd, hogy "Nos, természetesen a háború elkerülhetetlen lesz

and therefore we'll have cities burning and stuff like that,"

és ezért sok város fog leégni és ilyesmik,"

which is kind of finessing it

ami egy kicsit ferdít,

a little bit, I think.

egy kicsit, úgy gondolom.

The reality is that there's, what,

Valóságban, mennyi,

21 nations that have nuclear power?

21 nemzetnek van atomenergiája?

Of those, seven have nuclear weapons.

Ezek közül hétnek van atomfegyvere.

In every case, they got the weapons

Mindegyik esetben már megvoltak a fegyvereik

before they got the nuclear power.

még mielőtt atomenergiájuk volt.

There are two nations, North Korea and Israel,

Két nemzet van, Észak-Korea és Izrael,

that have nuclear weapons

amelyeknek vannak atomfegyvereik

and don't have nuclear power at all.

és egyáltalán nincs atomerőművük.

The places that we would most like to have

A helyek, amelyek legvalószínűbb, hogy

really clean energy occur

tiszta energiát használnának

are China, India, Europe, North America,

Kína, India, Európa, Észak-Amerika,

all of which have sorted out their situation

mindannyian rendezték a helyzetüket

in relation to nuclear weapons.

az atomfegyverekkel kapcsolatban.

So that leaves a couple of places like Iran,

Tehát marad néhány hely, mint Irán,

maybe Venezuela,

talán Venezuela,

that you would like to have very close

ahol közelről szeretnénk

surveillance of anything

megfigyelni bármit, ami

that goes on with fissile stuff.

hasadóanyaggal kapcsolatos.

Pushing ahead with nuclear power will mean we

Bővíteni az atomenergia használatát azt jelentené, hogy

really know where all of the fissile material is,

tudnánk hol vannak a hasadóanyagok,

and we can move toward

és haladhatnánk

zero weapons left, once we know all that.

a teljes fegyvermentesség felé, amint mindezt tudjuk.

CA: Mark,

CA: Mark,

30 seconds, either on that or on anything Stewart said.

30 másodperced van erre, vagy Stewart bármely más kijelentésére reagálni.

MJ: Well we know India and Pakistan had nuclear energy first,

MJ: Nos tudjuk, hogy Indiának és Pakisztánnak először atomerőműve volt,

and then they developed nuclear weapons secretly in the factories.

és aztán fejlesztették ki az atomfegyvereket titokban a gyárakban.

So the other thing is, we don't need nuclear energy.

A másik dolog: nincs szükségünk nukleáris energiára.

There's plenty of solar and wind.

Van bőven nap és szél.

You can make it reliable, as I showed with that diagram.

Megbízhatóvá lehet tenni, amint ezt a diagramon is mutattam.

That's from real data.

Ez valódi adatból származik.

And this is an ongoing research. This is not rocket science.

És ez egy folyamatban lévő kutatás. Ez nem tudományos fantasztikum.

Solving the world's problems can be done,

Meg lehet oldani a világ problémáit

if you really put your mind to it and use clean, renewable energy.

ha igazán elkezdünk vele foglalkozni és tiszta, megújuló energiát használunk.

There's absolutely no need for nuclear power.

Egyáltalán nincs szükség atomenergiára.

(Applause)

(Taps)

CA: We need someone for.

CA: Szükségünk van valakire aki mellette áll.

Rod Beckstrom: Thank you Chris. I'm Rod Beckstrom, CEO of ICANN.

Rod Beckstrom: Köszönöm Chris. Rod Beckstrom vagyok, az ICANN vezérigazgatója.

I've been involved in global warming policy

A globális felmelegedés ügyével

since 1994,

1994 óta foglalkozom,

when I joined the board of Environmental Defense Fund

amikor csatlakoztam a Környeztvédelmi Alaphoz,

that was one of the crafters of the Kyoto Protocol.

a Kiotói Egyezmény egyik kidolgozójához.

And I want to support Stewart Brand's position.

Stewart Brand véleményét támogatom.

I've come around in the last 10 years.

Az elmúlt 10 évben közelebb kerültem.

I used to be against nuclear power.

Régebben atomenergia ellenes voltam.

I'm now supporting Stewart's position,

Ma már Stewart véleményét osztom,

softly, from a risk-management standpoint,

kockázat kezelés szempontjából

agreeing that

egyetértek, hogy

the risks of overheating the planet

a bolygó túlmelegedésének kockázata

outweigh the risk of nuclear incident,

nagyobb, mint egy nukleáris esemény bekövetkezésének kockázata,

which certainly is possible and is a very real problem.

ami természetesen egy lehetséges és nagyon is valós probléma.

However, I think there may be a win-win solution here

Mindazonáltal úgy gondolom van egy olyan mindenki számára előnyös megoldás,

where both parties can win this debate,

ahol mindkét fél meg tudja nyerni ezt a vitát,

and that is, we face a situation

miszerint, olyan helyzettel állunk szemben,

where it's carbon caps on this planet

ahol korlátozzuk a bolygó szénfelhasználását

or die.

vagy meghalunk.

And in the United States Senate,

Az Egyesült Államok szenátusában

we need bipartisan support --

szükségünk van egy pártatlan támogatóra,

only one or two votes are needed --

csak egy vagy két szavazatra van szükség ahhoz,

to move global warming through the Senate,

hogy a globális felmelegedés ügyét eljuttassuk a szenátusig,

and this room can help.

és az ittlévők tudnak segíteni ebben.

So if we get that through, then Mark will solve these problems. Thanks Chris.

Ha keresztül tudjuk ezt vinni, akkor Mark meg fogja oldani ezeket a problémákat. Köszönöm Chris.

CA: Thank you Rod Beckstrom. Against.

CA: Köszönjük, Rod Beckstrom. Ellene.

David Fanton: Hi, I'm David Fanton. I just want to say a couple quick things.

David Fanton: Üdv, David Fanton vagyok és néhány dolgot szeretnék mondani.

The first is: be aware of the propaganda.

Először is: vigyázzanak a propagandával.

The propaganda from the industry

Az ipar propagandája

has been very, very strong.

nagyon, nagyon erős.

And we have not had

És eddig

the other side of the argument fully aired

a másik oldal véleményét nem hallhattuk teljes egészében,

so that people can draw their own conclusions.

hogy az emberek le tudják vonni a saját következtetéseiket.

Be very aware of the propaganda.

Nagyon vigyázzanak a propagandával.

Secondly, think about this.

Másodszor: gondolkodjanak el ezen.

If we build all these nuclear power plants,

Ha mindezeket az atomerőműveket megépítjük

all that waste

az összes veszélyes hulladék

is going to be on hundreds, if not thousands,

többszáz, ha nem ezernyi

of trucks and trains,

teherautón és vonaton

moving through this country every day.

megy majd keresztül az országon minden nap.

Tell me they're not going to have accidents.

Mondják, hogy nem lesznek balesetek.

Tell me that those accidents aren't going to

Mondják, hogy mindezek a balesetek során

put material into the environment

nem kerülnek veszélyes anyagok a környezetbe,

that is poisonous for hundreds of thousands of years.

amelyek mérgezőek maradnak évszázadokik, évezredekig.

And then tell me that each and every one of those trucks and trains

És mondják, hogy mindazok a teherautók és vonatok

isn't a potential terrorist target.

nem potenciális terrorista célpontok.

CA: Thank you.

CA: Köszönjük.

For.

Mellette.

Anyone else for? Go.

Valaki más mellette? Kezdje.

Alex: Hi, I'm Alex. I just wanted to say,

Alex: Üdv, én Alex vagyok, csak azt szeretném mondani, hogy

I'm, first of all, renewable energy's biggest fan.

először is én vagyok a megújuló energia legnagyobb rajongója.

I've got solar PV on my roof.

Napelemek vannak a tetőmön.

I've got a hydro conversion

Vízátalakítóm van a

at a watermill that I own.

a saját víztermelőm mellett.

And I'm, you know, very much "pro" that kind of stuff.

És tudják, szóval nagyon támogatom ezeket a dolgokat.

However, there's a basic arithmetic problem here.

Azonban van itt egy alapvető számítási probléma.

The capability of

Az adottság, hogy

the sun shining, the wind blowing and the rain falling,

a nap süt, a szél fúj és az eső esik

simply isn't enough to add up.

nem elegendő ha összeadjuk.

So if we want to keep the lights on,

Szóval ha szeretnénk, hogy égjenek a lámpák

we actually need a solution

olyan megoldásra van szükség,

which is going to keep generating all of the time.

amely mindig képes áramot termelni.

I campaigned against nuclear weapons in the '80s,

Kampányoltam az atomfegyverek ellen a 80-as években,

and I continue to do so now.

és ugyanezt teszem ma is.

But we've got an opportunity

De lehetőségünk van

to recycle them into something more useful

újrahasznosítani ezeket valami hasznosabb dologra,

that enables us to get energy all of the time.

ami lehetővé teszi, hogy állandó energiához jussunk.

And, ultimately, the arithmetic problem isn't going to go away.

És a számítási probléma nem fog megoldódni.

We're not going to get enough energy from renewables alone.

Egyedül a megújulókból nem fogunk elegendő energiához jutni.

We need a solution that generates all of the time.

Olyan megoldásra van szükségünk, amely mindig rendelkezésre áll.

If we're going to keep the lights on,

Ha szeretnénk hogy mindig égjenek a lámpák,

nuclear is that solution.

az atomenergia a megoldás.

CA: Thank you.

CA: Köszönjük.

Anyone else against?

Valaki más ellene?

Man: The last person who was in favor made the premise

Férfi: A legutóbbi személy aki támogatja, azzal a feltevéssel élt,

that we don't have enough

hogy nincs elegendő

alternative renewable resources.

alternatív megújuló forrásunk.

And our "against" proponent up here

És az ellenző felszólaló

made it very clear that we actually do.

tisztázta, hogy valójában van.

And so the fallacy

Tehát az a félrevezetés,

that we need this resource

hogy szükségünk van erre a forrásra

and we can actually make it in a time frame

és valóban még időben meg is tudjuk valósítani,

that is meaningful is not possible.

nem lehetséges.

I will also add one other thing.

Hozzátennék még egy dolgot.

Ray Kurzweil and all the other talks --

Ray Kurzweil és a többi előadó...

we know that the stick is going up exponentially.

tudjuk, hogy a rúd exponenciálisan emelkedik.

So you can't look at state-of-the-art technologies in renewables

Azaz nem mondhatjuk a jelenleg legfejlettebb megújuló technológiára,

and say, "That's all we have."

hogy "Ez minden, amink van."

Because five years from now, it will blow you away

Mert öt év múlva elképednek,

what we'll actually have as alternatives

hogy milyen alternatívák lesznek

to this horrible, disastrous nuclear power.

a szörnyű, katasztrófális atomenergia helyett.

CA: Point well made. Thank you.

CA: Jó érv. Köszönjük.

(Applause)

(Taps)

So each of you has really just a couple sentences --

Mindkettőtök szólhat még néhány mondatot.

30 seconds each

30 másodperc fejenként

to sum up.

összefoglalásnak.

Your final pitch, Stewart.

Utolsó lehetőséged Stewart.

SB: I loved your "It all balances out" chart

SB: Imádtam a "minden egyensúlyba kerül" grafikonodat

that you had there.

amit mutattál.

It was a sunny day and a windy night.

Egy napfényes napon és szeles éjszakán.

And just now in England

Épp mostanában Angliában

they had a cold spell.

hideg időszak volt.

All of the wind in the entire country

Az egész országban nem volt szél

shut down for a week.

egy hétig.

None of those things were stirring.

Egyik olyan bigyó sem forgott.

And as usual, they had to buy nuclear power from France.

És szokás szerint Franciaországból kellett nukleáris energiát vásárolniuk.

Two gigawatts comes through the Chunnel.

Két gigawatt jön keresztül a Csatornán.

This keeps happening.

Ez rendszeresen megtörténik.

I used to worry about the 10,000 year factor.

Régebben aggódtam a "10 000 év - tényező" miatt.

And the fact is, we're going to use the nuclear waste we have for fuel

És valójában a nukleáris hulladékot üzemanyagként fogjuk majd használni

in the fourth generation of reactors that are coming along.

a jövő 4. generációs reaktorjaiban.

And especially the small reactors need to go forward.

Különösen a kis reaktoroknak kell fejlődniük, terjedniük.

I heard from Nathan Myhrvold -- and I think here's the action point --

Hallottam Nathan Myhrvold-tól - és azt hiszem ez itt a lényeg -

it'll take an act of Congress

Kongresszusi határozat kell

to make the Nuclear Regulatory Commission

hogy rávegyük a Nukleáris Biztonsági Hatóságot

start moving quickly on these small reactors,

kezdjenek el gyorsan dolgozni a kis reaktorokon,

which we need very much, here and in the world.

amelyekre nagy szükségünk van szerte a világban.

(Applause)

(Taps)

MJ: So we've analyzed the hour-by-hour

MJ: Elemeztük óráról órára

power demand and supply,

az energia igényt és termelést,

looking at solar, wind, using data for California.

a nap és szél tekintetében Kaliforniai adatokat használva.

And you can match that demand, hour-by-hour,

És ki tudja elégíteni az igényeket, óráról órára,

for the whole year almost.

majdnem az egész évben.

Now, with regard to the resources,

Visszatérve a forrásokra,

we've developed the first wind map of the world,

elkészítettük a világ első széltérképét,

from data alone, at 80 meters.

adatokból, 80 méteren.

We know what the wind resources are. You can cover 15 percent.

Tudjuk, hogy milyenek a források. 15 százalékot le tudunk fedni.

Fifteen percent of the entire U.S.

Az Egyesült Államok 15 százalékában

has wind at fast enough speeds to be cost-competitive.

van elég gyors szél ahhoz, hogy költséghatékony legyen.

And there's much more solar than there is wind.

És sokkal több van a napenergiában, mint a szélben.

There's plenty of resource. You can make it reliable.

Rengeteg forrás van. Megbízhatóvá lehet tenni.

CA: Okay. So, thank you, Mark.

CA: Rendben. Köszönjük Mark.

(Applause)

(Taps)

So if you were in Palm Springs ...

Tehát ha Palm Springsben lennél...

(Laughter)

(Nevetés)

(Applause)

(Taps)

Shameless. Shameless. Shameless.

Szégyentelen, szégyentelen, szégyentelen.

(Applause)

(Taps)

So, people of the TED community,

Nos, TED közösség

I put it to you that what the world needs now

Feltételezzük, hogy amire a világnak jelenleg szüksége van az

is nuclear energy.

az atomenergia.

All those in favor, raise your hands.

Akik támogatják, emeljék fel a kezüket.

(Shouts)

(Kiáltások)

And all those against.

És akik ellenzik.

Ooooh.

(Óóó)

Now that is -- my take on that ...

Nos ez... én úgy látom...

Just put up ... Hands up, people who changed their minds during the debate,

Csak tegyék fel... Kezeket fel azok, akik megváltoztatták a véleményüket a vita alatt,

who voted differently.

akik máshogyan szavaztak.

Those of you who changed your mind

Azok, akik megváltoztatták a véleményüket

in favor of "for"

és támogatják

put your hands up.

tegyék fel a kezüket.

Okay. So here's the read on it.

Oké, tehát íme az eredmény.

Both people won supporters,

Mindketten nyertek támogatókat,

but on my count,

de az én számításom szerint,

the mood of the TED community shifted

a TED közösség hangulata megváltozott

from about 75 to 25

nagyjából 75-25-ről

to about 65 to 35

körülbelül 65-35-re

in favor, in favor.

akik támogatják, támogatják.

You both won. I congratulate both of you.

Mindketten nyertetek, gratulálok mindkettőtöknek.

Thank you for that.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)