Jonas Gahr Støre: In defense of dialogue

Translator: Youlia Todorova Reviewer: Darina Stoyanova

Amongst all the troubling deficits we struggle with today --

Наред с всички обезпокоителни дефицити, с които се сблъскваме днес -

we think of financial and economic primarily --

ние основно мислим за финансовите и икономическите -

the ones that concern me most

този, който ме безпокои най-вече

is the deficit of political dialogue --

е липсата на политически диалог -

our ability to address modern conflicts

нашата способност да подходим към съвременните конфликти

as they are,

както те присъстват,

to go to the source of what they're all about

да стигнем до източника на това, от което те произтичат

and to understand the key players

и да разберем ключовите участници

and to deal with them.

и да се разберем с тях.

We who are diplomats,

Ние, кaто дипломати,

we are trained to deal with conflicts between states and issues between states.

сме обучени да се справяме с конфликти между държавите и международни въпроси.

And I can tell you, our agenda is full.

И мога да Ви кажа, че дневният ни ред е пълен.

There is trade, there is disarmament,

Става дума за търговия, става дума за разоръжаване,

there is cross-border relations.

става дума за взаимоотношения през границите.

But the picture is changing,

Но картината се променя,

and we are seeing that there are new key players

и виждаме, че нови участници

coming onto the scene.

се включват в действията.

We loosely call them "groups."

Грубо ги наричаме "групи".

They may represent social, religious,

Те може би представляват социални, религиозни,

political, economic, military realities.

политически, икономически, военни реалности.

And we struggle with how to deal with them.

И се борим, как да се справим с тях.

The rules of engagement:

Правилата за ангажираност:

how to talk, when to talk,

как да говорим, кога да говорим,

and how to deal with them.

и как да действаме с тях.

Let me show you a slide here

Нека ви покажа сега на екрана

which illustrates the character of conflicts

илюстрация на конфликтите

since 1946 until today.

от 1946 до днес.

You see the green

Виждате зеленото

is a traditional interstate conflict,

е обичайните междудържавнически конфликти,

the ones we used to read about.

тези, за които сме свикнали да четем.

The red is modern conflict,

Червеното е за съвременните конфликти,

conflicts within states.

конфликти вътре в държавите.

These are quite different,

Те са доста различни,

and they are outside the grasp

и са извън полето на действие

of modern diplomacy.

на съвременната дипломация.

And the core of these key actors

И в основата на тези ключови участници

are groups

са групи

who represent different interests

които представляват различни интереси

inside countries.

вътре в държавите.

And the way they deal with their conflicts rapidly spreads to other countries.

И начинът, по който държавите се спряват с тези конфликти, се разпространява бързо в други държави.

So in a way, it is everybody's business.

И така по същество, това става обществен въпрос.

Another acknowledgment we've seen during these years,

Друго заключение, което можем да извадим за тези години,

recent years,

последни години,

is that very few

е, че много малко

of these domestic interstate, intrastate conflicts

от тези вътрешни и междудържавнически конфликти

can be solved militarily.

биха могли да бъдат разрешени с военни действия.

They may have to be dealt with with military means,

Може да се наложи да се използват военни действия,

but they cannot be solved by military means.

но военните действия не са разрешението.

They need political solutions.

Нуждаят се от политически решения.

And we, therefore, have a problem,

И ние съответно имаме проблем,

because they escape traditional diplomacy.

тъй като това излиза извън традиционната дипломация.

And we have among states

А сред държавите се шири

a reluctance in dealing with them.

нежелание за справянето с тях.

Plus, during the last decade,

В допълнение, през последното десетилетие

we've been in the mode

се наложи

where dealing with groups

да се справяме с групи

was conceptually and politically dangerous.

което бе концептуално и политически опасно.

After 9/11,

След 9/11

either you were with us or against us.

или сте с нас или сте срещу нас.

It was black or white.

Всичко беше черно и бяло.

And groups are very often

И на групите много често

immediately label terrorists.

веднага се лепва етикет "терористи".

And who would talk to terrorists?

А кой би искал да говори с терористи?

The West, as I would see it,

Западният свят, както аз го виждам

comes out of that decade weakened,

излиза от това десетилетие отслабнал,

because we didn't understand the group.

поради неразбирането ни на групите.

So we've spent more time

И така отделяхме повече време

on focusing on why we should not talk to others

на това защо не трябва да говорим на другите

than finding out how we talk to others.

вместо на това как да говорим с другите.

Now I'm not naive.

Обаче аз не съм наивен.

You cannot talk to everybody all the time.

Не може да говориш с всички, през цялото време.

And there are times you should walk.

А има и времена, в които трябва да се оттеглиш.

And sometimes military intervention is necessary.

И понякога военната намеса е необходима.

I happen to believe that Libya was necessary

Аз съм от тези, които вярват, че Либия беше необходима

and that military intervention in Afghanistan was also necessary.

и че военната намеса в Афганистан също беше необходима.

And my country relies on its security

И моята държава разчита за своята сигурност

through military alliance, that's clear.

на военни съюзи, това е ясно.

But still we have a large deficit

Но все още имаме голям дефицит

in dealing with and understanding modern conflict.

в опитите да се справим и да разберем съвременните конфликти.

Let us turn to Afghanistan.

Да се върнем към Афганистан.

10 years after that military intervention,

10 години след военната интервенция,

that country is far from secure.

сигурността в тази държава не е възстановена.

The situation, to be honest, is very serious.

Ситуацията, да бъдем откровени, е много сериозна.

Now again, the military is necessary,

Сега отново, е нужна военна намеса,

but the military is no problem-solver.

но военната намеса не е решение на проблема.

When I first came to Afghanistan in 2005 as a foreign minister,

Когато за първи път отидох в Афганистан през 2005 като министър на външните работи,

I met the commander of ISAF,

се срещнах с командващия на ИСАФ,

the international troops.

международните военни сили.

And he told me that, "This can be won militarily, minister.

И той ми каза следното, "Тук можем да спечелим с военни действия,

We just have to persevere."

Просто трябва да бъдем упорити."

Now four COM ISAF's later,

Сега, четири командвания на ИСАФ по-късно,

we hear a different message:

чуваме различно послание:

"This cannot be won militarily.

"Тук не можем да спечелим с военни действия.

We need military presence,

Трябва да има военно присъствие

but we need to move to politics.

но е необходимо да се намеси политиката.

We can only solve this through a political solution.

Този казус може да се разреши само с политическо решение.

And it is not us who will solve it;

И ние не можем да го разрешим;

Afghans have to solve it."

Афганистанците трябва да го разрешат."

But then they need a different political process

Но се нуждаят от различен политически процес,

than the one they were given in 2001, 2002.

от този, който им дадохме през 2001, 2002.

They need an inclusive process

Нуждаят се от всеобхватен процес

where the real fabric of this very complicated society

в който истинската част на това сложно общество

can deal with their issues.

може да се справи с проблемите си.

Everybody seems to agree with that.

Всички изглеждат съгласни с това.

It was very controversial to say three, four, five years ago.

Това беше много спорно да се каже преди три, четири, пет години.

Now everybody agrees.

Сега всички са съгласни.

But now, as we prepare to talk,

Но сега, като се подготвяме за разговори,

we understand how little we know.

осъзнаваме колко малко знаем.

Because we didn't talk.

Защото не сме разговаряли.

We didn't grasp what was going on.

Ние не вникнахме в това, което става.

The International Committee of the Red Cross, the ICRC,

Международният Комитет на Червения Кръст, ICRC,

is talking to everyone,

разговаря с всички,

and it is doing so because it is neutral.

и прави това, защото е неутрален.

And that's one reason why

И това е една причина, поради която

that organization probably

тази организация вероятно

is the best informed key player

е най-добре информирания основен участник

to understand modern conflict --

в разбирането на съвременните конфликти,

because they talk.

защото те разговарят.

My point is that you don't have to be neutral to talk.

Моето мнение е, че не е необходимо да си неутрален, за да разговаряш.

And you don't have to agree

И не трябва да се съгласяваш,

when you sit down with the other side.

когато седнеш на разговори с отсрещната страна.

And you can always walk.

А и винаги можеш да се оттеглиш.

But if you don't talk,

Но ако не разговаряш,

you can't engage the other side.

не можеш да ангажираш другата страна.

And the other side which you're going to engage

А ответната страна, която ще ангажираш

is the one with whom you profoundly disagree.

е тази, с която ти си в дълбоко несъгласие.

Prime Minister Rabin said when he engaged the Oslo process,

Премиерът Рабин каза, когато ангажира процеса в Осло

"You don't make peace with your friends,

"Не сключваш примирие с приятелите си,

you make peace with your enemies."

сключваш примирие с неприятелите си."

It's hard, but it is necessary.

Трудно е, но е необходимо.

Let me go one step further.

Нека да направя още една стъпка напред.

This is Tahrir Square.

Това е площадът Тахрир.

There's a revolution going on.

Там се развива революция.

The Arab Spring is heading into fall

Арабската пролет преминава към есента

and is moving into winter.

и се придвижва към зимата.

It will last for a long, long time.

Ще продължи много дълго време.

And who knows what it will be called in the end.

И кой знае как ще бъде наречена накрая.

That's not the point.

Не това е смисъла.

The point is that we are probably seeing,

Смисълът е, че вероятно ние виждаме

for the first time in the history of the Arab world,

за първи път в историята на Арабския свят,

a revolution bottom-up --

революция от долу на горе-

people's revolution.

революция на хората.

Social groups are taking to the streets.

Социални групи превземат улиците.

And we find out in the West

И ние на Запад откриваме,

that we know very little about what's happening.

че знаем много малко за това, което става.

Because we never talk to the people in these countries.

Защото ние никога не говорим с хората от тези страни.

Most governments followed

Повечето правителства след

the dictate of the authoritarian leaders

диктатурата на авторитарни лидери

to stay away from these different groups,

стоят надалеч от различните групи,

because they were terrorists.

защото те били терористи.

So now that they are emerging in the street

И сега, когато те се стичат на улиците

and we salute the democratic revolution,

и ние приветстваме демократичната революция,

we find out how little we know.

откриваме колко малко знаем.

Right now, the discussion goes,

Точно сега, дискусията е

"Should we talk to the Muslim Brotherhood?

"Трябва ли да говорим с Мюсюлманското Братство?

Should we talk to Hamas?

Трябва ли да говорим с Хамас?

If we talk to them, we may legitimize them."

Ако разговаряме с тях, ние ги правим легитимни."

I think that is wrong.

Аз смятам, че това е погрешно.

If you talk in the right way, you make it very clear

Ако разговаряме правилно, става ясно,

that talking is not agreeing.

че разговора не е съгласие.

And how can we tell the Muslim Brotherhood,

И как можем да кажем на Мюсюлманската общност,

as we should,

както би следвало,

that they must respect minority rights,

че трябва да зачитат правата на малцинствата,

if we don't accept majority rights?

ако ние не зачитаме правата на мнозинството?

Because they may turn out to be a majority.

Защото може да излезе така, че те да се окажат мнозинство.

How can we escape [having] a double-standard,

Как можем да избегнем (прилагането) на двоен стандарт,

if we at the same time preach democracy

ако в едно и също време проповядваме демокрация

and at the same time

и едновременно

don't want to deal with the groups that are representative?

не искаме да имаме отношения с представителните групи?

How will we ever be interlocutors?

Как ще можем да бъдем събеседници?

Now my diplomats are instructed

Сега моите дипломати са инструктирани

to talk to all these groups.

да разговарят с всички тези групи.

But talking can be done in different ways.

Но разговорите могат да бъдат водени по различни начини.

We make a distinction between talking from a diplomatic level

Правим разлика между разговори на дипломатическо ниво

and talking at the political level.

и разговори на политическо ниво.

Now talking can be accompanied with aid or not with aid.

Днес разговорите биха могли да бъдат придружени с помощ или без помощ.

Talking can be accompanied with inclusion or not inclusion.

Разговорите могат да бъдат придружени с включване или изключване.

There's a big array

Има голям спектър

of the ways of dealing with this.

от начини как да се направи това.

So if we refuse

И ако ние откажем

to talk to these new groups

да разговаряме с тези нови групи

that are going to be dominating the news in years to come,

които ще бъдат водещи в новините следващите няколко години,

we will further radicalization,

ще дадем път на по-нататъшно радикализиране,

I believe.

смятам аз.

We will make the road from violent activities into politics

Ще направим пътя от насилствени действия към политиката

harder to travel.

още по труден за извървяне.

And if we cannot demonstrate to these groups

И ако не можем да покажем на тези групи,

that if you move towards democracy,

че ако се стремиш към демокрация,

if you move towards taking part

ако се стремиш да участваш

in civilized and normal standards among states,

в цивилизовани и нормални отношения между държавите,

there are some rewards on the other side.

ще бъдеш възнаграден от другата страна.

The paradox here

Парадоксът тук

is that the last decade probably was a lost decade

е, че последното десетилетие беше загубено десетилетие

for making progress on this.

по отношение на прогрес в тази посока.

And the paradox is that the decade before the last decade was so promising --

А парадоксът е, че десетилетието преди това беше толкова обещаващо -

and for one reason primarily.

главно поради една основна причина.

And the reason is what happened in South Africa:

И причината е това, което се случи в Южна Африка:

Nelson Mandela.

Нелсън Мандела.

When Mandela came out of prison

Когато Мандела излезе от затвора

after 27 years of captivity,

след 27 години заточение,

if he had told his people,

ако той беше казал на хората си,

"It's time to take up the arms,

"Време е да вземем оръжия,

it's time to fight,"

време е да се бием,"

he would have been followed.

те щяха да го последват.

And I think the international community

Мисля си, че международната общност

would have said, "Fair enough.

щеше да каже, "Разбираемо е.

It's their right to fight."

Тяхно право е да се бият."

Now as you know, Mandela didn't do that.

Но, както знаете Мандела не направи това.

In his memoirs, "Long Road to Freedom,"

В мемоарите си, "Дългият път към свободата",

he wrote that he survived

той написа, че е оцелял

during those years of captivity

през всичките тези години на затвор

because he always decided to look upon his oppressor

защото винаги е решавал да гледа на подтисника си

as also being a human being,

също като на човешко същество,

also being a human being.

бидейки също човешко същество.

So he engaged a political process of dialogue,

И тъй, той се ангажира в политически процес с диалог,

not as a strategy of the weak,

не като стратегия на слабия,

but as a strategy of the strong.

а като стратегия на силния.

And he engaged talking profoundly

И той се ангажира да говори задълбочено

by settling some of the most tricky issues

като засягаше някои от най-острите въпроси

through a truth and reconciliation process

чрез истината и процес на помирение,

where people came and talked.

при който хората идваха и говореха.

Now South African friends will know

Сега приятелите на Южна Африка ще знаят,

that was very painful.

че това беше много болезнено.

So what can we learn from all of this?

И така, какво можем да научим от всичко това?

Dialogue is not easy --

Диалогът не е лесен -

not between individuals, not between groups, not between governments --

нито между отделни индивиди, нито между групи, нито между правителства -

but it is very necessary.

но е много необходим.

If we're going to deal with political conflict-solving of conflicts,

Ако ще се занимаваме с политическо разрешение на конфликти,

if we're going to understand these new groups

ако ще се опитаме да разберем тези групи,

which are coming from bottom-up,

които идват отдолу- нагоре

supported by technology, which is available to all,

подпомагани от технологията, която е достъпна за всички тях,

we diplomats cannot be sitting back in the banquets

ние, дипломатите, не можем да се придържаме към банкетите,

believing that we are doing interstate relations.

вярвайки че се занимаваме с международни отношения.

We have to connect

Трябва да се свържем

with these profound changes.

с тези дълбоки промени.

And what is dialogue really about?

И за какво наистина е диалогът?

When I enter into dialogue,

Когато започвам диалог,

I really hope that the other side

аз се надявам, че другата страна

would pick up my points of view,

ще възприеме моята гледна точка,

that I would impress upon them

че ще ги впечатля

my opinions and my values.

с моите възгледи и ценности.

I cannot do that

Не бих могъл да направя това,

unless I send the signals that I will be open

освен ако не изпращам сигнали, че ще бъда открит

to listen to the other side's signals.

да изслушам сигналите, изпратени от другата страна.

We need a lot more training on how to do that

Имаме нужда от много повече обучение как да правим това

and a lot more practice

и от много повече практика

on how that can take problem-solving forward.

как това да поеме насока към разрешаване на проблемите.

We know from our personal experiences

Знаем от собствен опит,

that it's easy sometimes

че е по-лесно понякога

just to walk,

просто да се оттеглим,

and sometimes you may need to fight.

а понякога може да се наложи да се борим.

And I wouldn't say that is the wrong thing in all circumstances.

И не бих казал, че това е грешно действие при всяко обстоятелство.

Sometimes you have to.

Понякога се налага.

But that strategy seldom takes you very far.

Но тази стратегия рядко довежда много надалече.

The alternative is a strategy

Алтернативата е стратегия

of engagement and principled dialogue.

на ангажираност и принципен диалог.

And I believe we need to strengthen this approach

И аз вярвам, че трябва да подсилим този подход

in modern diplomacy,

в модерната дипломация

not only between states,

не само между държавите,

but also within states.

но и вътре в държавите.

We are seeing some new signs.

Виждаме някои нови признаци.

We could never have done

Не бихме могли никога да направим

the convention against anti-personnel landmines

конвенцията за борба срещу противопехотните мини

and the convention that is banning cluster munitions

и конвенцията за забрана на груповите боеприпаси,

unless we had done diplomacy differently,

ако не бяхме прилагали дипломация по различен начин,

by engaging with civil society.

като се обвържем с цивилното общество.

All of a sudden,

Изведнъж

NGOs were not only standing in the streets, crying their slogans,

Неправителствените организации не само стояха на улиците и скандираха лозунгите си,

but they were taking [them] into the negotiations,

но те (ги) носеха на преговорите,

partly because they represented the victims of these weapons.

частично, защото представляваха жертвите на тези оръжия.

And they brought their knowledge.

И те донесоха собствените си знания.

And there was an interaction

И имаше обмен

between diplomacy and the power coming bottom-up.

между дипломацията и силата, идваща отдолу нагоре

This is perhaps a first element

Това вероятно беше първия елемент

of a change.

на промяната.

In the future, I believe,

За в бъдеще, вярвам,

we should draw examples from these different illustrations,

че трябва да извадим примери от тези различни илюстрации,

not to have diplomacy

а не да имаме дипломация,

which is disconnected from people and civil society.

отделена от хората и гражданското общество.

And we have to go also

И също трябва да преминем

beyond traditional diplomacy

над традиционната дипломация

to the survival issue of our times,

към проблема с оцеляването в наше време,

climate change.

промяната на климата.

How are we going to solve climate change through negotiations,

Как бихме могли да разрешим проблема с промяната на климата чрез преговори,

unless we are able to make civil society and people,

освен ако не сме способни да направим гражданското общество и хората,

not part of the problem, but part of the solution?

не част от проблема, а част от решението?

It is going to demand an inclusive process of diplomacy

Ще се изисква цялостен процес на дипломация

very different from the one we are practicing today

много различен от този, който практикуваме днес

as we are heading to new rounds of difficult climate negotiations,

тъй като се насочваме към нови кръгове от трудните преговори за климата,

but when we move toward something

но като се насочваме към нещо,

which has to be much more

което ще бъде много повече

along a broad mobilization.

като обща мобилизация.

It's crucial to understand, I believe,

Вярвам, че е решаващо да бъдат разбрани,

because of technology and because of globalization,

поради технологията и поради глобализацията,

societies from bottom-up.

обществата отдолу - нагоре.

We as diplomats

За нас като дипломати,

need to know the social capital

е необходимо да знаем за социалния капитал

of communities.

на общностите.

What is it that makes people trust each other,

Кое е това, което кара хората да се доверяват един на друг

not only between states,

не само между държавите

but also within states?

но и вътре в държавите?

What is the legitimacy of diplomacy,

Какво е легитимността на дипломацията,

of the the solution we devise as diplomats

за решение, което, ние като дипломати, изнамираме

if they cannot be reflected and understood

ако те не могат да бъдат отразени и разбрани

by also these broader forces of societies

също от тези широки сили в обществата,

that we now very loosely call groups?

които ние сега грубо наричаме групи?

The good thing is that we are not powerless.

Хубавото е , че ние не сме безпомощни.

We have never had

Никога преди, не сме имали

as many means of communication,

толкова много средства за комуникация,

means of being connected, means of reaching out,

средства да бъдем свързани, средства да достигаме

means of including.

средства да включваме.

The diplomatic toolbox

Дипломатическата кутия с инструменти,

is actually full of different tools we can use

всъщност е пълна с различни инструменти, които можем да използваме,

to strengthen our communication.

за да засилим комуникациите.

But the problem is that we are coming out of a decade

Но проблемът е, че излизаме от десетилетие,

where we had a fear of touching it.

в което ни беше страх да ги докоснем.

Now, I hope, in the coming years,

Сега, надявам се в близките години

that we are able to demonstrate through some concrete examples

ще сме способни да демонстрираме с някои конкретни примери

that fear is receding

че страхът се отдръпва

and that we can take courage

и че имаме куража,

from that alliance

от това сдружение

with civil society

с гражданското общество

in different countries

в различните държави,

to support their problem-solving,

да подкрепим тяхното разрешаване на проблеми

among the Afghans,

сред Афганистанците,

inside the Palestinian population,

сред населението на Палестина,

between the peoples of Palestine and Israel.

между хората от Палестина и Израел.

And as we try to understand this broad movement

И като се опитваме да разберем широкото движение

across the Arab world,

в Арабския свят,

we are not powerless.

ние не сме безпомощни.

We need to improve the necessary skills,

Трябва да подобрим необходимите ни умения,

and we need the courage to use them.

и трябва да имаме куража да ги използваме.

In my country,

В моята държава

I have seen how the council of Islamist groups

съм виждал съвета на Ислямистки групи

and Christian groups

и Християнски групи

came together, not as a government initiative,

да се събират не по правителствена инициатива,

but they came together on their own initiative

а по тяхна собствена инициатива

to establish contact and dialogue

да установят контакт и диалог

in times where things were pretty low-key tension.

във времена, когато нещата бяха много по-малко напрегнати.

And when tension increased,

И когато напрежението се покачи,

they already had that dialogue,

те вече имаха такъв диалог

and that was a strength to deal with different issues.

и това помагаше да се справят с различни проблеми.

Our modern Western societies

Нашите модерни Западни общества

are more complex than before,

са по-сложни от когато и да е било,

in this time of migration.

в тези времена на миграция.

How are we going to settle and build a bigger "We"

Как ще се установим и изградим по голямо "Ние"

to deal with our issues

за да се справяме с нашите проблеми,

if we don't improve our skills of communication?

ако не подобриме уменията си за комуникация?

So there are many reasons,

И така има много причини

and for all of these reasons,

и заради всички тези причини,

this is time and this is why we must talk.

сега е времето и затова ние трябва да разговаряме.

Thank you for your attention.

Благодаря за Вашето внимание.

(Applause)

(Аплодисменти)