3 kinds of bias that shape your worldview | J. Marshall Shepherd

المترجم: Khadijah zakzouk المدقّق: Nada Qanbar

I'm a meteorologist by degree,

أنا خبيرأرصاد جوية وأحمل شهادة بها،

I have a bachelor's, master's and PhD in physical meteorology,

ومعي درجة بكالوريوس وماجستير ودكتوراة في الأرصاد الجوية الفيزيائية،

so I'm a meteorologist, card carrying.

لذلك أنا أخصائي أرصاد جوية يحمل بطاقة.

And so with that comes four questions, always.

وهذا يتبعه أربعة أسئلة باستمرار.

This is one prediction I will always get right.

وهذا شيء أستطيع التنبؤ به دائمًا بصورة صحيحة.

(Laughter)

(ضحك)

And those questions are,

وهذه الأسئلة هي

"Marshall, what channel are you on?"

"مارشال، لصالح أي قناة تعمل؟"

(Laughter)

(ضحك)

"Dr. Shepherd, what's the weather going to be tomorrow?"

"د.شيفرد، كيف سيكون الطقس غدا؟"

(Laughter)

(ضحك)

And oh, I love this one:

وآه، أحب هذه:

"My daughter is getting married next September, it's an outdoor wedding.

"ابنتي ستتزوج في أيلول المقبل، وسيكون الزفاف في الهواء الطلق.

Is it going to rain?"

هل سيهطل المطر حينها؟"

(Laughter)

(ضحك)

Not kidding, I get those, and I don't know the answer to that,

لست أمزح، هذا يحدث معي ولا أملك الإجابات،

the science isn't there.

لا وجود للعلم في مثل هذه الأسئلة.

But the one I get a lot these days is,

ولكن أكثر ما يأتيني هذه الأيام،

"Dr. Shepherd, do you believe in climate change?"

"د.شيفرد، هل تؤمن بالتغير المناخي؟"

"Do you believe in global warming?"

"هل تؤمن بالاحتباس الحراري؟"

Now, I have to gather myself every time I get that question.

علي أن أتمالك نفسي في كل مرة أسمع فيها هذا السؤال

Because it's an ill-posed question --

لأن هذا السؤال خاطئ...

science isn't a belief system.

فالعلم ليس بمنظومة اعتقادية.

My son, he's 10 -- he believes in the tooth fairy.

ابني ذو العشر سنوات يؤمن بوجود جنية الأسنان.

And he needs to get over that, because I'm losing dollars, fast.

وعليه تخطي هذا، لأنه يخسرني دولارات، بسرعة.

(Laughter)

(ضحك)

But he believes in the tooth fairy.

ولكنه يعتقد بوجودها.

But consider this.

ولكن بالنظر إلى هذا،

Bank of America building, there, in Atlanta.

مبنى بنك أمريكا، هناك، في أتلانتا.

You never hear anyone say,

لن تسمع يوما شخصًا يقول،

"Do you believe, if you go to the top of that building

"هل تعتقد، إذا ذهب أحدٌ إلى قمة ذلك المبنى

and throw a ball off, it's going to fall?"

ورمى كرة من هناك، بأنها ستسقط؟"

You never hear that, because gravity is a thing.

لا تسمع بشيء كهذا لأن الجاذبية شيء.

So why don't we hear the question,

لذا لما لا نسمع هذا السؤال،

"Do you believe in gravity?"

"هل تؤمن بالجاذبية؟"

But of course, we hear the question,

ولكن بالتأكيد، نسمع هذا السؤال،

"Do you believe in global warming?"

"هل تؤمن بالاحتباس الحراري؟"

Well, consider these facts.

حسنا، بأخذ هذه الحقائق بعين الاعتبار

The American Association for the Advancement of Science, AAAS,

الجمعية الأميركية لتقدم العلوم، AAAS،

one of the leading organizations in science,

واحدة من المنظمات الرائدة في العلوم،

queried scientists and the public on different science topics.

حيث استفسر العلماء والعامة عن مواضيع علمية مختلفة.

Here are some of them:

نذكر هنا بعضًا منها:

genetically modified food, animal research, human evolution.

أغذية معدلة وراثيًا، أبحاث الحيوان، التطور البشري.

And look at what the scientists say about those,

وانظر إلى ما يقوله العلماء حولها،

the people that actually study those topics, in red,

الناس الذين يدرسون هذه الموضوعات في الواقع، بالأحمر،

versus the gray, what the public thinks.

يقابله بالرمادي، ما يعتقده العامة.

How did we get there?

كيف نصل إلى هناك؟

How did we get there?

كيف نصل إلى هناك؟

That scientists and the public are so far apart on these science issues.

العلماء والعامة منفصلون جداً في القضايا العلمية.

Well, I'll come a little bit closer to home for me,

حسناً، سأقترب قليلاً من المنزل بالنسبة لي،

climate change.

التغير المناخي.

Eighty-seven percent of scientists

سبع وثمانون بالمئة من العلماء

believe that humans are contributing to climate change.

يعتقدون أن الناس يساهمون بالتغير المناخي.

But only 50 percent of the public?

ولكن خمسون بالمئة فقط من العامة؟

How did we get there?

كيف سنصل إلى هناك؟

So it begs the question,

إذاً فهذا يطرح سؤالاً،

what shapes perceptions about science?

ما الذي يصوغ الفهم بخصوص العلم؟

It's an interesting question

هذا سؤال مهم

and one that I've been thinking about quite a bit.

يجول في ذهني أحيانًا.

I think that one thing that shapes perceptions in the public, about science,

أظن أن شيئاً واحداً يصوغ الفهم لدى العامة، حول العلم،

is belief systems and biases.

هو أنظمة الاعتقاد والتحيزات.

Belief systems and biases.

أنظمة الاعتقاد والتعصبات.

Go with me for a moment.

تعالوا معي لدقيقة.

Because I want to talk about three elements of that:

لأنني سأتحدث عن ثلاث عوامل لذلك:

confirmation bias, Dunning-Kruger effect

التحيز الواثق وتأثير داننينغ-كروغر

and cognitive dissonance.

والتنافر المعرفي.

Now, these sound like big, fancy, academic terms, and they are.

والآن، تبدو هذه كمصطلحات أكاديمية كبيرة ومتخيلة، وهي كذلك بالفعل.

But when I describe them, you're going to be like, "Oh!

ولكن حين أشرحهم، ستشعرون بالدهشة!

I recognize that; I even know somebody that does that."

فهمت ذلك؛ بل أعرف شخصاً يفعل ذلك

Confirmation bias.

التحيز الأكيد.

Finding evidence that supports what we already believe.

إيجاد أدلة تدعم اعتقاداتنا السابقة.

Now, we're probably all a little bit guilty of that at times.

والآن، من المحتمل أننا كلنا مدانون بذلك لمرات.

Take a look at this.

ألقوا نظرة على هذا.

I'm on Twitter.

أنا على تويتر.

And often, when it snows,

وغالباً، حين تثلج،

I'll get this tweet back to me.

سأتلقى هذه التغريدة.

(Laughter)

(ضحك)

"Hey, Dr. Shepherd, I have 20 inches of global warming in my yard,

"مرحباً، د.شيفرد، لدي 20 إنشاً من الاحتباس الحراري في فناء منزلي،

what are you guys talking about, climate change?"

عن ماذا تتحدثون يا رفاق، عن الاحتباس الحراري؟"

I get that tweet a lot, actually.

أتلقى هذه التغريدة كثيراً.

It's a cute tweet, it makes me chuckle as well.

إنها تغريدة ظريفة، تجعلني أكتم الضحكة أيضاً.

But it's oh, so fundamentally scientifically flawed.

ولكنها آه، معيبة لأساسات العلم.

Because it illustrates

لأنها توضح

that the person tweeting doesn't understand

بأن الشخص الذي يغرد لا يفهم

the difference between weather and climate.

الفرق بين الطقس والمناخ.

I often say, weather is your mood

أنا غالباً أقول بأن الطقس هو مزاجك

and climate is your personality.

والمناخ هو شخصيتك.

Think about that.

فكروا بذلك.

Weather is your mood, climate is your personality.

الطقس هو مزاجك والمناخ هو شخصيتك.

Your mood today doesn't necessarily tell me anything about your personality,

مزاجك اليوم لا يشي بالضرورة بشخصيتك،

nor does a cold day tell me anything about climate change,

ويوم بارد ليس له أي رابط مع تغير المناخ،

or a hot day, for that matter.

أو يوم حار، لنفس السبب.

Dunning-Kruger.

دينينغ وكروغر.

Two scholars from Cornell came up with the Dunning-Kruger effect.

عالمان من كورنيل ابتكرا تأثير دينينغ-كروغر.

If you go look up the peer-reviewed paper for this,

حين تغادرون ابحثوا عن ورقة استعراض النظراء حول ذلك،

you will see all kinds of fancy terminology:

ستجدون كل أنواع المصطلحات الوهمية؛

it's an illusory superiority complex, thinking we know things.

فتفكيرنا أننا نعرف الأشياء، هو وهم متعالٍ ومعقد.

In other words, people think they know more than they do.

وبعبارة أخرى، الناس يعتقدون أنهم يعرفون أكثر مما يعرفونه فعلاً.

Or they underestimate what they don't know.

أو أنهم يستخفون بما لا يعرفون.

And then, there's cognitive dissonance.

وبعدها، لدينا التنافر المعرفي.

Cognitive dissonance is interesting.

التنافرر المعرفي مهم.

We just recently had Groundhog Day, right?

مررنا مؤخراً بيوم شاق، أليس كذلك؟

Now, there's no better definition of cognitive dissonance

والآن، لا يوجد تعريف أفضل للتنافر المعرفي

than intelligent people asking me if a rodent's forecast is accurate.

أكثر من أناس ذكية تسألني فيما إذا كانت توقعات القوارض دقيقة.

(Laughter)

(ضحك)

But I get that, all of the time.

ولكنني أتلقى مثل هذا السؤال، طوال الوقت.

(Laughter)

(ضحك)

But I also hear about the Farmer's Almanac.

وأسمع أيضاً عن تقويم المزارع.

We grew up on the Farmer's Almanac, people are familiar with it.

تربينا على تقويم المزارع، والناس يألفونه.

The problem is, it's only about 37 percent accurate,

ولكن المشكلة أنه صحيح بنسبة 37% فقط،

according to studies at Penn State University.

تبعاً لدراسات جامعة بين ستيت.

But we're in an era of science

ولكننا في عصر العلم

where we actually can forecast the weather.

حيث يمكننا أن نتوقع بالطقس بالفعل.

And believe it or not, and I know some of you are like, "Yeah, right,"

وصدقوا أو لاتصدقوا، وأعرف أن بعضكم يفكر، "نعم، صحيح،"

we're about 90 percent accurate, or more, with weather forecast.

نحن دقيقون بحوالي 90% أو أكثر بخصوص توقعات الطقس.

You just tend to remember the occasional miss, you do.

لكنكم لا تنسون الفشل العرضي، حقاً أنتم كذلك.

(Laughter)

(ضحك)

So confirmation bias, Dunning-Kruger and cognitive dissonance.

إذاً فالتحيز الأكيد ودينينغ كروغر والتنافر المعرفي.

I think those shape biases and perceptions that people have about science.

أظن هذه العوامل تشكل تعصبات وتصورات العامة حول العلم

But then, there's literacy and misinformation

وبعدها، هنالك الأمية وقلة المعلومات

that keep us boxed in, as well.

التي تبقينا حبيستها أيضاً.

During the hurricane season of 2017,

خلال الإعصار الموسمي في 2017،

media outlets had to actually assign reporters

عينت منافذ الإعلام في الواقع صحفيين

to dismiss fake information about the weather forecast.

ليدحضوا معلومات توقعات الطقس المغلوطة.

That's the era that we're in.

هذا هو العصر الذي نحن فيه.

I deal with this all the time in social media.

أنا أتعامل مع أمور كهذه كل الوقت على وسائل التواصل الاجتماعي.

Someone will tweet a forecast --

شخص ما يغرد بتوقعات...

that's a forecast for Hurricane Irma, but here's the problem:

توقعات عن إعصار إيرما، ولكن المشكلة هنا

it didn't come from the Hurricane Center.

أنها لم تصدر عن مركز الإعصار.

But people were tweeting and sharing this; it went viral.

ولكن كان الناس يغردون ويشاركون هذه التغريدة؛ أصبحت فيروسية.

It didn't come from the National Hurricane Center at all.

لم تصدر عن المركز الإعصار المحلي إطلاقاً.

So I spent 12 years of my career at NASA

لذا أمضيت 12 عاماً من مهنتي في ناسا

before coming to the University of Georgia,

قبل قدومي إلى جامعة جورجيا،

and I chair their Earth Science Advisory Committee,

وترأس اللجنة الاستشارية لعلوم الأرض،

I was just up there last week in DC.

الأسبوع الماضي، كنت هناك في العاصمة.

And I saw some really interesting things.

ورأيت بعض الأشياء المهمة فعلاً.

Here's a NASA model and science data from satellite

هنا نموذج ناسا وبيانات علمية من الأقمار الاصطناعية

showing the 2017 hurricane season.

تظهر الإعصار الموسمي في 2017.

You see Hurricane Harvey there?

أترون إعصار هارفي هنا؟

Look at all the dust coming off of Africa.

انظروا إلى كل هذا الغبار القادم من إفريقيا.

Look at the wildfires up in northwest US and in western Canada.

انظروا إلى حرائق الغابات المشتعلة في الغرب الشمالي من الولايات المتحدة وغربي كندا.

There comes Hurricane Irma.

هنا يأتي إعصار إيرما.

This is fascinating to me.

هذا مذهل بالنسبة لي.

But admittedly, I'm a weather geek.

ولكن بلا ريب، أنا مهووس بالطقس.

But more importantly, it illustrates that we have the technology

ولكن الأكثر أهمية، من المضلل أن نظن أن لدينا التكنولوجيا

to not only observe the weather and climate system,

لنلاحظ الطقس ونظام المناخ،

but predict it.

ولكن لنتنبئ به.

There's scientific understanding,

يوجد فهم علمي،

so there's no need for some of those perceptions and biases

فلا داعي لهذه التصورات والتحيزات

that we've been talking about.

التي تكلمنا عنها.

We have knowledge.

لدينا المعرفة.

But think about this ...

ولكن بالتفكير حول ذلك...

This is Houston, Texas, after Hurricane Harvey.

هذه هوستن، تكساس، بعد إعصار هارفي.

Now, I write a contribution for "Forbes" magazine periodically,

والآن، كتبت مساهمة لمجلة "فوربس" الدورية،

and I wrote an article a week before Hurricane Harvey made landfall, saying,

وقبل بلوغ إعصار هارفي اليابسة بأسبوع كتبت مقالة، تقول:

"There's probably going to be 40 to 50 inches of rainfall."

"توقع تراوح معدل هطول الأمطار من 40 إلى 50 إنشاً"

I wrote that a week before it happened.

كتبت ذك قبل حصوله بأسبوع.

But yet, when you talk to people in Houston,

ومع ذلك، حين تتحدث إلى الناس في هوستن،

people are saying, "We had no idea it was going to be this bad."

فإنهم يقولون: "لم يكن لدينا أي فكرة أن الأمور ستسوء إلى هذا الحد."

I'm just...

أنا فقط...

(Sigh)

(تنهيدة)

(Laughter)

(ضحك)

A week before.

قبل ذلك بأسبوع.

But --

ولكن...

I know, it's amusing, but the reality is,

أعلم أن الأمر فكاهي ولكن الحقيقة،

we all struggle with perceiving something outside of our experience level.

نعاني جميعاً صعوبة في إدراك شيء يفوق مرحلة خبرتنا.

People in Houston get rain all of the time,

الناس في هوستن معتادون على الأمطار كل الوقت،

they flood all of the time.

يطوفون دائماً.

But they've never experienced that.

لكنهم لم يختبروا ذلك أبداً.

Houston gets about 34 inches of rainfall for the entire year.

معدل هطول المطر في هوستن 34 إنشاً خلال السنة كلها.

They got 50 inches in three days.

أمطرت بمعدل 50 إنشاً في ثلاثة أيام.

That's an anomaly event, that's outside of the normal.

وهذا حدث غير طبيعي، خارج حدود الطبيعي.

So belief systems and biases, literacy and misinformation.

إذاً نظام الاعتقادات والتحيزات، والأمية وقلة المعلومات.

How do we step out of the boxes that are cornering our perceptions?

كيف لنا أن نخطو خارج الصندوق الذي ينحى بإدراكنا؟

Well we don't even have to go to Houston, we can come very close to home.

حسناً ليس علينا أن نذهب إلى هوستن حتى، يمكن أن نأتي قريباً جداً من المنزل.

(Laughter)

(ضحك)

Remember "Snowpocalypse?"

أتذكرون "سنوباكولبس"

(Laughter)

(ضحك)

Snowmageddon?

سنومكادن؟

Snowzilla?

سنوزيلا؟

Whatever you want to call it.

أياً كان ما تدعونها.

All two inches of it.

كلها تعادل إنشين منها.

(Laughter)

(ضحك)

Two inches of snow shut the city of Atlanta down.

إنشين من الثلج أغلقوا مدينة أتلانتا.

(Laughter)

(ضحك)

But the reality is, we were in a winter storm watch,

ولكن الحقيقة، أننا كنا في ساعة عاصفة من الشتاء،

we went to a winter weather advisory,

ذهبنا إلى استشاري في الطقس الشتوي،

and a lot of people perceived that as being a downgrade,

والكثير من الناس فهموا ذلك سلباً،

"Oh, it's not going to be as bad."

"آه، سيكون الأمر بهذا السوء."

When in fact, the perception was that it was not going to be as bad,

بينما في الواقع، كان توقعه أن الطقس لن يكون بهذا السوء،

but it was actually an upgrade.

ولكنه في الواقع كان تطوراً.

Things were getting worse as the models were coming in.

كانت الأمور تزداد سوءًا مع ظهور النماذج.

So that's an example of how we get boxed in by our perceptions.

إذاً هذا مثال يوضح كيف أننا نحبس أنفسنا في صندوق تصوراتنا.

So, the question becomes,

إذاً يأتي السؤال،

how do we expand our radius?

كيف نوسع نصف قطرنا؟

The area of a circle is "pi r squared".

مساحة الدائرة هي "π ×نصف القطر للتربيع."

We increase the radius, we increase the area.

فإذا وسعنا نصف القطر فإننا نوسع الدائرة.

How do we expand our radius of understanding about science?

كيف إذاً نوسع نصف قطر فهمنا للعلم؟

Here are my thoughts.

إليكم أفكاري.

You take inventory of your own biases.

تأخذ إجمالي تحيزاتك.

And I'm challenging you all to do that.

وأتحداكم جميعاً أن تفعلوا ذلك.

Take an inventory of your own biases.

تأخذ إجمالي تحيزاتك.

Where do they come from?

من أين أتت هذه التحيزات؟

Your upbringing, your political perspective, your faith --

من تربيتك أو تصوراتك السياسية أو إيمانك--

what shapes your own biases?

ما الذي شكل تحيزاتك؟

Then, evaluate your sources --

وبعدها، طور مصادرك...

where do you get your information on science?

من أين تتلقى معلوماتك عن العلم؟

What do you read, what do you listen to,

مما تقرأ ووما تسمع

to consume your information on science?

تستهلك معلوماتك حول العلم؟

And then, it's important to speak out.

والآن، من المهم أن تتحدث علانية.

Talk about how you evaluated your biases and evaluated your sources.

تكلم عن كيفية تطويرك لتحيزاتك وتطويرك لمصادرك.

I want you to listen to this little 40-second clip

أود منكم أن تستمعوا إلى هذا المقطع الصوتي، مدته 40 ثانية

from one of the top TV meteorologists in the US, Greg Fishel,

من أحد أفضل خبراء الأرصاد الجوية في الولايات المتحدة، كريك فيشل،

in the Raleigh, Durham area.

في رالي في منطقة دورهام.

He's revered in that region.

وهو شخص موقر في تلك المنطقة.

But he was a climate skeptic.

لكنه كان يشك في المناخ.

But listen to what he says about speaking out.

لكن استمعوا إلى ما يقوله عن التحدث علانية.

Greg Fishel: The mistake I was making

كريك فيشل: الخطأ الذي كنت أرتكبه

and didn't realize until very recently,

ولم أدركه إلى منذ وقت قريب،

was that I was only looking for information

هو أنني كنت أبحث عن المعلومات فقط

to support what I already thought,

لأدعم بها أفكاري المسبقة،

and was not interested in listening to anything contrary.

ولا أهتم بالاستماع لأي شيء مخالف.

And so I woke up one morning,

لذا استيقظت ذات يوم صباحاً،

and there was this question in my mind,

وكان هذا السؤال يجول في ذهني.

"Greg, are you engaging in confirmation bias?

"هل أنت متورط بالتحيز الأكيد يا كريك؟

Are you only looking for information to support what you already think?"

هل تبحث عن المعلومات لتدعم بها آرائك المسبقة؟"

And if I was honest with myself, and I tried to be,

وفيما لو كنت صادقاً مع نفسي، وهذا ما أسعى إليه،

I admitted that was going on.

أعترف أن هذا ما كان يجري.

And so the more I talked to scientists

ولهذا تحدثت أكثر إلى العلماء

and read peer-reviewed literature

وقرأت الأدبيات التي استعرضها النظراء

and tried to conduct myself the way I'd been taught to conduct myself

وتصرفت بالسلوك الذي اعتدت أن أسلكه مع نفسي

at Penn State when I was a student,

عندما كنت طالباً في ولاية بنسلفانيا،

it became very difficult for me to make the argument

فأصبح صعباً جداً علي أن أخوض جدالات

that we weren't at least having some effect.

لم يكن لنا على الأقل تأثير فيها.

Maybe there was still a doubt as to how much,

ربما لازلت أشك في الكم،

but to say "nothing" was not a responsible thing for me to do

لكن قولي "لاشيء" لا يحملني مسؤولية

as a scientist or a person.

كعالم أو كشخص.

JMS: Greg Fishel just talked about expanding his radius

ج.م.س: تحدث كريك فيرشل للتو عن توسيع نصف قطره

of understanding of science.

لفهم العلم

And when we expand our radius,

وحين نوسع نصف قطرنا،

it's not about making a better future,

فليس لنصنع مستقبلاً أفضل،

but it's about preserving life as we know it.

بل لإدراك الحياة كما نعرفها.

So as we think about expanding our own radius in understanding science,

إذاً بحديثنا عن توسيع نصف قطر فهمنا للعلم،

it's critical for Athens, Georgia, for Atlanta, Georgia,

فالأمر مصيري لأثينا وجورجيا، ولأتلانتا وجورجيا،

for the state of Georgia, and for the world.

لولاية جورجيا وللعالم بأسره.

So expand your radius.

إذاً فلتوسع نصف قطرك.

Thank you.

شكراً لكم.

(Applause)

(تصفيق)