3 kinds of bias that shape your worldview | J. Marshall Shepherd

Překladatel: Libor Supcik Korektor: Alena Novotná

I'm a meteorologist by degree,

Jsem vystudovaným meteorologem,

I have a bachelor's, master's and PhD in physical meteorology,

mám bakalářský, magisterský a doktorský titul

so I'm a meteorologist, card carrying.

z fyzikální meteorologie, mám to na vizitce.

And so with that comes four questions, always.

Vždy se mne ptají na stejné čtyři otázky. Vždy.

This is one prediction I will always get right.

Toto je předpověď, která se mi vždy vyplní.

(Laughter)

(Smích)

And those questions are,

A ty otázky jsou:

"Marshall, what channel are you on?"

„Marshalle, na kterém jsi kanálu?“

(Laughter)

(Smích)

„Dr. Shepherde, jaké bude zítra počasí?“

"Dr. Shepherd, what's the weather going to be tomorrow?"

(Laughter)

(Smích)

And oh, I love this one:

A tuto miluji:

"My daughter is getting married next September, it's an outdoor wedding.

„Moje dcera se bude v září vdávat, obřad bude venku.“

Is it going to rain?"

„Bude pršet?“

(Laughter)

(Smích)

Not kidding, I get those, and I don't know the answer to that,

Nežertuji, opravdu takové dostávám.

the science isn't there.

Neznám odpovědi; věda tu nepomůže.

Ale nejčastěji se mě dnes ptají:

But the one I get a lot these days is,

„Dr. Shepherde, věříte na klimatické změny?“

"Dr. Shepherd, do you believe in climate change?"

„Věříte na globální oteplování?“

"Do you believe in global warming?"

Now, I have to gather myself every time I get that question.

Po takové otázce se vždy musím posbírat.

Protože je to špatně položená otázka:

Because it's an ill-posed question --

science isn't a belief system.

Věda není založena na víře.

My son, he's 10 -- he believes in the tooth fairy.

Můj 10letý syn věří na zubní vílu.

And he needs to get over that, because I'm losing dollars, fast.

A musí s tím přestat, protože mě to rychle obírá o dolary.

(Laughter)

(Smích)

Ale on věří na zubní vílu.

But he believes in the tooth fairy.

But consider this.

Zamyslete se nad tímhle...

Bank of America building, there, in Atlanta.

Budova Bank of America, tady, v Atlantě.

You never hear anyone say,

Nikdy neslyšíte nikoho říci:

„Věříš, že když vyjdeš na střechu té budovy

"Do you believe, if you go to the top of that building

and throw a ball off, it's going to fall?"

a hodíš z ní míč, tak spadne?“

You never hear that, because gravity is a thing.

To neuslyšíte, protože gravitaci znají všichni.

Takže, proč neslyšíme otázku:

So why don't we hear the question,

"Do you believe in gravity?"

„Věříš na gravitaci?“

But of course, we hear the question,

Ale slyšíme často:

"Do you believe in global warming?"

„Věříš na globální oteplování?“

Well, consider these facts.

Zvažte tato fakta:

The American Association for the Advancement of Science, AAAS,

Americká asociace pro pokrok vědy, AAAS,

one of the leading organizations in science,

jedna z předních vědeckých organizací,

queried scientists and the public on different science topics.

se ptala vědců a veřejnosti na různá témata.

Here are some of them:

Například:

genetically modified food, animal research, human evolution.

GMO rostliny, pokusy na zvířatech, lidská evoluce.

A podívejte se, co o nich řekli vědci,

And look at what the scientists say about those,

the people that actually study those topics, in red,

kteří ta témata studují, zde červená,

versus the gray, what the public thinks.

versus veřejnost, zde šedá.

How did we get there?

Jak jsme se sem dostali?

How did we get there?

Jak se to stalo,

že názory vědců a veřejnosti jsou si natolik vzdálené?

That scientists and the public are so far apart on these science issues.

No, přejdu k tomu, čím se sám zabývám:

Well, I'll come a little bit closer to home for me,

climate change.

klimatické změny.

Eighty-seven percent of scientists

87 % vědců věří,

believe that humans are contributing to climate change.

že lidé přispívají ke změně klimatu.

Ale pouze 50 % veřejnosti?!

But only 50 percent of the public?

How did we get there?

Jak k tomu došlo?

So it begs the question,

Otázka je nasnadě:

Co formuje vnímání vědeckých poznatků?

what shapes perceptions about science?

Je to zajímavá otázka

It's an interesting question

a už dlouho o ní přemýšlím.

and one that I've been thinking about quite a bit.

Myslím, že to, jak veřejnost vnímá vědu,

I think that one thing that shapes perceptions in the public, about science,

formují různá přesvědčení a předsudky.

is belief systems and biases.

Víry a předsudky.

Belief systems and biases.

Go with me for a moment.

Dejte mi chvilku.

Chci vám totiž říci o třech komponentech:

Because I want to talk about three elements of that:

confirmation bias, Dunning-Kruger effect

Konfirmační zkreslení, Dunning-Krugerův efekt

a kognitivní disonance.

and cognitive dissonance.

Now, these sound like big, fancy, academic terms, and they are.

Zní to jako velké, nóbl akademické pojmy. I jsou takové.

Ale když je popíšu, uvědomíte si:

But when I describe them, you're going to be like, "Oh!

„Ahá, to znám! Dokonce znám někoho, kdo to dělá.“

I recognize that; I even know somebody that does that."

Confirmation bias.

Konfirmační zkreslení.

Nacházení důkazů, které podporují to, čemu věříme.

Finding evidence that supports what we already believe.

Now, we're probably all a little bit guilty of that at times.

Asi všichni to občas děláme.

Podívejte se na tohle.

Take a look at this.

I'm on Twitter.

Jsem na Twitteru.

And often, when it snows,

A když sněží,

často dostanu tento tweet:

I'll get this tweet back to me.

(Laughter)

(Smích)

„Hej, Dr. Shepherde, mám na dvoře půl metru globálního oteplování;

"Hey, Dr. Shepherd, I have 20 inches of global warming in my yard,

what are you guys talking about, climate change?"

o čem to mluvíte, jaké klimatické změny?“

I get that tweet a lot, actually.

Takový tweet dostávám skutečně často.

It's a cute tweet, it makes me chuckle as well.

Je to srandovní a taky že se zasměju.

But it's oh, so fundamentally scientifically flawed.

Ale je to vědecky tak zásadně chybné!

Protože to ukazuje,

Because it illustrates

that the person tweeting doesn't understand

že autor nerozumí

the difference between weather and climate.

rozdílu mezi počasím a klimatem.

I often say, weather is your mood

Často říkám, že počasí je vaše nálada

a klima je váš temperament.

and climate is your personality.

Think about that.

Popřemýšlejte o tom.

Počasí je vaše nálada, klima je váš temperament.

Weather is your mood, climate is your personality.

Your mood today doesn't necessarily tell me anything about your personality,

Vaše dnešní nálada mi neřekne nic o vašem temperamentu,

nor does a cold day tell me anything about climate change,

a chladný den mi neřekne nic o změně klimatu,

or a hot day, for that matter.

stejně jako ani horký den.

Dunning-Kruger.

Dunning-Krugerův efekt.

Two scholars from Cornell came up with the Dunning-Kruger effect.

Přišli s ním dva vědci z Cornellu.

Pokud si o tom vyhledáte vědecký článek,

If you go look up the peer-reviewed paper for this,

uvidíte hodně nóbl terminologie:

you will see all kinds of fancy terminology:

it's an illusory superiority complex, thinking we know things.

Je to iluzorní komplex nadřazenosti ohledně znalostí.

In other words, people think they know more than they do.

Zkrátka, lidé si myslí, že vědí víc, než opravdu vědí.

Nebo podceňují, kolik toho nevědí.

Or they underestimate what they don't know.

And then, there's cognitive dissonance.

A pak je tu kognitivní disonance.

Cognitive dissonance is interesting.

Ta je zajímavá.

We just recently had Groundhog Day, right?

Nedávno byly Hromnice, že?

Není lepší definice kognitivní disonance, než když se mě

Now, there's no better definition of cognitive dissonance

than intelligent people asking me if a rodent's forecast is accurate.

inteligentní lidé ptají, zda je svišťova předpověď správná.

(Laughter)

(Smích)

Ale pokaždé se mě zeptají.

But I get that, all of the time.

(Laughter)

(Smích)

But I also hear about the Farmer's Almanac.

A taky slýchám o farmářově kalendáři.

We grew up on the Farmer's Almanac, people are familiar with it.

Vyrostli jsme na farmářově kalendáři, lidé ho znají.

Problém je, že jen 37 % jeho předpovědí je správných,

The problem is, it's only about 37 percent accurate,

according to studies at Penn State University.

podle studií na Univerzitě Penn State.

But we're in an era of science

Ale žijeme v éře vědy,

kdy skutečně víme jak předpovídat počasí.

where we actually can forecast the weather.

Věřte či ne (vím, že někteří z vás si říkají: „No, jistě!“),

And believe it or not, and I know some of you are like, "Yeah, right,"

ale naše předpovědi jsou správné alespoň na 90 %.

we're about 90 percent accurate, or more, with weather forecast.

Vy však máte tendenci pamatovat si občasné chyby.

You just tend to remember the occasional miss, you do.

(Smích)

(Laughter)

So confirmation bias, Dunning-Kruger and cognitive dissonance.

Konfirmační zkreslení, Dunning-Krugerův efekt a kognitivní disonance.

I think those shape biases and perceptions that people have about science.

Myslím si, že ty formují předsudky a dojmy lidí o vědě.

But then, there's literacy and misinformation

Ale pak jsou tu gramotnost a nesprávné informace,

that keep us boxed in, as well.

i ty nás omezují.

During the hurricane season of 2017,

Během období hurikánů v 2017

media outlets had to actually assign reporters

musela média dokonce pověřit reportéry

to dismiss fake information about the weather forecast.

aby vyvrátili falešné předpovědí počasí.

To je doba, ve které žijeme.

That's the era that we're in.

I deal with this all the time in social media.

Na sociálních sítích se s tím potýkám pořád.

Someone will tweet a forecast --

Někdo tweetne předpověď,

that's a forecast for Hurricane Irma, but here's the problem:

toto je o hurikánu Irma, ale problémem bylo,

it didn't come from the Hurricane Center.

že nebyla z hurikánového centra.

Ale lidé to sdíleli a byl z toho virál.

But people were tweeting and sharing this; it went viral.

It didn't come from the National Hurricane Center at all.

A přitom to vůbec nepřišlo z Národního hurikánového centra.

12 let své kariéry jsem dělal v NASA,

So I spent 12 years of my career at NASA

before coming to the University of Georgia,

než jsem přešel na University of Georgia,

and I chair their Earth Science Advisory Committee,

a předsedal jsem Poradnímu výboru věd o Zemi.

I was just up there last week in DC.

Minulý týden jsem tam byl,

a viděl pár velmi zajímavých věcí.

And I saw some really interesting things.

Zde je model NASA a vědecká data ze satelitu

Here's a NASA model and science data from satellite

showing the 2017 hurricane season.

o období hurikánů roku 2017.

You see Hurricane Harvey there?

Vidíte tam hurikán Harvey?

Podívejte na všechen ten prach přicházející z Afriky

Look at all the dust coming off of Africa.

a požáry na severozápadě USA a západě Kanady.

Look at the wildfires up in northwest US and in western Canada.

There comes Hurricane Irma.

Zde přichází hurikán Irma.

This is fascinating to me.

Toto mě fascinuje.

But admittedly, I'm a weather geek.

Ale přiznávám, já jsem zatížený na počasí.

But more importantly, it illustrates that we have the technology

Důležité je, že to ukazuje, že máme technologii

to not only observe the weather and climate system,

nejen na pozorování počasí a klimatického systému,

ale i na jejich předpovídání.

but predict it.

There's scientific understanding,

Máme vědecké poznatky,

so there's no need for some of those perceptions and biases

tady nepotřebujeme dojmy a předsudky,

that we've been talking about.

o kterých jsem mluvil.

Máme znalosti.

We have knowledge.

But think about this ...

Ale pomyslete na toto:

This is Houston, Texas, after Hurricane Harvey.

Toto je Huston, v Texasu, po hurikánu Harvey.

Now, I write a contribution for "Forbes" magazine periodically,

Pravidelně přispívám do časopisu Forbes

and I wrote an article a week before Hurricane Harvey made landfall, saying,

a týden před tím, než ten hurikán zasáhl pevninu,

jsem napsal, že zřejmě naprší něco přes metru srážek.

"There's probably going to be 40 to 50 inches of rainfall."

I wrote that a week before it happened.

Napsal jsem to týden předem.

Ale když mluvíte s lidmi v Houstonu, říkají:

But yet, when you talk to people in Houston,

people are saying, "We had no idea it was going to be this bad."

„Neměli jsme tušení, že to bude tak zlé.“

A já jen...

I'm just...

(Povzdech)

(Sigh)

(Laughter)

(Smích)

A week before.

Týden před tím.

But --

Ale ...

I know, it's amusing, but the reality is,

Já vím, je to zábavné, ale ve skutečnosti

we all struggle with perceiving something outside of our experience level.

máme všichni problém vnímat něco mimo naši zkušenost.

People in Houston get rain all of the time,

Lidé v Houstonu jsou zvyklí na častý déšť,

they flood all of the time.

běžně jsou tam záplavy.

Ale nikdy nezažili něco takového.

But they've never experienced that.

Houston gets about 34 inches of rainfall for the entire year.

V Houstonu padne asi 86 cm srážek za celý rok.

They got 50 inches in three days.

Najednou přišlo 1,3 metru za tři dny.

Je to anomálie, je to mimo normální stav.

That's an anomaly event, that's outside of the normal.

Takže víry, předsudky, negramotnost a falešné informace.

So belief systems and biases, literacy and misinformation.

How do we step out of the boxes that are cornering our perceptions?

Jak překročit své stíny, co pokřivují naše vnímání?

Well we don't even have to go to Houston, we can come very close to home.

Nemusíme ani jít do Houstonu, stačí vidět, co je docela blízko.

(Smích)

(Laughter)

Remember "Snowpocalypse?"

Vzpomínáte na „Snowpocalypse“?

(Laughter)

(Smích)

„Snowmageddon“?

Snowmageddon?

Snowzilla?

Na „Snowzillu“?

Whatever you want to call it.

Ať už tomu chcete říkat, jakkoli.

All two inches of it.

Celých těch 5 centimetrů.

(Laughter)

(Smích)

Two inches of snow shut the city of Atlanta down.

5 centimetrů sněhu Atlantu odrovnalo.

(Laughter)

(Smích)

But the reality is, we were in a winter storm watch,

Ale bylo vydáno upozornění na sněhovou bouři,

we went to a winter weather advisory,

a varovali jsme před zimním počasím,

and a lot of people perceived that as being a downgrade,

co mnozí vnímali jako snížení rizika:

"Oh, it's not going to be as bad."

„Ó, to nebude tak zlé!“

When in fact, the perception was that it was not going to be as bad,

Dojem tedy byl, že to nebude až tak špatné,

but it was actually an upgrade.

jenže šlo vskutku o vyšší rizika.

Things were getting worse as the models were coming in.

Zhoršovalo se to, jak přicházely nové modely,

So that's an example of how we get boxed in by our perceptions.

To je příklad toho, kdy jsme uvězněni svým stínem.

So, the question becomes,

Otázkou tedy je,

how do we expand our radius?

jak si rozšíříme svůj obzor.

The area of a circle is "pi r squared".

Plocha kruhu je pí krát r na druhou.

We increase the radius, we increase the area.

Zvětšíme obzor, zvětšíme plochu.

How do we expand our radius of understanding about science?

Jak zvětšit obzor porozumění vědě?

Here are my thoughts.

Zde jsou mé nápady.

You take inventory of your own biases.

Sepište si své předsudky.

And I'm challenging you all to do that.

A vyzývám vás všechny, abyste to udělali.

Take an inventory of your own biases.

Vezměte si soupis svých předsudků.

Where do they come from?

Kde vznikly?

Your upbringing, your political perspective, your faith --

Vaše výchova, politická perspektiva, víra...

what shapes your own biases?

- co formuje vaše předsudky?

Potom zhodnoťte své zdroje:

Then, evaluate your sources --

where do you get your information on science?

Odkud máte informace o vědě?

What do you read, what do you listen to,

Co čtete, co posloucháte,

to consume your information on science?

abyste se dozvěděli o vědě?

A pak je důležité o tom otevřeně mluvit:

And then, it's important to speak out.

Talk about how you evaluated your biases and evaluated your sources.

Mluvte o tom, jak zhodnocujete své předsudky a své zdroje.

I want you to listen to this little 40-second clip

Poslechněte si tento 40vteřinový klip

from one of the top TV meteorologists in the US, Greg Fishel,

jednoho ze špičkových televizních meteorologů USA,

Grega Fishela, z Raleigh v Durhamu.

in the Raleigh, Durham area.

He's revered in that region.

V té oblasti je vysoce uznávaný.

But he was a climate skeptic.

Ale byl klimatoskeptikem.

But listen to what he says about speaking out.

Poslechněte si, co říká o svých názorech:

Greg Fishel: The mistake I was making

Greg Fishel: Mou chybou bylo,

and didn't realize until very recently,

a uvědomil jsem si to teprve nedávno,

že jsem hledal pouze informace,

was that I was only looking for information

to support what I already thought,

které podporovaly to, co jsem si už myslel,

and was not interested in listening to anything contrary.

a nezajímal jsem se o nic rozporného.

Jednou jsem se takhle vzbudil

And so I woke up one morning,

and there was this question in my mind,

s touto otázkou v mysli:

„Gregu, nejsi obětí konfirmačního zkreslení?“

"Greg, are you engaging in confirmation bias?

Are you only looking for information to support what you already think?"

„Nehledáš pouze informace podporující to, co si už myslíš?“

A jak jsem se snažil být k sobě upřímný,

And if I was honest with myself, and I tried to be,

uznal jsem, že se to děje.

I admitted that was going on.

And so the more I talked to scientists

A tak, čím více jsem mluvil s vědci

and read peer-reviewed literature

a četl vědeckou literaturu

and tried to conduct myself the way I'd been taught to conduct myself

a snažil se chovat, jak mě to naučili

na Penn State, kde jsem studoval,

at Penn State when I was a student,

it became very difficult for me to make the argument

tím těžší pro mě bylo argumentovat,

that we weren't at least having some effect.

že nemáme alespoň nějaký vliv.

Maybe there was still a doubt as to how much,

Možná zůstává pochybnost o tom, jak velký,

but to say "nothing" was not a responsible thing for me to do

ale tvrdit že „žádný“ by bylo nezodpovědné

as a scientist or a person.

ode mě jako vědce či osoby.

JMS: Greg Fishel právě hovořil o rozšíření svého obzoru,

JMS: Greg Fishel just talked about expanding his radius

of understanding of science.

o pochopení vědy.

And when we expand our radius,

A když si rozšiřujeme obzor,

it's not about making a better future,

není to o vylepšování budoucnosti,

ale o záchraně života, jak ho známe.

but it's about preserving life as we know it.

Takže naše rozšiřování obzorů v pochopení vědy

So as we think about expanding our own radius in understanding science,

je klíčové pro Athény v Georgii, Atlantu v Georgii,

it's critical for Athens, Georgia, for Atlanta, Georgia,

for the state of Georgia, and for the world.

pro stát Georgia a pro celý svět.

So expand your radius.

Takže rozšiřte si svůj obzor.

Thank you.

Děkuji.

(Applause)

(Potlesk)