3 kinds of bias that shape your worldview | J. Marshall Shepherd

Переводчик: Alena Chernykh Редактор: Anna Pecot

I'm a meteorologist by degree,

Я метеоролог по образованию.

У меня есть степени

I have a bachelor's, master's and PhD in physical meteorology,

бакалавра, магистра и доктора философии физико-метеорологических наук,

so I'm a meteorologist, card carrying.

так что я самый что ни на есть настоящий метеоролог.

And so with that comes four questions, always.

И в связи с этим мне постоянно задают четыре вопроса.

This is one prediction I will always get right.

Я знаю заранее, о чём меня спросят.

(Laughter)

(Смех)

And those questions are,

А вопросы следующие.

"Marshall, what channel are you on?"

«Маршал, на каком канале ты работаешь?»

(Laughter)

(Смех)

"Dr. Shepherd, what's the weather going to be tomorrow?"

«Доктор Шеферд, какой прогноз погоды на завтра?»

(Laughter)

(Смех)

And oh, I love this one:

А вот мой самый любимый:

"My daughter is getting married next September, it's an outdoor wedding.

«В сентябре следующего года свадьба моей дочери,

торжества будут на улице.

Is it going to rain?"

Какова вероятность дождя?»

(Laughter)

(Смех)

Not kidding, I get those, and I don't know the answer to that,

Я не шучу, мне действительно задают такие вопросы, а я не знаю, что отвечать,

the science isn't there.

наука здесь пока бессильна.

But the one I get a lot these days is,

Но в последнее время меня всё чаще спрашивают:

"Dr. Shepherd, do you believe in climate change?"

«Доктор Шеферд, верите ли вы в изменение климата?»

"Do you believe in global warming?"

«А в глобальное потепление?»

Now, I have to gather myself every time I get that question.

Каждый раз, когда я слышу подобный вопрос, мне приходится сдерживаться.

Because it's an ill-posed question --

Потому что это некорректный вопрос.

science isn't a belief system.

Наука — это не система верований.

My son, he's 10 -- he believes in the tooth fairy.

Мой сын — ему десять лет — верит в зубную фею.

And he needs to get over that, because I'm losing dollars, fast.

Но пора бы ему уже узнать правду, а то мой кошелёк скоро опустеет.

(Laughter)

(Смех)

But he believes in the tooth fairy.

Тем не менее он верит в зубную фею.

But consider this.

Вот вам ещё пример.

Bank of America building, there, in Atlanta.

Это здание Bank of America в Атланте.

You never hear anyone say,

Вы никогда не услышите:

"Do you believe, if you go to the top of that building

«Веришь ли ты в то, что если подняться на крышу этого здания

and throw a ball off, it's going to fall?"

и сбросить оттуда мяч, он упадёт?»

You never hear that, because gravity is a thing.

Вы никогда не услышите подобное, потому что гравитация — это факт.

So why don't we hear the question,

Так почему же никто не задаёт вопрос:

"Do you believe in gravity?"

«Веришь ли ты в гравитацию?»

But of course, we hear the question,

Но в то же время постоянно слышим:

"Do you believe in global warming?"

«Веришь ли ты в глобальное потепление?»

Well, consider these facts.

А вот вам ещё информация для размышления.

The American Association for the Advancement of Science, AAAS,

Американская ассоциация содействия развитию науки,

one of the leading organizations in science,

одна из лидирующих организаций в области науки,

queried scientists and the public on different science topics.

провела опрос среди учёных и населения на разные научные темы.

Here are some of them:

Вот некоторые из них:

genetically modified food, animal research, human evolution.

генетически модифицированные продукты, опыты на животных, эволюция человека.

And look at what the scientists say about those,

Посмотрите на результаты опроса среди учёных,

the people that actually study those topics, in red,

тех, кто занимается этими вопросами, — они отмечены красным, —

versus the gray, what the public thinks.

и результаты опроса населения — они отмечены серым цветом.

How did we get there?

Как мы к этому пришли?

How did we get there?

Как мы к этому пришли?

That scientists and the public are so far apart on these science issues.

Ответы учёных и населения настолько сильно расходятся.

Well, I'll come a little bit closer to home for me,

Но вернусь к теме, которая мне более близка:

climate change.

изменение климата.

Eighty-seven percent of scientists

87% учёных полагают,

believe that humans are contributing to climate change.

что на изменение климата влияет деятельность человека.

But only 50 percent of the public?

И так же считают всего 50% населения?

How did we get there?

Как так получилось?

So it begs the question,

Тут напрашивается вопрос:

what shapes perceptions about science?

как формируется наше представление о науке?

It's an interesting question

Это довольно интересный вопрос,

and one that I've been thinking about quite a bit.

и я посвятил ему немало времени.

I think that one thing that shapes perceptions in the public, about science,

Я полагаю, что представление о науке среди общественности формируется

is belief systems and biases.

под влиянием сложившихся взглядов и предрассудков.

Сложившихся взглядов и предрассудков.

Belief systems and biases.

Go with me for a moment.

Вот послушайте, что я вам расскажу.

А расскажу я вам о трёх понятиях когнитивистики:

Because I want to talk about three elements of that:

confirmation bias, Dunning-Kruger effect

предвзятости подтвержения, эффекте Даннинга-Крюгера

and cognitive dissonance.

и когнитивном диссонансе.

Now, these sound like big, fancy, academic terms, and they are.

Все эти термины звучат внушительно, пафосно, академично. Такие они и есть.

But when I describe them, you're going to be like, "Oh!

Но когда я объясню, что они означают, вы воскликнете:

«О, мне это знакомо, я даже знаю кого-то, кому это характерно».

I recognize that; I even know somebody that does that."

Confirmation bias.

Предвзятость подтверждения.

Finding evidence that supports what we already believe.

Это тенденция находить доказательства, подтверждающие то, во что мы уже верим.

Now, we're probably all a little bit guilty of that at times.

Скорее всего, мы все когда-то были подвержены этому.

Take a look at this.

Приведу пример.

I'm on Twitter.

У меня есть аккаунт на Твиттере.

And often, when it snows,

И частенько, когда идёт снег,

I'll get this tweet back to me.

кто-нибудь мне пишет:

(Laughter)

(Смех)

"Hey, Dr. Shepherd, I have 20 inches of global warming in my yard,

«Доктор Шеферд, у меня во дворе 50 сантиметров глобального потепления.

what are you guys talking about, climate change?"

Так что вы там такое рассказываете об изменении климата?»

I get that tweet a lot, actually.

Вообще-то, я частенько получаю подобные твиты.

It's a cute tweet, it makes me chuckle as well.

Они забавны, я и сам не прочь посмеяться.

But it's oh, so fundamentally scientifically flawed.

Но они абсолютно ошибочны с научной точки зрения.

Because it illustrates

Потому что они наглядно показывают,

that the person tweeting doesn't understand

что автор такого твита не понимает,

the difference between weather and climate.

чем погода отличается от климата.

I often say, weather is your mood

Я часто привожу такое сравнение: погода — это ваше настроение,

and climate is your personality.

а климат — это ваша личность.

Think about that.

Задумайтесь над этим.

Weather is your mood, climate is your personality.

Погода — ваше настроение, климат — ваша личность.

Your mood today doesn't necessarily tell me anything about your personality,

Ваше настроение сегодня не обязательно является отражением вашей личности.

nor does a cold day tell me anything about climate change,

Так и холодная погода в какой-то день не имеет отношения к изменению климата.

or a hot day, for that matter.

Или жаркая погода — не важно.

Dunning-Kruger.

Даннинг-Крюгер.

Two scholars from Cornell came up with the Dunning-Kruger effect.

Эффект Даннинга-Крюгера впервые описали двое учёных из Корнелльского университета.

If you go look up the peer-reviewed paper for this,

Если прочитать их исследование,

там окажется множество пафосных терминов:

you will see all kinds of fancy terminology:

it's an illusory superiority complex, thinking we know things.

завышенные представления о собственных способностях, уверенность в знаниях.

In other words, people think they know more than they do.

Другими словами, люди полагают,

что знают больше, чем это есть на самом деле.

Or they underestimate what they don't know.

Или недооценивают то, чего они не знают.

And then, there's cognitive dissonance.

Ну и, наконец, когнитивный диссонанс.

Cognitive dissonance is interesting.

Когнитивный диссонанс — занимательная вещь.

We just recently had Groundhog Day, right?

Недавно мы отметили День сурка, не так ли?

Now, there's no better definition of cognitive dissonance

И лучший пример когнитивного диссонанса —

than intelligent people asking me if a rodent's forecast is accurate.

это когда образованные люди спрашивают меня, точен ли прогноз этого грызуна.

(Laughter)

(Смех)

But I get that, all of the time.

Это случается постоянно.

(Laughter)

(Смех)

But I also hear about the Farmer's Almanac.

А ещё мне приходится слышать о «Календаре фермера».

We grew up on the Farmer's Almanac, people are familiar with it.

Мы выросли на «Календаре фермера», многие знакомы с ним не понаслышке.

The problem is, it's only about 37 percent accurate,

Проблема в том, что, согласно исследованиям

Университета штата Пенсильвания,

according to studies at Penn State University.

точность этого календаря составляет всего лишь 37%.

But we're in an era of science

Но мы живём в эпоху развития науки

where we actually can forecast the weather.

и можем прогнозировать погоду.

And believe it or not, and I know some of you are like, "Yeah, right,"

Верите или нет — я знаю, кто-то из вас сейчас скажет: «Ну конечно», —

we're about 90 percent accurate, or more, with weather forecast.

наши прогнозы погоды оказываются верны на 90 или более процентов.

You just tend to remember the occasional miss, you do.

Просто вы склонны помнить именно те случаи, когда прогноз не сбылся.

(Laughter)

(Смех)

Итак, предвзятость подтверждения,

So confirmation bias, Dunning-Kruger and cognitive dissonance.

эффект Даннинга-Крюгера и когнитивный диссонанс.

I think those shape biases and perceptions that people have about science.

Я считаю, что именно это и формирует предрассудки и наше представление о науке.

But then, there's literacy and misinformation

Но существует ещё безграмотность и дезинформация,

that keep us boxed in, as well.

которые также ограничивают наше мировоззрение.

During the hurricane season of 2017,

Во время сезона ураганов в 2017 году

media outlets had to actually assign reporters

информационные агентства были вынуждены следить, чтобы репортёры

to dismiss fake information about the weather forecast.

игнорировали недостоверную информацию о прогнозе погоды.

That's the era that we're in.

Вот в какую эпоху мы живём.

I deal with this all the time in social media.

Я постоянно сталкиваюсь с подобным в соцсетях.

Кто-нибудь пошлёт твит с прогнозом — вот, мол, чего ожидать от урагана Ирма.

Someone will tweet a forecast --

that's a forecast for Hurricane Irma, but here's the problem:

Но проблема в том,

it didn't come from the Hurricane Center.

что эта информация поступила не из Центра по слежению за ураганами.

But people were tweeting and sharing this; it went viral.

Но люди тем не менее продолжают распространять её.

It didn't come from the National Hurricane Center at all.

А Национальный центр по слежению за ураганами

не имеет к этому никакого отношения.

So I spent 12 years of my career at NASA

Я проработал в НАСА 12 лет,

before coming to the University of Georgia,

прежде чем занять должность в Университете штата Джорджия.

and I chair their Earth Science Advisory Committee,

В НАСА я до сих пор возглавляю комитет по науке о Земле.

I was just up there last week in DC.

Я как раз был в Вашингтоне на прошлой неделе

And I saw some really interesting things.

и видел весьма удивительные вещи.

Here's a NASA model and science data from satellite

Это модель, разработанная НАСА, и данные со спутника,

showing the 2017 hurricane season.

наглядно показывающие ураганы 2017 года.

You see Hurricane Harvey there?

Вот ураган Харви, видите?

Look at all the dust coming off of Africa.

Взгляните на пыльную бурю, надвигающуюся из Африки.

Look at the wildfires up in northwest US and in western Canada.

Посмотрите на лесные пожары на северо-западе США и в западной Канаде.

There comes Hurricane Irma.

А вот ураган Ирма.

This is fascinating to me.

Это завораживает.

But admittedly, I'm a weather geek.

Надо признать, я помешан на погоде.

But more importantly, it illustrates that we have the technology

Но самое важное: это свидетельствует о том, что у нас есть технологии,

to not only observe the weather and climate system,

позволяющие не только наблюдать за погодой и климатической системой,

but predict it.

но и составлять прогнозы.

There's scientific understanding,

У нас есть научное понимание,

so there's no need for some of those perceptions and biases

поэтому те верования и предубеждения, о которых мы сегодня говорили,

that we've been talking about.

совершенно ни к чему.

We have knowledge.

Мы обладаем знаниями.

But think about this ...

Только задумайтесь…

This is Houston, Texas, after Hurricane Harvey.

Это Хьюстон, штат Техас, после урагана Харви.

Now, I write a contribution for "Forbes" magazine periodically,

Периодически я пишу заметки для журнала «Форбс».

and I wrote an article a week before Hurricane Harvey made landfall, saying,

За неделю до урагана Харви я опубликовал статью, в которой говорилось:

"There's probably going to be 40 to 50 inches of rainfall."

«Вероятно, пройдут сильные дожди, количество осадков достигнет 100–125 см».

I wrote that a week before it happened.

Я написал об этом за неделю до урагана.

But yet, when you talk to people in Houston,

И тем не менее, когда беседуешь с жителями Хьюстона,

people are saying, "We had no idea it was going to be this bad."

они восклицают: «Мы даже представить не могли, что выпадет столько осадков».

I'm just...

Я просто…

(Sigh)

(Вздох)

(Laughter)

(Смех)

A week before.

За неделю...

But --

Но...

I know, it's amusing, but the reality is,

Знаю, это звучит забавно, но реальность такова,

we all struggle with perceiving something outside of our experience level.

что нам всегда бывает сложно понять то, что выходит за рамки нашего опыта.

People in Houston get rain all of the time,

В Хьюстоне дождь — явление частое,

they flood all of the time.

у них постоянно случаются наводнения.

But they've never experienced that.

Но такого у них раньше не было.

Houston gets about 34 inches of rainfall for the entire year.

Среднегодовая норма осадков в Хьюстоне составляет около 86 см.

They got 50 inches in three days.

Но буквально за три дня во время урагана там выпало 125 см.

That's an anomaly event, that's outside of the normal.

Это аномальное явление, выходящее за рамки нормы.

Итак, система верований и предрассудков, безграмотность и дезинформация.

So belief systems and biases, literacy and misinformation.

How do we step out of the boxes that are cornering our perceptions?

Как нам выйти за пределы наших стереотипов?

Well we don't even have to go to Houston, we can come very close to home.

Для этого не нужно ехать в Хьюстон, это можно сделать и в родном городе.

(Laughter)

(Смех)

Remember "Snowpocalypse?"

Помните «Снежный апокалипсис»?

(Laughter)

(Смех)

Snowmageddon?

«Снежный армагеддон»?

Snowzilla?

«Снежную годзиллу»?

Whatever you want to call it.

Называйте, как хотите.

All two inches of it.

Все пять сантиметров.

(Laughter)

(Смех)

Two inches of snow shut the city of Atlanta down.

Атланту парализовало от 5 см снега.

(Laughter)

(Смех)

But the reality is, we were in a winter storm watch,

Но реальность такова: вероятность снегопада увеличилась,

we went to a winter weather advisory,

и метеоцентр объявил о штормовом предупреждении.

and a lot of people perceived that as being a downgrade,

Многие решили, что предупреждение — это ещё не точный прогноз.

"Oh, it's not going to be as bad."

«Нет, это маловероятно».

When in fact, the perception was that it was not going to be as bad,

Однако выяснилось, что прогноз на самом деле

but it was actually an upgrade.

был ещё занижен.

Things were getting worse as the models were coming in.

Согласно нашим моделям ситуация продолжала усугубляться.

So that's an example of how we get boxed in by our perceptions.

Вот пример того, как наши стереотипы загоняют нас в угол.

So, the question becomes,

Поэтому напрашивается вопрос:

how do we expand our radius?

как раздвинуть границы нашего видения?

The area of a circle is "pi r squared".

Площадь круга — это π, умноженное на радиус в квадрате.

We increase the radius, we increase the area.

Увеличив радиус, мы увеличиваем площадь.

How do we expand our radius of understanding about science?

Как раздвинуть границы нашего понимания науки?

Here are my thoughts.

Вот что я думаю.

You take inventory of your own biases.

Вы должны провести инвентаризацию собственных предрассудков.

And I'm challenging you all to do that.

И я призываю вас всех сделать это.

Take an inventory of your own biases.

Проанализируйте свои предрассудки.

Where do they come from?

Откуда они взялись?

Your upbringing, your political perspective, your faith --

Ваше воспитание, политические взгляды, вера —

what shapes your own biases?

как сформировались ваши предрассудки?

Then, evaluate your sources --

Затем проанализируйте ваши источники.

where do you get your information on science?

Откуда вы черпаете информацию о научных знаниях?

What do you read, what do you listen to,

Что вы читаете, что слушаете,

to consume your information on science?

чтобы узнать о том, что происходит в мире науки?

And then, it's important to speak out.

Наконец, не надо молчать.

Talk about how you evaluated your biases and evaluated your sources.

Расскажите другим, как вы проанализировали ваши предубеждения

и источники информации.

I want you to listen to this little 40-second clip

Послушайте этот 40-секундный ролик

from one of the top TV meteorologists in the US, Greg Fishel,

с выступлением одного из ведущих метеорологов США Грега Фишела

in the Raleigh, Durham area.

в г.Роли, район Дарема.

He's revered in that region.

Его там почитают.

But he was a climate skeptic.

Он был скептиком изменения климата.

But listen to what he says about speaking out.

Послушайте, он говорит, почему важно не молчать.

Greg Fishel: The mistake I was making

Грег Фишел: Ошибка, которую я совершал

and didn't realize until very recently,

и которую осознал совсем недавно,

was that I was only looking for information

заключалась в том, что я искал только ту информацию,

to support what I already thought,

которая подтверждала мои мысли,

and was not interested in listening to anything contrary.

и совсем не интересовался противоположной точкой зрения.

And so I woke up one morning,

И вот однажды утром я проснулся,

and there was this question in my mind,

и меня осенило:

"Greg, are you engaging in confirmation bias?

«Грег, неужели ты стал жертвой предвзятости подтверждения?

Are you only looking for information to support what you already think?"

Неужели ты на самом деле ищешь только ту информацию,

которая подтверждает твоё мнение?»

And if I was honest with myself, and I tried to be,

И стараясь быть честным с самим собой,

I admitted that was going on.

я признал, что так оно и было.

And so the more I talked to scientists

И чем больше я общался с учёными,

and read peer-reviewed literature

читал рецензируемую литературу

and tried to conduct myself the way I'd been taught to conduct myself

и пытался вести себя так, как меня учили в студенческие годы

at Penn State when I was a student,

в Университете штата Пенсильвания,

it became very difficult for me to make the argument

тем сложнее мне становилось противостоять мысли,

that we weren't at least having some effect.

что мы находились под воздействием ошибки мышления.

Maybe there was still a doubt as to how much,

Возможно, оставались какие-то сомнения по поводу степени её воздействия,

but to say "nothing" was not a responsible thing for me to do

но полностью отрицать эту ошибку было бы безответственно —

as a scientist or a person.

для меня как учёного и гражданина.

JMS: Greg Fishel just talked about expanding his radius

ДМШ: Грег Фишел говорил о расширении границ

of understanding of science.

понимания науки.

And when we expand our radius,

И когда мы их расширим,

it's not about making a better future,

то сделаем это не для того, чтобы наше будущее стало более счастливым,

but it's about preserving life as we know it.

но чтобы сохранить жизнь на Земле.

So as we think about expanding our own radius in understanding science,

Задумайтесь об этом, расширьте границы вашего понимания науки.

it's critical for Athens, Georgia, for Atlanta, Georgia,

Это очень важно для Атенс и Атланты в штате Джорджия,

for the state of Georgia, and for the world.

для всего штата Джорджия и для всего мира.

So expand your radius.

Расширяйте свои границы.

Thank you.

Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)