3 kinds of bias that shape your worldview | J. Marshall Shepherd

Fordító: Andi Vida Lektor: Reka Lorinczy

I'm a meteorologist by degree,

Meteorológus végzettségem van.

I have a bachelor's, master's and PhD in physical meteorology,

Fizikai meteorológiából végeztem mesterfokon, és ebből írtam doktorit.

so I'm a meteorologist, card carrying.

Tehát papírom van róla, hogy az vagyok.

And so with that comes four questions, always.

Ezzel pedig mindig együtt jár négy kérdés.

This is one prediction I will always get right.

Az egyetlen előrejelzésem, ami mindig beválik.

(Laughter)

(Nevetés)

And those questions are,

Tehát ezek a kérdések:

"Marshall, what channel are you on?"

"Marshall, melyik csatornán vagy?"

(Laughter)

(Nevetés)

"Dr. Shepherd, what's the weather going to be tomorrow?"

"Dr. Shepherd, milyen idő lesz holnap?"

(Laughter)

(Nevetés)

And oh, I love this one:

Ez meg az egyik kedvencem:

"My daughter is getting married next September, it's an outdoor wedding.

"A lányomnak jövő szeptemberben lesz szabadtéri esküvője.

Is it going to rain?"

Lesz eső?"

(Laughter)

(Nevetés)

Not kidding, I get those, and I don't know the answer to that,

Nem vicc, tényleg kapok ilyeneket, és nem tudok felelni rájuk,

the science isn't there.

elhagy a tudományom.

But the one I get a lot these days is,

Mostanában viszont ezt kérdezik legtöbbször:

"Dr. Shepherd, do you believe in climate change?"

"Dr. Shepherd, hisz a klímaváltozásban?"

"Do you believe in global warming?"

"Hisz ön a globális felmelegedésben?"

Now, I have to gather myself every time I get that question.

Mindig uralkodnom kell magamon, amikor ezt kérdezik tőlem.

Because it's an ill-posed question --

Már eleve rossz a kérdésfeltevés.

science isn't a belief system.

A tudomány ugyanis nem hit kérdése.

My son, he's 10 -- he believes in the tooth fairy.

A fiam tízéves, hisz a fogtündérben.

And he needs to get over that, because I'm losing dollars, fast.

Jó is lenne már túl lenni rajta, mert gyorsan fogynak a dollárjaim.

(Laughter)

(Nevetés)

But he believes in the tooth fairy.

Ő hisz a fogtündérben.

But consider this.

De gondolkozzunk kicsit.

Bank of America building, there, in Atlanta.

Ott van Atlantában a Bank of America épülete.

You never hear anyone say,

Ugye, soha senki nem tesz fel ilyen kérdést:

"Do you believe, if you go to the top of that building

"Hisz ön abban, hogy ha felmegy annak az épületnek a tetejére,

and throw a ball off, it's going to fall?"

és ledob egy labdát, az le fog esni?"

You never hear that, because gravity is a thing.

Azért nem kérdez ilyet senki, mert a gravitáció magától értetődik.

So why don't we hear the question,

Miért nem hallunk ilyen kérdést:

"Do you believe in gravity?"

"Hisz ön a gravitációban?"

But of course, we hear the question,

De olyat persze feltesznek:

"Do you believe in global warming?"

"Hisz ön a globális felmelegedésben?"

Well, consider these facts.

Gondoljuk át ezeket a tényeket.

The American Association for the Advancement of Science, AAAS,

Az Amerikai Tudományfejlesztési Szövetség, az AAAS,

one of the leading organizations in science,

az egyik legkiemelkedőbb tudományos szervezet

queried scientists and the public on different science topics.

tudósokat és a nyilvánosságot kérdezett különböző tudományos témákról.

Here are some of them:

Mondok néhányat közülük:

genetically modified food, animal research, human evolution.

génmódosított élelmiszer, állatkísérletek, emberi evolúció.

And look at what the scientists say about those,

Nézzék, mit mondanak a tudósok,

the people that actually study those topics, in red,

a terület szakembereit pirossal jelöltem,

versus the gray, what the public thinks.

szemben a szürke jelzéssel, ami a közvéleményt jelzi.

How did we get there?

Hogyan jutottunk ide?

How did we get there?

Hogyan jutottunk ide?

That scientists and the public are so far apart on these science issues.

A tudósok és a közvélemény között óriási szakadék tátong ezekben a témákban.

Well, I'll come a little bit closer to home for me,

Kicsit közelítek a saját szakterületemhez,

climate change.

a klímaváltozáshoz.

Eighty-seven percent of scientists

A tudósok 87 százaléka szerint

believe that humans are contributing to climate change.

hozzájárulnak az emberek a klímaváltozáshoz.

But only 50 percent of the public?

A nyilvánosságnak pedig csak 50 százaléka gondolja így.

How did we get there?

Hogyan jutottunk ide?

So it begs the question,

Felmerül hát a kérdés,

what shapes perceptions about science?

mi alakítja a tudományos értelmezést?

It's an interesting question

Érdekes kérdés,

and one that I've been thinking about quite a bit.

már régóta foglalkoztat.

I think that one thing that shapes perceptions in the public, about science,

Szerintem hiedelmek és téveszmék formálják

is belief systems and biases.

a tudományról alkotott közfelfogást.

Belief systems and biases.

Hiedelmek és téveszmék.

Go with me for a moment.

Gondolkozzanak velem, kérem.

Because I want to talk about three elements of that:

Ugyanis ezek három eleméről szeretnék beszélni:

confirmation bias, Dunning-Kruger effect

a megerősítési torzításról, a Dunning-Kruger-hatásról

and cognitive dissonance.

és a kognitív disszonanciáról.

Now, these sound like big, fancy, academic terms, and they are.

Ezek úgy hangzanak, mint nagy, ékes tudományos szakkifejezések, és azok is.

But when I describe them, you're going to be like, "Oh!

De ha elmondom a jelentésüket, önök azt fogják mondani:

I recognize that; I even know somebody that does that."

" Ó! Hiszen ezt ismerem, és tudok is rájuk élő példát mondani!"

Confirmation bias.

Megerősítési torzítás:

Finding evidence that supports what we already believe.

Olyan bizonyítékot keresünk, ami alátámasztja hitünket.

Now, we're probably all a little bit guilty of that at times.

Időnként valószínűleg valamennyien beleesünk ebbe a hibába.

Take a look at this.

Vegyünk egy példát.

I'm on Twitter.

Twitterezek.

And often, when it snows,

Amikor havazik,

I'll get this tweet back to me.

szinte mindig megkapom ezt a tweetet.

(Laughter)

(Nevetés)

"Hey, Dr. Shepherd, I have 20 inches of global warming in my yard,

"Hé, Dr. Shepherd, fél méter magas globális felmelegedés van az udvaromon,

what are you guys talking about, climate change?"

mit hadoválnak klímaváltozásról?"

I get that tweet a lot, actually.

Sokszor megkapom ezt a tweetet.

It's a cute tweet, it makes me chuckle as well.

Aranyos, mindig megmosolyogtat.

But it's oh, so fundamentally scientifically flawed.

De tudományosan alapvetően hibás.

Because it illustrates

Ugyanis azt támasztja alá,

that the person tweeting doesn't understand

hogy aki ilyet ír, annak fogalma sincs

the difference between weather and climate.

az időjárás és a klíma közti különbségről.

I often say, weather is your mood

Szoktam mondogatni: az időjárás a hangulatunk,

and climate is your personality.

a klíma a személyiségünk.

Think about that.

Gondoljanak bele.

Weather is your mood, climate is your personality.

Az időjárás a hangulatunk, a klíma a személyiségünk.

Your mood today doesn't necessarily tell me anything about your personality,

A pillanatnyi hangulatunk nem feltétlenül árulkodik személyiségünkről,

nor does a cold day tell me anything about climate change,

ahogy egy hideg nap sem árul el semmit a klímaváltozásról,

or a hot day, for that matter.

éppenséggel egy kánikulai nap sem.

Dunning-Kruger.

Dunning-Kruger:

Two scholars from Cornell came up with the Dunning-Kruger effect.

Két cornelli kutató mutatta ki a Dunning-Kruger-hatás jelenségét.

If you go look up the peer-reviewed paper for this,

Ha utánaolvasnak a legfrissebb tudományos szakirodalomban,

you will see all kinds of fancy terminology:

mindenféle cifra kifejezéssel találkoznak majd:

it's an illusory superiority complex, thinking we know things.

illuzórikus felsőbbrendűségi komplexus azt hinni, hogy tudunk valamit.

In other words, people think they know more than they do.

Másképp szólva: az emberek azt hiszik, többet tudnak, mint amennyit valójában.

Or they underestimate what they don't know.

Vagyis alábecsülik azt, amit nem tudnak.

And then, there's cognitive dissonance.

Aztán a kognitív disszonancia.

Cognitive dissonance is interesting.

Az egy érdekes dolog.

We just recently had Groundhog Day, right?

Nemrég ünnepeltük a Mormotanapot, ugye?

Now, there's no better definition of cognitive dissonance

A legjobb példa a kognitív disszonancia leírására,

than intelligent people asking me if a rodent's forecast is accurate.

amikor tanult emberek azt kérdezik tőlem: pontos-e a rágcsálók előrejelzése.

(Laughter)

(Nevetés)

But I get that, all of the time.

De mindig megkapom a kérdést.

(Laughter)

(Nevetés)

But I also hear about the Farmer's Almanac.

Azt is hallom, a Farmers' Almanacból jósolnak időjárást.

We grew up on the Farmer's Almanac, people are familiar with it.

Mi is ezen a kalendáriumon nőttünk fel, mindenki ismeri.

The problem is, it's only about 37 percent accurate,

Az a gond vele, hogy csak körülbelül 37 százalékig pontos

according to studies at Penn State University.

a Penn Állami Egyetem kutatásai szerint.

But we're in an era of science

Ma pedig olyan korban élünk,

melyben tudományosan előre jelezhetjük az időjárást.

where we actually can forecast the weather.

And believe it or not, and I know some of you are like, "Yeah, right,"

Na jó, tudom, néhányan önök közül most azt gondolják: "Aha, persze,"

we're about 90 percent accurate, or more, with weather forecast.

legalább 90 százalék pontossággal tudunk előre jelezni.

You just tend to remember the occasional miss, you do.

Csak hát önök hajlamosak a ritka tévedéseinkre emlékezni.

(Laughter)

(Nevetés)

So confirmation bias, Dunning-Kruger and cognitive dissonance.

Tehát megerősítési torzítás, Dunning-Kruger és kognitív disszonancia.

I think those shape biases and perceptions that people have about science.

Szerintem ezek formálják a tudományról alkotott téveszméket és értelmezéseket.

But then, there's literacy and misinformation

De rajtuk kívül az írott sajtó és a félretájékoztatás is

that keep us boxed in, as well.

korlátoz minket.

During the hurricane season of 2017,

A 2017-es hurrikánszezonban

media outlets had to actually assign reporters

külön riportereket kellett megbízni sajtóorgánumokban

to dismiss fake information about the weather forecast.

azzal a feladattal, hogy vessék el a hamis időjárási híreket.

That's the era that we're in.

Ilyen korban élünk.

I deal with this all the time in social media.

Nem győzöm kezelni a közösségi oldalakon.

Valaki kitesz a twitterre egy időjárás-előrejelzést

Someone will tweet a forecast --

that's a forecast for Hurricane Irma, but here's the problem:

az Irma nevű hurrikánról, csak egy a gond vele:

it didn't come from the Hurricane Center.

nem a Hurrikán Központból ered.

But people were tweeting and sharing this; it went viral.

De mindenki kiteszi, aztán tovább osztják, vírusként terjed.

It didn't come from the National Hurricane Center at all.

Egyáltalán nem a Nemzeti Hurrikán Központból származik.

So I spent 12 years of my career at NASA

Tizenkét évet dolgoztam a NASA-nál,

before coming to the University of Georgia,

mielőtt a Georgiai Egyetemre jöttem,

and I chair their Earth Science Advisory Committee,

a Földtudományi Tanácsadó Bizottság elnöke vagyok,

I was just up there last week in DC.

épp múlt héten voltam náluk Washingtonban.

And I saw some really interesting things.

Láttam néhány érdekességet.

Here's a NASA model and science data from satellite

Itt egy NASA-modell és tudományos műholdas adatok,

showing the 2017 hurricane season.

a 2017-es hurrikánszezont mutatják.

You see Hurricane Harvey there?

Látják rajta a Harvey hurrikánt?

Look at all the dust coming off of Africa.

Nézzék az Afrika felől áramló porfelhőt.

Look at the wildfires up in northwest US and in western Canada.

Nézzék az erdőtüzeket Amerikában és Kanada nyugati részén.

There comes Hurricane Irma.

Ott jön az Irma hurrikán.

This is fascinating to me.

Ez engem elbűvöl.

But admittedly, I'm a weather geek.

De tudják, én totál rákattantam az időjárásra.

But more importantly, it illustrates that we have the technology

Még fontosabb, hogy ez is mutatja: olyan technológiánk van,

mellyel nemcsak megfigyelhetjük az időjárást és az éghajlati rendszert,

to not only observe the weather and climate system,

but predict it.

de előre is jelezhetjük.

There's scientific understanding,

Tudományos ismereteink vannak,

so there's no need for some of those perceptions and biases

tehát semmi szükség olyan értelmezésekre és téveszmékre,

that we've been talking about.

melyekről beszéltünk.

We have knowledge.

Megvan a tudásunk.

But think about this ...

De gondoljanak bele...

This is Houston, Texas, after Hurricane Harvey.

Ez itt a texasi Houston, a Harvey hurrikán után.

Now, I write a contribution for "Forbes" magazine periodically,

Rendszeresen publikálok a Forbes magazinban,

and I wrote an article a week before Hurricane Harvey made landfall, saying,

az egyik cikkemben ezt írtam egy héttel a Harvey pusztítása előtt:

"There's probably going to be 40 to 50 inches of rainfall."

"100-130 milliméter körüli csapadékra számíthatunk."

I wrote that a week before it happened.

Egy héttel előtte megírtam.

Mégis, amikor a houstoniakkal beszélgetünk, azt mondják:

But yet, when you talk to people in Houston,

people are saying, "We had no idea it was going to be this bad."

"Sejtelmünk sem volt arról, hogy ez ilyen szörnyű lesz."

(Nevetés)

I'm just...

Én csak...

(Sigh)

(Sóhajt)

(Laughter)

(Nevetés)

A week before.

Egy héttel előtte.

But --

De –

I know, it's amusing, but the reality is,

Tudom, furcsa, de az az igazság,

we all struggle with perceiving something outside of our experience level.

hogy mindenki nehezen fogja fel azt, amit még nem élt át.

People in Houston get rain all of the time,

Houston lakói időtlen idők óta ismerik az esőt,

they flood all of the time.

sokszor mosta el őket árvíz.

But they've never experienced that.

De ilyet még sosem éltek át.

Houston gets about 34 inches of rainfall for the entire year.

Houston éves csapadékmennyisége nagyjából 86 milliméter.

They got 50 inches in three days.

Most három nap alatt 130 milliméternyi zúdult rájuk.

That's an anomaly event, that's outside of the normal.

Szokatlan esemény, egészen rendkívüli.

So belief systems and biases, literacy and misinformation.

Hiedelmek, téveszmék, írott sajtó és félreinformálás.

How do we step out of the boxes that are cornering our perceptions?

Hogyan változtassunk szokásainkon, melyek gúzsba kötik értelmezéseinket?

Well we don't even have to go to Houston, we can come very close to home.

Nem kell ahhoz Houstonba mennünk, elég a saját portánk előtt söprögetni.

(Laughter)

(Nevetés)

Remember "Snowpocalypse?"

Emlékeznek a "Hópokalipszisre?"

(Laughter)

(Nevetés)

Snowmageddon?

És a Hómageddonra?

Snowzilla?

A Hózillára?

Whatever you want to call it.

Nevezhetik bárminek.

All two inches of it.

Öt centis hó volt.

(Laughter)

(Nevetés)

Two inches of snow shut the city of Atlanta down.

Az ötcentis hó elzárta Atlantát.

(Laughter)

(Nevetés)

But the reality is, we were in a winter storm watch,

De benne voltunk a téli viharfigyelési rendszerben,

we went to a winter weather advisory,

úgyhogy tanácsot kértünk az előrejelzőktől.

and a lot of people perceived that as being a downgrade,

Sokan úgy fogták ezt föl mint a riasztási fok enyhítését.

"Oh, it's not going to be as bad."

„Ó, nem is lesz ez olyan vészes!”

When in fact, the perception was that it was not going to be as bad,

Mikor csakugyan úgy vélték, hogy nem is lesz olyan vészes,

but it was actually an upgrade.

ám a riasztási fokot valójában növelték.

Things were getting worse as the models were coming in.

Ahogy az adatok érkeztek, a helyzet egyre romlott.

So that's an example of how we get boxed in by our perceptions.

A példa azt igazolja, mennyire érzékeink rabjai vagyunk.

So, the question becomes,

Felvetődik tehát a kérdés,

how do we expand our radius?

hogyan tágíthatjuk látókörünket?

The area of a circle is "pi r squared".

A kör területe: pi szorozva sugár a négyzeten.

We increase the radius, we increase the area.

Ha növeljük a sugarat, nő a kör területe.

How do we expand our radius of understanding about science?

Hogyan növeljük tudományos ismereteink sugarát?

Here are my thoughts.

Elmondom, mit gondolok erről.

You take inventory of your own biases.

Mindenkinek megvan a maga téveszme-rendszere.

And I'm challenging you all to do that.

Mindenkit arra buzdítok, ismerje fel a sajátjait.

Take an inventory of your own biases.

Mindenki legyen tisztában saját téveszméivel.

Where do they come from?

Honnan erednek?

Your upbringing, your political perspective, your faith --

Belénk nevelték, politikai nézőpont, vallásos hit –

what shapes your own biases?

mik alakítják az önök téveszméit?

Then, evaluate your sources --

Aztán értékeljék hírforrásaikat –

where do you get your information on science?

honnan szerezik be a tudományos információikat?

What do you read, what do you listen to,

Mit olvasnak, mit hallgatnak,

to consume your information on science?

hogy gyarapítják tudományos ismereteinket?

And then, it's important to speak out.

Aztán fontos, hogy ezt nyíltan ki is mondják.

Talk about how you evaluated your biases and evaluated your sources.

Beszéljenek arról, hogyan értékelik téveszméiket és hírforrásaikat.

I want you to listen to this little 40-second clip

Szeretném, ha meghallgatnák ezt a 40 másodperces kis videót,

from one of the top TV meteorologists in the US, Greg Fishel,

az egyik legnépszerűbb amerikai tévés meteorológus, Greg Fishel

in the Raleigh, Durham area.

Raleigh-ban, Durham területén,

köztiszteletben áll azon a környéken.

He's revered in that region.

But he was a climate skeptic.

Klímaszkeptikus volt.

But listen to what he says about speaking out.

De figyeljék, mit mond a véleménynyilvánításról.

Greg Fishel: The mistake I was making

Greg Fishel: Elkövettem azt a hibát,

and didn't realize until very recently,

és csak nemrég vettem észre,

was that I was only looking for information

hogy csak olyan információt kerestem,

to support what I already thought,

ami alátámasztja előfeltevéseimet,

and was not interested in listening to anything contrary.

és nem voltam kíváncsi semmilyen ellenvéleményre.

And so I woke up one morning,

Majd egy nap arra ébredtem,

and there was this question in my mind,

hogy felvetődött bennem egy kérdés:

"Greg, are you engaging in confirmation bias?

"Greg, csak nem a megerősítési torzítás csapdájába estél?

Are you only looking for information to support what you already think?"

Csak olyan információt keresel, ami alátámasztja, amit gondolsz?"

És ha őszinte akarok lenni magammal, márpedig arra törekszem,

And if I was honest with myself, and I tried to be,

I admitted that was going on.

akkor el kell ismernem: így történt.

And so the more I talked to scientists

Ezért több tudóssal is beszélgettem,

and read peer-reviewed literature

a legfrissebb tudományos szakirodalmat olvastam,

and tried to conduct myself the way I'd been taught to conduct myself

és igyekeztem úgy viselkedni, ahogy azt Penn államban tanították

at Penn State when I was a student,

egyetemista koromban,

it became very difficult for me to make the argument

nagyon nehezen tudtam elfogadni azt az érvet,

that we weren't at least having some effect.

hogy ne lenne legalább egy kis hatásunk.

Maybe there was still a doubt as to how much,

Ennek mértéke talán kétséges volt,

but to say "nothing" was not a responsible thing for me to do

de azt mondani, hogy "semennyi", elfogadhatatlannak tűnt számomra

as a scientist or a person.

tudósként is, magánemberként is.

JMS: Greg Fishel just talked about expanding his radius

JMS: Greg Fishel épp arról beszélt, hogy hogyan növeli

of understanding of science.

tudományos megértésének sugarát.

And when we expand our radius,

És amikor saját látókörünket tágítjuk,

it's not about making a better future,

az nem egy jobb jövőről szól,

but it's about preserving life as we know it.

hanem arról, hogy úgy őrizzük meg az életet, ahogy ismerjük.

So as we think about expanding our own radius in understanding science,

Ezért fontos a georgiai Athénnak, Atlantának,

it's critical for Athens, Georgia, for Atlanta, Georgia,

és az egész Georgia államnak valamint az egész világnak,

for the state of Georgia, and for the world.

hogy mit gondolunk tudományos megértésünk látókörének tágításáról.

So expand your radius.

Úgyhogy terjesszék ki látókörük sugarát.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)