Should you trust your first impression? - Peter Mende-Siedlecki

첫인상은 믿을만 한가? - 피터 멘데-지드레키(Peter Mende-Siedlecki)

번역: Sujin Byeon 검토: Jungmin Naomi Lee

Imagine you're at a football game

여러분이 축구 경기장에 있다고 상상해 보세요.

when this obnoxious guy sits next to you.

여러분 옆에는 몹시 불쾌한 남자가 있습니다.

He's loud,

he spills his drink on you,

그는 시끄럽고,

여러분에게 음료수를 쏟고,

and he makes fun of your team.

여러분이 응원하는 팀을 놀리고 있습니다.

Days later, you're walking in the park

며칠 후, 여러분이 공원을 걷고 있는데

when suddenly it starts to pour rain.

갑자기 비가 쏟아져 내립니다.

Who should show up at your side

그런데 누군가 여러분 옆에 나타나 우산을 내어주었습니다.

to offer you an umbrella?

누구일까요?

The same guy from the football game.

바로 축구장에서 봤던 그 남자입니다.

Do you change your mind about him

그렇다면 여러분은 이 두번째 만남으로 인해

based on this second encounter,

그에 대한 인상을 바꾸시겠어요?

or do you go with your first impression

아니면, 첫인상에 따라

and write him off?

그를 무시해버릴까요?

Research in social psychology suggests

사회 심리학의 연구에 따르면,

that we're quick to form lasting impressions of others

우리는 상대방의 행동에 따라서

based on their behaviors.

그들에 대한 영속적인 인상을 빠르게 형성한다고 합니다.

We manage to do this with little effort,

우리는 이러한 일을 큰 노력없이 해냅니다.

inferring stable character traits

상대방의 고정적인 성품을

from a single behavior,

하나의 단일 행동으로 추론하면서요.

like a harsh word

거친 단어나

or a clumsy step.

칠칠맞지 못한 행동을 통해서 말이지요.

Using our impressions as guides,

우리는 인상을 지표로,

we can accurately predict

상대방이 미래에 어떻게 행동할지에 대해

how people are going to behave in the future.

정확하게 예측할 수 있습니다.

Armed with the knowledge

지식에 근거하였을 때

the guy from the football game

축구 경기장에서의 그 남자는

was a jerk the first time you met him,

처음 본 순간 그냥 멍청이었어요.

you might expect more of the same down the road.

여러분은 그를 다음에 보게 되더라도 처음 만났을 때와 같을 것이라 예상하겠지요.

If so, you might choose to avoid him

그렇다면, 다음에 그를 만났을 때는

the next time you see him.

피하려고 했을 겁니다.

That said, we can change our impressions

하지만, 우리는 새로운 정보를 고려해

in light of new information.

인상을 바꿀수도 있습니다.

Behavioral researchers have identified

행동 연구가들은

consistent patterns that seem to guide

인상을 업데이트하는 과정을 이끄는

this process of impression updating.

지속적인 패턴이 있음을 발견했습니다.

On one hand, learning very negative,

한편, 누군가에 대해 매우 부정적이고,

highly immoral information about someone

상당히 비도덕적인 정보를 학습하는 것은

typically has a stronger impact

매우 긍정적이고 상당히 도덕적인 정보를 학습하는 것에 비해

than learning very positive, highly moral information.

일반적으로 더 강한 영향력을 미칩니다.

So, unfortunately for our new friend

그러므로, 우리가 축구 경기장에서

from the football game,

만난 새 친구에게는 불행한 일이지만,

his bad behavior at the game

경기장에서 그가 보여준 나쁜 행동은

might outweigh his good behavior at the park.

그가 공원에서 보여준 좋은 행동보다 더 크게 작용하게 되지요.

Research suggests that this bias occurs

연구자들은 이러한 선입견은

because immoral behaviors are more diagnostic,

한 사람의 진짜 성향에 대해 비도덕적 행동들이

or revealing,

판단하기 더 쉽고, 더 잘 드러나기 때문에

of a person's true character.

발생한다고 말합니다.

Okay, so by this logic,

자, 그러니 이러한 논리에 따르면,

bad is always stronger than good

인상을 수정하는 데 있어서

when it comes to updating.

나쁜 것의 영향력은 좋은 것보다 강하다는 것입니다.

Well, not necessarily.

물론, 반드시 그런 것은 아니지요.

Certain types of learning don't seem to lead

특정 종류의 학습은

to this sort of negativity bias.

이러한 부정적 선입견으로 이끌지 못하는 것 같아요.

When learning about another person's abilities and competencies,

예를 들어, 어떤 사람의

for instance,

능력이나 능숙도에 대해 알게 될 때,

this bias flips.

이러한 선입견은 반대가 됩니다.

It's actually the positive information

사실, 영향력이 더욱 강한 것은

that gets weighted more heavily.

바로, 긍정적인 정보입니다.

Let's go back to that football game.

다시 축구 경기장으로 가 볼까요?

If a player scores a goal,

만약 선수가 득점을 했다면,

it ultimately has a stronger impact

이러한 사실은 득점을 하지 못한 때 보다

on your impression of their skills

선수들의 기술에 대한 인상에 있어서

than if they miss the net.

더 큰 영향을 미칩니다.

The two sides of the updating story

이런 생각을 바꾸는 것과 관련해서, 두 가지 측면의 이야기는

are ultimately quite consistent.

궁극적으로는 어느 정 일관성이 있습니다.

Overall, behaviors that are perceived

종합하자면,

as being less frequent are also the ones

빈번하지 않다고 인식되는 행동은 또한,

that people tend to weigh more heavily

사람들이 일반적으로

when forming and updating impressions,

더 중요하다 여기 는 행동이기도 합니다.

highly immoral actions

인상과 아주 비도덕적인 행동,

and highly competent actions.

그리고 아주 능숙한 행동을 형성하고 수정할 때 말이지요.

So, what's happening at the level of the brain

그렇다면, 우리의 뇌가 인상을 업데이트하는 과정에서

when we're updating our impressions?

어떤 일이 벌어질까요?

Using fMRI,

fMRI와

or functional Magnetic Resonance Imaging,

기능자기공명영상을 사용하여 (*functional Magnetic Resonance Imaging)

researchers have identified

연구자들은

an extended network of brain regions

첫 인상과 반대되는

that respond to new information

새로운 정보에 반응하는

that's inconsistent with initial impressions.

대뇌 영역의 확장된 신경망을 확인할 수 있었습니다.

These include areas typically associated

이 영역은 일반적으로

with social cognition,

사회 인지 능력,

attention,

주의력,

and cognitive control.

그리고 인지 조절과 연관되어 있습니다.

Moreover, when updating impressions

게다가, 사람들의 행동에 근거하여

based on people's behaviors,

인상을 수정할 때,

activity in the ventrolateral prefrontal cortex

복측부 전전두엽 피질과

and the superior temporal sulcus

상측 두구의 활동은 (*상측 두구:측두엽의 두가지 큰 고랑 중 윗 고랑)

correlates with perceptions

그러한 행동들이 평소에

of how frequently those behaviors occur in daily life.

얼마나 자주 일어나는지에 대한 인식과 상호 연관됩니다.

In other words, the brain seems to be tracking

다시 말해, 뇌는

low-level, statistical properties of behavior

사람들의 성격에 관한 복잡한 결정을 내릴 때,

in order to make complex decisions

통계적으로 확률이 적은 행동을

regarding other people's character.

더욱 주목한다는 것입니다.

It needs to decide

그러므로 상대방의 행동이

is this person's behavior typical

전형적인 것인지, 아니면

or is it out of the ordinary?

특출난 것인지를 판단해야 합니다.

In the situation

불쾌한 축구 경기 관중이

with the obnoxious-football-fan-turned-good-samaritan,

착한 사마리아인으로 변한 이 같은 경우,

your brain says,

여러분의 뇌는

"Well, in my experience,

"흠, 내 경험에 의하면

pretty much anyone would lend someone their umbrella,

자기 우산을 빌려주는 일은 종종 있는 일이지만,

but the way this guy acted at the football game,

축구 경기장에서 이 사람처럼 행동하는 경우는

that was unusual."

흔치 않지"

And so, you decide to go with your first impression.

그러므로, 여러분은 첫 인상을 그대로 간직하기로 하는 것이지요.

There's a good moral in this data:

이 자료에서 유익한 교훈이 있어요.

your brain, and by extension you,

바로, 여러분의 뇌는,

might care more about

어떤 사람이 보여준

the very negative, immoral things

아주 긍정적이고 도덕적인 행동보다

another person has done

아주 부정적이고 비도덕적인 행동을

compared to the very positive, moral things,

더욱 주목할 것이라는 것이지요.

but it's a direct result

하지만, 이것은 나쁜 행동의

of the comparative rarity of those bad behaviors.

비교적 보기 드문 직접적 결과입니다.

We're more used to people being basically good,

우리는 기본적으로 위험에 처한 낯선 사람을 돕는

like taking time to help a stranger in need.

좋은 행동에 더욱 익숙해져 있습니다.

In this context, bad might be stronger than good,

이 상황에서, 나쁜 행동은 좋은 행동보다 영향이 크지만,

but only because good is more plentiful.

이는 단지 좋은 행동이 더 많기 때문이죠.

Think about the last time you judged someone

여러분이 행동에 따라 어떤 사람을 평가한

based on their behavior,

가장 최근의 일을 떠올려 보세요.

especially a time when you really feel

특히, 여러분이 그 사람에 대한 인상을

like you changed your mind about someone.

바꿔야 겠다고 결심한 경우를요.

Was the behavior that caused you

그 때, 여러분이 인상을

to update your impression

바꿔야 겠다고 생각한 행동들은

something you'd expect anyone to do,

모든 사람들이 응당 그러리라 생각한 행동인가요,

or was it something totally out of the ordinary?

아니면 정말 흔치않은 행동이었나요?