Do personality tests work? - Merve Emre

المترجم: omar idmassaoud المدقّق: Shimaa Nabil

In 1942, a mother-daughter duo

في العام 1942، ثنائي من أمٍ وابنتها

Katherine Cook Briggs and Isabel Briggs Myers

كاثرين كوك بريغز وإيزابيل بريجز مايرز

developed a questionnaire that classified people’s personalities into 16 types.

طورتا استبياناً صنّف شخصيات البشر إلى 16 نوع.

Called the Myers-Briggs Type Indicator, or MBTI,

سُمي بمؤشر مايرز-بريغز للأنماط، اختصاراً MBTI،

it would go on to become

والذي سيصبح

one of the world’s most widely-used personality tests.

واحداً من أكثر اختبارات الشخصية استعمالاً في العالم.

Today, personality testing is a multi-billion dollar industry

اليوم، تعدّ اختبارات الشخصية صناعة تُقدّر بمليارات الدولارات

used by individuals, schools, and companies.

تُستخدم من قبل الأفراد والمدارس والشركات.

But none of these tests, including the MBTI, the Big Five,

لكن أيّاً من هذه الاختبارات، بما فيها MBTI، السمات الخمسة الكبرى،

the DiSC assessment, the Process Communication Model,

تقييم DiSC، the Process Communication Model،

and the Enneagram,

واختبار Enneagram،

actually reveal truths about personality.

في الواقع يكشف الحقائق عن الشخصية.

In fact, it’s up for debate whether personality

في الواقع، يدور الجدل حول ما إذا كانت الشخصية

is a stable, measurable feature of an individual at all.

هي حقاً جزءٌ من كيان الفرد قابل للقياس ولا يتغيّر.

Part of the problem is the way the tests are constructed.

جزءٌ من المشكلة هو الطريقة التي تُجرى بها الاختبارات.

Each is based on a different set of metrics to define personality:

كلٌّ منها مبني على مقاييس مختلفة لتحديد الشخصية:

مثلاً، اختبار المايرز-بريغز،

the Myers-Briggs, for instance,

focuses on features like introversion and extroversion

يركّز على سماتٍ معيّنة كالانطوائية والانفتاح

to classify people into personality "types,"

لتصنيف الأشخاص ضمن "أنماطٍ" من الشخصية،

while the Big Five scores participants on five different traits.

بينما يقيس اختبار السمات الخمس الكبرى درجة المشاركين في خمس سمات مختلفة.

Most are self-reported,

ومعظمها تقارير ذاتية،

meaning the results are based on questions participants answer about themselves.

ما يعني أن النتائج تُبنى على أسئلةٍ يجيبها المشاركون عن أنفسهم.

So it’s easy to lie, but even with the best intentions,

أي أنه من السهل الكذب فيها، لكن حتى مع النيّات الحسنة،

objective self-evaluation is tricky.

تكون الموضوعية في التقييم الذاتي تحدّياً صعباً.

Take this question from the Big Five:

مثلاً، هذا السؤال من اختبار السمات الخمس الكبرى

How would you rate the accuracy of the statement "I am always prepared"?

كم تقيّم صحة العبارة "أنا دائماً مستعد"؟

There’s a clear favorable answer here, which makes it difficult to be objective.

يعرض إجابةً نمطيّة واضحة، مما يجعل البقاء موضوعياً أمراً صعب.

People subconsciously aim to please:

يميل الناس لا شعوريّاً لإرضاء الآخرين:

when asked to agree or disagree, we show a bias

عندما يُطلب منّا الموافقة أو المعارضة، نُظهر تحيّزاً

toward answering however we believe the person or institution

للإجابة التي نعتقد أنها الإجابة التي يريدها الشخص أو المؤسسة

asking the question wants us to answer.

الطارحين للسؤال.

Here’s another question—

وهنا سؤالٌ آخر...

what do you value more, justice or fairness?

أيهما تعتقد بأنها الأهم، العدالة أم الانصاف؟

What about harmony or forgiveness?

ماذا عن الوئام أم التسامح؟

You may well value both sides of each pair,

لربما أنت تفضّل الخيارين من كل زوج،

but the MBTI would force you to choose one.

لكن اختبار MBTI سيجبرك على اختيار أحدهما.

And while it’s tempting to assume the results of that forced choice

وعلى الرغم من أنه من المغري الاعتقاد بأن هذه الاختيارات القسرية

must somehow reveal a true preference, they don’t:

يمكن بشكلٍ ما أن تكشف عن تفضيل حقيقي، فهي لا تفعل:

When faced with the same forced choice question multiple times,

عند مواجهة نفس سؤال الاختيار القسري عدة مرات،

the same person will sometimes change their answer.

يقوم نفس الشخص أحياناً بتغيير إجابته.

Given these design flaws, it’s no surprise that test results can be inconsistent.

نظراً لعيوب التصميم هذه، فليس من المستغرب أن تكون نتائج الاختبار غير متسقة.

وجدت إحدى الدراسات أن ما يقرب من نصف الأشخاص الذين أخذوا مايرز بريجز مرة ثانية

One study found that nearly half of people who take the Myers-Briggs a second time

only five weeks after the first get assigned a different type.

بعد خمسة أسابيع فقط من أول مرة يحصلون على نوع مختلف.

And other studies on the Myers-Briggs have found that people with very similar scores

ووجدت دراسات أخرى على مايرز بريجز أن الأشخاص الذين حصلوا على درجات متشابهة جداً

end up being placed in different categories,

ينتهي بهم الأمر في فئات مختلفة،

suggesting that the strict divisions between personality types

مما يشير إلى أن التقسيمات الصارمة بين أنواع الشخصية

don’t reflect real-life nuances.

لا تعكس الفروق الدقيقة في الحياة الواقعية.

Complicating matters further,

ومما يزيد الأمور تعقيداً

the definitions of personality traits are constantly shifting.

أن تعريفات سمات الشخصية تتغير باستمرار.

The Swiss psychiatrist Carl Jung,

قام الطبيب النفسي السويسري كارل يونغ،

who popularized the terms introvert and extrovert,

الذي روج لمصطلح “انطوائي ومنفتح“،

defined an introvert as someone who sticks to their principles

بتعريف الانطوائي على أنه شخص يلتزم بمبادئه

regardless of situation,

بغض النظر عن الموقف،

and an extrovert as someone who molds their self according to circumstance.

ومنفتح على أنه شخص يصوغ نفسه وفقاً للظروف.

Introversion later came to mean shyness, while an extrovert was someone outgoing.

أصبح الانطوائي في وقت لاحق يعني الخجل، في حين أن المنفتح كان شخصاً منفتحاً.

Today, an introvert is someone who finds alone time restorative,

اليوم، الانطوائي هو الشخص الذي يجد بمفرده الوقت مُجدداً،

an extrovert draws energy from social interaction,

والمنفتح يستمد الطاقة من التفاعل الاجتماعي،

and an ambivert falls somewhere between these two extremes.

ويقع المرتبك في مكان ما بين هذين النقيضين.

The notion of an innate, unchanging personality

تشكل فكرة الشخصية الفطرية غير المتغيرة

forms the basis of all these tests.

أساس كل هذه الاختبارات.

But research increasingly suggests that personality shifts during key periods—

لكن الأبحاث تشير بشكل متزايد إلى أن الشخصية تتغير خلال الفترات الرئيسية -

like our school years, or when we start working.

مثل سنوات دراستنا، أو عندما نبدأ العمل.

Though certain features of a person’s behavior

على الرغم من أن بعض سمات سلوك الشخص

may remain relatively stable over time,

قد تظل مستقرة نسبياً بمرور الوقت،

others are malleable, moulded by our upbringing, life experiences, and age.

إلا أن البعض الآخر يكون مرناً، ويتشكل من خلال تربيتنا وخبراتنا الحياتية وعمرنا.

All of this matters more or less depending on how a personality test is used.

كل هذا مهم بشكل أو بآخر اعتماداً على كيفية استخدام اختبار الشخصية.

Though anyone using them should take the results with a grain of salt,

على الرغم من أن أي شخص يستخدمها يجب أن يأخذ النتائج بحذر،

there isn’t much harm in individual use—

فلا يوجد ضرر كبير في الاستخدام الفردي -

and users may even learn some new terms and concepts in the process.

وقد يتعلم المستخدمون بعض المصطلحات والمفاهيم الجديدة في هذه العملية.

But the use of personality tests extends far beyond self discovery.

لكن استخدام اختبارات الشخصية يمتد إلى ما هو أبعد من اكتشاف الذات.

Schools use them to advise students what to study and what jobs to pursue.

تستخدمها المدارس لإرشاد الطلاب إلى ما يجب دراسته والوظائف التي يجب ملاحقتها.

Companies use them decide who to hire and for what positions.

تستخدمها الشركات لتقرر من يجب توظيفه ولأي وظائف.

Yet the results don’t predict how a person will perform in a specific role.

ومع ذلك، فإن النتائج لا تتنبأ بكيفية أداء الشخص في دور معين.

So by using personality tests this way,

لذلك باستخدام اختبارات الشخصية بهذه الطريقة،

institutions can deprive people of opportunities they’d excel at,

يمكن للمؤسسات أن تحرم الأشخاص من الفرص التي يتفوقون فيها،

or discourage them from considering certain paths.

أو تثنيهم عن التفكير في مسارات معينة.