We need nuclear power to solve climate change | Joe Lassiter

Översättare: Christina Hansson Granskare: Lisbeth Pekkari

It's easy to forget that last night,

Det är lätt att glömma att i går kväll

one billion people went to sleep without access to electricity.

gick en miljard människor och lade sig utan tillgång till elektricitet.

One billion people.

En miljard människor.

Two and a half billion people did not have access to clean cooking fuels

Två och en halv miljard människor hade inte tillgång till rena kokbränslen

or clean heating fuels.

eller rena eldningsbränslen.

Those are the problems in the developing world.

Sådana är problemen i utvecklingsländer.

And it's easy for us not to be empathetic

Och det är lätt att inte visa empati

with those people who seem so distanced from us.

med dessa människor som verkar så fjärran.

But even in our own world, the developed world,

Men även i vår egen värld, i den industrialiserade världen,

we see the tension of stagnant economies

ser vi stagnanta ekonomiers anspänning

impacting the lives of people around us.

påverka livet hos människor i omgivningen.

We see it in whole pieces of the economy,

Vi ser det i stora delar av ekonomin,

where the people involved have lost hope about the future

när människorna det berör har förlorat sitt framtidshopp

and despair about the present.

och förtvivlar i nuet.

We see that in the Brexit vote.

Vi ser det i hur Brexit gick.

We see that in the Sanders/Trump campaigns in my own country.

Vi ser det i Sanders/Trump-kampanjerna i mitt eget land.

But even in countries as recently turning the corner

Men till och med i länder som nyligen gått mot målet

towards being in the developed world,

och närmar sig industrialisering,

in China,

i Kina,

we see the difficulty that President Xi has

ser vi svårigheterna som president Xi har

as he begins to un-employ so many people in his coal and mining industries

när han börjar avskeda så många människor i sina kol- och gruvindustrier

who see no future for themselves.

och de inte ser någon framtid.

As we as a society figure out how to manage

Medan vi som samhälle listar ut hur vi skall hantera

the problems of the developed world

problemen i den industrialiserade världen

and the problems of the developing world,

och problemen i utvecklingsländerna,

we have to look at how we move forward

måste vi se på hur vi skall gå framåt

and manage the environmental impact of those decisions.

och hantera miljöpåverkan från dessa beslut.

We've been working on this problem for 25 years, since Rio,

Vi har arbetat med detta problem i 25 år, sedan Rio,

the Kyoto Protocols.

Kyotoprotokollet.

Our most recent move is the Paris treaty,

Vårt senaste drag är Parisöverenskommelsen

and the resulting climate agreements

och resulterande klimatöverenskommelser

that are being ratified by nations around the world.

som ratificeras av länder i hela världen.

I think we can be very hopeful

Jag tror vi kan vara mycket hoppfulla

that those agreements, which are bottom-up agreements,

om de överenskommelserna, vilka är botten-upp-överenskommelser,

where nations have said what they think they can do,

där länder har sagt vad de tror de kan åstadkomma

are genuine and forthcoming for the vast majority of the parties.

är genuina och förestående för en bred majoritet av parterna.

The unfortunate thing

Det olyckliga

is that now, as we look at the independent analyses

är att nu, när vi ser på de oberoende analyserna

of what those climate treaties are liable to yield,

av vad de klimatavtalen sannolikt leder till,

the magnitude of the problem before us becomes clear.

står storleken av problemen vi ställs inför klar.

This is the United States Energy Information Agency's assessment

Detta är bedömningen som United States Energy Information Agency gör

of what will happen if the countries implement the climate commitments

om vad som händer om länderna implementerar klimatöverenskommelserna,

that they've made in Paris

som de gjort i Paris,

between now and 2040.

från nu till 2040.

It shows basically CO2 emissions around the world

Det visar i stort CO2-utsläppen i världen

over the next 30 years.

under de kommande 30 åren.

There are three things that you need to look at and appreciate.

Det finns tre saker som ni måste titta på och förstå.

One, CO2 emissions are expected to continue to grow

För det första så förväntas CO2-utsläppen fortsätta att öka

for the next 30 years.

under de kommande 30 åren.

In order to control climate,

För att ha klimatet under kontroll,

CO2 emissions have to literally go to zero

måste CO2-utsläppen i praktiken gå ned till noll

because it's the cumulative emissions that drive heating on the planet.

eftersom det är de sammanlagda utsläppen som driver på uppvärmningen av planeten.

This should tell you that we are losing the race to fossil fuels.

Detta säger er att vi håller på att förlora matchen mot fossila bränslen.

The second thing you should notice

För det andra skall ni vara medvetna om

is that the bulk of the growth comes from the developing countries,

att lejonparten av ökningen kommer från utvecklingsländer,

from China, from India, from the rest of the world,

från Kina, från Indien, från resten av världen,

which includes South Africa and Indonesia and Brazil,

vilket innefattar Sydafrika och Indonesien och Brasilien

as most of these countries move their people

medan de flesta av dessa länder för sin befolkning

into the lower range of lifestyles

in i de lägre nivåerna av de livsstilar

that we literally take for granted in the developed world.

som vi tar för givna i den industrialiserade världen.

The final thing that you should notice

Det sista du skall lägga märke till

is that each year,

är att det varje år

about 10 gigatons of carbon are getting added to the planet's atmosphere,

läggs på 10 gigaton kol i planetens atmosfär

and then diffusing into the ocean and into the land.

och sedan diffunderar det ut i haven och in till land.

That's on top of the 550 gigatons that are in place today.

Det är utöver de 550 gigaton som redan finns där i dag.

At the end of 30 years,

När 30 år gått,

we will have put 850 gigatons of carbon into the air,

kommer vi att ha lagt 850 gigaton kol i atmosfären

and that probably goes a long way

och det ger sannolikt ett stort bidrag

towards locking in a 2-4 degree C increase in global mean surface temperatures,

mot att vi låses i ökningen 2-4 grader C av den globala medelyttemperaturen,

locking in ocean acidification

låses i en försurning av haven

and locking in sea level rise.

och låses i en höjning av havsytan.

Now, this is a projection made by men

Detta är förstås en förutsägelse skapad av människor

by the actions of society,

genom samhällets gärningar

and it's ours to change, not to accept.

och det är vi som skall ändra och inte acceptera det.

But the magnitude of the problem is something we need to appreciate.

Men problemets storlek är något vi måste förstå.

Different nations make different energy choices.

Olika länder fattar olika energibeslut.

It's a function of their natural resources.

Det beror av deras naturresurser.

It's a function of their climate.

Det beror av deras klimat.

It's a function of the development path that they've followed as a society.

Det beror av den utvecklingslinje som de följt som samhälle.

It's a function of where on the surface of the planet they are.

Det beror av var på planetens yta de är.

Are they where it's dark a lot of the time,

Är de där det är mörkt den mesta tiden

or are they at the mid-latitudes?

eller är de nära ekvatorn?

Many, many, many things go into the choices of countries,

Många, många, många saker vägs in i ländernas val

and they each make a different choice.

och de väljer olika, var och en.

The overwhelming thing that we need to appreciate

Det överväldigande som vi måste förstå

is the choice that China has made.

är valet som Kina gjort.

China has made the choice,

Kina har gjort valet,

and will make the choice, to run on coal.

och kommer att göra valet, att använda kol.

The United States has an alternative.

De Förenta Staterna har ett alternativ.

It can run on natural gas

De kan använda naturgas

as a result of the inventions of fracking and shale gas,

som följden av uppfinningarna av frackning och skiffergas,

which we have here.

som vi har här.

They provide an alternative.

De ger ett alternativ.

The OECD Europe has a choice.

Europa och OECD har ett val.

It has renewables that it can afford to deploy in Germany

Det har förnybara energikällor som det kan använda i Tyskland

because it's rich enough to afford to do it.

eftersom det är rikt nog att ha råd med det.

The French and the British show interest in nuclear power.

Frankrike och Storbritannien har visat intresse för kärnkraft.

Eastern Europe, still very heavily committed to natural gas and to coal,

Östeuropa, fortfarande tungt engagerade i naturgas och kol,

and with natural gas that comes from Russia,

och med naturgas som kommer från Ryssland,

with all of its entanglements.

med alla sina förvecklingar.

China has many fewer choices

Kina har mycket färre val

and a much harder row to hoe.

och en mycket svårare fåra att plöja.

If you look at China, and you ask yourself

Om ni ser på Kina, och frågar er

why has coal been important to it,

varför kol har varit viktigt för dem,

you have to remember what China's done.

måste ni komma ihåg vad Kina gjort.

China brought people to power, not power to people.

Kina tog folk till makten, inte makt/kraft till folket.

It didn't do rural electrification.

De ordnade inte elektricitet på landsbygden.

It urbanized.

De urbaniserade.

It urbanized by taking low-cost labor and low-cost energy,

De urbaniserade genom att använda billig arbetskraft och billig energi,

creating export industries

skapade exportindustrier

that could fund a tremendous amount of growth.

som kunde finansiera en fantastisk tillväxt.

If we look at China's path,

Om vi ser på Kinas väg,

all of us know that prosperity in China has dramatically increased.

där vet vi alla att välståndet i Kina har ökat dramatiskt.

In 1980, 80 percent of China's population

1980 levde 80 procent av Kinas befolkning

lived below the extreme poverty level,

under den allra nedersta fattigdomsgränsen

below the level of having $1.90 per person per day.

under nivån 1.90 dollar per person och dag.

By the year 2000, only 20 percent of China's population

År 2000 levde endast 20 procent av Kinas befolkning

lived below the extreme poverty level --

under den nedersta fattigdomsgränsen -

a remarkable feat,

en fantastisk bragd,

admittedly, with some costs in civil liberties

det medges, med kostnader i medborgerliga rättigheter

that would be tough to accept in the Western world.

som vore svåra att acceptera i västvärlden.

But the impact of all that wealth

Men effekten av all rikedom

allowed people to get massively better nutrition.

blev att folk kunde få fundamentalt bättre föda.

It allowed water pipes to be placed.

Det möjliggjorde dragning av vattenledningar.

It allowed sewage pipes to be placed,

Det möjliggjorde dragning av avloppsledningar,

dramatic decrease in diarrheal diseases,

en dramatisk nedgång i diarrésjukdomar,

at the cost of some outdoor air pollution.

på bekostnad av lite luftföroreningar.

But in 1980, and even today,

Men 1980, och till och med i dag,

the number one killer in China is indoor air pollution,

är den största dödsfällan i Kina luftförorening inomhus,

because people do not have access to clean cooking and heating fuels.

eftersom människor ej har tillgång till rena kok- eller eldningsbränslen.

In fact, in 2040,

Faktiskt bedöms det att år 2040

it's still estimated that 200 million people in China

så har fortfarande 200 miljoner människor i Kina

will not have access to clean cooking fuels.

inte ännu tillgång till rena matlagningsbränslen.

They have a remarkable path to follow.

De har en särskilt lång väg att gå.

India also needs to meet the needs of its own people,

Indien behöver också tillfredsställa behovet hos sin egen befolkning,

and it's going to do that by burning coal.

och de skall göra det genom att elda med kol.

When we look at the EIA's projections of coal burning in India,

När man ser på EIA:s prognoser för koleldning i Indien,

India will supply nearly four times as much of its energy from coal

visar det att Indien kommer att ta nära fyra gånger så mycket energi från kol

as it will from renewables.

som från förnybara energikällor.

It's not because they don't know the alternatives;

Det är inte för att de inte vet några alternativ;

it's because rich countries can do what they choose,

det är för att rika länder kan göra vad de vill,

poor countries do what they must.

medan fattiga länder gör det de måste.

So what can we do to stop coal's emissions in time?

Så hur kan vi stoppa luftföroreningar från kol i tid?

What can we do that changes this forecast that's in front of us?

Vad kan vi göra för att ändra denna prognos framför oss?

Because it's a forecast that we can change if we have the will to do it.

För det är en prognos vi kan förändra om vi har viljan att göra det.

First of all, we have to think about the magnitude of the problem.

För det första måste vi fundera över problemets storlek.

Between now and 2040,

Fram till år 2040

800 to 1,600 new coal plants are going to be built around the world.

kommer 800 till 1600 nya kolkraftverk att byggas runt om i världen.

This week, between one and three one-gigawatt coal plants

Denna vecka sätter man igång mellan ett och tre 1GW-kolkraftverk

are being turned on around the world.

runt om i världen.

That's happening regardless of what we want,

Det sker utan hänsyn till vad vi vill,

because the people that rule their countries,

eftersom nationernas ledare,

assessing the interests of their citizens,

som tar hänsyn till folkets behov,

have decided it's in the interest of their citizens to do that.

bestämmer att det ligger i folkets intresse att det utförs.

And that's going to happen unless they have a better alternative.

Och det kommer att ske om de inte har bättre alternativ.

And every 100 of those plants will use up

Och hundra sådana verk kommer att förbruka

between one percent and three percent

mellan en och tre procent

of the Earth's climate budget.

av jordens klimatbudget.

So every day that you go home thinking that you should do something

Om du går hem varje dag och tänker att du borde motverka

about global warming,

at the end of that week, remember:

så kom till slut ihåg:

somebody fired up a coal plant that's going to run for 50 years

någon har startat ett kolkraftverk som skall drivas i 50 år

and take away your ability to change it.

och du kan ingenting göra åt det.

What we've forgotten is something that Vinod Khosla used to talk about,

Vad vi glömt bort är det som Vinod Khosla brukade säga,

a man of Indian ethnicity but an American venture capitalist.

han var indier till ursprunget men amerikansk riskkapitalist.

And he said, back in the early 2000s,

Han sade, i början av 2000-talet,

that if you needed to get China and India off of fossil fuels,

att om du måste stoppa Kinas och Indiens bruk av fossilbränslen,

you had to create a technology that passed the "Chindia test,"

måste du skapa en teknik som klarade "Kindien-testet,"

"Chindia" being the appending of the two words.

"Kindien" är hopslagningen av ländernas namn.

It had to be first of all viable,

Först måste det vara livskraftigt,

meaning that technically, they could implement it in their country,

i betydelsen tekniskt genomförbart i landet,

and that it would be accepted by the people in the country.

och att det skulle accepteras av befolkningen i landet.

Two, it had to be a technology that was scalable,

Och som nummer två måste tekniken vara uppskalningsbar,

that it could deliver the same benefits

så den kunde ge samma nytta

on the same timetable as fossil fuels,

under samma tidsrymd som fossilbränslen,

so that they can enjoy the kind of life, again, that we take for granted.

så de kan njuta av livsstilen som vi tar för given.

And third, it had to be cost-effective

Som nummer tre måste den vara kostnadseffektiv

without subsidy or without mandate.

utan bidrag eller mandat.

It had to stand on its own two feet;

Den var tvungen att stå på egna ben;

it could not be maintained for that many people

den skulle inte kunna drivas för så många människor

if in fact, those countries had to go begging

om dessa länder vore tvungna att tigga

or had some foreign country say, "I won't trade with you,"

eller råka ut för att ett annat land sade "vi vill inte handla med er",

in order to get the technology shift to occur.

för att teknikskiftet skulle ske.

If you look at the Chindia test,

Om ni betraktar Kindien-testet,

we simply have not come up with alternatives that meet that test.

ser ni att vi inte har hittat alternativ som klarar testet.

That's what the EIA forecast tells us.

Det är vad EIA:s prognos säger.

China's building 800 gigawatts of coal,

Kina bygger upp 800 GW kolkraft,

400 gigawatts of hydro,

400 GW vattenkraft,

about 200 gigawatts of nuclear,

ungefär 200 GW kärnkraft,

and on an energy-equivalent basis, adjusting for intermittency,

och beräknat som energiekvivalens, med justering för periodicitet,

about 100 gigawatts of renewables.

omkring 100 GW förnyelsebar energi.

800 gigawatts of coal.

800 GW kolkraft.

They're doing that, knowing the costs better than any other country,

Så gör de, de känner till kostnad/effekt bättre än något annat land,

knowing the need better than any other country.

de känner till behovet bättre än något annat land.

But that's what they're aiming for in 2040

Men de siktar ändå mot detta år 2040

unless we give them a better choice.

om inte vi ger dem ett bättre val.

To give them a better choice,

För att ge dem ett bättre val,

it's going to have to meet the Chindia test.

måste det klara Kindien-testet.

If you look at all the alternatives that are out there,

Om ni ser till alla alternativ som finns,

there are really two that come near to meeting it.

är det endast två som är nära att klara kraven.

First is this area of new nuclear that I'll talk about in just a second.

Först kommer den nya kärnkraften som jag snart skall ta upp.

It's a new generation of nuclear plants that are on the drawing boards

Det är en ny generation kärnkraftverk som befinner sig på ritborden

around the world,

runtomkring i världen,

and the people who are developing these say

och de som utvecklar dem säger att

we can get them in position to demo by 2025

vi kan få dem klara för demonstrationsbruk till 2025

and to scale by 2030, if you will just let us.

och till användning till 2030, om vi bara får lov till det.

The second alternative that could be there in time

Och det andra alternativet som kan bli klart i tid

is utility-scale solar backed up with natural gas,

är hushålls-solel kompletterat med naturgas,

which we can use today,

vilket vi kan använda i dag,

versus the batteries which are still under development.

kontra batterierna som fortfarande är under utveckling.

So what's holding new nuclear back?

Vad håller då tillbaka den nya kärnkraften?

Outdated regulations and yesterday's mindsets.

Föråldrade regelverk och gårdagens tankegångar.

We have not used our latest scientific thinking on radiological health

Vi har inte använt de senaste rönen om radiologiska hälsoeffekter

to think how we communicate with the public

för att tänka igenom hur vi kommunicerar med allmänheten

and govern the testing of new nuclear reactors.

och övervakar tester av nya kärnreaktorer.

We have new scientific knowledge that we need to use

Vi har ny vetenskaplig kunskap som vi måste använda

in order to improve the way we regulate nuclear industry.

för att förbättra regleringen av kärnkraftsindustrin.

The second thing is we've got a mindset

För det andra så har vi en tankegång

that it takes 25 years and 2 to 5 billion dollars

att det tar 25 år och 2-5 miljarder dollar

to develop a nuclear power plant.

för att utveckla ett kärnkraftverk.

That comes from the historical, military mindset

Det kommer från den historiska, militära tankegången

of the places nuclear power came from.

varifrån kärnkraften en gång kom.

These new nuclear ventures are saying

De nya kärnkraftsbolagen säger

that they can deliver power for 5 cents a kilowatt hour;

att de kan leverera effekten för 5 cent per kWh;

they can deliver it for 100 gigawatts a year;

de kan leverera den med 100 GW per år

they can demo it by 2025;

de kan vara i demofas år 2025;

and they can deliver it in scale by 2030,

och de kan leverera för drift år 2030,

if only we give them a chance.

om vi bara ger dem en chans.

Right now, we're basically waiting for a miracle.

Just nu väntar vi i princip på ett mirakel.

What we need is a choice.

Vad vi behöver är ett val.

If they can't make it safe, if they can't make it cheap,

Om det inte kan göras säkert, om det inte kan göras billigt,

it should not be deployed.

skall det inte användas.

But what I want you to do is not carry an idea forward,

Men vad jag vill ni skall göra är inte att föra fram en idé,

but write your leaders,

utan att skriva till era ledare,

write the head of the NGOs you support,

skriva till ledare för NGO:s som ni stödjer,

and tell them to give you the choice,

och be dem att ge er en valmöjlighet,

not the past.

inte det förflutna.

Thank you very much.

Tack så mycket.

(Applause)

(Applåder)