We need nuclear power to solve climate change | Joe Lassiter

번역: selena kim 검토: Jihyeon J. Kim

It's easy to forget that last night,

잊기 쉬운 사실이 있습니다.

one billion people went to sleep without access to electricity.

10억여 명은 어젯밤 전기를 쓸 수 없었습니다.

10억여 명 말입니다.

One billion people.

Two and a half billion people did not have access to clean cooking fuels

또 25억 명은 청정연료가 없어서 요리를 하지 못하거나

or clean heating fuels.

난방을 할 수가 없었습니다.

Those are the problems in the developing world.

이는 개발도상국에서 겪는 문제입니다.

And it's easy for us not to be empathetic

우리의 주변에서 일어나는 일이 아니기 때문에

with those people who seem so distanced from us.

쉽게 공감하기 어려울 수 있습니다.

But even in our own world, the developed world,

하지만 우리가 속한 사회, 즉 선진국에서도

we see the tension of stagnant economies

침체된 경제에서 비롯된 긴장감이

impacting the lives of people around us.

주변 사람들에게 영향을 주고 있습니다.

We see it in whole pieces of the economy,

이런 예는 경제 전반에서 찾아볼 수 있습니다.

where the people involved have lost hope about the future

사람들이 미래에 대한 희망을 잃었거나

and despair about the present.

현재에 대해 낙담을 하는 경우를 발견할 수 있습니다.

We see that in the Brexit vote.

브렉시트 투표에서도 볼 수 있었고

We see that in the Sanders/Trump campaigns in my own country.

미국의 샌더스와 트럼프 선거 운동에서도 확인했습니다.

But even in countries as recently turning the corner

그러나 심지어 최근에 선진국으로 진입하고 있는 나라인

towards being in the developed world,

in China,

중국에서는

we see the difficulty that President Xi has

우리는 시진핑이 갖고 있는 어려움을 볼수 있습니다.

as he begins to un-employ so many people in his coal and mining industries

그가 석탄과 광산업 종사자들을 해고하는 것을 시작하면서요.

who see no future for themselves.

자신의 미래가 없다고 보는 종사자들 말입니다.

As we as a society figure out how to manage

사회의 측면에서 우리가 어떻게

the problems of the developed world

선진국들의 문제를 관리할지 알아내려고 할 때

and the problems of the developing world,

그리고 개발도상국들의 문제를 관리할지 알아내려고 할 때

we have to look at how we move forward

우리는 우리가 어떻게 앞으로 나아가는지 보아야합니다

그리고 그 결정들에 대한 환경적 영향을 관리해야 하죠.

and manage the environmental impact of those decisions.

We've been working on this problem for 25 years, since Rio,

우리는 이 문제를 25년 동안 다뤄왔습니다.

the Kyoto Protocols.

리오, 교토의정서 때 부터요.

Our most recent move is the Paris treaty,

우리의 가장 최근의 움직임은 파리조약이고요.

and the resulting climate agreements

그리고 그 결과로 초래된 기후 협약들은

전세계의 국가로부터 비준을 받았습니다.

that are being ratified by nations around the world.

저는 이런 의견을 모은 협약들이

I think we can be very hopeful

that those agreements, which are bottom-up agreements,

매우 희망적이라고 생각합니다.

where nations have said what they think they can do,

국가들이 자기가 무엇을 할 수 있는지 말한 협약들이

are genuine and forthcoming for the vast majority of the parties.

많은 다수의 당사자들에게 매우 진실되고 곧 일어날 것이라고 생각합니다.

The unfortunate thing

유감스러운 점은

is that now, as we look at the independent analyses

지금 우리가 기후조약에서 얻을 수 있는 게 뭔지

of what those climate treaties are liable to yield,

객관적인 지표를 봤을 때

우리 앞에 놓여진 문제의 규모는 명백해집니다.

the magnitude of the problem before us becomes clear.

This is the United States Energy Information Agency's assessment

이것은 미국 에너지 정보 단체의 평가입니다.

of what will happen if the countries implement the climate commitments

만약 국가들이 파리에서 만든 기후 약속을 지킨다면

that they've made in Paris

생길 일을 보여줍니다.

between now and 2040.

지금부터 2040년까지요.

It shows basically CO2 emissions around the world

이것은 전세계적으로 앞으로 30년간의

over the next 30 years.

이산화탄소 배출을 보여줍니다.

There are three things that you need to look at and appreciate.

여기 우리가 보고 알아야 할 세 가지가 있습니다.

첫째, 이산화탄소 배출량은 지속적으로 증가할 겁니다

One, CO2 emissions are expected to continue to grow

for the next 30 years.

앞으로 30년 동안요.

In order to control climate,

기후를 제어하기 위해서

이산화탄소 배출량은 말그대로 0 이 되어야 합니다

CO2 emissions have to literally go to zero

because it's the cumulative emissions that drive heating on the planet.

이산화탄소의 누적 배출이 지구를 데우니까요.

This should tell you that we are losing the race to fossil fuels.

화석연료 경주에서 지고 있음을 보여주는 겁니다.

The second thing you should notice

두 번째로 주목해야 할 것은

is that the bulk of the growth comes from the developing countries,

대량으로 개발도상국에서 발생한다는 겁니다.

from China, from India, from the rest of the world,

중국, 인도, 나머지 나라들

which includes South Africa and Indonesia and Brazil,

남아프리카, 인도네시아와 브라질을 포함해서

이 대부분 나라들이 자국 국민들을

as most of these countries move their people

into the lower range of lifestyles

기본 생활방식으로 옮기고 있는데

that we literally take for granted in the developed world.

선진국에서는 당연하게 여기는 생활방식이죠.

The final thing that you should notice

마지막으로 여러분이 주목해야 할 것은

is that each year,

매년

about 10 gigatons of carbon are getting added to the planet's atmosphere,

대략 10기가톤의 이산화탄소가 지구대기에 추가되고 있습니다.

and then diffusing into the ocean and into the land.

그리고 바다로, 땅으로 퍼져 나갑니다.

그건 최대 550 기가톤이 지금 지구상에 있다는 겁니다.

That's on top of the 550 gigatons that are in place today.

30년이 지난 후엔

At the end of 30 years,

we will have put 850 gigatons of carbon into the air,

850기가톤의 이산화탄소가 대기에 포함되어 있을 것이고

이산화탄소들은 아마 긴 여정을 떠나서

and that probably goes a long way

towards locking in a 2-4 degree C increase in global mean surface temperatures,

땅에 갇혀 2~4도의 지표면 평균온도를 올려 놓을 것이며

해양산성화와

locking in ocean acidification

and locking in sea level rise.

해수면을 상승시킬 겁니다.

Now, this is a projection made by men

이것은 사람이 하는 예측입니다.

by the actions of society,

우리 사회의 행동으로부터 말이죠.

and it's ours to change, not to accept.

이것은 받아들일 게 아니라 바꿔야 할 일입니다.

But the magnitude of the problem is something we need to appreciate.

하지만 문제의 규모는 알아야죠.

Different nations make different energy choices.

다른 국가의 국민들은 다른 에너지를 선택합니다.

그들의 천연자원의 작용입니다.

It's a function of their natural resources.

It's a function of their climate.

기후의 기능이고요.

It's a function of the development path that they've followed as a society.

이건 사회에서 따라온 개발경로의 작용입니다.

It's a function of where on the surface of the planet they are.

이건 그들이 지구의 거주지역의 작용입니다.

Are they where it's dark a lot of the time,

그들이 많은 시간 동안 어두운 곳의 사람들일까요

or are they at the mid-latitudes?

아니면 중위도에 사는 사람들일까요?

Many, many, many things go into the choices of countries,

국가의 선택에 매우 많은 것들이 포함되고

and they each make a different choice.

각각 다른 선택을 합니다.

The overwhelming thing that we need to appreciate

우리가 주목해야 할 엄청 거대한 것은

중국이 내린 선택입니다.

is the choice that China has made.

China has made the choice,

중국은 이런 선택을 내렸습니다,

and will make the choice, to run on coal.

그리고 석탄을 지속적으로 사용할 선택을 할 겁니다.

The United States has an alternative.

미국은 다른 선택을 합니다.

It can run on natural gas

천연가스를 계속 쓰기로요.

as a result of the inventions of fracking and shale gas,

셰일가스 시추기술과 셰일가스의 발명의 결과로

우리가 여기 가지고 있는 것 말입니다.

which we have here.

They provide an alternative.

그들은 다른 방법을 제공했습니다.

The OECD Europe has a choice.

OECD 유럽에겐 선택권이 있습니다.

It has renewables that it can afford to deploy in Germany

독일에는 효율적이고 여유있는 재생에너지가 있습니다.

because it's rich enough to afford to do it.

나라가 충분히 부유하기 때문이죠.

The French and the British show interest in nuclear power.

프랑스와 영국은 원자력에 관심을 보입니다.

Eastern Europe, still very heavily committed to natural gas and to coal,

동유럽은 아직도 천연가스와 석탄에 의존하고 있습니다.

and with natural gas that comes from Russia,

그 천연가스는 러시아에서 옵니다.

국가간 복잡한 관계도 딸려오지요.

with all of its entanglements.

China has many fewer choices

중국은 선택권이 훨씬 적습니다.

그리고 훨씬 고생스럽습니다.

and a much harder row to hoe.

If you look at China, and you ask yourself

여러분이 중국을 본다면, 스스로에게 이렇게 질문하겠죠.

why has coal been important to it,

왜 석탄은 지금까지도 중요할까.

you have to remember what China's done.

여러분은 중국이 한 일을 기억해야 합니다.

China brought people to power, not power to people.

중국은 사람들에게 전력을 준게 아니라 사람들을 데려다 전력을 공급했습니다

It didn't do rural electrification.

지방에 전력공급을 하지 않았고

It urbanized.

도시화를 했습니다.

It urbanized by taking low-cost labor and low-cost energy,

중국은 낮은 임금노동을 착취하고, 저렴한 에너지를 통해 도시화했습니다.

creating export industries

수출산업을 창출하면서요.

그 수출산업이 엄청난 양의 성장을 지원할 수 있었습니다.

that could fund a tremendous amount of growth.

If we look at China's path,

우리가 중국의 지난 길을 보면

all of us know that prosperity in China has dramatically increased.

중국의 번영이 급격히 증가했음을 압니다.

In 1980, 80 percent of China's population

1980년대에는, 80%의 중국인구가

lived below the extreme poverty level,

극빈층 이하에 있었습니다,

below the level of having $1.90 per person per day.

하루 일인당 1.9달러 이하의 계층 말입니다.

By the year 2000, only 20 percent of China's population

2000년대 들어서, 단 20%의 중국인구가

극빈층 이하에 있었어요.

lived below the extreme poverty level --

a remarkable feat,

위업을 달성했죠.

admittedly, with some costs in civil liberties

인정하건대, 인권옹호에는 적은 값만 치르고서요.

that would be tough to accept in the Western world.

서양세계에서는 받아들이기 어려운 점이죠.

But the impact of all that wealth

그러나 그러한 부의 파장에서는

allowed people to get massively better nutrition.

사람들을 엄청나게 나은 영양상태를 갖게 해주었어요.

It allowed water pipes to be placed.

중국의 부는 수도관들이 들어오게 하고

It allowed sewage pipes to be placed,

하수관이 들어오게 하고

dramatic decrease in diarrheal diseases,

설사병의 드라마틱한 감소를 일으키고

at the cost of some outdoor air pollution.

약간의 공기오염을 대가로 치렀죠.

그러나 1980년도에, 그리고 지금까지도

But in 1980, and even today,

the number one killer in China is indoor air pollution,

중국의 사망원인 1위는 내부 공기오염입니다.

because people do not have access to clean cooking and heating fuels.

왜냐하면 사람들은 깨끗한 요리시설과 난방연료를 접하지 못하기 때문이죠.

사실상, 2040년이 되면,

In fact, in 2040,

it's still estimated that 200 million people in China

아직도 2억명의 중국사람들은

will not have access to clean cooking fuels.

깨끗한 요리연료를 접하지 못할 것으로 예측됩니다.

그들은 가야할 길이 멉니다.

They have a remarkable path to follow.

India also needs to meet the needs of its own people,

인도도 역시 자국민 들의 필요를 충족해야 할 필요가 있습니다.

and it's going to do that by burning coal.

인도는 석탄을 태움으로써 그것을 충족할 것입니다.

When we look at the EIA's projections of coal burning in India,

인도의 석탄사용량에 대한 EIA의 예측을 보면

India will supply nearly four times as much of its energy from coal

인도는 거의 4배 정도나 더 석탄 에너지를 제공받을 것입니다

as it will from renewables.

재생가능에너지로부터 제공받는 것과 비교했을 때요.

It's not because they don't know the alternatives;

그들이 재생가능에너지를 몰라서 그러는게 아닙니다.

it's because rich countries can do what they choose,

왜냐하면 부유한 나라들은 그들이 선택을 한 것을 할수 있지만

가난한 나라들은 그들이 필히 해야만 하는 걸 하기 때문이죠.

poor countries do what they must.

So what can we do to stop coal's emissions in time?

그렇다면 제시간에 석탄배출량을 막기 위해 무엇을 할 수 있을까요?

What can we do that changes this forecast that's in front of us?

이 예측을 변화시키기 위해 무엇을 할 수 있을까요?

Because it's a forecast that we can change if we have the will to do it.

의지만 있다면 바꿀수 있는 예측이기 때문입니다.

첫째로, 우리는 이 문제의 규모를 생각해야 합니다.

First of all, we have to think about the magnitude of the problem.

Between now and 2040,

지금부터 2040년까지

800에서 1600 의 새로운 석탄공장이 전세계에 지어질 것입니다.

800 to 1,600 new coal plants are going to be built around the world.

이번주에는, 1에서 3개의 1기가와트 석탄공장이

This week, between one and three one-gigawatt coal plants

are being turned on around the world.

전세계에서 돌려졌습니다.

That's happening regardless of what we want,

이것은 우리가 원하는 것과 상관없이 일어나는 일입니다.

because the people that rule their countries,

왜냐하면 국가를 운영하는 사람들은

assessing the interests of their citizens,

즉,시민들의 이익에 접근하는 사람들은

have decided it's in the interest of their citizens to do that.

공장을 돌리는 것이 시민의 이익이기 때문입니다.

And that's going to happen unless they have a better alternative.

다른 대안이 있지 않는 한 이것은 계속 될 것입니다.

And every 100 of those plants will use up

그리고 모든 100개의 공장들은 사용할 것입니다.

between one percent and three percent

1%와 3% 사이의

of the Earth's climate budget.

지구의 기후 예산비용을요.

So every day that you go home thinking that you should do something

그래서 매일 여러분이 집에 가서 뭐라도 해야되겠다고

about global warming,

지구온난화에 대해서요.

at the end of that week, remember:

그 매 주의 끝자락이 되면, 기억하세요.

somebody fired up a coal plant that's going to run for 50 years

누군가는 50년간 돌릴 석탄공장을 이미 작동시킨 겁니다.

and take away your ability to change it.

그리고 여러분이 바꿀 기회를 가져갈 겁니다.

What we've forgotten is something that Vinod Khosla used to talk about,

우리가 잊고있던 것은 비노드 코슬라가 말했던 것입니다,

a man of Indian ethnicity but an American venture capitalist.

' 인도 인종의 미국벤처 자본가'

And he said, back in the early 2000s,

그리고 그가 말했죠, 2000년도에요,

that if you needed to get China and India off of fossil fuels,

네가 중국과 인도를 화석연료에서 손을 떼게 하고 싶다면

you had to create a technology that passed the "Chindia test,"

너는 "중국인도 테스트" 를 통과한 기술을 창조해야 한다. 라고요.

"Chindia" being the appending of the two words.

"중국인도" 라는 두 단어가 첨부된 말뜻은

It had to be first of all viable,

첫째로 모두 실행가능해야 하고

meaning that technically, they could implement it in their country,

즉, 기술적으로 그들이 본국에 시행할수 있어야 하고

and that it would be accepted by the people in the country.

그리고, 그나라의 국민들에게 받아들여져야 하고

Two, it had to be a technology that was scalable,

두 번째, 확장가능한 기술이어야 하고

that it could deliver the same benefits

그래서 같은 이익을

on the same timetable as fossil fuels,

화석연료처럼 주어야 하고

so that they can enjoy the kind of life, again, that we take for granted.

우리가 당연시하는 그런 인생을 즐길 수 있어야 하죠.

And third, it had to be cost-effective

세번째로, 이것은 비용효율이 높아야합니다.

without subsidy or without mandate.

보조금과 명령 없이도요.

It had to stand on its own two feet;

이것은 자립가능해야하고

이것은 많은사람들을 위해 유지되지 말아야 합니다.

it could not be maintained for that many people

사실상, 이 나라들이 구걸하거나

if in fact, those countries had to go begging

" 당신 나라와 무역 안해" 라고 말하는 다른 외국이 있다면

or had some foreign country say, "I won't trade with you,"

in order to get the technology shift to occur.

이 기술 변혁을 일어나게 하기 위해서 말입니다.

여러분이 "중국인도 테스트" 를 살펴본다면

If you look at the Chindia test,

we simply have not come up with alternatives that meet that test.

그 테스트를 충족시킬 차선책을 생각하지 못했습니다.

That's what the EIA forecast tells us.

이것이 EIA 예측이 알려주는 바입니다.

China's building 800 gigawatts of coal,

중국은 800기가와트 석탄공장을 짓고 있습니다.

400 gigawatts of hydro,

400기가와트 의 수력발전소와

about 200 gigawatts of nuclear,

200기가와트의 핵발전소

and on an energy-equivalent basis, adjusting for intermittency,

그리고 에너지 상당량 근거에 따라 간헐성 조절을 하는 중입니다.

about 100 gigawatts of renewables.

100기가 와트정도의 재생에너지와

800 gigawatts of coal.

800기가와트의 석탄공장을 말입니다.

They're doing that, knowing the costs better than any other country,

다른 어느 나라보다 비용을 알기 때문에

knowing the need better than any other country.

필요한 것을 다른 나라보다 더 알기 때문에 그렇게 합니다.

But that's what they're aiming for in 2040

그러나 그것은 그들이 2040년에 목표로 하는 것입니다

만약 우리가 더 좋은 선택지를 주지않는다면요.

unless we give them a better choice.

To give them a better choice,

그들에게 더 나은 선택지를 줌으로써

it's going to have to meet the Chindia test.

"중국인도 테스트" 를 만날 수 있을 것입니다.

If you look at all the alternatives that are out there,

만약 여러분이 다른 나와있는 모든 대안을 보신다면

there are really two that come near to meeting it.

만남에 근접한 두 가지 것들을 볼 수 있을 겁니다.

First is this area of new nuclear that I'll talk about in just a second.

첫 번째는, 곧 말씀드릴 새로운 원자력분야입니다.

이것은 준비중인 원자력발전소의 새로운 세대입니다.

It's a new generation of nuclear plants that are on the drawing boards

around the world,

전세계를 통틀어서요.

and the people who are developing these say

그리고 이걸 개발하는 사람들은 이렇게 말할 것입니다

'우리가 그들에게 2025년도까지 예시까지 보여줄수 있고요.

we can get them in position to demo by 2025

and to scale by 2030, if you will just let us.

그리고 2030년도까지는 규모로 보여줄 수 있습니다. 그들이 허락한다면요.'

The second alternative that could be there in time

두 번째 시간에 맞는 대안으로는

is utility-scale solar backed up with natural gas,

천연가스가 뒷받침되는 다목적 규모의 태양에너지입니다.

which we can use today,

요즘 사용할수 있는것이죠.

versus the batteries which are still under development.

아직도 개발중인 배터리에 비하면요.

So what's holding new nuclear back?

그렇다면 무엇이 새로운 원자력을 지연시킬까요?

Outdated regulations and yesterday's mindsets.

오래된 규제와 어제의 사고방식입니다.

We have not used our latest scientific thinking on radiological health

방사선보건에 관해 우리는 최신 과학적 사고를 하지 않았어요.

to think how we communicate with the public

어떻게 우리가 대중과 소통할 것인가에 대해서요.

and govern the testing of new nuclear reactors.

새로운 원자로를 테스트하는 것도 생각하지 않았습니다.

We have new scientific knowledge that we need to use

우리는 우리가 사용하는데 필요한 새로운 과학적 지식이 있습니다,

in order to improve the way we regulate nuclear industry.

우리의 원자력산업을 규제하기 위한 방법을 개선하기 위해서요.

The second thing is we've got a mindset

두 번째로는 우리는 사고방식을 갖고 있는데요.

that it takes 25 years and 2 to 5 billion dollars

그것은 25년이 걸리고 20에서 50억 달러가 드는 비용입니다,

하나의 원자력 공장을 개발하기 위해서요.

to develop a nuclear power plant.

That comes from the historical, military mindset

이것은 역사적, 군사적 사고방식에서 비롯된 것인데요.

of the places nuclear power came from.

원자력이 발생한 사고방식의 장소이기 때문이죠.

These new nuclear ventures are saying

이런 새로운 원자력 벤처는 말하기를

that they can deliver power for 5 cents a kilowatt hour;

그들은 5센트로 1킬로와트를 1시간 제공할 수 있고

they can deliver it for 100 gigawatts a year;

100기가와트를 1년간 제공할 수 있고

they can demo it by 2025;

그것을 2025년도까지 보여줄 수 있고

실제로 2030년까지 규모로 제공할 수 있습니다,

and they can deliver it in scale by 2030,

if only we give them a chance.

우리가 기회를 준다면요 라고 말입니다.

지금, 우리는 근본적으로 기적이 일어나길 기다리고 있습니다.

Right now, we're basically waiting for a miracle.

What we need is a choice.

우리가 필요한 건 선택입니다.

If they can't make it safe, if they can't make it cheap,

만약 그들이 안전하게 만들지 못하고, 저렴하게 만들지 못한다면

it should not be deployed.

그것은 배치되지 말아야죠.

But what I want you to do is not carry an idea forward,

그러나 제가 여러분에게 원하는 것은, 과거의 생각을 가지고 가지 말고

but write your leaders,

리더에게 편지를 쓰는 것입니다.

write the head of the NGOs you support,

여러분이 지지하는 NGO의 수장에게 편지를 쓰세요.

and tell them to give you the choice,

그리고 그들에게 선택권을 준다고 말하세요.

not the past.

과거가 아니라요.

Thank you very much.

정말 감사합니다.

(Applause)

(박수)