Clay Shirky: How the Internet will (one day) transform government

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Prevodilac: Ivana Korom Lektor: Tatjana Jevdjic

I want to talk to you today about something

Данас желим да вам говорим о томе

the open-source programming world can teach democracy,

шта демократија може да научи од света отвореног програмирања,

but before that, a little preamble.

али пре тога мали увод.

Let's start here.

Почнимо овде.

This is Martha Payne. Martha's a 9-year-old Scot

Ово је Марта Пејн. Деветогодишња Шкотланђанка,

who lives in the Council of Argyll and Bute.

која живи у округу Аргил и Бут.

A couple months ago, Payne started a food blog

Пре пар месеци, она је започела блог о храни,

called NeverSeconds, and she would take her camera

који се зове NeverSeconds и сваки дан је носила

with her every day to school to document

фото апарат у школу да би забележила

her school lunches.

школски ручак.

Can you spot the vegetable? (Laughter)

Можете ли да уочите поврће? (Смех)

And, as sometimes happens,

И као што се некада дешава,

this blog acquired first dozens of readers,

блог је прво добио десетину читалаца,

and then hundreds of readers,

затим стотине читалаца,

and then thousands of readers, as people tuned in

а потом хиљаде, како су се људи укључивали

to watch her rate her school lunches,

да виде како она оцењује своје школске оброке,

including on my favorite category,

укључујући и мени омиљену категорију:

"Pieces of hair found in food." (Laughter)

"Број длака пронађених у храни." (Смех)

This was a zero day. That's good.

Тог дана је било нула. То је добро.

And then two weeks ago yesterday, she posted this.

Али пре две недеље, поставила је ово.

A post that read: "Goodbye."

Пост који каже: "Збогом."

And she said, "I'm very sorry to tell you this, but

Каже: "Жао ми је што ово кажем,

my head teacher pulled me out of class today and told me

али учитељица ме је данас извела са часа и рекла

I'm not allowed to take pictures in the lunch room anymore.

да ми више није дозвољено да фотографишем у трпезарији.

I really enjoyed doing this.

Веома сам уживала у овоме.

Thank you for reading. Goodbye."

Хвала што сте читали. Довиђења."

You can guess what happened next, right? (Laughter)

Погађате шта се следеће десило, зар не? (Смех)

The outrage was so swift, so voluminous, so unanimous,

Реакција беса је била тако брза, опширна и једногласна,

that the Council of Argyll and Bute reversed themselves

да се веће Аргила и Бута предомислило

the same day and said, "We would,

истог дана и рекло: "Ми никада не бисмо

we would never censor a nine-year-old." (Laughter)

цензурисали деветогодишњу девојчицу." (Смех)

Except, of course, this morning. (Laughter)

Осим, наравно, тог јутра. (Смех)

And this brings up the question,

Ово доводи до питања:

what made them think they could get away

зашто су помислили да ће моћи

with something like that? (Laughter)

овако нешто да им прође? (Смех)

And the answer is, all of human history prior to now.

Одговор је: целокупна људска историја до овог момента.

(Laughter) So,

(Смех)

what happens when a medium suddenly puts

Шта се дешава када неки медиј одједном

a lot of new ideas into circulation?

избаци много нових идеја у јавност?

Now, this isn't just a contemporaneous question.

Ово није само савремено питање.

This is something we've faced several times

Са тим смо се суочавали неколико пута

over the last few centuries.

током последњих неколико векова.

When the telegraph came along, it was clear

Када је настао телеграф, било је јасно

that it was going to globalize the news industry.

да ће глобализовати индустрију новинарства.

What would this lead to?

До чега ће то довести?

Well, obviously, it would lead to world peace.

Па очигледно, до мира у свету.

The television, a medium that allowed us not just to hear

Телевизија, медиј који нам је дозволио не само да чујемо,

but see, literally see, what was going on

него да буквално видимо шта се дешава

elsewhere in the world, what would this lead to?

свуда у свету, чему она води?

World peace. (Laughter)

Миру у свету. (Смех)

The telephone?

Телефон?

You guessed it: world peace.

Погодили сте: мир у свету.

Sorry for the spoiler alert, but no world peace. Not yet.

Извините, али нема мира у свету. Не још.

Even the printing press, even the printing press

Чак смо и за штампарску пресу

was assumed to be a tool that was going to enforce

мислили да ће бити алат који ће наметнути

Catholic intellectual hegemony across Europe.

католичку интелектуалну владавину широм Европе.

Instead, what we got was Martin Luther's 95 Theses,

Уместо тога, добили смо 95 теза Мартина Лутера,

the Protestant Reformation, and, you know,

протестантску реформацију и знате -

the Thirty Years' War. All right,

Тридесетогодишњи рат.

so what all of these predictions of world peace got right

Али сва ова предвиђања мира су погодила

is that when a lot of new ideas suddenly

то да, када се много нових идеја нагло

come into circulation, it changes society.

појави у јавности, то мења друштво.

What they got exactly wrong was what happens next.

А погрешила су у предвиђању онога шта се даље дешава.

The more ideas there are in circulation,

Што има више идеја, то је више идеја

the more ideas there are for any individual to disagree with.

са којима неко може да се не слаже.

More media always means more arguing.

Више медија увек значи више расправе.

That's what happens when the media's space expands.

То се дешава када се медијски простор прошири.

And yet, when we look back on the printing press

Ипак, када погледамо штампарску пресу

in the early years, we like what happened.

у раним годинама, допада нам се оно што се десило.

We are a pro-printing press society.

Ми смо друштво које одобрава штампарску пресу.

So how do we square those two things,

Како да помиримо те две ствари,

that it leads to more arguing, but we think it was good?

да то води до више расправе, али мислимо да је добро?

And the answer, I think, can be found in things like this.

Мислим да одговор може да се нађе у оваквим стварима.

This is the cover of "Philosophical Transactions,"

Ово је насловна страна "Филозофских трансакција",

the first scientific journal ever published in English

првог научног часописа објављеног на енглеском језику

in the middle of the 1600s,

средином седамнаестог века,

and it was created by a group of people who had been

коју је основала група људи

calling themselves "The Invisible College,"

која себе назива "Невидљиви факултет",

a group of natural philosophers who only later

група природних филозофа који су се

would call themselves scientists,

тек касније назвали научницима,

and they wanted to improve the way

а који су желели да побољшају начин

natural philosophers argued with each other,

на који природни филозофи воде међусобне расправе

and they needed to do two things for this.

и за то су им биле потребне две ствари.

They needed openness. They needed to create a norm

Била је потребна отвореност. Потреба да направе правило

which said, when you do an experiment,

које налаже да, кад спроведете експеримент,

you have to publish not just your claims,

поред својих тврдњи, морате да објавите

but how you did the experiment.

и како сте извели тај експеримент.

If you don't tell us how you did it, we won't trust you.

Ако нам не кажете како сте урадили, нећемо вам веровати.

But the other thing they needed was speed.

А друга ствар која је била потребна је брзина.

They had to quickly synchronize what

Морали су да брзо синхронизују знања

other natural philosophers knew. Otherwise,

са другим природњацима.

you couldn't get the right kind of argument going.

Иначе, не би биле покренуте исправне расправе.

The printing press was clearly the right medium for this,

Штампарска преса је очигледно била прави медијум за то,

but the book was the wrong tool. It was too slow.

али књига је била погрешан алат. Превише је спора.

And so they invented the scientific journal

Тако су осмислили научни часопис

as a way of synchronizing the argument

као начин синхронизације расправе

across the community of natural scientists.

широм заједнице природних филозофа.

The scientific revolution wasn't created by the printing press.

Научну револуцију није створила штампарска преса.

It was created by scientists,

Створили су је научници,

but it couldn't have been created if they didn't have

али то не би могли да нису имали

a printing press as a tool.

штампарску пресу за свој алат.

So what about us? What about our generation,

Шта је са нама? Са нашом генерацијом,

and our media revolution, the Internet?

нашом медијском револуцијом, интернетом?

Well, predictions of world peace? Check. (Laughter)

Па, предвиђања светског мира? Ту су. (Смех)

More arguing? Gold star on that one. (Laughter)

Више расправе? Дефинитивно. (Смех)

(Laughter)

(Смех)

I mean, YouTube is just a gold mine. (Laughter)

Мислим, Јутјуб је рудник злата. (Смех)

Better arguing? That's the question.

Боље расправе? То је право питање.

So I study social media, which means,

Ја проучавам друштвене медије,

to a first approximation, I watch people argue.

дакле, посматрам како се људи расправљају.

And if I had to pick a group that I think is

Ако бих морао да одаберем групу која је

our Invisible College, is our generation's collection of people

наш Невидљиви факултет, савремена група људи

trying to take these tools and to press it into service,

која покушава ове алате да искористи,

not for more arguments, but for better arguments,

не за више расправе, него за бољу расправу,

I'd pick the open-source programmers.

одабрао бих слободне програмере.

Programming is a three-way relationship

Програмирање је трострука веза

between a programmer, some source code,

између програмера, неког изворног кода

and the computer it's meant to run on, but computers

и рачунара на ком би требало да ради, али познато је

are such famously inflexible interpreters of instructions

да су рачунари нефлексибилни тумачи упутстава

that it's extraordinarily difficult to write out a set

да је изузетно тешко написати сет инструкција

of instructions that the computer knows how to execute,

које рачунар зна да изврши,

and that's if one person is writing it.

ако их само једна особа пише.

Once you get more than one person writing it,

Када их пише више особа,

it's very easy for any two programmers to overwrite

веома је једноставно да било која два програмера

each other's work if they're working on the same file,

пишу истовремено, ако раде на истом задатку

or to send incompatible instructions

и да пошаљу неусаглашене инструкције

that simply causes the computer to choke,

које узрокују блокаду рачунара

and this problem grows larger

и овај проблем се повећава

the more programmers are involved.

са већим бројем укључених програмера.

To a first approximation, the problem of managing

На први поглед, проблем управљања

a large software project is the problem

великим софтверским пројектом, је проблем

of keeping this social chaos at bay.

одржавања овог социјалног хаоса на минимуму.

Now, for decades there has been a canonical solution

Деценијама постоји стандардно решење

to this problem, which is to use something called

овог проблема, а то је коришћење

a "version control system,"

"система контроле верзије",

and a version control system does what is says on the tin.

који ради оно што му име каже.

It provides a canonical copy of the software

Он обезбеђује стандардну копију софтвера

on a server somewhere.

на неком серверу.

The only programmers who can change it are people

Једини програмери који могу да га мењају

who've specifically been given permission to access it,

су људи који су добили посебну дозволу да му приступе

and they're only allowed to access the sub-section of it

и то само једном делу програма,

that they have permission to change.

који имају дозволу да измене.

And when people draw diagrams of version control systems,

И када људи праве дијаграме система контроле верзија,

the diagrams always look something like this.

они увек изгледају овако некако.

All right. They look like org charts.

У реду. Изгледају као дијаграми организације.

And you don't have to squint very hard

И не морате да се напрежете

to see the political ramifications of a system like this.

да бисте видели политичке последице оваквог система.

This is feudalism: one owner, many workers.

Ово је феудализам: један власник, много радника.

Now, that's fine for the commercial software industry.

То је у реду за индустрију комерцијалног софтвера.

It really is Microsoft's Office. It's Adobe's Photoshop.

То је Мајкрософтов Office, Адобијев Photoshop.

The corporation owns the software.

Корпорација поседује софтвер.

The programmers come and go.

Програмери дођу и оду.

But there was one programmer who decided

Али један програмер је одлучио

that this wasn't the way to work.

да ово није добар начин рада.

This is Linus Torvalds.

То је Линус Торвалдс.

Torvalds is the most famous open-source programmer,

Он је најпознатији програмер отвореног система,

created Linux, obviously, and Torvalds looked at the way

створио је Линукс и посматрао је начин

the open-source movement had been dealing with this problem.

на који се заједница слободних програмера носи са овим проблемом.

Open-source software, the core promise of the open-source license,

Софтвер отвореног кода, главно обећање отворене лиценце,

is that everybody should have access to all the source code

је да свако може да приступи целокупном изворном коду

all the time, but of course, this creates

све време, али то наравно ствара

the very threat of chaos you have to forestall

претњу хаоса који морате да спречите

in order to get anything working.

да бисте нешто постигли.

So most open-source projects just held their noses

Већина отворених пројеката

and adopted the feudal management systems.

је усвојила феудални систем управљања.

But Torvalds said, "No, I'm not going to do that."

Али Торвалдс је рекао: "Не, ја нећу то да урадим."

His point of view on this was very clear.

Његов став је био веома јасан.

When you adopt a tool, you also adopt

Кад усвојите неки алат, усвајате и филозофију

the management philosophy embedded in that tool,

управљања која иде уз тај алат,

and he wasn't going to adopt anything that didn't work

а он није желео да усваја било шта што не ради

the way the Linux community worked.

на начин на који ради Линукс заједница.

And to give you a sense of how enormous

Да бисте стекли утисак колико је велика

a decision like this was, this is a map

оваква одлука, ово је мапа

of the internal dependencies within Linux,

интерних зависних односа у Линуксу,

within the Linux operating system, which sub-parts

у Линукс оперативном систему, једни под-делови

of the program rely on which other sub-parts to get going.

програма се ослањају на друге делове да би радили.

This is a tremendously complicated process.

Ово је невероватно сложен процес.

This is a tremendously complicated program,

Изузетно сложен програм,

and yet, for years, Torvalds ran this

а ипак, годинама је Торвалдс ово водио

not with automated tools but out of his email box.

не аутоматизованим алатима, него из свог инбокса.

People would literally mail him changes

Људи су му буквално слали промене

that they'd agreed on, and he would merge them by hand.

око којих су се сложили, а он би их ручно додао.

And then, 15 years after looking at Linux and figuring out

А онда, после 15 година праћења Линукса

how the community worked, he said, "I think I know

и схватања како заједница функционише, рекао је: "Мислим да знам

how to write a version control system for free people."

како да напишем систем контроле верзије за слободне људе."

And he called it "Git." Git is distributed version control.

И назвао га је "Гит". То је дистрибуирана контрола верзије.

It has two big differences

Има две велике разлике у односу на

with traditional version control systems.

традиционалне системе контроле верзије.

The first is that it lives up to the philosophical promise

Прва је та да испуњава филозофско обећање отвореног система.

of open-source. Everybody who works on a project

Сви који раде на неком пројекту

has access to all of the source code all of the time.

имају свe време приступ целом изворном коду.

And when people draw diagrams of Git workflow,

А када цртају дијаграме рада у Гиту,

they use drawings that look like this.

користе цртеже који изгледају овако.

And you don't have to understand what the circles

Не морате да разумете шта значе кругови

and boxes and arrows mean to see that this is a far more

и квадрати и стрелице да бисте видели да је ово

complicated way of working than is supported

много сложенији начин рада него

by ordinary version control systems.

онај који нуде обични системи контроле верзије.

But this is also the thing that brings the chaos back,

Али ово такође враћа назад хаос,

and this is Git's second big innovation.

а то је друга велика иновација Гита.

This is a screenshot from GitHub, the premier Git hosting service,

Ово је изглед екрана Гитовог хостинг сервиса, GitHub,

and every time a programmer uses Git

и сваки пут кад програмер користи Гит

to make any important change at all,

да направи било какву важну промену,

creating a new file, modifying an existing one,

нови фајл, промену постојећег,

merging two files, Git creates this kind of signature.

спајање два фајла, Гит ствара овакав потпис.

This long string of numbers and letters here

Овај дуги низ бројева и слова

is a unique identifier tied to every single change,

је јединствена идентификација сваке промене,

but without any central coordination.

али без икакве централне координације.

Every Git system generates this number the same way,

Сваки Гит систем генерише овај број на исти начин,

which means this is a signature tied directly

што значи да је ово потпис директно и јединствено

and unforgeably to a particular change.

везан за неку одређену промену.

This has the following effect:

Ово има следећи ефекат:

A programmer in Edinburgh and a programmer in Entebbe

програмер у Единбургу и програмер у Ентебу

can both get the same -- a copy of the same piece of software.

могу да добију копију истог софтвера.

Each of them can make changes and they can merge them

Сваки од њих може да га мења и могу да касније

after the fact even if they didn't know

споје промене, чак и да пре тога нису знали

of each other's existence beforehand.

за међусобно постојање.

This is cooperation without coordination.

Ово је сарадња без координације.

This is the big change.

То је велика промена.

Now, I tell you all of this not to convince you that it's great

Не говорим вам ово све да бих вас убедио да је супер

that open-source programmers now have a tool

што слободни програмери имају алат

that supports their philosophical way of working,

који подржава њихову филозофију рада,

although I think that is great.

мада мислим да је то сјајно.

I tell you all of this because of what I think it means

Говорим вам то због оног што мислим да то значи

for the way communities come together.

за начин на који се заједнице окупљају.

Once Git allowed for cooperation without coordination,

Када је Гит дозволио сарадњу без координације,

you start to see communities form

видите да почињу да се формирају

that are enormously large and complex.

изузетно велике и комплексне заједнице.

This is a graph of the Ruby community.

Ово је график Руби заједнице.

It's an open-source programming language,

То је програмски језик отвореног кода,

and all of the interconnections between the people --

а све везе међу људима -

this is now not a software graph, but a people graph,

ово није график софтвера, него људи,

all of the interconnections among the people

све те везе међу људима

working on that project —

који раде на том пројекту -

and this doesn't look like an org chart.

а ово не изгледа као организациони график.

This looks like a dis-org chart, and yet,

Изгледа као неорганизовани график, али ипак,

out of this community, but using these tools,

ова заједница, користећи ове алате,

they can now create something together.

може сада заједно да створи нешто.

So there are two good reasons to think that

Постоје два добра разлога да мислимо

this kind of technique can be applied

да овакве технике могу да се примене

to democracies in general and in particular to the law.

на демократије уопште и посебно на закон.

When you make the claim, in fact,

Заправо, када тврдите

that something on the Internet is going to be good

да ће нешто на интернету да буде добро

for democracy, you often get this reaction.

за демократију, често добијате овакве реакције.

(Music) (Laughter)

(Музика) (Смех)

Which is, are you talking about the thing

А то је: "Говориш о оним

with the singing cats? Like, is that the thing

мачкама које певају?" Као - мислиш да ће то

you think is going to be good for society?

да буде добро за друштво?

To which I have to say, here's the thing

На то одговарам, ево у чему је ствар

with the singing cats. That always happens.

са мачкама које певају. То се увек дешава.

And I don't just mean that always happens with the Internet,

И не мислим само на интернету,

I mean that always happens with media, full stop.

мислим увек се дешава са медијима, тачка.

It did not take long after the rise

Није много требало после успона

of the commercial printing press before someone

комерцијалне штампарске пресе, да неко

figured out that erotic novels were a good idea. (Laughter)

схвати да су еротски романи добра идеја. (Смех)

You don't have to have an economic incentive to sell books

Не морате дуго да имате жељу за зарадом од продаје књига,

very long before someone says, "Hey, you know what I bet

пре него што неко каже: "Хеј, знаш за шта бих се кладио

people would pay for?" (Laughter)

да би људи платили?" (Смех)

It took people another 150 years to even think

Људима је било потребно још 150 година

of the scientific journal, right? So -- (Laughter) (Applause)

да помисле на научни часопис. (Смех) (Аплауз)

So the harnessing by the Invisible College

Веома је важно што је Невидљиви факултет

of the printing press to create the scientific journal

искористио штампарску пресу да створи

was phenomenally important, but it didn't happen big,

научни часопис, али то се није десило одједном,

and it didn't happen quick, and it didn't happen fast, so

нити се десило брзо,

if you're going to look for where the change is happening,

па ако желите да видите где се промена дешава,

you have to look on the margins.

морате да гледате на маргинама.

So, the law is also dependency-related.

Али закон је такође међузависан.

This is a graph of the U.S. Tax Code,

Ово је график америчког пореског закона

and the dependencies of one law on other laws

и зависности једног закона од других,

for the overall effect.

за укупни ефекат.

So there's that as a site for source code management.

То је као за сајт управљања изворним кодом.

But there's also the fact that law is another place

Али чињеница је да је закон другачије место

where there are many opinions in circulation,

где је у оптицају много мишљења,

but they need to be resolved to one canonical copy,

али она морају имати једно решење,

and when you go onto GitHub, and you look around,

а кад одете на GitHub и погледате около,

there are millions and millions of projects,

постоје милиони пројеката

almost all of which are source code,

од којих су скоро сви изворни код,

but if you look around the edges, you can see people

али на маргинама можете видети људе

experimenting with the political ramifications

који експериментишу са политичким последицама

of a system like that.

једног таквог система.

Someone put up all the Wikileaked cables

Неко је поставио све телеграме Викиликса

from the State Department, along with software used

из Стејт Департмента, заједно са софтвером

to interpret them, including my favorite use ever

који их је интерпретирао, укључујући и мени омиљени

of the Cablegate cables, which is a tool for detecting

алат за проналажење хаику поезије

naturally occurring haiku in State Department prose.

која се природно појављује у прози Стејт Департмента.

(Laughter)

(Смех)

Right. (Laughter)

Да. (Смех)

The New York Senate has put up something called

Њујоршки Сенат је поставио тзв.

Open Legislation, also hosting it on GitHub,

Отворено законодавство, такође на GitHub,

again for all of the reasons of updating and fluidity.

због ажурирања и флуидности.

You can go and pick your Senator and then you can see

Можете одабрати свог сенатора и видети

a list of bills they have sponsored.

које је законе подржао.

Someone going by Divegeek has put up the Utah code,

Корисник Divegeek је поставио код за законе

the laws of the state of Utah, and they've put it up there

државе Јута, постављени су

not just to distribute the code,

не само да би проширили код,

but with the very interesting possibility that this could

него са занимљивом могућношћу

be used to further the development of legislation.

коришћења овога у даљем развоју законодавства.

Somebody put up a tool during the copyright debate

Неко је, током расправе о ауторским правима прошле године у Сенату,

last year in the Senate, saying, "It's strange that Hollywood

поставио алат, рекавши: "Чудно да Холивуд

has more access to Canadian legislators

има бољи приступ канадским законодавцима

than Canadian citizens do. Why don't we use GitHub

од самих Канађана. Зашто не бисмо користили GitHub

to show them what a citizen-developed bill might look like?"

да покажемо како би изгледао закон који стварају грађани?"

And it includes this very evocative screenshot.

И то укључује ову веома упечатљиву слику.

This is a called a "diff," this thing on the right here.

Ово овде десно се зове "diff".

This shows you, for text that many people are editing,

За текст који много људи уређује, ово показује

when a change was made, who made it,

кад и ко је направио промену,

and what the change is.

као и шта је промењено.

The stuff in red is the stuff that got deleted.

Црвено је оно што је обрисано.

The stuff in green is the stuff that got added.

Зелено је оно што је додато.

Programmers take this capability for granted.

Програмери ову могућност схватају здраво за готово.

No democracy anywhere in the world offers this feature

Ниједна демократија у свету не нуди својим грађанима

to its citizens for either legislation or for budgets,

ову могућност, било за законе или буџет,

even though those are the things done

иако се те ствари раде

with our consent and with our money.

с нашим пристанком и новцем.

Now, I would love to tell you that the fact

Волео бих да могу да вам кажем

that the open-source programmers have worked out

да су програмери измислили

a collaborative method that is large scale, distributed,

метод сарадње који је велик, дистрибуиран,

cheap, and in sync with the ideals of democracy, I would love

јефтин и у складу са идеалима демократије

to tell you that because those tools are in place,

и да је, због тих алата који постоје,

the innovation is inevitable. But it's not.

иновација неизбежна. Али није.

Part of the problem, of course, is just a lack of information.

Део проблема је, наравно, недостатак информација.

Somebody put a question up on Quora saying,

Неко је на Quorа-у поставио питање:

"Why is it that lawmakers don't use

"Зашто законодавци не користе

distributed version control?"

дистрибуирану контролу верзије?"

This, graphically, was the answer. (Laughter)

Сликовито, ово је био одговор. (Смех)

(Laughter) (Applause)

(Смех) (Аплауз)

And that is indeed part of the problem, but only part.

И ово је заиста део проблема, само део.

The bigger problem, of course, is power.

Већи проблем је, наравно, моћ.

The people experimenting with participation don't have

Људи који експериментишу са учествовањем немају

legislative power, and the people who have legislative

законодавну моћ, а они који је имају

power are not experimenting with participation.

не експериментишу са учествовањем.

They are experimenting with openness.

Експериментишу са отвореношћу.

There's no democracy worth the name that doesn't have

Свака права демократија жели да буде транспарентна,

a transparency move, but transparency is openness

али то је само отвореност

in only one direction, and being given a dashboard

у једном правцу, а имати контролну таблу

without a steering wheel has never been the core promise

без волана није обећање

a democracy makes to its citizens.

које демократска држава даје грађанима.

So consider this.

Размислите о овоме.

The thing that got Martha Payne's opinions

Оно што је мишљење Марте Пејн

out into the public was a piece of technology,

изнело у јавност, је врста технологије,

but the thing that kept them there was political will.

али оно што га је задржало је политичка воља.

It was the expectation of the citizens

Очекивање грађана

that she would not be censored.

да неће бити цензурисана.

That's now the state we're in with these collaboration tools.

Ту се налазимо са овим алатима сарадње.

We have them. We've seen them. They work.

Имамо их, видели смо их, функционишу.

Can we use them?

Можемо ли да их користимо?

Can we apply the techniques that worked here to this?

Можемо ли овде искористити те технике?

T.S. Eliot once said, "One of the most momentous things

Т.С. Елиот једном је рекао: "Једна од највећих ствари

that can happen to a culture

која може да се деси некој култури

is that they acquire a new form of prose."

је да усвоје нови облик прозе."

I think that's wrong, but -- (Laughter)

Мислим да то није тачно, али - (Смех)

I think it's right for argumentation. Right?

Мислим да је добар аргумент.

A momentous thing that can happen to a culture

Велика ствар која може да се деси некој култури

is they can acquire a new style of arguing:

је да усвоји нови стил расправе:

trial by jury, voting, peer review, now this. Right?

суђење поротом, гласање, стручна ревизија, сада ово.

A new form of arguing has been invented in our lifetimes,

У наше време је измишљена нова врсте расправе,

in the last decade, in fact.

заправо у последњој деценији.

It's large, it's distributed, it's low-cost,

Велика је, дистрибуирана, јефтина

and it's compatible with the ideals of democracy.

и у складу са идеалима демократије.

The question for us now is, are we going to let

Питање за нас је, да ли ћемо дозволити

the programmers keep it to themselves?

програмерима да је задрже за себе?

Or are we going to try and take it and press it into service

Или ћемо покушати да је искористимо

for society at large?

у служби шире заједнице?

Thank you for listening. (Applause)

Хвала што сте слушали. (Аплауз)

(Applause)

(Аплауз)

Thank you. Thank you. (Applause)

Хвала вам. (Аплауз)