Clay Shirky: How the Internet will (one day) transform government

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Traducător: Sebastiana Spataru Corector: Ariana Bleau Lugo

I want to talk to you today about something

Vreau să vă vorbesc azi despre

the open-source programming world can teach democracy,

ce poate democrația învăța de la lumea programării open-source,

but before that, a little preamble.

dar mai întâi, o scurtă introducere.

Let's start here.

Să începem.

This is Martha Payne. Martha's a 9-year-old Scot

Asta e Martha Payne din Scoția care are 9 ani

who lives in the Council of Argyll and Bute.

și locuiește în Argyll and Bute.

A couple months ago, Payne started a food blog

Cu câteva luni în urmă, Payne a făcut un blog culinar

called NeverSeconds, and she would take her camera

denumit „NeverSeconds”. Lua zilnic aparatul foto

with her every day to school to document

la școală să documenteze

her school lunches.

mâncarea de la prânz.

Can you spot the vegetable? (Laughter)

Vedeți cumva legumele? (Râsete)

And, as sometimes happens,

Cum se întâmplă de obicei,

this blog acquired first dozens of readers,

mai întâi, blogul a atras câțiva cititori,

and then hundreds of readers,

apoi sute de cititori,

and then thousands of readers, as people tuned in

apoi mii de cititori care intrau pe blog

to watch her rate her school lunches,

să vadă clasamentul meselor de prânz,

including on my favorite category,

inclusiv al categoriei mele preferate:

"Pieces of hair found in food." (Laughter)

„fire de păr găsite în mâncare.”

(Râsete)

This was a zero day. That's good.

Azi nu a găsit niciun fir. E bine.

And then two weeks ago yesterday, she posted this.

În urmă cu două săptămâni a postat

A post that read: "Goodbye."

un mesaj în care scria: „La revedere!”

And she said, "I'm very sorry to tell you this, but

și „Îmi pare rău să vă informez,

my head teacher pulled me out of class today and told me

dar, azi, directorul m-a scos de la oră și mi-a spus

I'm not allowed to take pictures in the lunch room anymore.

că nu mai am voie să fac poze în cantină.

I really enjoyed doing this.

Mi-a făcut plăcere să fac asta.

Thank you for reading. Goodbye."

Vă mulțumesc! La revedere!”

You can guess what happened next, right? (Laughter)

Vă puteți imagina ce s-a întâmplat, nu?

(Râsete)

The outrage was so swift, so voluminous, so unanimous,

Indignarea a fost atât de rapidă, de mare, de unanimă,

that the Council of Argyll and Bute reversed themselves

încât cei din Argyll and Butes s-au răzgândit

the same day and said, "We would,

în aceeași zi și au declarat:

we would never censor a nine-year-old." (Laughter)

„Nu am cenzura niciodată un copil de 9 ani.”

Except, of course, this morning. (Laughter)

(Râsete)

Bineînțeles, cu excepția cazului de dimineață.

And this brings up the question,

(Râsete)

Asta ridică întrebarea:

what made them think they could get away

ce i-a făcut să creadă că vor scăpa

with something like that? (Laughter)

cu așa ceva? (Râsete)

And the answer is, all of human history prior to now.

Răspunsul: toată istoria umanității de-a lungul existenței până în prezent.

(Laughter) So,

(Râsete)

what happens when a medium suddenly puts

Deci, ce se întâmplă când media pune deodată

a lot of new ideas into circulation?

în circulație o groază de idei noi?

Now, this isn't just a contemporaneous question.

Asta nu-i o întrebare contemporană.

This is something we've faced several times

E ceva cu care am avut de-a face de câteva ori

over the last few centuries.

de-a lungul ultimelor secole.

When the telegraph came along, it was clear

Când a apărut telegraful, se știa

that it was going to globalize the news industry.

că va duce la globalizarea industriei media.

What would this lead to?

Unde va duce?

Well, obviously, it would lead to world peace.

Evident, va duce la pace mondială.

The television, a medium that allowed us not just to hear

Televiziunea care ne-a permis nu numai să auzim

but see, literally see, what was going on

ci să și vedem, la propriu, să vedem ce se întâmplă

elsewhere in the world, what would this lead to?

în alte părți din lume, unde va duce?

World peace. (Laughter)

La pace modială. (Râsete)

The telephone?

Telefonul?

You guessed it: world peace.

Ați ghicit: pace mondială.

Sorry for the spoiler alert, but no world peace. Not yet.

Scuze pentru avertizare, dar nu există pace mondială. Nu încă...

Even the printing press, even the printing press

Chiar și presa tipografică

was assumed to be a tool that was going to enforce

s-a presupus că va fi un mijloc de-a impune

Catholic intellectual hegemony across Europe.

monopolul intelectualității catolice în Europa.

Instead, what we got was Martin Luther's 95 Theses,

În schimb, am obținut cele 95 de teze ale lui Martin Luther,

the Protestant Reformation, and, you know,

Reforma Protestantă și, știți deja,

the Thirty Years' War. All right,

Războiul de Treizeci de Ani.

so what all of these predictions of world peace got right

Deci, din aceste previziuni ale păcii mondiale

is that when a lot of new ideas suddenly

s-a înțeles că atunci când o mulțime de idei noi

come into circulation, it changes society.

intră deodată în circulație, societatea se schimbă.

What they got exactly wrong was what happens next.

Ce s-a înțeles greșit, vedem din ce s-a întâmplat pe urmă.

The more ideas there are in circulation,

Cu cât sunt mai multe idei puse în circulație,

the more ideas there are for any individual to disagree with.

cu atât mai multe idei cu care să nu fim de acord.

More media always means more arguing.

Mai multă media înseamnă mai multă ceartă.

That's what happens when the media's space expands.

Asta se întâmplă când media se extinde.

And yet, when we look back on the printing press

Totuși, când ne amintim de începuturile

in the early years, we like what happened.

presei tipografice, ne place ce s-a întâmplat.

We are a pro-printing press society.

Societatea favorizează presa tipografică.

So how do we square those two things,

Cum ne punem de acord cu aceste două lucruri

that it leads to more arguing, but we think it was good?

care duc la mai multă ceartă, dar pe care le considerăm bune?

And the answer, I think, can be found in things like this.

Cred că răspunsul poate fi găsit în astfel de situații.

This is the cover of "Philosophical Transactions,"

Asta e coperta de la „Tranzacții filozofice”,

the first scientific journal ever published in English

primul jurnal științific publicat în Anglia

in the middle of the 1600s,

în mijlocul anilor 1600.

and it was created by a group of people who had been

A fost înființat de un grup de persoane

calling themselves "The Invisible College,"

care-și spuneau „Colegiul Invizibil”,

a group of natural philosophers who only later

un grup de filozofi care mai târziu

would call themselves scientists,

s-au intitulat savanți

and they wanted to improve the way

și care voiau să îmbunătățească felul în care

natural philosophers argued with each other,

își dezbăteau ideile,

and they needed to do two things for this.

iar pentru asta era nevoie de două lucruri:

They needed openness. They needed to create a norm

deschidere, pentru a crea o normă

which said, when you do an experiment,

ce impunea ca la crearea unui experiment,

you have to publish not just your claims,

pe lângă publicarea afirmațiilor, trebuia să publice

but how you did the experiment.

și metoda prin care s-a făcut experimentul.

If you don't tell us how you did it, we won't trust you.

Dacă nu ne spui cum ai făcut-o, nu te credem.

But the other thing they needed was speed.

Celălalt aspect de care aveau nevoie era viteza.

They had to quickly synchronize what

Fiecare trebuia să se sincronizeze rapid

other natural philosophers knew. Otherwise,

cu ce știau ceilalți filozofi, altfel

you couldn't get the right kind of argument going.

era imposibil să emită argumentul potrivit.

The printing press was clearly the right medium for this,

Presa tipografică era mijlocul potrivit, dar cartea

but the book was the wrong tool. It was too slow.

nu era unealta bună. Procesul era prea încet.

And so they invented the scientific journal

Așa au inventat jurnalul științific

as a way of synchronizing the argument

ca metodă de sincronizare a argumentelor

across the community of natural scientists.

în comunitatea cercetătorilor de științe naturale.

The scientific revolution wasn't created by the printing press.

Revoluția științifică nu a fost creată de presa tipografică,

It was created by scientists,

ci de cercetători,

but it couldn't have been created if they didn't have

dar nu ar fi fost creată dacă

a printing press as a tool.

nu ar fi dispus de presa tipografică.

So what about us? What about our generation,

Dar noi? Dar generația noastră

and our media revolution, the Internet?

și revoluția media, a internetului?

Well, predictions of world peace? Check. (Laughter)

Previziuni de pace mondială? Bifat.

More arguing? Gold star on that one. (Laughter)

Mai multă ceartă? Cupa de aur pentru asta.

(Râsete)

(Laughter)

(Râsete)

I mean, YouTube is just a gold mine. (Laughter)

YouTube e o mină de aur.

(Râsete)

Better arguing? That's the question.

Dezbateri mai constructive? Aceasta-i întrebarea.

So I study social media, which means,

Studiez social media, adică,

to a first approximation, I watch people argue.

în mare, studiez cum se ceartă oamenii.

And if I had to pick a group that I think is

Dacă ar fi să aleg un grup pe care l-aș asemăna

our Invisible College, is our generation's collection of people

cu Colegiul Invizibil, acesta ar fi grupul generației celor

trying to take these tools and to press it into service,

care încearcă să ia aceste unelte și să le folosească,

not for more arguments, but for better arguments,

nu pentru argumente mai multe, ci pentru argumente mai bune.

I'd pick the open-source programmers.

Aș alege programatorii open source.

Programming is a three-way relationship

Programarea e o relație în trei,

between a programmer, some source code,

între un programator, codul sursă

and the computer it's meant to run on, but computers

și un computer pe care trebuie să ruleze programul.

are such famously inflexible interpreters of instructions

Dar computerele interpretează instrucțiunile atât de rigid

that it's extraordinarily difficult to write out a set

încât devine foarte dificil să scrii un set

of instructions that the computer knows how to execute,

de instrucțiuni pe care computerul știe să le execute

and that's if one person is writing it.

și vorbim de cazul în care sunt scrise de o singură persoană.

Once you get more than one person writing it,

Când avem mai mult de o persoană,

it's very easy for any two programmers to overwrite

devine foarte ușor pentru oricare alți doi programatori să suprascrie

each other's work if they're working on the same file,

munca fiecăruia dacă lucrează la același fișier,

or to send incompatible instructions

sau să trimită instrucțiuni incompatibile

that simply causes the computer to choke,

care duc la blocarea calculatorului.

and this problem grows larger

Și această problemă se extinde

the more programmers are involved.

cu cât sunt implicați mai mulți programatori.

To a first approximation, the problem of managing

În mare, problema gestionării

a large software project is the problem

unui proiect software mare constă în

of keeping this social chaos at bay.

a ține la distanță acest haos social.

Now, for decades there has been a canonical solution

De-a lungul câtorva decenii o soluție canonică

to this problem, which is to use something called

la această problemă a constat în folosirea așa-numitului

a "version control system,"

„sistem de versionare”

and a version control system does what is says on the tin.

care face întocmai asta,

It provides a canonical copy of the software

furnizează o copie canonică a software-ului

on a server somewhere.

undeva pe un server.

The only programmers who can change it are people

Singurii programatori care o pot schimba

who've specifically been given permission to access it,

sunt cei care au permisiunea de acces

and they're only allowed to access the sub-section of it

și cărora le este permis să acceseze sub-secțiunea

that they have permission to change.

pe care au voie s-o schimbe.

And when people draw diagrams of version control systems,

Când schițăm diagrame ale sistemului de versionare,

the diagrams always look something like this.

acestea arata întotdeauna așa.

All right. They look like org charts.

Arată ca organigramele

And you don't have to squint very hard

și nu trebuie să ne chinuim

to see the political ramifications of a system like this.

să vedem ramificațiile politice ale unui sistem de acest gen.

This is feudalism: one owner, many workers.

Ăsta e feudalism: un singur stăpân, mai mulți muncitori.

Now, that's fine for the commercial software industry.

E bine pentru industria software comercială ca:

It really is Microsoft's Office. It's Adobe's Photoshop.

Microsoft Office, Abobe Photoshop.

The corporation owns the software.

Compania deține software-ul,

The programmers come and go.

programatorii vin și pleacă.

But there was one programmer who decided

Dar un programator s-a hotărât

that this wasn't the way to work.

că ăsta nu-i un mod de-a lucra.

This is Linus Torvalds.

Programatorul e Linus Torvalds.

Torvalds is the most famous open-source programmer,

Torvalds e cel mai cunoscut programator open-source

created Linux, obviously, and Torvalds looked at the way

care a creat Linux și care a analizat felul în care

the open-source movement had been dealing with this problem.

mișcarea open-source rezolvă această problemă.

Open-source software, the core promise of the open-source license,

Softul open-source, promisiunea principală a licenței open-source era:

is that everybody should have access to all the source code

toți ar trebui să aibă acces a întregul cod sursă oricând.

all the time, but of course, this creates

Dar bineînțeles, asta duce la

the very threat of chaos you have to forestall

amenințarea cu haos, pe care am anticipat-o,

in order to get anything working.

pentru a ajunge s-o facem să funcționeze.

So most open-source projects just held their noses

Majoritatea proiectelor open source ignoră

and adopted the feudal management systems.

și adoptă sistemul de feudalitate managerială.

But Torvalds said, "No, I'm not going to do that."

Dar Torvalds a spus: „Nu, nu voi face asta.”

His point of view on this was very clear.

Punctul său de vedere a fost clar.

When you adopt a tool, you also adopt

Când adoptăm un program, adoptăm

the management philosophy embedded in that tool,

și filozofia managerială care vine cu acesta,

and he wasn't going to adopt anything that didn't work

iar Torvalds n-avea de gând să accepte ceva ce nu mergea,

the way the Linux community worked.

așa cum mergea comunitatea Linux.

And to give you a sense of how enormous

Și ca să vă arăt cât de mare

a decision like this was, this is a map

era o decizie de acest gen, asta-i o hartă

of the internal dependencies within Linux,

a dependințelor interne din sistemul de operare Linux,

within the Linux operating system, which sub-parts

în cadrul sistemului de operare Linux, care subrutine

of the program rely on which other sub-parts to get going.

se bazează pe care alte subrutine pentru a funcționa.

This is a tremendously complicated process.

Un proces extrem de complicat.

This is a tremendously complicated program,

Un program extrem de complicat.

and yet, for years, Torvalds ran this

Totuși, ani la rând, Torvalds a rulat programul

not with automated tools but out of his email box.

nu cu programe automatizate, ci din căsuța lui de e-mail.

People would literally mail him changes

Oamenii îi trimiteau e-mail-uri cu schimbările

that they'd agreed on, and he would merge them by hand.

cu care erau de acord și Torvalds le implementa manual.

And then, 15 years after looking at Linux and figuring out

Dupî 15 ani de analizat Linux, și-a dat seama

how the community worked, he said, "I think I know

cum funcționează comunitatea și a spus:

how to write a version control system for free people."

„Cred că știu cum să scriu un sistem de versionare gratuit”.

And he called it "Git." Git is distributed version control.

L-a denumit „Git”. Git e un sistem de versionare distribuită

It has two big differences

care are două diferențe

with traditional version control systems.

față de sistemul de versionare tradițional

The first is that it lives up to the philosophical promise

Prima e că se ridică la cerințele filozofice ale open-source.

of open-source. Everybody who works on a project

Cei ce lucrează la un proiect

has access to all of the source code all of the time.

au acces la codul sursă în întregime oricând,

And when people draw diagrams of Git workflow,

iar când alcătuiesc diagrame ale metodei de lucru Git,

they use drawings that look like this.

folosesc reprezentări care arată așa.

And you don't have to understand what the circles

Nu trebuie să înțelegi ce semnifică cercurile,

and boxes and arrows mean to see that this is a far more

căsuțele și săgețile ca să înțelegi că e o metodă de lucru

complicated way of working than is supported

mult mai complicată decât ce presupun

by ordinary version control systems.

sistemele de versionare obișnuite.

But this is also the thing that brings the chaos back,

Dar asta aduce haosul înapoi

and this is Git's second big innovation.

și asta e cea de-a doua mare inovație Git.

This is a screenshot from GitHub, the premier Git hosting service,

Asta e o captură de ecran de pe GitHub, principalul serviciu de hosting Git

and every time a programmer uses Git

și de fiecare dată când un programator folosește Git

to make any important change at all,

ca să facă o schimbare importantă,

creating a new file, modifying an existing one,

să creeze un fișier nou, să modifice unul existent,

merging two files, Git creates this kind of signature.

să combine două fișiere, Git creează această semnătură.

This long string of numbers and letters here

Acest șir lung de numere și litere

is a unique identifier tied to every single change,

reprezintă un identificator unic legat de fiecare schimbare,

but without any central coordination.

dar care nu are nicio coordonare centrală.

Every Git system generates this number the same way,

Fiecare sistem Git generează acest număr în același fel,

which means this is a signature tied directly

ceea ce înseamnă că semnătura e legată

and unforgeably to a particular change.

de o singură schimbare

This has the following effect:

și are următorul rezultat:

A programmer in Edinburgh and a programmer in Entebbe

un programator din Edinburgh și unul din Entebbe

can both get the same -- a copy of the same piece of software.

pot avea aceeași copie a aceleiași părți de software.

Each of them can make changes and they can merge them

Fiecare poate face schimbări și le poate combina

after the fact even if they didn't know

chiar dacă nu știu de activitatea

of each other's existence beforehand.

celuilalt dinainte.

This is cooperation without coordination.

Asta e colaborare fără coordonare.

This is the big change.

Asta e marea schimbare.

Now, I tell you all of this not to convince you that it's great

Nu vă spun asta să vă conving că e super

that open-source programmers now have a tool

faptul că programatorii open-source au un program

that supports their philosophical way of working,

ce le suportă metoda filozofică proprie de muncă,

although I think that is great.

deși cred că-i un lucru super.

I tell you all of this because of what I think it means

Vă spun toate astea pentru că asta-i modalitatea

for the way communities come together.

în care comunitățile ajung să lucreze împreună.

Once Git allowed for cooperation without coordination,

După ce Git a permis colaborări fără coordonare,

you start to see communities form

începem să vedem comunități formate

that are enormously large and complex.

care sunt extrem de mari și de complexe.

This is a graph of the Ruby community.

Asta e o diagramă a comunității Ruby,

It's an open-source programming language,

limbaj de programare open-source,

and all of the interconnections between the people --

și a tuturor interconexiunilor dintre oameni

this is now not a software graph, but a people graph,

Nu-i o diagramă software, ci o diagramă a persoanelor,

all of the interconnections among the people

a tuturor interconexiunilor dintre persoanele

working on that project —

care lucrează la acest proiect

and this doesn't look like an org chart.

și nu arată ca o organigramă.

This looks like a dis-org chart, and yet,

Arată ca o anti-organigramă, și totuși,

out of this community, but using these tools,

din această comunitate, prin folosirea programelor

they can now create something together.

ei pot crea ceva împreună.

So there are two good reasons to think that

Sunt două motive bune să credem că

this kind of technique can be applied

această tehnică poate fi aplicată

to democracies in general and in particular to the law.

în cadrul democrațiilor și în mod special legilor.

When you make the claim, in fact,

Când spunem că, de fapt,

that something on the Internet is going to be good

ceva de pe internet va fi bun

for democracy, you often get this reaction.

pentru democrație, deseori avem parte de reacția asta.

(Music) (Laughter)

(Muzică) (Râsete)

Which is, are you talking about the thing

Adică: te referi la clipul

with the singing cats? Like, is that the thing

cu pisicile cântărețe? Despre asta

you think is going to be good for society?

spui că va fi bun pentru societate?

To which I have to say, here's the thing

La care trebuie să spun: uitați cum stă treaba

with the singing cats. That always happens.

cu pisicile cântărețe, se întâmplă des

And I don't just mean that always happens with the Internet,

și nu spun că se întâmplă numai pe internet,

I mean that always happens with media, full stop.

ci se întâmplă întotdeauna în domeniul media. Punct.

It did not take long after the rise

Nu a trecut mult după apariția

of the commercial printing press before someone

tipăririi publicațiilor comerciale înainte ca cineva

figured out that erotic novels were a good idea. (Laughter)

să-și dea seama că romanele erotice au fost o idee bună.

You don't have to have an economic incentive to sell books

(Râsete)

Nu trebuie să aveți fler economic să vindeți cărți

very long before someone says, "Hey, you know what I bet

mult înainte ca cineva să vă spună: „Hei, știi pe ce cred

people would pay for?" (Laughter)

că ar da lumea banii?” (Râsete)

It took people another 150 years to even think

Ne-a luat alți 150 de ani până să ne gândim la

of the scientific journal, right? So -- (Laughter) (Applause)

jurnalul științific, nu-i așa?

(Râsete) (Aplauze)

So the harnessing by the Invisible College

Deci exploatarea celor din Colegiul Invizibil

of the printing press to create the scientific journal

a presei tipografice pentru a crea jurnalul științific

was phenomenally important, but it didn't happen big,

a fost extrem de importantă, dar nu a fost răspândită

and it didn't happen quick, and it didn't happen fast, so

și nici nu s-a întâmplat mai repede.

if you're going to look for where the change is happening,

Dacă vrem să vedem unde se produc schimbările,

you have to look on the margins.

trebuie să ne uităm la exterior.

So, the law is also dependency-related.

Legea e legată prin dependențe.

This is a graph of the U.S. Tax Code,

Asta e o diagramă a codului fiscal al SUA

and the dependencies of one law on other laws

și dependențele unei legi asupra altei legi

for the overall effect.

pentru efectul global.

So there's that as a site for source code management.

Deci avem asta ca locație pentru gestionarea codului sursă.

But there's also the fact that law is another place

Dar avem și faptul că legea e un loc

where there are many opinions in circulation,

unde multe opinii sunt puse în circulație

but they need to be resolved to one canonical copy,

dar trebuie rezolvate într-o singură copie canonică

and when you go onto GitHub, and you look around,

iar când ne ducem pe GitHub și ne uităm,

there are millions and millions of projects,

sunt milioane și milioane de proiecte,

almost all of which are source code,

aproape toate cod sursă.

but if you look around the edges, you can see people

Dar dacă ne uităm mai departe, putem vedea oameni

experimenting with the political ramifications

care experimentează cu ramificațiile politice

of a system like that.

ale unui astfel de sistem.

Someone put up all the Wikileaked cables

Cineva a pus online toate informațiile Wikileaks

from the State Department, along with software used

din Departamentul de Stat, împreună cu soft-ul folosit

to interpret them, including my favorite use ever

pentru a le interpreta, inclusiv preferatul meu

of the Cablegate cables, which is a tool for detecting

un program pentru detectarea

naturally occurring haiku in State Department prose.

poemelor haiku din proza Departamentului de Stat.

(Laughter)

(Râsete)

Right. (Laughter)

Exact.

(Râsete)

The New York Senate has put up something called

Senatul New York a postat așa-numita

Open Legislation, also hosting it on GitHub,

legislație deschisă, găzduită pe serverul GitHub,

again for all of the reasons of updating and fluidity.

pentru toate motivele de actualizare și fluidizare.

You can go and pick your Senator and then you can see

Puteți alege senatorul și apoi puteți vedea

a list of bills they have sponsored.

o listă cu proiecte susținute.

Someone going by Divegeek has put up the Utah code,

Cineva cu username-ul Divegeek a postat codul statului Utah,

the laws of the state of Utah, and they've put it up there

legile statului și nu le-a distribuit

not just to distribute the code,

doar de dragul de-a face asta

but with the very interesting possibility that this could

ci cu posibilitatea ca acest lucru

be used to further the development of legislation.

să fie util la procesul de dezvoltare a legislației.

Somebody put up a tool during the copyright debate

Cineva a postat un program în timpul dezbaterilor asupra drepturilor de autor

last year in the Senate, saying, "It's strange that Hollywood

de anul trecut din Senat și a spus: „E ciudat faptul că cei din Hollywood

has more access to Canadian legislators

au mai mult acces la legislatorii canadieni

than Canadian citizens do. Why don't we use GitHub

decât au cetățenii canadieni. De ce nu folosim GitHub

to show them what a citizen-developed bill might look like?"

să le arătăm cum ar arăta un proiect susținut de cetățeni?”

And it includes this very evocative screenshot.

și a inclus această captură de ecran.

This is a called a "diff," this thing on the right here.

Ăsta e un „diff”, ăsta din dreapta.

This shows you, for text that many people are editing,

Asta arată câte persoane editează un text,

when a change was made, who made it,

când s-a făcut o schimbare, cine a făcut-o

and what the change is.

și care a fost schimbarea.

The stuff in red is the stuff that got deleted.

Chestia asta în roșu a fost ștearsă.

The stuff in green is the stuff that got added.

Chestia în verde a fost adăugată.

Programmers take this capability for granted.

Programatorii nu apreciază această abilitate la adevărata ei valoare.

No democracy anywhere in the world offers this feature

Niciun sistem politic democratic din lume nu oferă acest sistem cetățenilor

to its citizens for either legislation or for budgets,

fie pentru legislație sau buget,

even though those are the things done

deși astea sunt făcute

with our consent and with our money.

cu consimțământul nostru și cu banii noștri.

Now, I would love to tell you that the fact

Mi-ar plăcea să vă spun că

that the open-source programmers have worked out

programatorii open source au găsit

a collaborative method that is large scale, distributed,

o metodă de colaborare pe scară largă, distribuită,

cheap, and in sync with the ideals of democracy, I would love

ieftină și în sincronizare cu idealurile democrației.

to tell you that because those tools are in place,

Mi-ar plăcea să vă spun asta pentru că aceste programe sunt implementate,

the innovation is inevitable. But it's not.

inovarea e inevitabilă, dar nu-i așa.

Part of the problem, of course, is just a lack of information.

O parte a problemei e lipsa de informare.

Somebody put a question up on Quora saying,

Cineva a pus o întrebare în Quora:

"Why is it that lawmakers don't use

„De ce persoanele care fac legea nu folosesc

distributed version control?"

sistemul de versionare distribuită?”

This, graphically, was the answer. (Laughter)

Ăsta a fost răspunsul.

(Râsete)

(Laughter) (Applause)

(Aplauze)

And that is indeed part of the problem, but only part.

Și asta e într-adevăr o parte a problemei, doar o parte.

The bigger problem, of course, is power.

Problema cea mare e, bineînțeles, puterea.

The people experimenting with participation don't have

Persoanele care participă nu au

legislative power, and the people who have legislative

putere legislativă, iar cei care au putere legislativă

power are not experimenting with participation.

nu participă.

They are experimenting with openness.

Experimentează cu deschiderea.

There's no democracy worth the name that doesn't have

Nicio democrație nu-i demnă de acest nume dacă nu aplică transparența,

a transparency move, but transparency is openness

dar transparența înseamnă deschidere

in only one direction, and being given a dashboard

numai într-o direcție și fiindu-ne dat un tablou de bord

without a steering wheel has never been the core promise

fără volan nu reprezintă promisiunea

a democracy makes to its citizens.

pe care democrația o face cetățenilor.

So consider this.

Deci luați aminte.

The thing that got Martha Payne's opinions

Ce-a făcut ca opiniile Martei Payne

out into the public was a piece of technology,

să fie publice a fost tehnologia,

but the thing that kept them there was political will.

dar ce le-a menținut acolo a fost dorința politică.

It was the expectation of the citizens

Așteptarea cetățenilor

that she would not be censored.

că ea nu va fi cenzurată.

That's now the state we're in with these collaboration tools.

Ăsta e stadiul în care suntem cu aceste programe de colaborare.

We have them. We've seen them. They work.

Le avem, le-am văzut, funcționează.

Can we use them?

Le putem folosi?

Can we apply the techniques that worked here to this?

Putem folosi tehnicile care funcționează aici?

T.S. Eliot once said, "One of the most momentous things

T.S. Eliot a spus: „Unul dintre cele mai esențiale aspecte

that can happen to a culture

care pot surveni într-o cultură

is that they acquire a new form of prose."

îl reprezintă capacitatea de-a dobândi o formă nouă de proză.”

I think that's wrong, but -- (Laughter)

Cred că-i greșit, dar...

I think it's right for argumentation. Right?

(Râsete)

cred că-i potrivit pentru argumentare. Nu-i așa?

A momentous thing that can happen to a culture

Un aspect esențial care poate surveni într-o cultură

is they can acquire a new style of arguing:

e posibilitatea de-a dobândi un stil nou de dezbatere:

trial by jury, voting, peer review, now this. Right?

proces cu juriu, drept de vot, evaluarea făcută de colegi, acum asta.

A new form of arguing has been invented in our lifetimes,

O metodă nouă de dezbare a fost inventată

in the last decade, in fact.

în ultimul deceniu.

It's large, it's distributed, it's low-cost,

E amplă, distribuită, ieftină

and it's compatible with the ideals of democracy.

și e compatibilă cu idealurile democrației.

The question for us now is, are we going to let

Ne revine întrebarea: vom lăsa

the programmers keep it to themselves?

programatorii să o țină pentru ei,

Or are we going to try and take it and press it into service

sau vom încerca s-o luăm și s-o facem accesibilă

for society at large?

întregii societăți?

Thank you for listening. (Applause)

Vă mulțumesc pentru atenție!

(Aplauze)

(Applause)

Thank you. Thank you. (Applause)

(Aplauze)

Vă mulțumesc! Vă mulțumesc!