Clay Shirky: How the Internet will (one day) transform government

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Překladatel: Jaromír Matýšek Korektor: Jana Kinska

I want to talk to you today about something

Rád bych vám dnes něco pověděl o tom,

the open-source programming world can teach democracy,

co se demokracie může naučit ze světa open-source programátorů.

but before that, a little preamble.

Ale ještě předtím krátký úvod.

Let's start here.

Podívejme se na tohle.

This is Martha Payne. Martha's a 9-year-old Scot

Toto je Martha Payneová. Martha je ze Skotska a je jí 9 let.

who lives in the Council of Argyll and Bute.

Žije v oblasti Argyll and Bute.

A couple months ago, Payne started a food blog

Před pár měsíci si Martha vytvořila blog o jídle,

called NeverSeconds, and she would take her camera

nazvala ho NikdySiNepřidám a s foťákem

with her every day to school to document

každý den ve své škole dokumentovala

her school lunches.

své školní obědy.

Can you spot the vegetable? (Laughter)

Schválně, najdete tam zeleninu? (Smích)

And, as sometimes happens,

A, jak už se to občas stává,

this blog acquired first dozens of readers,

její blog měl nejdřív pár desítek čtenářů,

and then hundreds of readers,

pak pár stovek

and then thousands of readers, as people tuned in

a potom už to byly tisíce a tisíce lidí,

to watch her rate her school lunches,

kteří se bavili jejím hodnocením školních obědů,

including on my favorite category,

včetně mé nejoblíbenější kategorie,

"Pieces of hair found in food." (Laughter)

"Počet vlasů nalezených v jídle". (Smích)

This was a zero day. That's good.

Tento den to bylo nula. Dobrý.

And then two weeks ago yesterday, she posted this.

Ale včera to byly dva týdny, co napsala toto:

A post that read: "Goodbye."

příspěvek, ve kterém stojí: "Sbohem."

And she said, "I'm very sorry to tell you this, but

A připsala: "S lítostí vám musím oznámit,

my head teacher pulled me out of class today and told me

že si mě moje třídní vytáhla z vyučování a řekla mi,

I'm not allowed to take pictures in the lunch room anymore.

že už nesmím fotit ve školní jídelně.

I really enjoyed doing this.

Fakt mě to hodně bavilo.

Thank you for reading. Goodbye."

Díky, že jste sem chodili. Sbohem."

You can guess what happened next, right? (Laughter)

Vy už ale určitě víte, co se stalo pak, že? (Smích)

The outrage was so swift, so voluminous, so unanimous,

Pozdvižení bylo tak rychlé, tak obrovské a jednomyslné,

that the Council of Argyll and Bute reversed themselves

že v Argyll and Bute změnili názor

the same day and said, "We would,

ještě tentýž den a řekli:

we would never censor a nine-year-old." (Laughter)

"My bychom devítileté dítě nikdy necenzurovali." (Smích)

Except, of course, this morning. (Laughter)

Samozřejmě, s výjimkou dnešního rána. (Smích)

And this brings up the question,

A to nás přivádí k otázce:

what made them think they could get away

Co je vedlo k přesvědčení, že by jim něco takového

with something like that? (Laughter)

mohlo projít? (Smích)

And the answer is, all of human history prior to now.

Odpověď: celá naše historie. Až doteď.

(Laughter) So,

(Smích) Takže,

what happens when a medium suddenly puts

co se stane, když nějaké médium najednou

a lot of new ideas into circulation?

vypustí do oběhu spoustu nových myšlenek?

Now, this isn't just a contemporaneous question.

To ale není jen otázka dnešní doby.

This is something we've faced several times

Setkali jsme se s tím už několikrát

over the last few centuries.

během posledních několika set let.

When the telegraph came along, it was clear

Když se objevil telegraf, bylo jasné,

that it was going to globalize the news industry.

že zglobalizuje novinařinu.

What would this lead to?

K čemu by takový vývoj mohl vést?

Well, obviously, it would lead to world peace.

No, samozřejmě, povede to ke světovému míru.

The television, a medium that allowed us not just to hear

Televize, médium, které nám umožňuje nejen slyšet,

but see, literally see, what was going on

ale i vidět, doopravdy vidět, co se děje

elsewhere in the world, what would this lead to?

jinde ve světě -- k čemu to povede?

World peace. (Laughter)

Světový mír. (Smích)

The telephone?

Telefon?

You guessed it: world peace.

Ano, uhodli jste: světový mír.

Sorry for the spoiler alert, but no world peace. Not yet.

Omlouvám se, jestli někomu zkazím radost, ale světový mír z toho nebude. Zatím ne.

Even the printing press, even the printing press

Dokonce i knihtisk, dokonce i knihtisk

was assumed to be a tool that was going to enforce

byl považován za nástroj,

Catholic intellectual hegemony across Europe.

který prosadí katolickou intelektuální hegemonii v celé Evropě.

Instead, what we got was Martin Luther's 95 Theses,

Místo toho přišlo 95 Tezí Martina Luthera,

the Protestant Reformation, and, you know,

protestantská reformace, a samozřejmě

the Thirty Years' War. All right,

třicetiletá válka. Dobře,

so what all of these predictions of world peace got right

takže předpovědi světového míru se trefily v tom,

is that when a lot of new ideas suddenly

že když se mnoho nových myšlenek náhle

come into circulation, it changes society.

dostane do oběhu, změní to společnost.

What they got exactly wrong was what happens next.

Ovšem naprosto se mýlily v odhadu, co přijde poté.

The more ideas there are in circulation,

Čím více myšlenek je v oběhu,

the more ideas there are for any individual to disagree with.

tím více je myšlenek, se kterými může kdokoli nesouhlasit.

More media always means more arguing.

Víc médií vždycky znamená více sporů.

That's what happens when the media's space expands.

A přesně to se děje, když se zvětší mediální prostor.

And yet, when we look back on the printing press

A přesto, když se podíváme zpět na knihtisk

in the early years, we like what happened.

v raných dobách, vyhovuje nám, co se stalo.

We are a pro-printing press society.

Jsme společností, která je pro knihtisk.

So how do we square those two things,

Jak tedy tyhle dvě věci sladíme?

that it leads to more arguing, but we think it was good?

Více sporů, ale zároveň si myslíme, že to bylo dobře.

And the answer, I think, can be found in things like this.

Odpověď podle mě můžeme najít v takovýchto případech.

This is the cover of "Philosophical Transactions,"

Toto je obálka Philosophical Transactions,

the first scientific journal ever published in English

prvního vědeckého časopisu vůbec kdy publikovaného v angličtině

in the middle of the 1600s,

v polovině 17. století.

and it was created by a group of people who had been

Dala jej dohromady skupina lidí,

calling themselves "The Invisible College,"

kteří si říkali "The Invisible College", Neviditelná univerzita.

a group of natural philosophers who only later

Skupina přírodních filozofů,

would call themselves scientists,

kteří se až později začali nazývat vědci

and they wanted to improve the way

a kteří chtěli zlepšit způsob,

natural philosophers argued with each other,

jakým mezi sebou vedou spory.

and they needed to do two things for this.

K tomu potřebovali dvě věci.

They needed openness. They needed to create a norm

Potřebovali otevřenost. Potřebovali vytvořit normu,

which said, when you do an experiment,

která by stanovila: když uděláš experiment,

you have to publish not just your claims,

musíš zveřejnit nejen svá tvrzení,

but how you did the experiment.

ale i to, jak byl experiment proveden.

If you don't tell us how you did it, we won't trust you.

Když nám neřekneš, jak přesně jsi ho provedl, nebudeme ti věřit.

But the other thing they needed was speed.

Ta druhá věc, kterou potřebovali, byla rychlost.

They had to quickly synchronize what

Potřebovali se rychle dozvědět,

other natural philosophers knew. Otherwise,

co vědí ostatní přírodní filozofové.

you couldn't get the right kind of argument going.

Jinak nebylo možné vést smysluplně spor.

The printing press was clearly the right medium for this,

Knihtisk byl pro tento účel očividně to správné médium,

but the book was the wrong tool. It was too slow.

ale kniha nebyla ten správný nástroj. Připravit knihu trvá příliš dlouho.

And so they invented the scientific journal

A tak přišli s vědeckým časopisem,

as a way of synchronizing the argument

prostřednictvím něhož sjednotili vědění

across the community of natural scientists.

napříč celou přírodovědeckou obcí.

The scientific revolution wasn't created by the printing press.

Vědeckou revoluci nevyvolal knihtisk.

It was created by scientists,

Způsobili ji vědci,

but it couldn't have been created if they didn't have

ale ti by to nedokázali, kdyby neměli

a printing press as a tool.

k dispozici knihtisk.

So what about us? What about our generation,

Takže co my? Co naše generace

and our media revolution, the Internet?

a naše mediální revoluce, internet?

Well, predictions of world peace? Check. (Laughter)

No, předpovědi světového míru tu máme. (Smích)

More arguing? Gold star on that one. (Laughter)

Víc rozepří? Za jedna s hvězdičkou. (Smích)

(Laughter)

(Smích)

I mean, YouTube is just a gold mine. (Laughter)

Třeba YouTube je prostě zlatý důl. (Smích)

Better arguing? That's the question.

Kvalitnější rozepře? To je otázka.

So I study social media, which means,

A tak studuji sociální média, což v podstatě znamená,

to a first approximation, I watch people argue.

že sleduji, jak se lidé přou.

And if I had to pick a group that I think is

A kdybych si měl vybrat skupinu, o které si myslím,

our Invisible College, is our generation's collection of people

že je naší Neviditelnou univerzitou, jsou to dnes lidé,

trying to take these tools and to press it into service,

kteří se snaží vzít naše dnešní nástroje a ohnout je tak,

not for more arguments, but for better arguments,

aby nepřinášely více rozepří, ale lepší rozepře.

I'd pick the open-source programmers.

Vybral bych si programátory open-source.

Programming is a three-way relationship

Programování je trojčlenný vztah

between a programmer, some source code,

mezi programátorem, nějakým zdrojovým kódem

and the computer it's meant to run on, but computers

a počítačem, na kterém má kód běžet.

are such famously inflexible interpreters of instructions

Ale počítače jsou tak nechvalně proslulými interprety příkazů,

that it's extraordinarily difficult to write out a set

že je nepředstavitelně složité sepsat seznam příkazů,

of instructions that the computer knows how to execute,

které má počítač umět vykonat.

and that's if one person is writing it.

A to je ten jednodušší případ, kdy kód píše jediný člověk.

Once you get more than one person writing it,

Jakmile má kód psát víc než jeden člověk,

it's very easy for any two programmers to overwrite

je velmi jednoduché, aby si dva programátoři navzájem

each other's work if they're working on the same file,

přepisovali úpravy, kdyby pracovali na jednom souboru,

or to send incompatible instructions

nebo aby počítači dávali nekompatibilní instrukce,

that simply causes the computer to choke,

na kterých program zhavaruje.

and this problem grows larger

Tento problém roste s tím,

the more programmers are involved.

čím víc programátorů má pracovat na jedné věci.

To a first approximation, the problem of managing

Abych to přiblížil, problém při práci

a large software project is the problem

s velkým softwarovým projektem je vlastně otázkou toho,

of keeping this social chaos at bay.

jak udržet pořádek ve společenském chaosu.

Now, for decades there has been a canonical solution

Už po desítky let ale existuje oficiální řešení:

to this problem, which is to use something called

používání tak zvaného

a "version control system,"

systému pro správu verzí.

and a version control system does what is says on the tin.

Systém správy verzí dělá přesně to, co říká jeho název.

It provides a canonical copy of the software

Udržuje závaznou kopii zdrojových kódů softwaru

on a server somewhere.

někde na nějakém serveru.

The only programmers who can change it are people

Jediní programátoři, kteří kód mohou změnit,

who've specifically been given permission to access it,

k tomu musí mít každý své povolení,

and they're only allowed to access the sub-section of it

a mají přístup jen k té malé části celku,

that they have permission to change.

kterou mají povolenu měnit.

And when people draw diagrams of version control systems,

Když lidé kreslí diagramy systémů pro správu verzí,

the diagrams always look something like this.

vypadají vždycky nějak takto.

All right. They look like org charts.

Dobře. Prostě vypadají jako hierarchické stromy v organizacích.

And you don't have to squint very hard

Nemusíte to ani moc zkoumat,

to see the political ramifications of a system like this.

abyste pochopili, jaké takovýto systém bude mít politické dopady.

This is feudalism: one owner, many workers.

Jde o feudalismus: jeden majitel, mnoho pracovníků.

Now, that's fine for the commercial software industry.

Pro vývojáře komerčního softwaru je to samozřejmě v pořádku.

It really is Microsoft's Office. It's Adobe's Photoshop.

Takto by zjednodušeně opravdu vypadal balík Office od Microsoftu nebo Photoshop od Adobe.

The corporation owns the software.

Korporace vlastní software.

The programmers come and go.

Programátoři přicházejí a odcházejí.

But there was one programmer who decided

Ale našel se jeden programátor, který se rozhodl,

that this wasn't the way to work.

že takhle nechce pracovat.

This is Linus Torvalds.

Toto je Linus Torvalds.

Torvalds is the most famous open-source programmer,

Torvalds je asi nejznámější programátor open-source,

created Linux, obviously, and Torvalds looked at the way

který vytvořil Linux. A Torvalds se zaměřil na způsoby,

the open-source movement had been dealing with this problem.

jakými se open-source hnutí snažilo pracovat s tímto problémem.

Open-source software, the core promise of the open-source license,

Základním předpokladem open-source softwaru je open-source licence,

is that everybody should have access to all the source code

která říká, že přístup ke zdrojovému kódu by měli mít všichni

all the time, but of course, this creates

a pořád, ale pak samozřejmě

the very threat of chaos you have to forestall

hrozí přesně ten chaos, kterému je potřeba předejít,

in order to get anything working.

aby vůbec něco mohlo začít fungovat.

So most open-source projects just held their noses

Takže většina open-source projektů si prostě zacpala nos

and adopted the feudal management systems.

a přijala za své feudální způsoby managementu.

But Torvalds said, "No, I'm not going to do that."

Ale Torvalds řekl: "Ne, takhle to já dělat nebudu."

His point of view on this was very clear.

Jeho pohled na věc byl naprosto jasný.

When you adopt a tool, you also adopt

Když přijmete nástroj, zároveň s ním

the management philosophy embedded in that tool,

přijímáte i filozofii managementu, která je s nástrojem spojena.

and he wasn't going to adopt anything that didn't work

A jemu se nechtělo přijmout něco, co nemohlo fungovat tak,

the way the Linux community worked.

jako fungovala sama Linuxová komunita.

And to give you a sense of how enormous

Abych vám pomohl udělat si představu, jak obrovské

a decision like this was, this is a map

rozhodnutí to bylo, toto je mapa

of the internal dependencies within Linux,

vnitřních závislostí v Linuxu,

within the Linux operating system, which sub-parts

uvnitř operačního systému Linux, a ukazuje, které části

of the program rely on which other sub-parts to get going.

programu závisí na kterých jiných částech programu, aby mohly fungovat.

This is a tremendously complicated process.

Je to neuvěřitelně komplikovaný proces.

This is a tremendously complicated program,

Je to neuvěřitelně komplikovaný program,

and yet, for years, Torvalds ran this

a přesto jej Torvalds celé roky provozoval

not with automated tools but out of his email box.

ne s pomocí automatických nástrojů, ale ze svého e-mailu.

People would literally mail him changes

Lidé mu doopravdy e-mailem posílali změny,

that they'd agreed on, and he would merge them by hand.

na kterých se dohodli, a on je ručně dosadil do kódu.

And then, 15 years after looking at Linux and figuring out

A pak, po 15 letech dohlížení na Linux a zkoumání,

how the community worked, he said, "I think I know

jak tato komunita funguje, řekl: "Asi už vím,

how to write a version control system for free people."

jak napsat systém pro správu verzí pro svobodné lidi."

And he called it "Git." Git is distributed version control.

Nazval ho "Git". Git je decentralizovaný systém pro správu verzí.

It has two big differences

Má dva hlavní rozdíly

with traditional version control systems.

oproti klasickým systémům pro správu verzí.

The first is that it lives up to the philosophical promise

První rozdíl je, že dostává nárokům filosofie

of open-source. Everybody who works on a project

open-source. Každý, kdo pracuje na projektu,

has access to all of the source code all of the time.

má kdykoliv přístup k celému zdrojovému kódu.

And when people draw diagrams of Git workflow,

A když lidé malují diagramy práce v Gitu,

they use drawings that look like this.

obvykle vypadají takto.

And you don't have to understand what the circles

Ani nemusíte chápat, co znamenají ta kolečka

and boxes and arrows mean to see that this is a far more

a obdélníčky a šipky, abyste si všimli, že to je mnohem

complicated way of working than is supported

komplikovanější způsob práce, než jaký podporují

by ordinary version control systems.

starší systémy pro správu verzí.

But this is also the thing that brings the chaos back,

Ale tak se do všeho zase vrací chaos,

and this is Git's second big innovation.

a druhá velká inovace Gitu je spojena právě s tím.

This is a screenshot from GitHub, the premier Git hosting service,

Toto je snímek ze serveru GitHub, který umožňuje hostovat vlastní projekty.

and every time a programmer uses Git

Kdykoliv nějaký programátor použije Git,

to make any important change at all,

aby udělal jakoukoli zásadnější změnu,

creating a new file, modifying an existing one,

vytvořil nový soubor, upravil existující soubor

merging two files, Git creates this kind of signature.

nebo spojil dva soubory dohromady, Git vytvoří takovýto podpis.

This long string of numbers and letters here

Tato dlouhá řada písmen a čísel

is a unique identifier tied to every single change,

je unikátní identifikátor každé změny,

but without any central coordination.

ale není nutné jej koordinovat centrálně.

Every Git system generates this number the same way,

Git pokaždé a všude generuje tento podpis stejným způsobem,

which means this is a signature tied directly

takže podpis se váže přímo

and unforgeably to a particular change.

k nějaké konkrétní změně bez možnosti padělání.

This has the following effect:

To má následující dopad:

A programmer in Edinburgh and a programmer in Entebbe

Programátor v Edinburghu a programátor v Entebbe

can both get the same -- a copy of the same piece of software.

si mohou oba stáhnout identickou kopii nějakého programu.

Each of them can make changes and they can merge them

Oba mohou udělat změny a posléze je zapojit zpátky,

after the fact even if they didn't know

aniž by kterýkoli z nich věděl

of each other's existence beforehand.

o existenci toho druhého.

This is cooperation without coordination.

Máme tu možnost spolupráce bez koordinace.

This is the big change.

Toto je obrovská změna.

Now, I tell you all of this not to convince you that it's great

Já vám to ale neříkám proto, abych vás přesvědčil,

that open-source programmers now have a tool

že je super, že open-source programátoři dnes mají nástroj,

that supports their philosophical way of working,

který jim umožňuje pracovat v souladu se svou filozofií,

although I think that is great.

ačkoliv si myslím, že to skutečně je super.

I tell you all of this because of what I think it means

Říkám vám to všechno kvůli důsledkům,

for the way communities come together.

které to podle mě má pro způsoby spolupráce komunit.

Once Git allowed for cooperation without coordination,

Jakmile jednou Git umožnil spolupráci bez koordinace,

you start to see communities form

začaly se formovat komunity,

that are enormously large and complex.

které jsou neuvěřitelně velké a komplexní.

This is a graph of the Ruby community.

Toto je graf komunity okolo Ruby.

It's an open-source programming language,

Ruby je open-source programovací jazyk

and all of the interconnections between the people --

a všechna ta spojení mezi lidmi --

this is now not a software graph, but a people graph,

toto není graf programu, je to graf lidských vztahů --

all of the interconnections among the people

všechna ta spojení mezi lidmi

working on that project —

pracujícími na tomto projektu -- a nevypadá to ani v nejmenším

and this doesn't look like an org chart.

jako hierarchická tabulka organizačních vztahů.

This looks like a dis-org chart, and yet,

Spíš to vypadá jako dezorganizační tabulka,

out of this community, but using these tools,

a přesto tato komunita pomocí těchto nástrojů

they can now create something together.

něco společně vytváří.

So there are two good reasons to think that

Takže máme dva dobré důvody myslet si,

this kind of technique can be applied

že tento druh techniky by se dal aplikovat

to democracies in general and in particular to the law.

obecně na demokracie a konkrétně na zákony.

When you make the claim, in fact,

Když budete tvrdit,

that something on the Internet is going to be good

že něco na internetu může mít dobrý dopad

for democracy, you often get this reaction.

na demokracii, přijde často tato reakce:

(Music) (Laughter)

(Hudba) (Smích)

Which is, are you talking about the thing

Něco jako "jako že ta věc,

with the singing cats? Like, is that the thing

co jsou na ní ty zpívající kočky? Ta věc,

you think is going to be good for society?

že má mít pozitivní dopad na společnost?

To which I have to say, here's the thing

Na což já říkám: se zpívajícími kočkami

with the singing cats. That always happens.

se to má tak: tak to dopadá vždycky.

And I don't just mean that always happens with the Internet,

A tím nechci říct, že to tak vždycky dopadá na internetu.

I mean that always happens with media, full stop.

Dopadá to tak vždycky u všech médií.

It did not take long after the rise

Netrvalo dlouho od vzestupu

of the commercial printing press before someone

komerčního knihtisku, než někoho

figured out that erotic novels were a good idea. (Laughter)

napadlo, že by se daly prodávat erotické romány. (Smích)

You don't have to have an economic incentive to sell books

Ani nemusíte být tlačeni nutností prodávat knihy

very long before someone says, "Hey, you know what I bet

příliš dlouho, než někdo přijde a řekne:

people would pay for?" (Laughter)

"Hele, víš za co by lidi určitě rádi zaplatili?" (Smích)

It took people another 150 years to even think

Lidem zabralo dalších 150 let, než vůbec pomysleli

of the scientific journal, right? So -- (Laughter) (Applause)

na vědecký časopis, ne? Takže -- (Smích) (Potlesk)

So the harnessing by the Invisible College

Takže to, že spolek Neviditelné univerzity

of the printing press to create the scientific journal

využil knihtisk k publikování vědeckého časopisu,

was phenomenally important, but it didn't happen big,

sice bylo fenomenálně důležité, ale nebyl to žádný průlom

and it didn't happen quick, and it didn't happen fast, so

ani se to nestalo nijak rychle.

if you're going to look for where the change is happening,

Když chcete zjistit, kde se dějí změny,

you have to look on the margins.

je potřeba se dívat na okraje.

So, the law is also dependency-related.

Právo je také plné vzájemných závislostí.

This is a graph of the U.S. Tax Code,

Toto je graf daňových zákonů Spojených států

and the dependencies of one law on other laws

a závislostí jednotlivých zákonů na jiných zákonech

for the overall effect.

pro srovnání.

So there's that as a site for source code management.

Takže tohle je jedna paralela k práci se zdrojovými kódy.

But there's also the fact that law is another place

Ale je také faktem, že zákonodárství je další prostor,

where there are many opinions in circulation,

v němž koluje mnoho názorů,

but they need to be resolved to one canonical copy,

které ale musí ve výsledku přinést jednu závaznou kopii.

and when you go onto GitHub, and you look around,

Když přijdete na GitHub a rozhlédnete se,

there are millions and millions of projects,

uvidíte miliony a miliony projektů,

almost all of which are source code,

jejichž obsahem je většinou zdrojový kód.

but if you look around the edges, you can see people

Ale když budete hledat u okrajů, najdete lidi,

experimenting with the political ramifications

kteří experimentují s politickým využitím

of a system like that.

takového systému.

Someone put up all the Wikileaked cables

Někdo například nahrál všechny kabelové telegramy uniklé přes Wikileaks

from the State Department, along with software used

z ministerstva zahraničí USA spolu se softwarem

to interpret them, including my favorite use ever

na jejich interpretaci, což zahrnuje mou nejoblíbenější funkci:

of the Cablegate cables, which is a tool for detecting

nástroj pro nacházení haiku

naturally occurring haiku in State Department prose.

přirozeně se vyskytujících v textech ministerstva.

(Laughter)

(Smích)

Right. (Laughter)

Přesně tak. (Smích)

The New York Senate has put up something called

Newyorský senát nahrál tak zvanou

Open Legislation, also hosting it on GitHub,

Otevřenou legislativu, taky na GitHub,

again for all of the reasons of updating and fluidity.

kvůli všem těm možnostem kontroly změn a plynulosti práce.

You can go and pick your Senator and then you can see

Můžete si tak najít svého senátora a zobrazit si seznam

a list of bills they have sponsored.

návrhů zákonů, které podpořil.

Someone going by Divegeek has put up the Utah code,

Člověk s přezdívkou Divegeek nahrál

the laws of the state of Utah, and they've put it up there

legislativu státu Utah a nahrál ji tam,

not just to distribute the code,

nejen aby zákony pomohl rozšířit,

but with the very interesting possibility that this could

ale i kvůli té velmi zajímavé možnosti,

be used to further the development of legislation.

že by se mohly využít k další práci na zákonech.

Somebody put up a tool during the copyright debate

Někdo během loňské senátní diskuze o copyrightu

last year in the Senate, saying, "It's strange that Hollywood

nahrál nástroj s poznámkou "Je zvláštní, že Hollywood

has more access to Canadian legislators

má lepší přístup ke kanadským zákonodárcům,

than Canadian citizens do. Why don't we use GitHub

než mají kanadští občané. Použijme GitHub

to show them what a citizen-developed bill might look like?"

a ukažme jim, jak by mohl vypadat občany navržený zákon."

And it includes this very evocative screenshot.

Obsahuje tento velmi vybízející snímek.

This is a called a "diff," this thing on the right here.

Tomuto pohledu se říká "diff".

This shows you, for text that many people are editing,

U textu, který upravuje mnoho lidí, vám ukáže,

when a change was made, who made it,

když někdo udělá změnu, ukáže, kdo to byl

and what the change is.

a o jakou změnu se jedná.

The stuff in red is the stuff that got deleted.

Červeně vidíte to, co bylo smazáno.

The stuff in green is the stuff that got added.

Zeleně je to, co bylo přidáno.

Programmers take this capability for granted.

Programátoři tyto možnosti považují za samozřejmé.

No democracy anywhere in the world offers this feature

Žádná demokracie nikde na světě ale tyto možnosti

to its citizens for either legislation or for budgets,

svým občanům nenabízí ani pro zákony, ani pro rozpočet,

even though those are the things done

přestože to jsou věci, které se dějí

with our consent and with our money.

s naším souhlasem a s našimi penězi.

Now, I would love to tell you that the fact

Moc rád bych vám řekl, že díky tomu,

that the open-source programmers have worked out

že open-source programátoři vyvinuli způsoby,

a collaborative method that is large scale, distributed,

jak spolupracovat ve velkém a decentralizovaně,

cheap, and in sync with the ideals of democracy, I would love

levně a v souladu s ideály demokracie,

to tell you that because those tools are in place,

a že tyto nástroje jsou přístupné každému,

the innovation is inevitable. But it's not.

musí dojít k velkým změnám. Tak to ale není.

Part of the problem, of course, is just a lack of information.

Problém je zčásti v nedostatečné informovanosti.

Somebody put a question up on Quora saying,

Na stránkách Quora někdo položil tuto otázku:

"Why is it that lawmakers don't use

"Proč zákonodárci nepoužívají

distributed version control?"

decentralizovanou správu verzí?"

This, graphically, was the answer. (Laughter)

Odpovědí byl tento obrázek: (Lidé, kteří mají účet na GitHubu / Právníci)

(Laughter) (Applause)

(Smích) (Potlesk)

And that is indeed part of the problem, but only part.

A to je skutečně část problému, ale jen část.

The bigger problem, of course, is power.

Ten větší problém je moc.

The people experimenting with participation don't have

Lidé experimentující s otevřenou účastí nemají

legislative power, and the people who have legislative

legislativní moc a lidé, kteří mají legislativní

power are not experimenting with participation.

moc, neexperimentují s účastí.

They are experimenting with openness.

Začínají experimentovat s otevřeností.

There's no democracy worth the name that doesn't have

Neexistuje demokracie hodná toho názvu, která nemá

a transparency move, but transparency is openness

hnutí za transparentnost, ale transparentnost je otevřenost

in only one direction, and being given a dashboard

jen v jednom směru, a dostat palubní desku

without a steering wheel has never been the core promise

bez volantu není tak docela to,

a democracy makes to its citizens.

co demokracie slibuje svým občanům.

So consider this.

Takže zvažte toto.

The thing that got Martha Payne's opinions

To, jak Martha Payneová zveřejnila své názory,

out into the public was a piece of technology,

byl technologický nástroj,

but the thing that kept them there was political will.

ale to, co jí umožnilo v tom pokračovat, byla politická vůle.

It was the expectation of the citizens

Bylo to očekávání občanů,

that she would not be censored.

že by neměla být cenzurována.

That's now the state we're in with these collaboration tools.

A to je stav, ve kterém se dnes nacházíme s těmito nástroji.

We have them. We've seen them. They work.

Máme je. Máme je prostudované. Víme, že fungují.

Can we use them?

Můžeme je začít používat?

Can we apply the techniques that worked here to this?

Můžeme použít techniky, které fungují, i na tato témata?

T.S. Eliot once said, "One of the most momentous things

T. S. Eliot jednou řekl: "Jedna z nejvýznačnějších věcí,

that can happen to a culture

které se mohou nějaké kultuře stát,

is that they acquire a new form of prose."

je, že přijdou s novou formou prózy."

I think that's wrong, but -- (Laughter)

Nemyslím si, že by to byla pravda, ale -- (Smích)

I think it's right for argumentation. Right?

Myslím, že to je dobře pro naše pře, ne?

A momentous thing that can happen to a culture

Nejvýznačnější věc, která se může nějaké kultuře stát,

is they can acquire a new style of arguing:

je, že přijde s novým přístupem k vedení sporů:

trial by jury, voting, peer review, now this. Right?

soud s porotou, hlasování, recenzování vědeckých časopisů a teď tohle. Je to tak?

A new form of arguing has been invented in our lifetimes,

Za našeho života byla vynalezena nová metoda pře,

in the last decade, in fact.

vlastně v posledních deseti letech.

It's large, it's distributed, it's low-cost,

Je velká, je decentralizovaná, má nízké náklady

and it's compatible with the ideals of democracy.

a je kompatibilní s ideály demokracie.

The question for us now is, are we going to let

Naše otázka teď zní: necháme

the programmers keep it to themselves?

programátory, ať si ji nechají pro sebe?

Or are we going to try and take it and press it into service

Nebo ji zkusíme vzít a protlačit, aby mohla sloužit

for society at large?

celé společnosti?

Thank you for listening. (Applause)

Děkuji za pozornost. (Potlesk)

(Applause)

(Potlesk)

Thank you. Thank you. (Applause)

Díky. Díky. (Potlesk)