What if we replaced politicians with randomly selected people? | Brett Hennig

Переводчик: Tatiana Lebedeva Редактор: Yulia Kallistratova

I want to talk about one of the big questions,

Я хочу поговорить с вами об одном из важнейших вопросов,

perhaps the biggest question:

возможно, о самом важном:

How should we live together?

как нам жить всем вместе?

How should a group of people, who perhaps live in a city

Как группе людей, живущих в одном городе,

or in the continent

или на одном континенте,

or even the whole globe,

или даже всей планете,

share and manage common resources?

делиться и управлять общими ресурсами?

How should we make the rules that govern us?

Как нам создать правила, которым мы будем следовать?

This has always been an important question.

Этот вопрос был важен всегда.

And today, I think it's even more important than ever

А сегодня мы должны задаться им как никогда раньше,

if we want to address rising inequality, climate change, the refugee crisis,

если мы хотим бороться с неравенством, изменением климата, кризисом с беженцами

just to name a few major issues.

и решить прочие задачи.

It's also a very old question.

Этот вопрос ещё и очень старый.

Humans have been asking themselves this question

Человечество задавалось им

ever since we lived in organized societies.

с тех пор, как стало жить в организованном обществе.

Like this guy, Plato.

Вот, например, Платон

He thought we needed benevolent guardians

считал, что нам нужны великодушные защитники,

who could make decisions for the greater good of everyone.

которые бы принимали решения ради всеобщего блага.

Kings and queens thought they could be those guardians,

Короли и королевы считали, что они могут быть такими защитниками,

but during various revolutions, they tended to lose their heads.

но во времена разных революций у них была привычка терять голову.

And this guy, you probably know.

И вот этого человека вы наверняка знаете.

Here in Hungary, you lived for many years

Вы прожили здесь, в Венгрии, много лет,

under one attempt to implement his answer of how to live together.

пытаясь следовать его ответу на то, как жить вместе.

His answer was brutal, cruel and inhumane.

Ответ этого человека был варварским, жестоким, бесчеловечным.

But a different answer, a different kind of answer,

Но есть и совершенно иной ответ,

which went more or less into hibernation for 2,000 years,

который провёл 2 000 лет в спячке,

has had profound recent success.

прежде чем занял должное место.

That answer is, of course, democracy.

Само собой, этот ответ — демократия.

If we take a quick look at the modern history of democracy,

Если мы взглянем на современную историю демократии,

it goes something like this.

она выглядит примерно так.

Along here, we're going to put the last 200 years.

По горизонтали мы отметим последние 200 лет.

Up here, we're going to put the number of democracies.

По вертикали — количество демократических государств.

And the graph does this,

График проходит так.

the important point of which,

И, что самое важное,

is this extraordinary increase over time,

огромный рост во времени,

which is why the 20th century

что объясняет, почему XX век

has been called the century of democracy's triumph,

называют веком триумфа демократии,

and why, as Francis Fukuyama said in 1989,

а также почему, по словам Френсиса Фукуямы в 1989 году,

some believe that we have reached the end of history,

некоторые считают, что мы достигли конца истории,

that the question of how to live together has been answered,

и что на вопрос о том, как нам жить всем вместе, нашёлся ответ,

and that answer is liberal democracy.

и ответ этот — либеральная демократия.

Let's explore that assertion, though.

Но давайте изучим это утверждение.

I want to find out what you think.

Я хотел бы узнать, что думаете вы.

So I'm going to ask you two questions,

Я задам вам два вопроса

and I want you to put your hands up

и попрошу поднять руку тех,

if you agree.

кто ответит «да».

The first question is: Who thinks living in a democracy is a good thing?

Первый вопрос: кто считает, что жить в условиях демократии хорошо?

Who likes democracy?

Кому нравится демократия?

If you can think of a better system, keep your hands down.

Если вы знаете лучшую систему, не поднимайте руку.

Don't worry about those who didn't raise their hands,

Не беспокойтесь о тех, кто не поднял руку,

I'm sure they mean very well.

Они точно хотят как лучше.

The second question is:

Второй вопрос:

Who thinks our democracies are functioning well?

кто считает, что наши демократические системы работают как надо?

Come on, there must be one politician in the audience somewhere.

Ну что вы, должен же быть хоть один политик в зале.

(Laughter)

(Смех)

No.

Нет.

But my point is, if liberal democracy is the end of history,

Но я хочу сказать, что если либеральная демократия — это конец истории,

then there's a massive paradox or contradiction here.

то получается огромный парадокс, или противоречие.

Why is that?

Почему так?

Well, the first question is about the ideal of democracy,

Первым делом стоит задуматься об идеале демократии,

and all these qualities are very appealing.

и что все её качества весьма привлекательны.

But in practice, it's not working.

Однако на практике она не работает.

And that's the second question.

Вот и второй вопрос.

Our politics is broken, our politicians aren't trusted,

Наша политика поломана, нашим политикам не доверяют

and the political system is distorted by powerful vested interests.

и политические системы искажаются в корыстных целях.

I think there's two ways to resolve this paradox.

Я считаю, есть два пути к разрешению этого парадокса.

One is to give up on democracy; it doesn't work.

Первый — отказаться от демократии, раз она не работает.

Let's elect a populist demagogue who will ignore democratic norms,

Давайте изберём популистского демагога, закрывающего глаза на нормы демократии,

trample on liberal freedoms

попирающего свободы

and just get things done.

и доводящего всё до конца.

The other option, I think, is to fix this broken system,

Второй путь, как я считаю, — это починить сломанную систему,

to bring the practice closer to the ideal

приблизить нашу демократию к идеалу

and put the diverse voices of society in our parliaments

и поместить разные общественные голоса в наш парламент

and get them to make considered, evidence-based laws

и получить таким образом обдуманные, основанные на фактах законы

for the long-term good of everyone.

для долговечного всеобщего блага.

Which brings me to my epiphany,

Это и приводит меня к моему прозрению,

my moment of enlightenment.

к моему мигу просвещения.

And I want you to get critical.

Я хочу, чтобы вы сейчас подумали

I want you to ask yourselves, "Why wouldn't this work?"

и спросили себя: «Что здесь может не получиться?»

And then come and talk to me afterwards about it.

И потом подошли ко мне для обсуждения.

Its technical name is "sortition."

Техническое имя этой идеи — «выборы по жребию».

But its common name is "random selection."

Его распространённое имя — «случайный выбор».

And the idea is actually very simple:

На самом деле принцип очень прост:

we randomly select people and put them in parliament.

мы выбираем людей наугад и сажаем их в парламент.

(Laughter)

(Cмех)

Let's think about that for a few more minutes, shall we?

Давайте немного над этим поразмышляем.

Imagine we chose you and you and you and you and you down there

Представьте, что мы выбираем вас, вас и вот вас, там, внизу,

and a bunch of other random people,

и ещё сколько-то наугад взятых людей

and we put you in our parliament for the next couple of years.

и помещаем вас в парламент на следующих пару лет.

Of course, we could stratify the selection to make sure that it matched

Конечно, мы бы убедились, что выбор соответствует

the socioeconomic and demographic profile of the country

социально-экономическому и демографическому образу страны

and was a truly representative sample of people.

и был действительно представительной группой людей.

Fifty percent of them would be women.

Половиной группы бы были женщины.

Many of them would be young, some would be old,

Было бы много молодых людей, сколько-то пожилых,

a few would be rich,

сколько-то богатых,

but most of them would be ordinary people like you and me.

но большинство было бы обычными людьми, как вы и я.

This would be a microcosm of society.

Получилось бы наше общество в миниатюре.

And this microcosm would simulate how we would all think,

И это микрообщество могло бы отображать то, что думаем все мы,

if we had the time, the information

будь у нас время, нужная информация

and a good process to come to the moral crux of political decisions.

и хорошая система, чтобы добраться до нравственной сути политических решений.

And although you may not be in that group,

И даже если вы не вошли в эту группу,

someone of your age, someone of your gender,

кто-то вашего возраста, вашего пола,

someone from your location and someone with your background

кто-то из вашего города и кто-то с историей, похожей на вашу,

would be in that room.

будет в той комнате.

The decisions made by these people would build on the wisdom of crowds.

Решения, принятые этими людьми, будут основаны на мудрости толпы.

They would become more than the sum of their parts.

И они станут бóльшим, чем просто суммой их частей.

They would become critical thinkers

Эти люди начнут критически мыслить

with access to experts,

с помощью экспертов,

who would be on tap but not on top.

которые бы направляли, а не управляли.

And they could prove that diversity can trump ability

И они бы показали, что различия могут превзойти способности,

when confronting the wide array of societal questions and problems.

когда они сталкиваются с широким спектром общественных вопросов и проблем.

It would not be government by public opinion poll.

Получилось бы правительство не через опрос общественного мнения

It would not be government by referendum.

и не через референдум.

These informed, deliberating people would move beyond public opinion

Эти люди, изучив все данные, сделали бы шаг от общественного мнения

to the making of public judgments.

в сторону общественных решений.

However, there would be one major side effect:

Однако тут есть и побочные эффекты.

if we replaced elections with sortition

Если бы мы заменили традиционные выборы на выборы жребием

and made our parliament truly representative of society,

и сделали бы парламент действительно представителем нашего общества,

it would mean the end of politicians.

пришёл бы конец политикам.

And I'm sure we'd all be pretty sad to see that.

Я уверен, все бы огорчились в таком случае.

(Laughter)

(Смех)

Very interestingly,

Примечательно,

random selection was a key part of how democracy was done

случайный выбор был ключевым элементом демократии

in ancient Athens.

в древних Афинах.

This machine, this device, is called a kleroteria.

Это устройство, или механизм, называется «клеротерия».

It's an ancient Athenian random-selection device.

Это устройство для случайного отбора использовалось в древних Афинах.

The ancient Athenians randomly selected citizens

Жители древних Афин выбирали случайных граждан

to fill the vast majority of their political posts.

для службы на большинстве политических должностей.

They knew that elections were aristocratic devices.

Они знали, что выборы — это орудие аристократов.

They knew that career politicians were a thing to be avoided.

Они знали, что политике стоит избегать карьеристов.

And I think we know these things as well.

И я считаю, что мы с вами тоже это знаем.

But more interesting than the ancient use of random selection

Но что ещё интереснее случайного отбора в древности,

is its modern resurgence.

это его возрождение в современном мире.

The rediscovery of the legitimacy of random selection in politics

Переосмысление обоснованности случайного отбора в политике

has become so common lately,

стало так распространено,

that there's simply too many examples to talk about.

что появилось слишком много примеров, чтобы о них сейчас рассказать.

Of course, I'm very aware that it's going to be difficult

Я понимаю, что будет сложно

to institute this in our parliaments.

ввести это в наши парламенты.

Try this -- say to your friend,

Только попробуйте сказать другу:

"I think we should populate our parliament with randomly selected people."

«Мне кажется, нужно посадить в парламент случайно выбранных людей».

"Are you joking?

«Ты что, шутишь?

What if my neighbor gets chosen?

Что, если моего соседа выберут?

The fool can't even separate his recycling."

Да он же даже мусор рассортировать не может».

But the perhaps surprising but overwhelming and compelling evidence

Но удивительно и захватывающе именно то, что существуют доказательства

from all these modern examples

многих современных примеров,

is that it does work.

что этот принцип работает.

If you give people responsibility, they act responsibly.

Дайте человеку ответственность, и он будет действовать ответственно.

Don't get me wrong -- it's not a panacea.

Но не поймите меня неправильно, это не панацея.

The question is not: Would this be perfect?

Вопрос не в том, было бы это идеальной системой.

Of course not.

Конечно, нет.

People are fallibly human,

Люди совершают ошибки

and distorting influences will continue to exist.

и могут быть подвержены разрушительному влиянию.

The question is: Would it be better?

Вопрос в том, стало бы лучше?

And the answer to that question, to me at least, is obviously yes.

Я считаю, что ответ, само собой, «да».

Which gets us back to our original question:

Это возвращает нас к основному вопросу:

How should we live together?

как же нам жить всем вместе?

And now we have an answer:

И теперь у нас есть ответ:

with a parliament that uses sortition.

с парламентом, основанном на случайном отборе.

But how would we get from here to there?

Но как нам попасть отсюда — туда?

How could we fix our broken system

Как нам починить нашу сломанную систему

and remake democracy for the 21st century?

и перестроить демократию для XXI века?

Well, there are several things that we can do,

Есть кое-что, что мы можем сделать

and that are, in fact, happening right now.

и что, на самом деле, уже происходит.

We can experiment with sortition.

Мы можем попробовать случайный отбор.

We can introduce it to schools and workplaces and other institutions,

Ввести его в школах, в офисах и других местах,

like Democracy In Practice is doing in Bolivia.

как, например, это происходит в Боливии.

We can hold policy juries and citizens' assemblies,

Мы можем создать собрание присяжных для политических решений,

like the newDemocracy Foundation is doing in Australia,

как новый Фонд Демократии, действующий в Австралии,

like the Jefferson Center is doing in the US

как Центр Джефферсона в США

and like the Irish government is doing right now.

и как то, что делает правительство Ирландии.

We could build a social movement demanding change,

Мы могли бы основать общественное движение, требующее перемен.

which is what the Sortition Foundation is doing in the UK.

Такое, как Фонд Выборов по Жребию в Англии.

And at some point, we should institute it.

В какой-то момент мы должны его учредить.

Perhaps the first step would be a second chamber in our parliament,

Возможно, первым шагом может стать вторая палата в нашем парламенте

full of randomly selected people --

со случайно отобранными людьми —

a citizens' senate, if you will.

гражданский сенат, если пожелаете.

There's a campaign for a citizens' senate in France

Во Франции проходит кампания за гражданский сенат,

and another campaign in Scotland,

ещё одна — в Шотландии,

and it could, of course, be done right here in Hungary.

и, конечно, она может быть проведена и здесь, в Венгрии.

That would be kind of like a Trojan horse right into the heart of government.

Это было бы чем-то вроде Троянского коня, прямо в сердце парламента.

And then, when it becomes impossible

И затем, когда станет уже невозможно

to patch over the cracks in the current system,

латать трещины в существующей системе,

we must step up and replace elections with sortition.

нам нужно заменить традиционные выборы выборами по жребию.

I have hope.

У меня есть надежда.

Here in Hungary, systems have been created,

Здесь, в Венгрии, создавались системы,

and systems have been torn down and replaced

и эти системы разрушали и заменяли

in the past.

в прошлом.

Change can and does happen.

Перемены могут случаться, и они случаются.

It's just a matter of when and how.

Это лишь вопрос того, когда и как.

Thank you. (Hungarian) Thank you.

Спасибо. (Венгерский) Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)