Joseph Nye on global power shifts

Джозеф Най о смещении сил в мире

Переводчик: Yulia Tolkishevskaya Редактор: Katya Osnovsky

I'm going to talk to you

Я хочу рассказать вам

about power in this 21st century.

о понятии силы в 21-ом веке.

And basically, what I'd like to tell you

В целом, я хочу донести до вас то,

is that power is changing,

что сила претерпевает изменения,

and there are two types of changes

и есть два типа изменений,

I want to discuss.

которые бы я хотел обсудить.

One is power transition,

Первый тип — это перемещение силы,

which is change of power amongst states.

то есть изменение соотношения сил между государствами.

And there the simple version of the message

в простых терминах это звучит как

is it's moving from West to East.

переход влияния от Запада к Востоку.

The other is power diffusion,

Второй тип — рассеивание силы,

the way power is moving

это, когда сила переходит

from all states West or East

от государств, будь то на Западе или на Востоке,

to non-state actors.

к негосударственным институтам.

Those two things

Эти два явления

are the huge shifts of power

и есть серьезнейшие изменения в понятии сила

in our century.

в нашем столетии.

And I want to tell you about them each separately

Я хочу рассказать вам о каждом из них в отдельности,

and then how they interact

затем — об их взаимодействии,

and why, in the end, there may be some good news.

и, наконец, почему есть надежда на положительные известия.

When we talk about power transition,

Когда мы говорим о перемещении власти,

we often talk about the rise of Asia.

мы зачастую говорим о подъеме Азии.

It really should be called

В действительности это следовало бы называть

the recovery or return of Asia.

восстановлением, или возвращением, Азии.

If we looked at the world

Если мы взглянем на мир

in 1800,

в 1800 году,

you'd find that more than half of the world's people

то обнаружим, что больше половины жителей земного шара

lived in Asia

жили в Азии,

and they made more than half the world's product.

и они производили более половины мировых товаров.

Now fast forward to 1900:

Теперь быстро перенесемся в 1900 год:

half the world's people -- more than half -- still live in Asia,

половина населения Земли – больше, чем половина – по-прежнему живет в Азии,

but they're now making

но производит

only a fifth of the world's product.

только одну пятую мировой продукции.

What happened? The Industrial Revolution,

Что же произошло? Индустриальная революция,

which meant that all of a sudden,

которая означала, что внезапно

Europe and America

Европа и Америка

became the dominant center of the world.

стали господствующим центром мира.

What we're going to see in the 21st century

То, что мы увидим в 21 веке,

is Asia gradually returning

это постепенное возвращение Азии к тому,

to being more than half of the world's population

чтобы составлять половину населения мира

and more than half of the world's product.

и выпускать больше половины мировых товаров.

That's important and it's an important shift.

Это важно, и это важное изменение.

But let me tell you a little bit about

Но позвольте я скажу несколько слов

the other shift that I'm talking about,

о другом изменении,

which is power diffusion.

о рассеивании власти.

To understand power diffusion

Чтобы понять феномен рассеивания власти,

put this in your mind:

держите в уме следующее:

computing and communications costs

стоимость компьютерных технологий и коммуникаций

have fallen a thousandfold

снизилась в тысячу раз

between 1970

в период с 1970 года

and the beginning of this century.

по начало нынешнего века.

Now that's a big abstract number.

Это большое и абстрактное число,

But to make it more real,

но для наглядности приведу аналогию:

if the price of an automobile

если цена автомобиля

had fallen as rapidly

снижалась бы так же стремительно,

as the price of computing power,

как стоимость вычислительных технологий,

you could buy a car today

то сегодня можно было бы купить машину

for five dollars.

за пять долларов.

Now when the price of any technology

Когда цена какой бы то ни было технологии

declines that dramatically,

уменьшается так значительно,

the barriers to entry go down.

понижается порог доступа;

Anybody can play in the game.

любой может включиться в игру.

So in 1970,

Так, в 1970,

if you wanted to communicate

если бы вам захотелось связаться

from Oxford to Johannesburg

из Оксфорда с Йоханнесбургом,

to New Delhi

Нью-Дели,

to Brasilia

Бразилией

and anywhere simultaneously,

и любым другим местом одновременно,

you could do it.

вы могли бы это сделать,

The technology was there.

технология уже была.

But to be able to do it,

Однако, чтобы позволить себе это сделать,

you had to be very rich --

нужно было быть очень богатым –

a government, a multinational corporation,

правительством, международной корпорацией,

maybe the Catholic Church --

возможно, Католической Церковью –

but you had to be pretty wealthy.

в любом случае нужно было иметь приличное состояние.

Now, anybody has that capacity,

Сегодня у каждого есть возможность доступа к тому,

which previously was restricted by price

что ранее из-за цены было доступно

just to a few actors.

лишь некоторым субъектам,

If they have the price of entry into an Internet cafe --

теперь вам необходимы лишь деньги для входа в интернет-кафе –

the last time I looked, it was something like a pound an hour --

когда я последний раз там был, это было около фунта в час –

and if you have Skype, it's free.

а если у вас есть Скайп, то это бесплатно.

So capabilities

Таким образом, возможности,

that were once restricted

которые когда-то были ограничены,

are now available to everyone.

теперь доступны всем.

And what that means

Это не означает,

is not that the age of the State is over.

что кончился век государства.

The State still matters.

Государство по-прежнему имеет значение.

But the stage is crowded.

Однако сцена переполнена.

The State's not alone. There are many, many actors.

Государство не действует в одиночку. Существует много, много игроков.

Some of that's good:

Некоторые из них хороши.

Oxfam,

Оксфам,

a great non-governmental actor.

замечательная неправительственная организация.

Some of it's bad:

Некоторые — отрицательны.

Al Qaeda, another non-governmental actor.

Аль-Каида, еще один пример неправительственной организации.

But think of what it does

Но подумайте, какое влияние это оказывает

to how we think in traditional terms and concepts.

на наше мышление в рамках традиционных понятий и концепций.

We think in terms of war

Мы рассуждаем в терминах войны

and interstate war.

и межгосударственной войны.

And you can think back to 1941

Можно вспомнить 1941 год,

when the government of Japan

когда правительство Японии

attacked the United States at Pearl Harbor.

напало на Соединенные Штаты в Перл-Харбор.

It's worth noticing

Стоит заметить,

that a non-state actor

что нападение негосударственной организации

attacking the United States in 2001

на США в 2001

killed more Americans

унесло больше жизней американцев,

than the government of Japan did in 1941.

чем это сделало правительство Японии в 1941.

You might think of that

Это можно определить

as the privatization of war.

как приватизация понятия войны.

So we're seeing a great change

Таким образом, мы наблюдаем серьезные перемены

in terms of diffusion of power.

в виде рассеивания власти.

Now the problem is

Проблема заключается в том,

that we're not thinking about it in very innovative ways.

что мы по-прежнему не рассуждаем о нем в современном ключе.

So let me step back

Поэтому, с вашего позволения, я отвлекусь

and ask: what's power?

и задам вопрос: что есть сила?

Power is simple the ability

Вкратце, сила — это способность

to affect others

воздействовать на других

to get the outcomes you want,

для получения нужных вам результатов,

and you can do it in three ways.

и этого можно достичь тремя способами.

You can do it with threats

Вы можете делать это с помощью угроз,

of coercion, "sticks,"

принуждения — кнута,

you can do it with payments,

можете сделать это с помощью подношений —

"carrots,"

пряника,

or you can do it by getting others

или же вы можете сделать так, чтобы другие

to want what you want.

захотели того же, что и вы.

And that ability to get others to want what you want,

И эта способность заставлять других хотеть того же, что и вы,

to get the outcomes you want

способность получить желаемый результат

without coercion or payment,

без принуждения или вознограждения

is what I call soft power.

и есть то, что я называю мягкой силой.

And that soft power has been much neglected

Этой мягкой силой зачастую пренебрегают

and much misunderstood,

и часто неправильно ее понимают.

and yet it's tremendously important.

При всем этом она чрезвычайно важна.

Indeed, if you can learn

В самом деле, если научиться

to use more soft power,

использовать по большей части мягкую силу,

you can save a lot

то можно сэкономить

on carrots and sticks.

на пряниках и кнутах.

Traditionally, the way people thought about power

Обычно люди думали о власти

was primarily in terms of military power.

в первую очередь как о военной мощи.

For example, the great Oxford historian

К примеру, великий историк Оксфорда,

who taught here at this university, A.J.P. Taylor,

который преподавал в этом университете, А.Дж.П.Тэйлор,

defined a great power

определял великую державу

as a country able to prevail in war.

как страну, способную одержать победу в войне.

But we need a new narrative

Но нам нужно новое представление,

if we're to understand power in the 21st century.

если мы хотим понять силу в 21 веке.

It's not just prevailing at war,

Это не просто победа в войне,

though war still persists.

хотя война и продолжает преобладать.

It's not whose army wins;

Суть не в том, чья армия победит;

it's also whose story wins.

а, помимо всего прочего, в том чьи идеи одержат верх.

And we have to think much more in terms of narratives

И мы должны в рассуждениях больше исходить из идей

and whose narrative is going to be effective.

и того, чьи идеи окажутся эффективными.

Now let me go back

А теперь позвольте мне вернуться

to the question

к вопросу

of power transition

о смещении соотношения сил

between states

между государствами

and what's happening there.

и о происходящем в рамках этого.

the narratives that we use now

Те понятия, которыми мы оперируем сейчас,

tend to be the rise and fall

сводятся к взлету и падению

of the great powers.

великих держав.

And the current narrative is all about

Распространенное представление —

the rise of China

подъем Китая

and the decline of the United States.

и упадок Соединенных Штатов.

Indeed, with the 2008 financial crisis,

В самом деле, с возникновением финансового кризиса 2008 года

many people said this was

многие люди говорили, что это

the beginning of the end of American power.

начало конца американской мощи.

The tectonic plates

Тектонические плиты

of world politics were shifting.

мировой политики пришли в движение.

And president Medvedev of Russia, for example,

И российский президент Медведев, к примеру,

pronounced in 2008

провозгласил в 2008 году

this was the beginning of the end

наступление конца

of United States power.

превосходства Соединенных Штатов.

But in fact,

Но на деле

this metaphor of decline

эта метафора упадка

is often very misleading.

часто может вводить в заблуждение.

If you look at history, in recent history,

Если обратиться к истории, к новейшей истории,

you'll see the cycles of belief

то можно увидеть, что убежденность

in American decline

в упадке Америки

come and go every 10 or 15 years or so.

приходит и уходит с цикличностью в 10-15 лет или около того.

In 1958,

В 1958,

after the Soviets put up Sputnik,

после того, как Советский Союз запустил спутник,

it was "That's the end of America."

заговорили: «Это конец Америки».

In 1973, with the oil embargo

В 1973, в условиях нефтяного эмбарго

and the closing of the gold window,

и закрытия «золотого окна»,

that was the end of America.

заговорили о конце Америки.

In the 1980s,

В 1980-х,

as America went through a transition in the Reagan period,

когда Америка переживала изменения в период правления Рейгана,

between the rust belt economy of the midwest

от экономики промышленного пояса Среднего Запада

to the Silicon Valley economy of California,

к экономике Силиконовой долины в Калифорнии,

that was the end of America.

заговорили о конце Америки.

But in fact, what we've seen

Но в сущности, как мы убедились,

is none of those were true.

ничто из этого не было правдой.

Indeed, people were over-enthusiastic

В самом деле, люди были чрезмерно восторженны

in the early 2000s,

в начале 2000-х,

thinking America could do anything,

полагая, что Америка может все,

which led us into some disastrous

и это привело нас к некоторым провальным

foreign policy adventures,

внешнеполитическим авантюрам,

and now we're back to decline again.

и вот теперь мы опять в упадке.

The moral of this story

Мораль истории такова,

is all these narratives about rise and fall and decline

что все эти идеи о взлете и падении, упадке

tell us a lot more about psychology

больше говорят о психологии,

than they do about reality.

нежели о реальности.

If we try to focus on the reality,

Если же мы стараемся сделать акцент на действительности,

then what we need to focus on

тогда то, на чем нам нужно сконцентрироваться,

is what's really happening

это реальные события,

in terms of China and the United States.

касающиеся Китая и Соединенных Штатов.

Goldman Sachs has projected

Голдман Сакс сделал прогноз,

that China, the Chinese economy,

что Китай, китайская экономика,

will surpass that of the U.S.

превзойдет экономику США

by 2027.

к 2027 году.

So we've got, what,

Получается, что

17 more years to go or so

у нас еще впереди около 17 лет,

before China's bigger.

прежде чем Китай станет крупнее.

Now someday,

Итак, однажды,

with a billion point three people getting richer,

когда 1,3 миллиарда людей станут богаче,

they are going to be bigger than the United States.

они превзойдут Соединенные Штаты.

But be very careful about these projections

Но будьте аккуратны с такими оценками,

such as the Goldman Sachs projection

подобными прогнозу Голдман Сакс,

as though that gives you an accurate picture

якобы дающими точную картину

of power transition in this century.

смещения власти в нынешнем столетии.

Let me mention three reasons why it's too simple.

Позвольте я назову три причины, почему этот прогноз слишком прост.

First of all, it's a linear projection.

Во-первых, это линейная проекция.

You know, everything says,

Понимаете, говорится следующее,

here's the growth rate of China, here's the growth rate of the U.S.,

вот темпы роста Китая, вот темпы роста США,

here it goes -- straight line.

и вот получается прямая линия.

History is not linear.

История не линейна.

There are often bumps along the road, accidents along the way.

Зачастую на дороге встречаются ухабы, постоянно случаются происшествия.

The second thing is

Второй пункт заключается в том,

that the Chinese economy

что экономика Китая

passes the U.S. economy in, let's say, 2030,

обгонит экономику США, скажем, в 2030 году,

which it may it,

что вполне возможно,

that will be a measure of total economic size,

но это будет показатель общего размера экономики,

but not of per capita income --

а не дохода на душу населения –

won't tell you about the composition of the economy.

это не даст вам представления о структуре экономики.

China still has large areas

В Китае по-прежнему есть крупные

of underdevelopment

неразвитые районы.

and per capita income is a better measure

А среднедушевой доход лучше отражает

of the sophistication of the economy.

развитость экономики.

And that the Chinese won't catch up or pass the Americans

И по этому показателю китайцы не догонят и не обгонят американцев

until somewhere in the latter part,

раньше конца —

after 2050, of this century.

после 2050 года — этого столетия.

The other point that's worth noticing

Еще одна причина, которую стоит отметить,

is how one-dimensional

это одномерность

this projection is.

прогноза.

You know, it looks at economic power

Видите ли, он учитывает экономическую мощь,

measured by GDP.

измеряемую в ВВП.

Doesn't tell you much about military power,

Он не содержит информацию о военной силе,

doesn't tell you very much about soft power.

не содержит информацию о мягкой силе.

It's all very one-dimensional.

Он однобок.

And also, when we think about the rise of Asia,

И кроме того, когда мы размышляем о подъеме Азии,

or return of Asia

или о возвращении Азии,

as I called it a little bit earlier,

как я выразился несколько ранее,

it's worth remembering Asia's not one thing.

важно помнить, что Азия не единая целостность.

If you're sitting in Japan,

Если вы находитесь в Японии,

or in New Delhi,

или в Нью-Дели,

or in Hanoi,

или в Ханое,

your view of the rise of China

вам несколько иначе видится подъем Китая,

is a little different than if you're sitting in Beijing.

чем если бы вы были в Пекине.

Indeed, one of the advantages

И действительно, одно из преимуществ,

that the Americans will have

которым будут обладать американцы,

in terms of power in Asia

когда речь идет о силе в Азии —

is all those countries

все эти страны

want an American insurance policy

хотят американских гарантий безопасности

against the rise of China.

против возвышения Китая.

It's as though Mexico and Canada

Это как если бы Мексика и Канада

were hostile neighbors to the United States,

были враждебными соседями Соединенных Штатов,

which they're not.

которыми они не являются.

So these simple projections

Поэтому простые прогнозы,

of the Goldman Sachs type

подобные этому от Голдман Сакс,

are not telling us what we need to know

не говорят нам того, что мы должны знать

about power transition.

о смещении власти.

But you might ask, well so what in any case?

Вы, однако, можете спросить, какая разница, в любом случае?

Why does it matter? Who cares?

Почему это важно? Кому это нужно?

Is this just a game

Не просто ли это игра,

that diplomats and academics play?

в которую играют дипломаты и ученые?

The answer is it matters quite a lot.

Ответ таков: это значит достаточно много.

Because, if you believe in decline

Потому, как если вы верите в упадок

and you get the answers wrong on this,

и неверно отвечаете на этот вопрос —

the facts, not the myths,

и это факт, а не миф —

you may have policies which are very dangerous.

то вы можете проводить очень опасный политический курс.

Let me give you an example from history.

Позвольте я приведу пример из истории.

The Peloponnesian War

Пелопоннесская война

was the great conflict

была крупным противостоянием,

in which the Greek city state system

в котором система греческих городов-государств

tore itself apart

полностью себя разрушила

two and a half millennia ago.

два с половиной тысячелетия назад.

What caused it?

Что послужило причиной?

Thucydides, the great historian of the the Peloponnesian War,

Фукидид, великий историк Пелопоннесской войны,

said it was the rise in the power of Athens

говорил, что это был подъем мощи Афин

and the fear it created in Sparta.

и вызванный им страх в Спарте.

Notice both halves of that explanation.

Примите во внимание обе части этого объяснения.

Many people argue

Многие утверждают,

that the 21st century

что 21-ый век

is going to repeat the 20th century,

повторит век 20-ый,

in which World War One,

когда Первая мировая война —

the great conflagration

большой пожар,

in which the European state system

в котором европейская государственная система

tore itself apart

уничтожила саму себя

and destroyed its centrality in the world,

и подорвала свое центральное место в мире —

that that was caused by

была вызвана

the rise in the power of Germany

ростом мощи Германии

and the fear it created in Britain.

и страхом, который он спровоцировал в Великобритании.

So there are people who are telling us

Таким образом, есть люди, которые заявляют,

this is going to be reproduced today,

что это повторится сегодня,

that what we're going to see

что мы увидим

is the same thing now in this century.

то же самое в нынешнем веке.

No, I think that's wrong.

Нет. Я думаю, это неверно.

It's bad history.

Это неправильный пример.

For one thing, Germany had surpassed Britain

Начнем с того, что Германия превзошла Великобританию

in industrial strength by 1900.

по экономической мощи к 1900 году.

And as I said earlier,

А, как я говорил ранее,

China has not passed the United States.

Китай не обогнал Соединенные Штаты.

But also, if you have this belief

Но, помимо того, если вы в этом убеждены

and it creates a sense of fear,

и убеждение порождает чувство страха,

it leads to overreaction.

то это приводит к чрезмерной реакции.

And the greatest danger we have

И самая большая опасность, с которой мы сталкиваемся,

of managing this power transition

имея дело с переходом силы,

of the shift toward the East is fear.

смещением к Востоку — это страх.

To paraphrase Franklin Roosevelt

Перефразируя слова Франклина Рузвельта

from a different context,

в ином контексте,

the greatest thing we have to fear is fear itself.

самая страшная вещь, которой стоит бояться, это страх сам по себе.

We don't have to fear the rise of China

Нам не нужно бояться возвышения Китая

or the return of Asia.

или возвращения Азии.

And if we have policies

И если мы будем проводить политику,

in which we take it

в которой учтем это

in that larger historical perspective,

с более широким взглядом на историю,

we're going to be able

то мы сможем

to manage this process.

справиться с этим процессом.

Let me say a word now

Теперь позвольте мне сказать

about the distribution of power

о распределении силы

and how it relates to power diffusion

и о том, как оно связано с рассеиванием силы,

and then pull these two types together.

а затем свести оба этих типа вместе.

If you ask how is power distributed in the world today,

Если вы спросите, как распределяется сила в сегодняшнем мире,

it's distributed much like

то она распределяется подобно

a three-dimensional chess game.

трехмерной шахматной игре.

Top board:

Верхняя доска:

military power among states.

военная мощь государств.

The United States is the only superpower,

Соединенные Штаты являются единственной сверхдержавой

and it's likely to remain that way

и, скорее всего, такое положение сохранится

for two or three decades.

еще два или три десятилетия.

China's not going to replace the U.S. on this military board.

Китай не заменит США в этом военном измерении.

Middle board of this three-dimensional chess game:

Средняя доска этой трехмерной игры в шахматы:

economic power among states.

экономическая мощь государств.

Power is multi-polar.

Сила многополярна.

There are balancers --

Здесь есть противовесы.

the U.S., Europe,

США, Европа,

China, Japan

Китай и Япония

can balance each other.

могут уравновешивать друг друга.

The bottom board of this three-dimensional,

Нижняя доска этой трехмерной игры в шахматы —

the board of transnational relations,

измерение транснациональных отношений,

things that cross borders outside the control of governments,

явлений, которые пересекают границы за пределами правительственного контроля,

things like climate change, drug trade,

таких явлений, как изменение климата, наркоторговля,

financial flows,

финансовые потоки,

pandemics,

пандемии,

all these things that cross borders

— за все эти процессы, которые пересекают границы

outside the control of governments,

без контроля со стороны правительств,

there nobody's in charge.

никто не несет ответственности.

It makes no sense to call this unipolar

Бессмысленно называть это однополярностью

or multi-polar.

или многополярностью.

Power is chaotically distributed.

Сила распределяется хаотично.

And the only way you can solve these problems --

Единственный способ решать эти проблемы —

and this is where many greatest challenges

и здесь начинаются самые сложные

are coming in this century --

задачи столетия —

is through cooperation,

это путь сотрудничества,

through working together,

путь совместной работы,

which means that soft power becomes more important,

что означает, что мягкая сила становится более значимой,

that ability to organize networks

той возможностью налаживать сетевые связи

to deal with these kinds of problems

для решения подобных проблем

and to be able to get cooperation.

и установления сотрудничества.

Another way of putting it

Иными словами,

is that as we think of power in the 21st century,

когда мы говорим о силе в 21-ом веке,

we want to get away from the idea

мы хотим уйти от мысли,

that power's always zero sum --

что сила — это всегда игра с нулевой суммой:

my gain is your loss and vice versa.

мой выигрыш - это ваше поражение, и наоборот.

Power can also be positive sum,

Сила может быть и игрой с положительной суммой,

where your gain can be my gain.

в которой ваша победа — и мой выигрыш тоже.

If China develops greater energy security

Если Китай сможет лучше обеспечивать энергобезопасность

and greater capacity

и возможность

to deal with its problems of carbon emissions,

решения проблемы выбросов углекислого газа,

that's good for us

для нас это будет так же хорошо,

as well as good for China

как и для Китая

as well as good for everybody else.

и для всех остальных.

So empowering China

Таким образом, помощь Китаю

to deal with its own problems of carbon

в решении с его собственных проблем, связанных с углем,

is good for everybody,

благо для всех,

and it's not a zero sum, I win, you lose.

и это не игра с нулевой суммой, я выигрываю — вы проигрываете.

It's one in which we can all gain.

В этой игре мы все можем быть в выигрыше.

So as we think about power

То есть, когда мы рассуждаем о силе

in this century,

в нашем столетии,

we want to get away from this view

мы хотим отойти от представления

that it's all I win, you lose.

«я выигрываю — вы проигрываете».

Now I don't mean to be Pollyannaish about this.

Я не хочу звучать чрезмерно оптимистичным.

Wars persist. Power persists.

Войны продолжаются. Сила сохраняется.

Military power is important.

Военная мощь имеет значение.

Keeping balances is important.

Сохранять баланс необходимо.

All this still persists.

Все это по-прежнему существует.

Hard power is there,

Жесткая сила есть,

and it will remain.

и она будет существовать.

But unless you learn how to mix

Но пока вы не научитесь совмещать

hard power with soft power

жесткую силу с мягкой силой

into strategies that I call smart power,

в стратегии, которую я называю «умной силой»,

you're not going to deal with the new kinds of problems

вы не научитесь решать проблемы нового типа,

that we're facing.

с которыми мы сталкиваемся.

So the key question that we need to think about as we look at this

Итак, ключевой вопрос, который нам нужно обдумать, рассматривая это, —

is how do we work together

как нам работать сообща,

to produce global public goods,

чтобы производить общественные блага для всего мира,

things from which all of us can benefit?

блага, от которых будет польза всем нам?

How do we define our national interests

Как нам сформулировать свои национальные интересы таким образом,

so that it's not just zero sum,

чтобы результат был не нулевым,

but positive sum.

а положительным?

In that sense, if we define our interests,

В некотором смысле, если мы определим интересы

for example, for the United States

Соединенных Штатов, к примеру,

the way Britain defined its interests in the 19th century,

таким же образом, как Великобритания видела свои интересы в 19-ом веке:

keeping an open trading system,

сохранение свободной торговли,

keeping a monetary stability, keeping freedom of the seas --

поддержание устойчивости валютного курса, сохранение свободы мореплавания —

those were good for Britain,

все это было выгодно для Великобритании,

they were good for others as well.

но и для других это так же было благом.

And in the 21st century, you have to do an analog to that.

И в 21-ом веке мы должны сделать что-то подобное этому.

How do we produce global public goods,

Как мы можем создавать глобальные общественные блага,

which are good for us,

которые полезны для нас,

but good for everyone at the same time?

но в то же самое время полезны и для всех?

And that's going to be the good news dimension

Это и есть сфера позитивного,

of what we need to think about

о которой мы должны думать,

as we think of power in the 21st century.

рассуждая о силе в 21-ом веке.

There are ways to define our interests

Существуют способы формулировать свои интересы таким образом,

in which, while protecting ourselves with hard power,

чтобы, защищая себя при помощи жесткой силы,

we can organize with others in networks

мы могли налаживать взаимосвязи с другими

to produce, not only public goods,

для создания не только общественных благ,

but ways that will enhance our soft power.

но и способов укрепления нашей мягкой силы.

So if one looks at the statements

Если принять во внимание

that have been made about this,

все изложенные об этом утверждения,

I am impressed that when Hillary Clinton

я был впечатлен, что, когда Хиллари Клинтон

described the foreign policy

описывала внешнюю политику

of the Obama administration,

администрации Обамы,

she said that the foreign policy of the Obama administration

она сказала, что внешняя политика администрации Обамы

was going to be smart power,

будет умной силой,

as she put it, "using all the tools

по ее словам, «использующей все инструменты

in our foreign policy tool box."

из нашего внешнеполитического арсенала».

And if we're going to deal

И если мы будем иметь дело

with these two great power shifts that I've described,

с этими двумя серьезными смещениями силы, которые я описал,

the power shift represented by transition among states,

с изменением силы в виде ее смещения между государствами

the power shift represented

и изменением силы в виде

by diffusion of power away from all states,

ее рассеивания в обратную от государств сторону,

we're going to have to develop a new narrative of power

то нам придется выработать новое понимание силы,

in which we combine hard and soft power

в котором мы будем совмещать жесткую и мягкую силу

into strategies of smart power.

в стратегиях умной силы.

And that's the good news I have. We can do that.

Это и есть хорошие новости, которые я хотел сообщить. Мы можем это сделать.

Thank you very much.

Большое спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)