Joseph Nye on global power shifts

Traducător: Magda Marcu Corector: Brandusa Gheorghe

I'm going to talk to you

Vă voi vorbi

about power in this 21st century.

despre puterea în secolul 21.

And basically, what I'd like to tell you

Și fundamental, ce vreau să spun

is that power is changing,

este că puterea se schimbă,

and there are two types of changes

și sunt două feluri de schimbare

I want to discuss.

despre care vreau să discut.

One is power transition,

Unul este tranziția puterii,

which is change of power amongst states.

care înseamnă deplasarea puterii între state.

And there the simple version of the message

Și asta e partea simplă a acestui mesaj

is it's moving from West to East.

se mută de la vest către est.

The other is power diffusion,

Celălalt este difuzarea puterii,

the way power is moving

modul în care puterea se mută

from all states West or East

de la toate statele, din vest şi est,

to non-state actors.

către participanți ne-statali.

Those two things

Acestea două

are the huge shifts of power

sunt marile deplasări de putere

in our century.

în secolul nostru.

And I want to tell you about them each separately

Și vreau să vă vorbesc despre fiecare dintre ele separat

and then how they interact

și apoi cum interacționează

and why, in the end, there may be some good news.

și de ce, la sfârșit, s-ar putea să fie niște vești bune.

When we talk about power transition,

Când vorbim despre tranziția de putere,

we often talk about the rise of Asia.

deseori vorbim despre ridicarea Asiei.

It really should be called

Ar trebui să se numească

the recovery or return of Asia.

recuperarea, sau întoarcerea Asiei.

If we looked at the world

Dacă ne-am uita la lumea

in 1800,

din 1800,

you'd find that more than half of the world's people

am vedea că mai mult de jumătate din populația globului

lived in Asia

trăia in Asia

and they made more than half the world's product.

și făceau mai mult de jumătate din producția globală.

Now fast forward to 1900:

Acum, trecând la 1900

half the world's people -- more than half -- still live in Asia,

jumătate din populație -- mai mult de ½ -- tot în Asia trăiesc,

but they're now making

dar produc

only a fifth of the world's product.

doar o cincime din producția globală.

What happened? The Industrial Revolution,

Ce s-a întâmplat? Revoluția industrială.

which meant that all of a sudden,

care a însemnat că dintr-o dată,

Europe and America

Europa și America

became the dominant center of the world.

au devenit centrul de dominație al lumii.

What we're going to see in the 21st century

Ce vom vedea în secolul 21,

is Asia gradually returning

se întoarce Asia gradat

to being more than half of the world's population

la poziția din trecut cu mai mult de ½ din populație

and more than half of the world's product.

și mai mult de ½ din producție?

That's important and it's an important shift.

Asta este important, și e o schimbare importantă.

But let me tell you a little bit about

Dați-mi voie să vă spun despre

the other shift that I'm talking about,

cealaltă schimbare despre care vorbeam,

which is power diffusion.

care este difuzarea puterii.

To understand power diffusion

Ca să înțelegeți difuzarea puterii

put this in your mind:

gândiți-vă la următorul lucru:

computing and communications costs

costurile pentru calculatoare și comunicare

have fallen a thousandfold

au scăzut de mii de ori

between 1970

între 1970

and the beginning of this century.

și începutul acestui secol.

Now that's a big abstract number.

Ăsta e un număr mare, abstract,

But to make it more real,

dar ca să pară mai real,

if the price of an automobile

dacă prețul unui automobil

had fallen as rapidly

ar fi scăzut la fel de repede

as the price of computing power,

ca prețul calculatoarelor,

you could buy a car today

ați putea să cumpărați azi o mașină

for five dollars.

cu 5 dolari.

Now when the price of any technology

Când prețul unei tehnologii

declines that dramatically,

scade atât de drastic,

the barriers to entry go down.

barierele de intrare scad;

Anybody can play in the game.

oricine poate să intre în joc.

So in 1970,

Deci în 1970,

if you wanted to communicate

dacă voiai să comunici

from Oxford to Johannesburg

din Oxford până în Johannesburg

to New Delhi

până în New Delhi

to Brasilia

până în Brazilia

and anywhere simultaneously,

și oriunde simultan,

you could do it.

puteai să o faci,

The technology was there.

tehnologia exista.

But to be able to do it,

Dar ca să poţi face asta,

you had to be very rich --

trebuia să fii foarte bogat --

a government, a multinational corporation,

un guvern, o corporație multinațională,

maybe the Catholic Church --

poate biserica catolică --

but you had to be pretty wealthy.

dar trebuia să fii foarte bogat.

Now, anybody has that capacity,

Acum, oricine are această capacitate,

which previously was restricted by price

care înainte era limitată din cauza prețului

just to a few actors.

doar la câțiva actori,

If they have the price of entry into an Internet cafe --

oricine care poate să plătească prețul de a intra într-un internet cafe --

the last time I looked, it was something like a pound an hour --

ultima oară când m-am uitat era în jur de o liră pe oră --

and if you have Skype, it's free.

și dacă ai Skype, este gratis.

So capabilities

Așadar capabilitățile

that were once restricted

care erau limitate odinioară

are now available to everyone.

sunt acum disponibile tuturor.

And what that means

Și ce înseamnă asta

is not that the age of the State is over.

este, nu că vremea statelor s-a terminat.

The State still matters.

Statul tot e important.

But the stage is crowded.

Dar scena s-a aglomerat.

The State's not alone. There are many, many actors.

Statul nu mai este singur. Sunt mulți, mulți actori.

Some of that's good:

O parte sunt buni.

Oxfam,

Oxfam,

a great non-governmental actor.

un mare actor ne-guvernamental.

Some of it's bad:

O parte sunt răi.

Al Qaeda, another non-governmental actor.

Al Qaeda, alt actor ne-guvernamental.

But think of what it does

Dar gândiți-vă ce face asta

to how we think in traditional terms and concepts.

asupra felului cum gândim în termeni și concepte tradiţionale.

We think in terms of war

Gândim în termeni de război

and interstate war.

și război între state.

And you can think back to 1941

Și vă puteți gândi înapoi la 1941,

when the government of Japan

când guvernul japonez

attacked the United States at Pearl Harbor.

a atacat Statele Unite la Pearl Harbor.

It's worth noticing

Merită să fie notat

that a non-state actor

că un actor ne-guvernamental

attacking the United States in 2001

care a atacat Statele Unite în 2001

killed more Americans

a ucis mai mulți americani

than the government of Japan did in 1941.

decât guvernul japonez în 1941.

You might think of that

Vă puteți gândi la asta

as the privatization of war.

ca la privatizarea războiului.

So we're seeing a great change

Deci vedem o schimbare mare

in terms of diffusion of power.

relativ la difuzarea de putere.

Now the problem is

Acum problema este

that we're not thinking about it in very innovative ways.

că nu ne gândim la asta în termeni foarte inovatori.

So let me step back

Dați-mi voie să mă întorc puțin

and ask: what's power?

și să întreb: ce este puterea?

Power is simple the ability

Puterea este simplu abilitatea

to affect others

de a-i afecta pe alții

to get the outcomes you want,

ca să obții rezultatul pe care îl dorești,

and you can do it in three ways.

și o poți face în 3 feluri.

You can do it with threats

O poți face cu amenințări,

of coercion, "sticks,"

de pedeapsă -- bețe,

you can do it with payments,

o poți face cu plăți --

"carrots,"

morcovi,

or you can do it by getting others

sau o poți face făcându-i pe alții

to want what you want.

să vrea ce vrei tu.

And that ability to get others to want what you want,

Și aptitudinea de a-i face pe alții să vrea ce vrei tu,

to get the outcomes you want

să obțină rezultatele pe care le urmărești tu,

without coercion or payment,

fără amenințare sau plată,

is what I call soft power.

este ceea ce eu numesc putere subtilă.

And that soft power has been much neglected

Și acea putere subtilă a fost mult timp neglijată

and much misunderstood,

și prost înțeleasă.

and yet it's tremendously important.

Și totuși este extrem de importantă,

Indeed, if you can learn

Într-adevăr dacă ai putea să înveți

to use more soft power,

să folosești mai mult puterea subtilă,

you can save a lot

ai putea să economisești foarte mult

on carrots and sticks.

pe morcovi și bețe.

Traditionally, the way people thought about power

Tradițional, modul în care lumea se gândea la putere

was primarily in terms of military power.

era în primul rând legat de puterea militară.

For example, the great Oxford historian

De exemplu, marele istoric de la Oxford

who taught here at this university, A.J.P. Taylor,

care a predat aici, A.J.P. Taylor,

defined a great power

definește drept o mare putere

as a country able to prevail in war.

orice țară care poate să câștige un război.

But we need a new narrative

Dar avem nevoie de o povestire nouă

if we're to understand power in the 21st century.

dacă vrem să înțelegem puterea în secolul 21.

It's not just prevailing at war,

Nu înseamnă doar să câștigi în război,

though war still persists.

deși războiul încă există.

It's not whose army wins;

Nu e vorba de armata cui câștigă;

it's also whose story wins.

e și despre povestea cui câștigă.

And we have to think much more in terms of narratives

Și trebuie să ne gândim tot mai mult la poveste

and whose narrative is going to be effective.

și povestea cui va fi cea mai eficace.

Now let me go back

Acum, dați-mi voie să mă întorc

to the question

la întrebarea

of power transition

despre tranziția de putere

between states

între state

and what's happening there.

și la ce se întâmplă acolo,

the narratives that we use now

poveștile pe care le folosim acum

tend to be the rise and fall

par să fie ridicarea și prăbușirea

of the great powers.

marilor puteri.

And the current narrative is all about

Și povestea actuală este despre

the rise of China

ridicarea Chinei

and the decline of the United States.

și decăderea Statelor Unite.

Indeed, with the 2008 financial crisis,

Într-adevăr, din cauza crizei financiare din 2008,

many people said this was

mulți oameni au spus că ăsta a fost

the beginning of the end of American power.

începutul sfârșitului puterii americane.

The tectonic plates

Plăcile tectonice

of world politics were shifting.

ale politicii mondiale s-au deplasat.

And president Medvedev of Russia, for example,

Și președintele Rusiei, Medvedev, de exemplu,

pronounced in 2008

a anunțat în 2008

this was the beginning of the end

că acesta este începutul sfârșitului

of United States power.

puterii americane.

But in fact,

Dar de fapt,

this metaphor of decline

această metaforă a declinului

is often very misleading.

este deseori derutantă.

If you look at history, in recent history,

Dacă ne uităm la istorie, în istoria recentă,

you'll see the cycles of belief

veți vedea că ciclurile convingerii

in American decline

în declinul american

come and go every 10 or 15 years or so.

vin și trec cam la fiecare 10 sau 15 ani.

In 1958,

În 1958,

after the Soviets put up Sputnik,

după ce sovieticii au ridicat Sputnikul,

it was "That's the end of America."

s-a spus "Ăsta e sfârșitul Americii."

In 1973, with the oil embargo

În 1973, odată cu embargoul de petrol

and the closing of the gold window,

și închiderea oportunității aurului,

that was the end of America.

ăsta a fost sfârșitul Americii.

In the 1980s,

În 1980,

as America went through a transition in the Reagan period,

când America trecea printr-o perioadă de tranziție în perioada Reagan,

between the rust belt economy of the midwest

de la economia ruginită care reprezenta centrul Americii

to the Silicon Valley economy of California,

către economia din Silicon Valley în California,

that was the end of America.

ăsta a fost sfârșitul Americii.

But in fact, what we've seen

Dar de fapt, ce am văzut

is none of those were true.

este că nimic din astea n-a fost adevărat.

Indeed, people were over-enthusiastic

Într-adevăr oamenii au fost super entuziasmați

in the early 2000s,

la începutul anilor 2000,

thinking America could do anything,

gândindu-se că America poate să facă orice,

which led us into some disastrous

ceea ce ne-a condus către un dezastru

foreign policy adventures,

în politica externă,

and now we're back to decline again.

și acum suntem din nou în declin.

The moral of this story

Morala acestei povești

is all these narratives about rise and fall and decline

este că toate aceste povești despre ridicare și prăbușire și declin

tell us a lot more about psychology

ne spun mult mai multe despre psihologie

than they do about reality.

decât despre realitate.

If we try to focus on the reality,

Dacă încercăm să ne concentrăm pe realitate,

then what we need to focus on

atunci trebuie să ne concentrăm pe

is what's really happening

ceea ce se întâmplă cu adevărat

in terms of China and the United States.

în legătură cu China și Statele Unite.

Goldman Sachs has projected

Goldman Sachs a proiectat

that China, the Chinese economy,

că China, economia chineză,

will surpass that of the U.S.

o va depăși pe cea a Statelor Unite

by 2027.

până în 2027.

So we've got, what,

Deci mai avem, cât,

17 more years to go or so

vreo 17 ani până când

before China's bigger.

China va fi mai mare.

Now someday,

Într-o bună zi,

with a billion point three people getting richer,

cu 1,3 miliarde de oameni devenind mai bogați,

they are going to be bigger than the United States.

vor fi mai bogați decât Statele Unite.

But be very careful about these projections

Dar fiți foarte atenți cu aceste proiectări

such as the Goldman Sachs projection

ca proiectarea de la Goldman Sachs,

as though that gives you an accurate picture

ca și cum ea ți-ar da o imagine exactă

of power transition in this century.

a tranziției de putere în acest secol.

Let me mention three reasons why it's too simple.

Dați-mi voie să menționez 3 motive de ce e prea simplu.

First of all, it's a linear projection.

În primul rând, e o proiecție liniară.

You know, everything says,

Ştiți, totul zice,

here's the growth rate of China, here's the growth rate of the U.S.,

asta-i rata de creștere din China, asta-i rata de creștere din SUA,

here it goes -- straight line.

ăsta e răspunsul -- linie dreaptă.

History is not linear.

Istoria nu este liniară.

There are often bumps along the road, accidents along the way.

Deseori sunt obstacole de-a lungul drumului, accidente.

The second thing is

Al doilea lucru este

that the Chinese economy

că economia chineză

passes the U.S. economy in, let's say, 2030,

depășește economia americană în, să zicem, 2030,

which it may it,

ceea ce ar putea să se întâmple,

that will be a measure of total economic size,

aceea va fi o măsură a mărimii economice,

but not of per capita income --

nu a venitului pe cap de locuitor --

won't tell you about the composition of the economy.

nu vă va spune despre componența economiei.

China still has large areas

China încă are arii mari

of underdevelopment

de subdezvoltare.

and per capita income is a better measure

Și venitul pe cap de locuitor este o măsură mai bună

of the sophistication of the economy.

a complexității economiei.

And that the Chinese won't catch up or pass the Americans

Iar chinezii nu-i vor ajunge sau depăși pe americani

until somewhere in the latter part,

până cândva mult mai târziu,

after 2050, of this century.

după 2050, în acest secol.

The other point that's worth noticing

Celălalt punct care merită menționat

is how one-dimensional

este cât de uni-dimensională

this projection is.

este această proiecție.

You know, it looks at economic power

Știți, se uită la puterea economică

measured by GDP.

măsurată de PIB.

Doesn't tell you much about military power,

Nu spune mult despre puterea militară,

doesn't tell you very much about soft power.

nu spune mult despre puterea subtilă.

It's all very one-dimensional.

Totul este uni-dimensional.

And also, when we think about the rise of Asia,

Și de asemenea, când ne gândim la ridicarea Asiei,

or return of Asia

sau întoarcerea Asiei,

as I called it a little bit earlier,

cum i-am spus puțin mai devreme,

it's worth remembering Asia's not one thing.

e bine să ne amintim că Asia nu e un singur lucru.

If you're sitting in Japan,

Dacă stai în Japonia,

or in New Delhi,

sau în New Delhi,

or in Hanoi,

sau în Hanoi,

your view of the rise of China

părerea ta despre ridicarea Chinei

is a little different than if you're sitting in Beijing.

este un pic diferită decât dacă stai în Beijing.

Indeed, one of the advantages

Într-adevăr, unul din avantajele

that the Americans will have

pe care le vor avea americanii

in terms of power in Asia

în legătură cu puterea în Asia

is all those countries

este că toate țările alea

want an American insurance policy

vor o poliță de asigurare americană

against the rise of China.

împotriva ridicării Chinei.

It's as though Mexico and Canada

Este ca și cum Mexic și Canada

were hostile neighbors to the United States,

ar fi dușmani cu Statele Unite,

which they're not.

ceea ce nu sunt.

So these simple projections

Deci aceste proiectări simple

of the Goldman Sachs type

de tipul Goldman Sachs

are not telling us what we need to know

nu ne spun ce vrem să știm

about power transition.

despre tranziția puterii.

But you might ask, well so what in any case?

Dar ați putea să întrebați, și ce-i cu asta?

Why does it matter? Who cares?

De ce contează? Cui îi pasă?

Is this just a game

Este ăsta doar un joc

that diplomats and academics play?

pe care diplomații și politicienii îl joacă?

The answer is it matters quite a lot.

Răspunsul este contează foarte mult.

Because, if you believe in decline

Pentru că, dacă crezi în declin

and you get the answers wrong on this,

și primești răspunsul greșit la asta,

the facts, not the myths,

faptele, nu miturile,

you may have policies which are very dangerous.

ai putea avea politici care sunt foarte periculoase.

Let me give you an example from history.

Dați-mi voie să vă dau un exemplu din istorie.

The Peloponnesian War

Războiul peloponezian

was the great conflict

a fost marele conflict

in which the Greek city state system

în care sistemul grecesc cu orașe-state

tore itself apart

s-a autodistrus

two and a half millennia ago.

acum două milenii și jumătate.

What caused it?

Ce l-a cauzat?

Thucydides, the great historian of the the Peloponnesian War,

Tucidide, marele istoric al războiului peloponezian,

said it was the rise in the power of Athens

zice că a fost creșterea în putere a Atenei

and the fear it created in Sparta.

și teama pe care a creat-o în Sparta.

Notice both halves of that explanation.

Observați ambele jumătăți ale acestei explicații.

Many people argue

Mulți argumentează

that the 21st century

că secolul 21

is going to repeat the 20th century,

este o repetare a secolului 20

in which World War One,

în care primul război mondial

the great conflagration

marea conflagrație

in which the European state system

în care sistemul de stat european

tore itself apart

s-a autodistrus

and destroyed its centrality in the world,

și a pierdut poziția centrală pe care o avea în lume,

that that was caused by

și că asta a fost cauzată de

the rise in the power of Germany

creșterea în putere a Germaniei

and the fear it created in Britain.

și frica pe care a creat-o în Marea Britanie.

So there are people who are telling us

Sunt oameni care ne spun

this is going to be reproduced today,

că exact așa se va întâmpla azi,

that what we're going to see

asta e ce vom vedea

is the same thing now in this century.

este același lucru, de data asta în secolul ăsta.

No, I think that's wrong.

Nu. Eu cred că e greșit.

It's bad history.

E istorie greșită.

For one thing, Germany had surpassed Britain

Întâi, Germania depășise Marea Britanie

in industrial strength by 1900.

în putere industrială înainte de 1900.

And as I said earlier,

Și după cum am spus mai devreme,

China has not passed the United States.

China nu a depășit Statele Unite.

But also, if you have this belief

Dar de asemenea, dacă ai această părere

and it creates a sense of fear,

și creează frică,

it leads to overreaction.

duce la reacții exagerate.

And the greatest danger we have

Și cel mai mare pericol pe care îl avem

of managing this power transition

în direcționarea tranziției de putere

of the shift toward the East is fear.

către est este frica.

To paraphrase Franklin Roosevelt

Parafrazându-l pe Franklin Roosevelt

from a different context,

dintr-un alt context,

the greatest thing we have to fear is fear itself.

cel mai mare lucru de care trebuie să ne fie frică este frica însăși.

We don't have to fear the rise of China

Nu trebuie să ne fie frică de ridicarea Chinei

or the return of Asia.

sau întoarcerea Asiei.

And if we have policies

Și dacă avem politici

in which we take it

în care tratăm lucrurile

in that larger historical perspective,

într-o perspectivă istorică deschisă,

we're going to be able

vom putea

to manage this process.

să ghidăm acest proces.

Let me say a word now

Dați-mi voie să spun un cuvânt acum

about the distribution of power

despre distribuția puterii

and how it relates to power diffusion

și cum se leagă cu difuzarea puterii

and then pull these two types together.

și apoi să le pun pe amândouă împreună.

If you ask how is power distributed in the world today,

Dacă întrebați cum e puterea distribuită azi în lume,

it's distributed much like

este distribuită ca pe

a three-dimensional chess game.

o tablă de șah tridimensională.

Top board:

Pe tabla de sus

military power among states.

puterea militară dintre state.

The United States is the only superpower,

Statele Unite sunt singura superputere,

and it's likely to remain that way

și e probabil că va rămâne așa

for two or three decades.

pentru următoarele 2-3 decade.

China's not going to replace the U.S. on this military board.

China nu va înlocui SUA pe tabla militară.

Middle board of this three-dimensional chess game:

Tabla din mijloc a acestui joc de șah tridimensional

economic power among states.

este puterea economică dintre state.

Power is multi-polar.

Puterea are mai mulți poli.

There are balancers --

Există echilibru.

the U.S., Europe,

SUA, Europa,

China, Japan

China, Japonia

can balance each other.

se echilibrează reciproc.

The bottom board of this three-dimensional,

Tabla de jos din această tridimensiune

the board of transnational relations,

tabla relațiilor transnaționale,

things that cross borders outside the control of governments,

lucruri care trec peste frontiere dincolo de controlul guvernelor,

things like climate change, drug trade,

cum ar fi schimbarea climatului, traficul de droguri,

financial flows,

fluxul financiar,

pandemics,

pandemiile,

all these things that cross borders

toate aceste lucruri care depășesc granițele

outside the control of governments,

în afara controlului guvernelor,

there nobody's in charge.

nu e nimeni responsabil.

It makes no sense to call this unipolar

Nu are sens să numim asta unipolar

or multi-polar.

sau multipolar.

Power is chaotically distributed.

Puterea este distribuită haotic.

And the only way you can solve these problems --

Și singurul mod în care puteți rezolva aceste probleme --

and this is where many greatest challenges

și aici intră multe dintre cele mai mari provocări

are coming in this century --

ale acestui secol --

is through cooperation,

este cu ajutorul cooperării,

through working together,

muncind împreună,

which means that soft power becomes more important,

ceea ce înseamnă că puterea subtilă devine mai importantă,

that ability to organize networks

capacitatea de a organiza rețele

to deal with these kinds of problems

care să lucreze cu aceste probleme

and to be able to get cooperation.

și să fie în stare să obțină cooperare.

Another way of putting it

Spus altfel,

is that as we think of power in the 21st century,

când ne gândim la putere în secolul 21,

we want to get away from the idea

vrem să ne îndepărtăm de ideea

that power's always zero sum --

că suma tuturor puterilor este zero --

my gain is your loss and vice versa.

câștigul meu e pierderea ta și invers.

Power can also be positive sum,

Suma puterilor poate fi o sumă pozitivă,

where your gain can be my gain.

unde câștigul tău poate fi și câștigul meu.

If China develops greater energy security

Dacă China dezvoltă o securitate energetică mai mare

and greater capacity

și o capacitate mai mare

to deal with its problems of carbon emissions,

de a-și rezolva problemele legate de emisiile de carbon,

that's good for us

asta ar fi bine pentru noi

as well as good for China

și ar fi bine și pentru China

as well as good for everybody else.

și bine pentru toată lumea.

So empowering China

Deci împuternicirea Chinei

to deal with its own problems of carbon

să își rezolve singură problemele legate de carbon

is good for everybody,

ar fi un lucru bun pentru toată lumea,

and it's not a zero sum, I win, you lose.

și rezultatul nu este zero, eu câștig, tu pierzi.

It's one in which we can all gain.

Ci noi toți putem câștiga.

So as we think about power

Deci când ne gândim la putere

in this century,

în secolul ăsta,

we want to get away from this view

vrem să ne distanțăm de perspectiva

that it's all I win, you lose.

în care tot ce câștig eu, tu pierzi.

Now I don't mean to be Pollyannaish about this.

Nu încerc să fiu pollyanic în legătură cu asta.

Wars persist. Power persists.

Războiele există. Puterea persistă.

Military power is important.

Puterea militară este importantă.

Keeping balances is important.

Păstrarea echilibrului este importantă.

All this still persists.

Tot ce reprezintă asta încă persistă.

Hard power is there,

Puterea dură este acolo,

and it will remain.

și va rămâne.

But unless you learn how to mix

Dar dacă nu învățăm cum să amestecăm

hard power with soft power

puterea dură cu puterea subtilă

into strategies that I call smart power,

în strategii pe care le numesc putere inteligentă,

you're not going to deal with the new kinds of problems

nu veți putea să rezolvați noile probleme

that we're facing.

de care ne lovim.

So the key question that we need to think about as we look at this

Deci întrebarea cheie la care trebuie să ne gândim când ne uităm la asta

is how do we work together

este cum muncim împreună

to produce global public goods,

să producem bunuri globale publice,

things from which all of us can benefit?

lucruri de pe urma cărora să beneficiem toți?

How do we define our national interests

Cum definim interesele naționale

so that it's not just zero sum,

în așa fel încât să nu rezulte zero,

but positive sum.

ci ceva pozitiv.

In that sense, if we define our interests,

În sensul ăsta, dacă definim interesele

for example, for the United States

de exemplu, pentru Statele Unite

the way Britain defined its interests in the 19th century,

în felul în care Marea Britanie și-a definit interesele în secolul 19,

keeping an open trading system,

ținând un sistem comercial deschis,

keeping a monetary stability, keeping freedom of the seas --

păstrând stabilitate monetară, păstrând libertatea mărilor --

those were good for Britain,

toate astea au fost bune pentru Marea Britanie,

they were good for others as well.

au fost bune și pentru alții.

And in the 21st century, you have to do an analog to that.

Și în secolul 21, trebuie să facem o analogie la asta.

How do we produce global public goods,

Cum producem bunuri publice globale,

which are good for us,

care să fie bune pentru noi,

but good for everyone at the same time?

și în același timp, bune pentru toată lumea?

And that's going to be the good news dimension

Și asta este partea bună

of what we need to think about

a ceea ce trebuie să gândim

as we think of power in the 21st century.

când ne gândim la putere în secolul 21.

There are ways to define our interests

Există căi să ne definim interesele

in which, while protecting ourselves with hard power,

prin care, protejându-ne cu puterea dură,

we can organize with others in networks

ne putem organiza cu alții în rețele

to produce, not only public goods,

ca să producem, nu numai bunuri publice,

but ways that will enhance our soft power.

dar căi care ne vor mări puterea subtilă.

So if one looks at the statements

Dacă cineva se uită la declarațiile

that have been made about this,

care s-au făcut în legătură cu asta,

I am impressed that when Hillary Clinton

am fost impresionat că Hillary Clinton

described the foreign policy

când a descris politica externă

of the Obama administration,

a guvernului Obama,

she said that the foreign policy of the Obama administration

a spus că politica externă a administrației Obama

was going to be smart power,

se va baza pe putere inteligentă,

as she put it, "using all the tools

după spusele ei, "folosind toate uneltele

in our foreign policy tool box."

din cutia politicii externe."

And if we're going to deal

Și dacă vom avea de-a face

with these two great power shifts that I've described,

cu aceste două mari transformări de putere pe care le-am descris,

the power shift represented by transition among states,

schimbarea de putere reprezentată de tranziția între state,

the power shift represented

schimbarea de putere reprezentată

by diffusion of power away from all states,

de difuzarea puterii de la toate statele,

we're going to have to develop a new narrative of power

va trebui să dezvoltăm o nouă poveste a puterii

in which we combine hard and soft power

în care să combinăm puterea dură și puterea subtilă

into strategies of smart power.

în strategii de putere inteligentă.

And that's the good news I have. We can do that.

Și asta este vestea bună pe care o am. Putem face asta.

Thank you very much.

Mulțumesc foarte mult.

(Applause)

(Aplauze)