Joseph Nye on global power shifts

Fordító: Péter Pallós Lektor: Zsuzsanna Lőrincz

A 21. századi hatalomról

fogok beszélni,

I'm going to talk to you

s alapvetően arról,

about power in this 21st century.

hogy a hatalom átrendeződik.

And basically, what I'd like to tell you

A megtárgyalandó változásnak

is that power is changing,

két válfaja van.

and there are two types of changes

Az egyik a hatalmi átmenet,

I want to discuss.

ami az államok közti hatalomátrendeződést jelenti.

One is power transition,

Ez elég egyszerűen megfogalmazható:

which is change of power amongst states.

nyugatról keletre mozog.

And there the simple version of the message

is it's moving from West to East.

A másik a hatalomdiffúzió,

The other is power diffusion,

ahogy a hatalom

a nyugati vagy keleti államoktól

the way power is moving

a nem állami szereplők felé mozog.

from all states West or East

to non-state actors.

E két dolog jelzi

a 21. század

Those two things

nagy hatalmi átalakulásait.

are the huge shifts of power

Külön-külön szólok mindkettőről,

in our century.

a kölcsönhatásukról is,

And I want to tell you about them each separately

és végül arról, milyen jó hírre számíthatunk.

and then how they interact

and why, in the end, there may be some good news.

A hatalmi átmenetről szólva

When we talk about power transition,

gyakran Ázsia fölemelkedése kerül szóba.

we often talk about the rise of Asia.

Ezt valójában Ázsia talpra állásának

vagy visszatérésének kell neveznünk.

It really should be called

Ha szemügyre vesszük

the recovery or return of Asia.

az 1800-as évek világát,

If we looked at the world

kiderül, hogy az emberiség fele

in 1800,

Ázsiában élt,

you'd find that more than half of the world's people

és a világ termékeinek több mint a felét ott állították elő.

lived in Asia

Előreugrunk 1900-ba:

and they made more than half the world's product.

Now fast forward to 1900:

az emberiségnek több mint a fele még mindig Ázsiában él,

half the world's people -- more than half -- still live in Asia,

de ott a világ termékeinek

már csupán ötödét állítják elő.

but they're now making

Mi történt?

only a fifth of the world's product.

Az ipari forradalom,

What happened? The Industrial Revolution,

amely azt hozta, hogy Európa és Amerika

which meant that all of a sudden,

túlsúlyban levő világközponttá vált.

Europe and America

became the dominant center of the world.

A 21. században azt látjuk,

What we're going to see in the 21st century

hogy Ázsia fokozatosan visszatér,

és a világ népességének több mint a felét,

is Asia gradually returning

to being more than half of the world's population

valamint termékeinek is több mint a felét adja.

and more than half of the world's product.

Ez fontos változás.

Egy keveset beszélek

That's important and it's an important shift.

a másik átalakulásról,

But let me tell you a little bit about

a hatalomdiffúzióról is.

the other shift that I'm talking about,

A hatalomdiffúzió megértéséhez

which is power diffusion.

To understand power diffusion

ezt vegyük tekintetbe:

a számítástechnikai és távközlési költségek

put this in your mind:

computing and communications costs

ezredrészükre csökkentek

have fallen a thousandfold

1970 és a jelen század

kezdete között.

between 1970

Ez egy nagy absztrakt szám.

and the beginning of this century.

Hogy érzékelhetővé tegyem:

Now that's a big abstract number.

képzeljük el, ha az autóárak

But to make it more real,

ilyen gyorsan zuhantak volna,

if the price of an automobile

mint a számítástechnikai eszközöké,

had fallen as rapidly

már öt dollárért

as the price of computing power,

kocsit vehetnénk.

you could buy a car today

Ha bármely technológia ára

for five dollars.

ilyen rohamosan csökken,

Now when the price of any technology

declines that dramatically,

a piacra lépési korlátok lefelé tartanak.

Bárki részt vehet a játékban.

the barriers to entry go down.

1970-ben,

Anybody can play in the game.

ha azonnal közölni akartunk valamit

So in 1970,

Oxfordból Johannesburgba

if you wanted to communicate

vagy Újdelhibe,

from Oxford to Johannesburg

Brazíliavárosba

to New Delhi

vagy bárhová,

to Brasilia

and anywhere simultaneously,

megtehettük.

Megvolt rá a technológia.

you could do it.

De hogy megtehessük,

The technology was there.

igen gazdagnak kellett lennünk,

But to be able to do it,

mint a kormányoknak, multiknak

you had to be very rich --

a government, a multinational corporation,

vagy tán a katolikus egyháznak,

tehát elég gazdagnak.

maybe the Catholic Church --

Most mindenkinek megvan a lehetősége,

but you had to be pretty wealthy.

Now, anybody has that capacity,

amely korábban az ár miatt

which previously was restricted by price

csak kevesekre korlátozódott.

Ha az internetkávézó hozzáférési díját megfizetik,

just to a few actors.

If they have the price of entry into an Internet cafe --

manapság kb. egy fontot,

the last time I looked, it was something like a pound an hour --

és ha Skype-juk van, a használat ingyenes.

A lehetőségek,

and if you have Skype, it's free.

amelyek egykor szűkre szabottak voltak,

So capabilities

ma bárkinek hozzáférhetők.

that were once restricted

Ez nem azt jelenti,

are now available to everyone.

hogy a nemzetállamok kora leáldozott.

And what that means

is not that the age of the State is over.

A nemzetállamoknak még van jelentőségük.

De nemzetállam nincs egyedül,

The State still matters.

rajta kívül is nyüzsögnek a szereplők.

But the stage is crowded.

The State's not alone. There are many, many actors.

Egyik-másikuk rendes,

pl. az Oxfam nevű

Some of that's good:

nagy civil szervezet.

Oxfam,

Némelyikük rossz,

a great non-governmental actor.

pl. az al-Káida is civil szervezet.

Some of it's bad:

Al Qaeda, another non-governmental actor.

De gondoljanak bele,

milyen hatása van ennek hagyományos fogalmainkra.

But think of what it does

to how we think in traditional terms and concepts.

Háborús fogalmakban

s államok közti háborúban gondolkodunk.

We think in terms of war

Gondoljunk vissza 1941-re,

and interstate war.

And you can think back to 1941

amikor a japán kormány

Pearl Harbornál rátámadt az USA-ra.

when the government of Japan

Figyelemre méltó,

attacked the United States at Pearl Harbor.

hogy egy civil szervezet,

It's worth noticing

amely 2001-ben rátámadt az USA-ra,

that a non-state actor

több amerikait ölt meg,

attacking the United States in 2001

mint a japán kormány 1941-ben.

killed more Americans

than the government of Japan did in 1941.

Erről azt gondolhatják,

hogy ez a háború privatizálása.

You might think of that

Nagy változást látunk

as the privatization of war.

So we're seeing a great change

a hatalomdiffúzió terén.

in terms of diffusion of power.

Az a baj, hogy erről

elmaradott módon gondolkodunk.

Now the problem is

that we're not thinking about it in very innovative ways.

Álljunk meg egy pillanatra, és tisztázzuk:

mi a hatalom?

So let me step back

A hatalom egyszerűen

and ask: what's power?

mások befolyásolásának képessége

Power is simple the ability

a kívánt eredmény elérése érdekében.

to affect others

Erre három lehetőségünk van.

to get the outcomes you want,

Megtehetjük

and you can do it in three ways.

erőszakkal való fenyegetéssel, "furkósbottal",

You can do it with threats

pénzzel,

of coercion, "sticks,"

"mézesmadzaggal"

you can do it with payments,

vagy rávéve másokat,

"carrots,"

hogy akarják azt, amit mi akarunk.

or you can do it by getting others

A képességet, hogy rávegyünk másokat

to want what you want.

hogy akarják azt, amit mi akarunk,

And that ability to get others to want what you want,

erőszak vagy pénz nélkül –

to get the outcomes you want

ezt nevezem puha hatalomnak.

without coercion or payment,

is what I call soft power.

A puha hatalmat sokan elhanyagolják,

And that soft power has been much neglected

sokan félreértik,

pedig elképesztően fontos.

and much misunderstood,

and yet it's tremendously important.

Tényleg, ha megtanulhatjuk

jobban használni a puha hatalmat,

Indeed, if you can learn

rengeteg mézesmadzagot

to use more soft power,

és bunkósbotot lehet megspórolni.

you can save a lot

Az emberek hagyományosan a hatalmat elsődlegesen

on carrots and sticks.

katonai hatalomnak tekintik.

Traditionally, the way people thought about power

was primarily in terms of military power.

Pl. a nagy oxfordi történész, A. J. P. Taylor,

For example, the great Oxford historian

aki ezen az egyetemen tanított,

who taught here at this university, A.J.P. Taylor,

a nagyhatalmat így határozta meg:

háború esetén fölényben lévő ország.

defined a great power

as a country able to prevail in war.

De új szemléletre van szükség,

ha meg akarjuk érteni a 21. századi hatalmat.

But we need a new narrative

Nemcsak katonai fölényről van szó,

if we're to understand power in the 21st century.

noha még léteznek háborúk.

It's not just prevailing at war,

Nem arról van szó, kinek a hadserege győz,

though war still persists.

hanem arról, kinek az eszméi győznek.

It's not whose army wins;

Jobban kell támaszkodnunk a narratívákra,

it's also whose story wins.

és arra, kinek a narratívája hatékony.

And we have to think much more in terms of narratives

and whose narrative is going to be effective.

Hadd térjek vissza

az államok közötti

Now let me go back

hatalmi átmenet kérdéséhez,

to the question

of power transition

s ahhoz,

mi megy végbe eközben.

between states

A ma használt narratívák

and what's happening there.

a nagyhatalmak keletkezéséhez

the narratives that we use now

és bukásához kapcsolódnak.

tend to be the rise and fall

A jelenlegi narratíva

of the great powers.

Kína fölemelkedéséről

And the current narrative is all about

s az USA visszaszorulásáról szól.

the rise of China

Tényleg, a 2008-as pénzügyi válság után

and the decline of the United States.

sokan úgy ítélték meg,

Indeed, with the 2008 financial crisis,

hogy akkor kezdődött az USA hatalmának csökkenése.

many people said this was

A világpolitika tektonikus lemezei

the beginning of the end of American power.

mozgásba jöttek.

The tectonic plates

Medvegyev orosz elnök

of world politics were shifting.

pl. 2008-ban kijelentette:

And president Medvedev of Russia, for example,

ez az USA hatalma

pronounced in 2008

végének kezdetét jelenti.

this was the beginning of the end

De valójában

of United States power.

a hanyatlás említett metaforája

But in fact,

gyakran igencsak félrevezető.

this metaphor of decline

Ha a jelenlegi történelmet megnézzük,

is often very misleading.

észrevehetjük,

If you look at history, in recent history,

hogy az USA hanyatlásának hiedelme

you'll see the cycles of belief

10-15 évenként ciklikusan föl-fölbukkan.

in American decline

come and go every 10 or 15 years or so.

1958-ban, miután a szovjetek

fölbocsátották a szputnyikot,

In 1958,

az volt a "Vége Amerikának!" időszak.

after the Soviets put up Sputnik,

1973-ban, az olajembargó

it was "That's the end of America."

s a Bretton Woods-i rendszer megszűnése

In 1973, with the oil embargo

jelentette Amerika végét.

and the closing of the gold window,

Az 1980-as években, amikor Amerika

that was the end of America.

a Reagan-időszak átalakulását élte át,

In the 1980s,

a középnyugat rozsdaövezeti gazdaságáról

as America went through a transition in the Reagan period,

a szilícium-völgyi kaliforniai gazdaságra váltott át:

between the rust belt economy of the midwest

to the Silicon Valley economy of California,

az volt Amerika vége.

De láttuk,

that was the end of America.

hogy ebből egy fikarcnyi sem volt igaz.

But in fact, what we've seen

Sőt, az emberek a fellegekben jártak

is none of those were true.

a 2000-es évek elején, s azt hitték,

Indeed, people were over-enthusiastic

hogy az USA mindent megtehet.

in the early 2000s,

Ez katasztrofális külpolitikai kalandokba

thinking America could do anything,

sodort minket,

which led us into some disastrous

és most ismét hanyatló korszakban vagyunk.

foreign policy adventures,

A történet tanulsága, hogy a fölemelkedésről,

and now we're back to decline again.

The moral of this story

bukásról s hanyatlásról szőtt elméletek

is all these narratives about rise and fall and decline

sokkal többet elárulnak a lélektanról,

mint a valóságról.

tell us a lot more about psychology

Ha a valóságra koncentrálunk,

than they do about reality.

If we try to focus on the reality,

akkor arra kell figyelnünk,

mi megy végbe Kínában

then what we need to focus on

és az Egyesült Államokban.

is what's really happening

in terms of China and the United States.

A Goldmann Sachs előrejelezte,

hogy Kína, a kínai gazdaság

Goldman Sachs has projected

that China, the Chinese economy,

2027-re lehagyja

will surpass that of the U.S.

az amerikai gazdaságot.

by 2027.

Szerintük kb. 17 évünk van

So we've got, what,

mielőtt Kína

17 more years to go or so

megelőz bennünket.

Egykor majd

before China's bigger.

az 1,3 milliárd főnyi népességük meggazdagodásával

Now someday,

nagyobbak lesznek az USA-nál.

with a billion point three people getting richer,

De legyünk nagyon óvatosak

they are going to be bigger than the United States.

a Goldman Sachs-féle előrejelzésekkel,

But be very careful about these projections

hiszen csak látszólag adnak pontos képet

such as the Goldman Sachs projection

a századunkban folyó hatalmi átmenetről.

as though that gives you an accurate picture

of power transition in this century.

Három okot említek, amelyek rámutatnak a leegyszerűsítésre.

Let me mention three reasons why it's too simple.

Először: ez lineáris prognózis.

Felületesen nézve ez látható:

First of all, it's a linear projection.

ez Kína fejlődési üteme, ez meg az USA-é,

You know, everything says,

egyenes vonalúak.

here's the growth rate of China, here's the growth rate of the U.S.,

De a történelem nem az.

here it goes -- straight line.

Gyakran vannak kátyúk az úton, balesetek történnek útközben.

History is not linear.

There are often bumps along the road, accidents along the way.

A másik tényező,

hogy a kínai gazdaság, mondjuk,

The second thing is

2030-ra hagyja le az amerikait,

that the Chinese economy

passes the U.S. economy in, let's say, 2030,

ez nem zárható ki.

De ez a teljes gazdaságra nézve lesz igaz,

which it may it,

nem az egy főre eső GDP-re.

that will be a measure of total economic size,

Ez semmit nem árul el a gazdaság szerkezetéről.

but not of per capita income --

Kínának még mindig

won't tell you about the composition of the economy.

óriási fejletlen területei vannak,

China still has large areas

és az egy főre eső GDP jobb mércéje

of underdevelopment

a gazdaság fejlettségi állapotának.

and per capita income is a better measure

Ezért a kínaiak nem érik utol, és nem előzik meg az amerikaiakat

of the sophistication of the economy.

a század első felében,

And that the Chinese won't catch up or pass the Americans

csak valamikor 2050 után.

until somewhere in the latter part,

after 2050, of this century.

Arról se feledkezzünk meg,

hogy az előrejelzés

The other point that's worth noticing

mennyire egydimenziós.

is how one-dimensional

A GDP-vel mért

this projection is.

gazdasági hatalmat figyeli.

You know, it looks at economic power

Nem mond sokat a katonai hatalomról,

measured by GDP.

nem mond sokat a puha hatalomról;

Doesn't tell you much about military power,

minden nagyon egydimenziós.

doesn't tell you very much about soft power.

S amikor Ázsia fölemelkedéséről

It's all very one-dimensional.

vagy visszatéréséről beszélünk,

And also, when we think about the rise of Asia,

ahogy korábban neveztem,

or return of Asia

érdemes tekintetbe vennünk, hogy Ázsia nem egységes.

as I called it a little bit earlier,

it's worth remembering Asia's not one thing.

Japánból,

Újdelhiből

If you're sitting in Japan,

vagy Hanoiból nézve

or in New Delhi,

Kína fölemelkedésének képe

or in Hanoi,

kissé másnak látszik, mint Pekingből.

your view of the rise of China

Az amerikaiak egyik előnye lesz,

is a little different than if you're sitting in Beijing.

hogy amikor az ázsiai hatalomról van szó,

Indeed, one of the advantages

a kérdéses országok mind

that the Americans will have

amerikai típusú

in terms of power in Asia

biztonságpolitikát szeretnének

is all those countries

Kína fölemelkedésének ellensúlyozására.

want an American insurance policy

Ez olyan, mintha Mexikó és Kanada

against the rise of China.

az USA ellenséges szomszédjai lennének,

It's as though Mexico and Canada

noha nem azok.

were hostile neighbors to the United States,

Úgyhogy ezek az egyszerű,

which they're not.

Goldman Sachs-féle előrejelzések

So these simple projections

nem mondják meg, mit kell tudnunk

of the Goldman Sachs type

a hatalmi átmenetről.

are not telling us what we need to know

Kérdezhetik: jó, és akkor mi van?

about power transition.

But you might ask, well so what in any case?

Van jelentősége? Nem mindegy?

Nem csupán játszma,

Why does it matter? Who cares?

amellyel diplomaták és tudósok molyolnak?

Is this just a game

A válasz: nagyon is számít,

that diplomats and academics play?

mert ha hisznek a visszaesésben,

The answer is it matters quite a lot.

és rossz választ adnak rá,

Because, if you believe in decline

– a tényekre, nem a hiedelmekre –,

and you get the answers wrong on this,

nagyon veszélyes politikát választhatnak.

the facts, not the myths,

you may have policies which are very dangerous.

Mondok egy történelmi példát.

Let me give you an example from history.

A peloponnészoszi háború

olyan drámai konfliktus volt,

The Peloponnesian War

amely során a görög városállami rendszer

was the great conflict

a darabjaira hullott szét

in which the Greek city state system

két és félezer évvel ezelőtt.

tore itself apart

Mi volt az oka?

two and a half millennia ago.

Thuküdidész, a peloponnészoszi háború nagy történetírója szerint

What caused it?

az ok Athén hatalmának megerősödése

Thucydides, the great historian of the the Peloponnesian War,

és Spárta ettől való félelme volt.

said it was the rise in the power of Athens

and the fear it created in Sparta.

Figyeljünk a magyarázat mindkét felére!

Notice both halves of that explanation.

Sokan állítják,

hogy a 21. században

Many people argue

megismétlődik a 20. század,

that the 21st century

amelyben az 1. világháború,

is going to repeat the 20th century,

a nagy világégés

in which World War One,

folyamán az európai államok rendszere

the great conflagration

összeomlott,

in which the European state system

és világközponti szerepe megszűnt;

tore itself apart

a háború oka

and destroyed its centrality in the world,

Németország hatalmának megerősödése

that that was caused by

s Nagy-Britannia ettől való félelme volt.

the rise in the power of Germany

Vannak, akik azt mondják,

and the fear it created in Britain.

hogy ez készül megismétlődni ma is,

So there are people who are telling us

ugyanezt fogjuk tapasztalni

this is going to be reproduced today,

that what we're going to see

a jelen században is.

is the same thing now in this century.

Nem, azt hiszem, ez tévedés.

Ez rossz irány.

No, I think that's wrong.

Németország 1900-ra

It's bad history.

csak ipari teljesítményben tett túl Nagy-Britannián.

For one thing, Germany had surpassed Britain

in industrial strength by 1900.

Korábban már mondtam,

hogy Kína nem hagyta le az USA-t.

And as I said earlier,

De ha az a meggyőződésünk, hogy igen,

China has not passed the United States.

akkor ez félelemérzetet

But also, if you have this belief

és belőle fakadó túlzott reakciót vált ki.

and it creates a sense of fear,

A hatalom keletre való átrendeződésének

it leads to overreaction.

And the greatest danger we have

kezeléséből keletkező legnagyobb veszély

of managing this power transition

a félelem.

of the shift toward the East is fear.

Franklin Roosevelt más szövegkörnyezetben

elhangzott szavaival élve:

To paraphrase Franklin Roosevelt

az egyetlen, amitől félnünk kell, maga a félelem.

from a different context,

the greatest thing we have to fear is fear itself.

Nem Kína fölemelkedésétől

vagy Ázsia visszatérésétől kell félnünk.

We don't have to fear the rise of China

Ha olyan a politikánk,

or the return of Asia.

amellyel a jelenséget

And if we have policies

szélesebb történelmi távlatban szemléljük,

in which we take it

képesek leszünk

in that larger historical perspective,

e folyamatot kezelni.

we're going to be able

Most rátérek

to manage this process.

a hatalommegosztásra, s arra,

Let me say a word now

miként kapcsolódik ez a hatalom diffúziójához,

about the distribution of power

majd aztán összevonom e két típust.

and how it relates to power diffusion

Ha az a kérdés, hogyan oszlik meg világunkban ma a hatalom,

and then pull these two types together.

If you ask how is power distributed in the world today,

erre az a válaszom, hogy valahogy úgy,

it's distributed much like

mint a háromdimenziós sakkjáték.

A felső tábla

a three-dimensional chess game.

az államok közötti katonai hatalom.

Top board:

Az USA az egyetlen szuperhatalom,

military power among states.

és valószínűleg két-három évtizedig

The United States is the only superpower,

így is marad.

and it's likely to remain that way

Kína nem fogja fölváltani az USA-t a katonai táblán.

for two or three decades.

China's not going to replace the U.S. on this military board.

A háromdimenziós sakkjáték középső táblája

Middle board of this three-dimensional chess game:

az államok közti gazdasági hatalom.

A hatalom multipoláris.

economic power among states.

Vannak ellensúlyok:

Power is multi-polar.

az USA, Európa,

There are balancers --

Kína, Japán

the U.S., Europe,

kiegyensúlyozhatják egymást.

China, Japan

Az alsó tábla

can balance each other.

határokon átnyúló nemzetközi ügyek,

The bottom board of this three-dimensional,

amelyeket kormányok nem tudnak befolyásolni,

the board of transnational relations,

things that cross borders outside the control of governments,

pl. a klímaváltozás, a drogkereskedelem,

things like climate change, drug trade,

pénzmozgások,

világjárványok;

financial flows,

minden ügy, amely átnyúlik a határokon,

pandemics,

s kívül esik kormányok irányításán,

all these things that cross borders

senki sem vonható értük felelősségre.

outside the control of governments,

Ezeket nincs értelme unipolárisnak

there nobody's in charge.

vagy multipolárisnak nevezni.

It makes no sense to call this unipolar

A hatalom kaotikusan oszlik meg.

or multi-polar.

E problémák megoldásának egyetlen módja

Power is chaotically distributed.

– századunkban sok nagy feladat is

And the only way you can solve these problems --

ekként merül föl –,

and this is where many greatest challenges

az együttes cselekvés,

are coming in this century --

az együttműködés,

is through cooperation,

azaz a puha hatalom fontosabbá válik,

through working together,

a hálózatba szervezés képessége

which means that soft power becomes more important,

az efféle kérdések kezelése érdekében

that ability to organize networks

és az együttműködés képessége.

to deal with these kinds of problems

Másként fogalmazva:

and to be able to get cooperation.

amikor a 21. századi hatalomról beszélünk,

Another way of putting it

el akarunk távolodni a fölfogástól,

is that as we think of power in the 21st century,

hogy az mindig zérusösszegű játék,

we want to get away from the idea

azaz az én nyereségem a másik vesztesége s fordítva.

that power's always zero sum --

A hatalom pozitív összegű játék is lehet,

my gain is your loss and vice versa.

a másik nyeresége az enyém is lehet.

Power can also be positive sum,

Ha Kína nagyobb energiabiztonságot

where your gain can be my gain.

és nagyobb kapacitást teremt,

If China develops greater energy security

hogy megbirkózzon a CO₂-kibocsátással,

and greater capacity

az jó nekünk,

to deal with its problems of carbon emissions,

és Kínának nemkülönben,

that's good for us

mint ahogy minden egyes embernek.

as well as good for China

Ha képessé tesszük Kínát,

as well as good for everybody else.

hogy megoldja CO₂-problémáját,

So empowering China

to deal with its own problems of carbon

az mindenkinek jó,

és nem zérusösszegű, nem nyerek–veszítesz.

is good for everybody,

E játékban mindannyian nyerhetünk.

and it's not a zero sum, I win, you lose.

Ha az e századi

It's one in which we can all gain.

hatalomról gondolkodunk,

So as we think about power

föl akarunk hagyni a nézettel,

in this century,

hogy az az "én nyerek – te veszítesz" helyzet.

we want to get away from this view

that it's all I win, you lose.

Nem tartom magam hurrá-optimistának.

A háborúk folytatódnak. A hatalom nem szűnik.

Now I don't mean to be Pollyannaish about this.

A katonai hatalomnak jelentősége van.

Wars persist. Power persists.

Az egyensúly megőrzése fontos.

Military power is important.

Mindezek továbbra is fennállnak.

Keeping balances is important.

A kemény hatalom megvan,

All this still persists.

és nem szűnik meg.

Hard power is there,

De csak ha megtanuljuk,

and it will remain.

hogyan kell ötvözni a kemény s a puha hatalmat

But unless you learn how to mix

olyan stratégiákká, amelyet okos hatalomnak nevezek,

hard power with soft power

into strategies that I call smart power,

akkor nem kell majd foglalkoznunk

újonnan fölmerülő problémákkal.

you're not going to deal with the new kinds of problems

A kulcskérdés, amit át kell gondolnunk:

that we're facing.

hogyan működjünk együtt

So the key question that we need to think about as we look at this

hogy elérjük az egész világnak a közjót,

is how do we work together

amely valamennyiünk hasznára válik?

to produce global public goods,

Hogyan fogalmazzuk meg nemzeti érdekeinket úgy,

things from which all of us can benefit?

hogy az ne csak zérusösszegű,

How do we define our national interests

hanem pozitív összegű játék legyen.

so that it's not just zero sum,

Ebben az értelemben, ha érdekeinket határozzuk meg,

but positive sum.

pl. az USA érdekeit,

In that sense, if we define our interests,

ahogy Nagy-Britannia a 19. században tette:

for example, for the United States

the way Britain defined its interests in the 19th century,

a szabadkereskedelmi rendszer

a pénzügyi stabilitás fönntartása, a nyílt tenger elve –,

keeping an open trading system,

ezek jók voltak Nagy-Britanniának,

keeping a monetary stability, keeping freedom of the seas --

más államoknak szintén.

those were good for Britain,

A 21. században valami hasonlóra van szükség.

they were good for others as well.

And in the 21st century, you have to do an analog to that.

Hogyan teremtsük meg a közjót,

ami jó nekünk,

How do we produce global public goods,

de egyben jó az egész világnak?

which are good for us,

Ez lesz az újdonság,

but good for everyone at the same time?

amelyről el kell gondolkoznunk,

And that's going to be the good news dimension

amikor a 21. századi hatalommal foglalkozunk.

of what we need to think about

as we think of power in the 21st century.

Van mód érdekeink megfogalmazására,

melynek során ugyan kemény hatalommal védjük magunkat,

There are ways to define our interests

másokkal szövetkezhetünk,

in which, while protecting ourselves with hard power,

nemcsak a közjó megteremtésére,

we can organize with others in networks

de vannak módszerek a puha hatalmunk javítására is.

to produce, not only public goods,

but ways that will enhance our soft power.

Ha az erről szóló

nyilatkozatokat nézzük,

So if one looks at the statements

mély benyomást tett rám,

that have been made about this,

ahogy Hillary Clinton jellemezte

I am impressed that when Hillary Clinton

az Obama-kormány külpolitikáját:

described the foreign policy

az Obama-kormány külpolitikája

of the Obama administration,

az okos hatalom filozófiáját követi,

she said that the foreign policy of the Obama administration

was going to be smart power,

mint mondta: "a külpolitikai eszköztárunkban lévő

minden eszköz alkalmazásával".

as she put it, "using all the tools

in our foreign policy tool box."

Ha foglalkozni akarunk

az említett két nagy hatalomátrendeződéssel,

And if we're going to deal

a hatalomnak az államok közötti áthelyeződésével,

with these two great power shifts that I've described,

the power shift represented by transition among states,

illetve a hatalomnak az államoktól történő eltolódásával jellemezhető

the power shift represented

hatalomátrendeződéssel,

by diffusion of power away from all states,

a hatalom új fölfogását kell kidolgoznunk,

we're going to have to develop a new narrative of power

amelyben ötvözzük a kemény és a puha hatalmat

in which we combine hard and soft power

az okos hatalom stratégiáiba.

into strategies of smart power.

Ez a jó hírem. Meg tudjuk tenni.

And that's the good news I have. We can do that.

Köszönöm szépen.

(Taps)

Thank you very much.

(Applause)