Can a divided America heal? | Jonathan Haidt

Traducător: Emil-Lorant Cocian Corector: Madalina Florescu

Chris Anderson: So, Jon, this feels scary.

Chris Anderson: Deci, Jon, e ceva de groază.

Jonathan Haidt: Da.

Jonathan Haidt: Yeah.

CA: Mi se pare că lumea e într-o fază în care nu a fost de multă vreme.

CA: It feels like the world is in a place

that we haven't seen for a long time.

People don't just disagree in the way that we're familiar with,

Oamenii nu doar că nu cad de acord în ce privește diviziunea politică

on the left-right political divide.

de stânga-dreapta.

There are much deeper differences afoot.

Diferențele sunt mult mai adânci.

What on earth is going on, and how did we get here?

Ce Dumnezeu se întâmplă și cum am ajuns aici?

JH: E ceva neobișnuit.

JH: This is different.

There's a much more apocalyptic sort of feeling.

Sentimentul e mult mai apocaliptic.

Survey research by Pew Research shows

Sondajul de la Pew Research arată că gradul în care simțim că ceilalți

that the degree to which we feel that the other side is not just --

nu au dreptate -- nu doar că nu ne place de ei, ci suntem puternic împotrivă,

we don't just dislike them; we strongly dislike them,

and we think that they are a threat to the nation.

considerându-i o amenințare la adresa întregii națiuni.

Those numbers have been going up and up,

Cifrele sunt tot mai mari, acum fiind de peste 50% la sută de ambele părți.

and those are over 50 percent now on both sides.

People are scared,

Lumea e speriată, pentru că simte că e diferit față de ce a fost,

because it feels like this is different than before; it's much more intense.

mult mai intens.

Când studiez orice fel de puzzle social, totdeauna aplic cele trei principii

Whenever I look at any sort of social puzzle,

I always apply the three basic principles of moral psychology,

de bază ale psihologiei morale și cred că ne vor fi de ajutor și aici.

and I think they'll help us here.

Primul lucru care totdeauna trebuie avut în vedere când e vorba de politică

So the first thing that you have to always keep in mind

when you're thinking about politics

is that we're tribal.

e că suntem ființe tribale, am evoluat pentru tribalism.

We evolved for tribalism.

One of the simplest and greatest insights into human social nature

Una din cele mai simple și profunde evaluări ale naturii sociale umane

is the Bedouin proverb:

e proverbul beduin:

"Me against my brother;

Eu contra fratelui meu; eu și fratele împotriva vărului nostru; eu, fratele

me and my brother against our cousin;

me and my brother and cousins against the stranger."

și verii împotriva străinului.

And that tribalism allowed us to create large societies

Tribalismul a permis crearea societăților mai mari, să ne unim

and to come together in order to compete with others.

pentru a intra în competiție cu alții.

That brought us out of the jungle and out of small groups,

Asta ne-a scos din junglă și din micile grupuri, dar înseamnă

but it means that we have eternal conflict.

și un etern conflict.

The question you have to look at is:

Întrebarea ce trebuie pusă e:

Care sunt aspectele sociale actuale ce acutizează acest conflict

What aspects of our society are making that more bitter,

and what are calming them down?

și ce ar putea să le aplaneze?

CA: That's a very dark proverb.

CA: E un postulat foarte sumbru; zici că asta există de fapt în psihicul

You're saying that that's actually baked into most people's mental wiring

majorității oamenilor la un anumit nivel?

at some level?

JH: Oh, absolutely. This is just a basic aspect of human social cognition.

JH: Oh, absolut. E un aspect de bază al cogniției sociale umane.

Dar putem și să trăim împreună în pace absolută și am inventat tot felul

But we can also live together really peacefully,

and we've invented all kinds of fun ways of, like, playing war.

de distracții, ca jocul de-a războiul, sporturile, politica -- toate acestea sunt

I mean, sports, politics --

these are all ways that we get to exercise this tribal nature

moduri prin care exersăm această natură tribală fără a răni pe nimeni.

without actually hurting anyone.

We're also really good at trade and exploration and meeting new people.

De-asemenea, suntem foarte buni la comerț, explorare și a face noi cunoștințe.

So you have to see our tribalism as something that goes up or down --

Așa că tribalismul trebuie văzut ca fiind ceva oscilant -- nu suntem

it's not like we're doomed to always be fighting each other,

condamnați la luptă continuă, dar nici nu va fi niciodată pace la nivel mondial.

but we'll never have world peace.

CA: The size of that tribe can shrink or expand.

CA: Numărul membrilor tribului se poate micșora sau poate crește.

JH: Right.

JH: Da.

CA: The size of what we consider "us"

CA: Numărul celor pe care îi considerăm „noi" și al celor considerați „alții”

and what we consider "other" or "them"

can change.

sau „ei” se poate schimba.

Și unii credeau că acest proces poate continua la infinit.

And some people believed that process could continue indefinitely.

JH: Așa este.

JH: That's right.

CA: And we were indeed expanding the sense of tribe for a while.

CA: Și chiar că am extins sensul de trib un timp.

JH: So this is, I think,

JH: Cred că aici am putea ajunge la o nouă diferențiere de stânga-dreapta.

where we're getting at what's possibly the new left-right distinction.

I mean, the left-right as we've all inherited it,

Adică, stânga-dreapta, așa cum am moștenit asta, provine de la diferența

comes out of the labor versus capital distinction,

de muncă versus capital, de la clasa muncitoare și Marx.

and the working class, and Marx.

But I think what we're seeing now, increasingly,

Dar cred că acum, tot mai mult, vedem o diferențiere în toate democrațiile

is a divide in all the Western democracies

between the people who want to stop at nation,

occidentale între cei ce vor să se oprească la nivel de națiune, de popor,

the people who are more parochial --

de baștină -- și nu mă refer la asta în mod negativ -- oameni cu un sentiment

and I don't mean that in a bad way --

people who have much more of a sense of being rooted,

de înrădăcinare mai profund, cărora le pasă de orașul, comunitatea,

they care about their town, their community and their nation.

de națiunea lor.

And then those who are anti-parochial and who --

Și cei ce sunt anti-baștină și care -- de câte ori am dubii, îmi vine în minte

whenever I get confused, I just think of the John Lennon song "Imagine."

melodia lui John Lennon „Imagine”.

"Imagine there's no countries, nothing to kill or die for."

„Imaginează-ți că nu sunt țări, nimic pentru care să mori sau să ucizi.”

And so these are the people who want more global governance,

Aceștia vor o guvernare globală, nu le plac statele naționale, granițele.

they don't like nation states, they don't like borders.

You see this all over Europe as well.

Puteți vedea asta și în toată Europa.

There's a great metaphor guy -- actually, his name is Shakespeare --

Un tip foarte bun la metafore -- se numește chiar Shakespeare --

a scris acum zece ani în Marea Britanie.

writing ten years ago in Britain.

He had a metaphor:

A avut o metaforă: „Suntem din cei ce ridică sau coboară podul basculant?”

"Are we drawbridge-uppers or drawbridge-downers?"

And Britain is divided 52-48 on that point.

Marea Britanie e divizată 52 - 48 pe această temă.

And America is divided on that point, too.

Și America e divizată pe această temă.

CA: And so, those of us who grew up with The Beatles

CA: Deci, cei ca și noi, care au crescut cu Beatles și cu filozofia hippie

and that sort of hippie philosophy of dreaming of a more connected world --

de a visa la o lume mai conectată - părea ideală și „cum ar putea cineva

it felt so idealistic and "how could anyone think badly about that?"

să nu aprobe așa ceva?”

And what you're saying is that, actually,

Ce tu spui este că, de fapt, la ora actuală, milioane de oameni cred că asta

millions of people today feel that that isn't just silly;

nu e doar prostie; e de fapt periculos și greșit și se tem de așa ceva.

it's actually dangerous and wrong, and they're scared of it.

JH: I think the big issue, especially in Europe but also here,

JH: Cred că marea problemă, mai ales în Europa, dar și aici,

e problema imigrației.

is the issue of immigration.

And I think this is where we have to look very carefully

Și cred că trebuie să privim cu mare atenție la ce ne spun științele sociale

at the social science about diversity and immigration.

despre diversitate și imigrație.

Once something becomes politicized,

Cu politizarea acesteia, odată ce devine ceva iubit de stânga, iar dreapta --

once it becomes something that the left loves and the right --

then even the social scientists can't think straight about it.

atunci nici chiar sociologii nu mai pot gândi imparțial.

Now, diversity is good in a lot of ways.

Diversitatea are multe părți bune.

It clearly creates more innovation.

În mod clar duce la mai multă inovație.

The American economy has grown enormously from it.

Economia americană a crescut enorm de pe urma ei.

Diversity and immigration do a lot of good things.

Diversitatea și imigranții fac o mulțime de lucruri bune.

But what the globalists, I think, don't see,

Dar cred că globaliștii nu văd, nu vor să vadă, că diversitatea etnică taie

what they don't want to see,

is that ethnic diversity cuts social capital and trust.

capitalul social și încrederea.

There's a very important study by Robert Putnam,

Există un studiu foarte important de către Robert Putnam, autorul lui "Bowling Alone”

the author of "Bowling Alone,"

looking at social capital databases.

ce disecă bazele de data ale capitalului social și dovedește că cu cât oamenii simt

And basically, the more people feel that they are the same,

the more they trust each other,

că sunt la fel, cu atât mai multă încredere au unii în alții și pot avea

the more they can have a redistributionist welfare state.

un stat redistribuționist.

Scandinavian countries are so wonderful

Statele scandinave sunt atât de minunate pentru că au această moștenire de țări

because they have this legacy of being small, homogenous countries.

mici și omogene.

And that leads to a progressive welfare state,

Și asta duce la un stat de bunăstare progresiv, la un set de valori progresive,

a set of progressive left-leaning values, which says,

de stânga, ce zice: „Coborâți podul basculant! Lumea este un loc grozav!

"Drawbridge down! The world is a great place.

People in Syria are suffering -- we must welcome them in."

Poporul sirian suferă -- trebuie să-i primim.”

And it's a beautiful thing.

Un lucru minunat.

But if, and I was in Sweden this summer,

Dar dacă -- și am fost în Suedia în această vară --

if the discourse in Sweden is fairly politically correct

dacă în Suedia discursul e corect politic și nu se poate vorbi de părțile

and they can't talk about the downsides,

negative, în cele din urmă vine o mulțime de lume.

you end up bringing a lot of people in.

Va scade capitalul social, ajutorul social va fi tot mai greu

That's going to cut social capital,

it makes it hard to have a welfare state

and they might end up, as we have in America,

de întreținut și se va ajunge, ca și la noi în America, la o societate

with a racially divided, visibly racially divided, society.

divizată, evident divizată, între rase.

So this is all very uncomfortable to talk about.

E foarte neplăcut să vorbim despre asta.

But I think this is the thing, especially in Europe and for us, too,

Dar cred că asta este, mai ales pentru Europa, dar și pentru noi,

we need to be looking at.

ceea ce ar trebui studiat.

CA: You're saying that people of reason,

CA: Zici că oamenii cu judecată, oamenii care nu se consideră rasiști,

people who would consider themselves not racists,

but moral, upstanding people,

ci persoane morale, integre, susțin că oamenii sunt prea diferiți; că suntem

have a rationale that says humans are just too different;

that we're in danger of overloading our sense of what humans are capable of,

în pericol de a supraîncărca percepția a ceea ce oamenii sunt în stare,

by mixing in people who are too different.

prin amestecarea unor oameni care sunt prea diferiți.

JH: Da, dar pot să fac ideea aceasta mai acceptabilă, spunând că nu e vorba

JH: Yes, but I can make it much more palatable

by saying it's not necessarily about race.

neapărat despre rasă.

It's about culture.

E vorba de cultură.

There's wonderful work by a political scientist named Karen Stenner,

Există o lucrare excelentă de știință politică a lui Karen Stenner,

who shows that when people have a sense

care dovedește că atunci când oamenii au senzația că suntem cu toții uniți,

that we are all united, we're all the same,

there are many people who have a predisposition to authoritarianism.

cu toții la fel, există o predispoziție la autoritarism.

Those people aren't particularly racist

Acești oameni nu sunt rasiști când nu simt că ordinea socială și morală

when they feel as through there's not a threat

to our social and moral order.

ar fi periclitată.

But if you prime them experimentally

Dar dacă faci un experiment inducându-le ideea destrămării unității,

by thinking we're coming apart, people are getting more different,

se manifestă diferit, sunt mai rasiști, homofobi, vor să-i înlăture pe devianți.

then they get more racist, homophobic, they want to kick out the deviants.

So it's in part that you get an authoritarian reaction.

Apare o reacție autoritară.

The left, following through the Lennonist line --

Stânga, pe baza textului lennonist -- scris de John Lennon -- face niște lucruri

the John Lennon line --

does things that create an authoritarian reaction.

ce declanșează o reacție autoritară.

We're certainly seeing that in America with the alt-right.

Apare în mod clar în America cu mișcarea „alt-right”.

We saw it in Britain, we've seen it all over Europe.

Apare în Marea Britanie și în toată Europa.

But the more positive part of that

Dar partea mai pozitivă este, cred eu, că localiștii, naționaliștii

is that I think the localists, or the nationalists, are actually right --

au, de fapt, dreptate -- asta dacă accentuezi asemănarea culturală,

that, if you emphasize our cultural similarity,

rasa nu prea mai contează.

then race doesn't actually matter very much.

So an assimilationist approach to immigration

Adică abordarea asimilaționistă a imigrării rezolvă multe probleme.

removes a lot of these problems.

And if you value having a generous welfare state,

Și dacă ții la un stat generos de asistență socială trebuie să susții

you've got to emphasize that we're all the same.

că suntem cu toții la fel.

CA: OK, so rising immigration and fears about that

CA: OK, deci creșterea imigrării și temerile legate de aceasta

are one of the causes of the current divide.

sunt una din cauzele diviziunii de acum.

What are other causes?

Alte cauze?

JH: The next principle of moral psychology

JH: Următorul principiu al psihologiei morale e că intuiția precede

is that intuitions come first, strategic reasoning second.

raționamentul strategic.

You've probably heard the term "motivated reasoning"

Ați auzit probabil temenul de „raționament motivat”

or "confirmation bias."

sau „influenţă de confirmare”.

There's some really interesting work

Există lucrări foarte interesante despre posibila evoluție a inteligenței

on how our high intelligence and our verbal abilities

might have evolved not to help us find out the truth,

și abilității verbale, prin a ne ajuta nu pentru a afla adevărul,

but to help us manipulate each other, defend our reputation ...

ci pentru a ne manipula între noi, a ne apăra reputația.

We're really, really good at justifying ourselves.

Suntem foarte buni în a ne justifica propria persoană.

And when you bring group interests into account,

Și când se ține cont de interese de grup, adică nu doar eu, ci tabăra mea

so it's not just me, it's my team versus your team,

whereas if you're evaluating evidence that your side is wrong,

contra tabăra ta, evaluând dovezile cum că dreptatea nu ar fi

we just can't accept that.

de partea noastră, tot nu putem accepta faptul acesta.

So this is why you can't win a political argument.

De aceea nu se poate câștiga o dezbatere.

If you're debating something,

Într-o dezbatere, nu poți convinge prin rațiune și dovezi;

you can't persuade the person with reasons and evidence,

because that's not the way reasoning works.

raționamentul nu funcționează așa.

So now, give us the internet, give us Google:

Acum aduceți internetul, veniți cu Google:

„Am auzit că Barack Obama s-a născut în Kenya. Să caut pe Google -- Doamne!

"I heard that Barack Obama was born in Kenya.

Let me Google that -- oh my God! 10 million hits! Look, he was!"

Zece milioane de intrări! Vezi, așa este!"

CA: So this has come as an unpleasant surprise to a lot of people.

CA: A fost o surpriză neplăcută pentru multă lume.

Mijloacele de comunicare socială au fost adesea portretizate de tehno-optimiști

Social media has often been framed by techno-optimists

as this great connecting force that would bring people together.

ca fiind marea forță de conectare a oamenilor.

And there have been some unexpected counter-effects to that.

Dar a avut și câteva contra-efecte.

JH: That's right.

JH: Așa este. De aceea îmi place mult viziunea de yin-yang a naturii umane

That's why I'm very enamored of yin-yang views

of human nature and left-right --

și a polarității stânga-dreapta -- ambele părți au dreptate în unele lucruri,

that each side is right about certain things,

but then it goes blind to other things.

dar sunt oarbe la altele.

And so the left generally believes that human nature is good:

Astfel, stânga crede în general că natura umană e bună: uniți toți oamenii,

bring people together, knock down the walls and all will be well.

dărâmați zidurile și totul va fi bine.

The right -- social conservatives, not libertarians --

Dreapta -- conservatorii sociali, nu libertarienii --ei cred în general

social conservatives generally believe people can be greedy

că oamenii pot fi lacomi, instinctivi și egoiști, că e nevoie de reguli,

and sexual and selfish,

and we need regulation, and we need restrictions.

de restricții.

So, yeah, if you knock down all the walls,

Păi da, dacă dai jos toate zidurile, permiți comunicarea la nivel mondial,

allow people to communicate all over the world,

you get a lot of porn and a lot of racism.

obții multă pornografie și mult rasism.

CA: So help us understand.

CA: Ajută-ne să înțelegem: aceste legi ale naturii umane au existat întotdeauna.

These principles of human nature have been with us forever.

What's changed that's deepened this feeling of division?

Ce s-a schimbat, de ce s-a adâncit această diviziune?

JH: You have to see six to ten different threads all coming together.

JH: Trebuie avute în vedere șase-zece cauze care se acumulează.

I'll just list a couple of them.

Voi enumera doar câteva.

So in America, one of the big -- actually, America and Europe --

În America, una din cele mai puternice -- de fapt în America și Europa --

one of the biggest ones is World War II.

una din cele mai importante e cel de-al doilea război mondial.

There's interesting research from Joe Henrich and others

Există studii interesante de către Joe Henrich și alții care spun că

that says if your country was at war,

dacă țara ta a fost în război, mai ales în timpul tinereții tale,

especially when you were young,

then we test you 30 years later in a commons dilemma

și, treizeci de ani mai târziu, ești testat prin dilema surselor comune

or a prisoner's dilemma,

sau dilema prizonierului, ești mai cooperant.

you're more cooperative.

Because of our tribal nature, if you're --

Datorită naturii noastre tribale, zici: „Părinții mei au fost adolescenți

my parents were teenagers during World War II,

în timpul războiului și căutau bucăți de aluminiu pentru a susține războiul.

and they would go out looking for scraps of aluminum

to help the war effort.

I mean, everybody pulled together.

Adică, toată lumea era unită.

And so then these people go on,

Și acești oameni se maturizează, preiau afacerile și guvernul,

they rise up through business and government,

they take leadership positions.

intră în poziții de conducere.

They're really good at compromise and cooperation.

Sunt foarte buni în a face compromisuri și în a coopera.

They all retire by the '90s.

În anii '90 această generație se retrage.

So we're left with baby boomers by the end of the '90s.

Pe la sfârșitul anilor '90, rămânem cu generația de „baby boomers".

And their youth was spent fighting each other within each country,

Și aceștia și-au petrecut tinerețea luptând între ei în fiecare țară,

in 1968 and afterwards.

în 1968 și după aceea.

The loss of the World War II generation, "The Greatest Generation,"

Pierderea generației războiului, cea mai măreață generație,

is huge.

este o pierdere imensă.

So that's one.

Deci asta e una.

Another, in America, is the purification of the two parties.

Alta ar fi, în America, purificarea celor două partide.

There used to be liberal Republicans and conservative Democrats.

Existau republicani liberali și democrați conservatori.

So America had a mid-20th century that was really bipartisan.

America de la mijlocul secolului XX era de fapt bipartidă.

But because of a variety of factors that started things moving,

Dar, datorită mai multor factori ce au început să acționeze în anii '90,

by the 90's, we had a purified liberal party and conservative party.

cele două partide, liberal și conservator, s-au purificat.

Și acum, membrii celor două partide sunt cu totul diferiți și nimeni nu vrea

So now, the people in either party really are different,

and we really don't want our children to marry them,

să-și dea copiii în tabăra adversă, ceea ce, în anii '60, nu prea conta.

which, in the '60s, didn't matter very much.

So, the purification of the parties.

Deci, purificarea partidelor.

Third is the internet and, as I said,

A treia ar fi Internetul și, cum am spus, este cel mai puternic stimulent

it's just the most amazing stimulant for post-hoc reasoning and demonization.

pentru rațiune și demonizare post-hoc.

CA: The tone of what's happening on the internet now is quite troubling.

CA: Tonul actual al Internetului este îngrijorător.

I just did a quick search on Twitter about the election

Tocmai am făcut o căutare rapidă pe Twitter despre alegeri și am văzut

and saw two tweets next to each other.

două postări succesive.

One, against a picture of racist graffiti:

Una cu referire la o poză cu graffiti rasist: „Dezgustător! Urâciune în țară,

"This is disgusting!

Ugliness in this country, brought to us by #Trump."

adusă de #Trump.”

And then the next one is:

Următoarea: „Pagină dedicată necinstitei de Hilary. Dezgustător!”

"Crooked Hillary dedication page. Disgusting!"

So this idea of "disgust" is troubling to me.

Mă frământă ideea de dezgust.

Because you can have an argument or a disagreement about something,

Căci poți avea o ceartă sau o controversă pe o temă, poți fi furios pe cineva.

you can get angry at someone.

Disgust, I've heard you say, takes things to a much deeper level.

Dezgustul, ziceai, se referă la straturi mai adânci.

JH: That's right. Disgust is different.

JH: Așa-i. Dezgustul e altceva.

Anger -- you know, I have kids.

Furia -- știi, eu am copii.

They fight 10 times a day,

Se bat de zece ori pe zi și se iubesc de treizeci de ori pe zi.

and they love each other 30 times a day.

You just go back and forth: you get angry, you're not angry;

Înainte și înapoi; te înfurii, te calmezi; te înfurii, te calmezi.

you're angry, you're not angry.

But disgust is different.

Dezgustul e altceva.

Disgust paints the person as subhuman, monstrous,

Dezgustul proiectează persoana ca fiind subumană, monstruoasă,

deformed, morally deformed.

deformată din punct de vedere moral.

Disgust is like indelible ink.

Dezgustul e ca cerneala care nu iese.

There's research from John Gottman on marital therapy.

Există un studiu de terapie maritală de către John Gottman.

If you look at the faces -- if one of the couple shows disgust or contempt,

Expresia facială de dezgust sau dispreț a unui membru din cuplu e un predictor

that's a predictor that they're going to get divorced soon,

de divorț rapid, în timp ce expresia de furie nu prezice nimic,

whereas if they show anger, that doesn't predict anything,

because if you deal with anger well, it actually is good.

pentru că, dacă stăpânești furia, e, de fapt, bine.

So this election is different.

Aceste alegeri sunt diferite.

Donald Trump personally uses the word "disgust" a lot.

Donald Trump folosește foarte mult cuvântul „dezgust”.

He's very germ-sensitive, so disgust does matter a lot --

E foarte sensibil la patogeni, așa că dezgustul contează mult --

more for him, that's something unique to him --

mai mult pentru el, e ceva unic la el -- dar pe măsură ce ne demonizăm reciproc

but as we demonize each other more,

and again, through the Manichaean worldview,

și, din nou, prin conceptul maniheist al lumii, prin amplificarea ideii că lumea

the idea that the world is a battle between good and evil

e un câmp de bătaie între bine și rău, și asta crește, devine mai probabil

as this has been ramping up,

we're more likely not just to say they're wrong or I don't like them,

să zicem nu doar că nu au dreptate sau nu-mi place de ei,

but we say they're evil, they're satanic,

ci că sunt meschini, satanici, dezgustători, revoltători.

they're disgusting, they're revolting.

And then we want nothing to do with them.

Și nu vrem să avem de-a face cu ei.

And that's why I think we're seeing it, for example, on campus now.

în ziua de azi vedem asta, de pildă, în campusurile universitare.

We're seeing more the urge to keep people off campus,

Vedem impulsul de a nu da voie celorlați pe campus, de a-i reduce

silence them, keep them away.

la tăcere, de a-i îndepărta.

I'm afraid that this whole generation of young people,

Mi-e teamă că, dacă introducerea în politică a unei întregi generații

if their introduction to politics involves a lot of disgust,

de tineri implică mult dezgust, mai încolo ei nu vor dori să se implice în politică.

they're not going to want to be involved in politics as they get older.

CA: So how do we deal with that?

CA: Și cum să facem?

Disgust. How do you defuse disgust?

Dezgustul. Cum să disipăm dezgustul?

JH: You can't do it with reasons.

JH: Nu se poate face prin rațiune.

I think ...

Cred că -- Am studiat dezgustul mulți ani și mă gândesc mult la emoții.

I studied disgust for many years, and I think about emotions a lot.

And I think that the opposite of disgust is actually love.

Și cred că opusul dezgustului e, de fapt, iubirea.

Love is all about, like ...

Iubirea e -- Dezgustul e închiderea, granițele.

Disgust is closing off, borders.

Love is about dissolving walls.

Iubirea dizolvă pereții.

So personal relationships, I think,

Relațiile personale, cred, sunt, probabil, cele mai puternice mijloace

are probably the most powerful means we have.

pe care le avem.

You can be disgusted by a group of people,

Poți fi dezgustat de un grup de oameni, dar apoi întâlnești o anumită persoană

but then you meet a particular person

and you genuinely discover that they're lovely.

și descoperi că, de fapt, ei sunt minunați.

And then gradually that chips away or changes your category as well.

Și așa, treptat, se schimbă categoria ta.

The tragedy is, Americans used to be much more mixed up in the their towns

Tragedia e că americanii erau mult mai amestecați în orașe

pe considerente politice, de stânga-dreapta.

by left-right or politics.

And now that it's become this great moral divide,

Iar acum e această mare diferențiere morală, există numeroase

there's a lot of evidence that we're moving to be near people

dovezi că tendința e să ne mutăm lângă oameni care politic sunt ca noi.

who are like us politically.

It's harder to find somebody who's on the other side.

E mai greu să găsești pe cineva din tabăra opusă.

So they're over there, they're far away.

Aceștia sunt dincolo, departe.

It's harder to get to know them.

E mai greu să-i cunoști.

CA: What would you say to someone or say to Americans,

CA: Ce ai spune cuiva, americanilor, oamenilor în general, ce ar trebui

people generally,

about what we should understand about each other

să înțelegem unii despre alții ca să regândim acest „dezgust" instinctiv?

that might help us rethink for a minute

this "disgust" instinct?

JH: Yes.

JH: Da.

A really important thing to keep in mind --

De ținut minte un lucru foarte important.

there's research by political scientist Alan Abramowitz,

Există un studiu de către politologul Alan Abramowitz, care arată că democrația

showing that American democracy is increasingly governed

americană e guvernată tot mai mult de așa-zisul partizanat negativ.

by what's called "negative partisanship."

That means you think, OK there's a candidate,

Zici așa: OK iată un candidat.

Îți place de el, votezi pentru el.

you like the candidate, you vote for the candidate.

But with the rise of negative advertising

Dar odată cu răspândirea reclamei negative, „social media" și tot felul

and social media and all sorts of other trends,

de alte tendințe, influențează modul în care se desfășoară alegerile.

increasingly, the way elections are done

is that each side tries to make the other side so horrible, so awful,

Fiecare parte încearcă să prezinte oponenții ca fiind atât de oribili încât

that you'll vote for my guy by default.

să se voteze de la început împotriva lor.

And so as we more and more vote against the other side

Deci votăm tot mai mult împotriva taberei opuse și nu pentru tabăra noastră.

and not for our side,

you have to keep in mind that if people are on the left,

Trebuie avut în vedere că stânga zice așa: „Ziceam eu că republicanii sunt răi, acum

they think, "Well, I used to think that Republicans were bad,

Donald Trump e chiar dovada; acum pot atribui oricărui republican

but now Donald Trump proves it.

And now every Republican, I can paint with all the things

tot ce gândesc despre Trump.”

that I think about Trump."

And that's not necessarily true.

Iar asta nu este neapărat adevărat.

They're generally not very happy with their candidate.

În general lumea nu e mulțumită de propriul candidat.

This is the most negative partisanship election in American history.

Sunt cele mai negative alegeri in istoria Americii.

So you have to first separate your feelings about the candidate

În primul rând trebuie separate sentimentele față de candidat

from your feelings about the people who are given a choice.

de sentimentele față de oamenii care aleg.

And then you have to realize that,

Apoi trebuie să ne dăm seama că, dat fiind că trăim în lumi morale diferite --

because we all live in a separate moral world --

the metaphor I use in the book is that we're all trapped in "The Matrix,"

metafora pe care o folosesc în carte e că toți suntem prinși în „Matrix” --

or each moral community is a matrix, a consensual hallucination.

adică fiecare comunitate morală e o matrice, o halucinație consensuală.

And so if you're within the blue matrix,

Deci, ești prins în matricea albastră, absolut totul se rezumă la faptul

everything's completely compelling that the other side --

că cealaltă parte sunt niște troglodiți, rasiști, cei mai răi oameni de pe lume

they're troglodytes, they're racists, they're the worst people in the world,

and you have all the facts to back that up.

și ai toate faptele drept dovadă.

But somebody in the next house from yours

Dar cel din casa vecină trăiește într-o altă matrice morală.

is living in a different moral matrix.

They live in a different video game,

Ei trăiesc într-un alt joc video și văd un set de fapte total diferit.

and they see a completely different set of facts.

And each one sees different threats to the country.

Și fiecare vede alte amenințări la adresa țării.

And what I've found from being in the middle

Și eu, fiind la mijloc, încercând să înțeleg ambele părți, mi-am dat seama

and trying to understand both sides is: both sides are right.

că fiecare are dreptate.

There are a lot of threats to this country,

Există numeroase amenințări la adresa acestei țări și fiecare parte este,

and each side is constitutionally incapable of seeing them all.

prin constituție, incapabilă să le vadă pe toate.

CA: So, are you saying that we almost need a new type of empathy?

CA: E ca și cum ai spune că e nevoie de un nou tip de empatie?

Empathy is traditionally framed as:

În mod tradițional, empatia se poate defini cam așa: „Oh, îți simt durerea,

"Oh, I feel your pain. I can put myself in your shoes."

pot să mă pun în pielea ta.”

And we apply it to the poor, the needy, the suffering.

Și o avem pentru cei săraci, nevoiași, cei ce suferă.

We don't usually apply it to people who we feel as other,

De obicei nu o avem pentru cei pe care-i percepem ca „ceilalți"

or we're disgusted by.

sau care ne „dezgustă".

JH: No. That's right.

JH: Așa este.

CA: What would it look like to build that type of empathy?

CA: Cam cum s-ar putea construi acest nou tip de empatie?

JH: Da, de fapt, cred --

JH: Actually, I think ...

Empatia e un subiect de psihologie extrem de fierbinte și este un cuvânt

Empathy is a very, very hot topic in psychology,

and it's a very popular word on the left in particular.

foarte folosit mai ales de stânga.

Empathy is a good thing, and empathy for the preferred classes of victims.

Empatia e un lucru bun, empatia pentru clasele de victime preferate.

So it's important to empathize

Deci, e important să empatizăm cu grupurile pe care noi, cei de stânga,

with the groups that we on the left think are so important.

le considerăm importante.

That's easy to do, because you get points for that.

Asta se poate face ușor, fiindcă aduce puncte.

But empathy really should get you points if you do it when it's hard to do.

Dar empatia ar trebui să aducă puncte dacă o ai când e greu de avut.

And, I think ...

Și cred --

You know, we had a long 50-year period of dealing with our race problems

Știi, am avut cincizeci de ani buni ca să ne punem la punct problemele rasiale

and legal discrimination,

și de discriminare legală, aceasta a fost mult timp prioritatea numărul unu

and that was our top priority for a long time

and it still is important.

și încă este importantă.

But I think this year,

Dar cred că acest an, sper că va face oamenii să înțeleagă că există

I'm hoping it will make people see

that we have an existential threat on our hands.

o amenințare existențială.

Our left-right divide, I believe,

Diviziunea de stânga-dreapta e pe departe, cred, diviziunea cea mai importantă.

is by far the most important divide we face.

We still have issues about race and gender and LGBT,

Mai avem probleme rasiale, de sexe și de LGBT, dar aceasta e cea mai urgentă

but this is the urgent need of the next 50 years,

pentru următorii cincizeci de ani.

and things aren't going to get better on their own.

Și lucrurile nu se vor îmbunătăți de la sine.

Va fi nevoie de o serie de reforme instituționale, am putea vorbi

So we're going to need to do a lot of institutional reforms,

and we could talk about that,

despre acestea, dar ar fi o conversație lungă și întortocheată.

but that's like a whole long, wonky conversation.

But I think it starts with people realizing that this is a turning point.

Cred că începe cu recunoașterea că acesta e un moment de răscruce

And yes, we need a new kind of empathy.

și, da, e nevoie de un nou tip de empatie.

We need to realize:

Trebuie să recunoaștem: de asta are nevoie țara și de asta avem nevoie --

this is what our country needs,

and this is what you need if you don't want to --

să ridice mâna cine vrea ca în următorii patru ani să fie la fel de furios

Raise your hand if you want to spend the next four years

as angry and worried as you've been for the last year -- raise your hand.

și de îngrijorat ca în ultimul an, să ridice mâna.

Deci, de vreți să scăpați de asta, citiți-l pe Buddha, pe Isus,

So if you want to escape from this,

read Buddha, read Jesus, read Marcus Aurelius.

They have all kinds of great advice for how to drop the fear,

pe Marc Aureliu, ei au tot felul de sfaturi bune pentru a scăpa de frică,

reframe things,

ca să reformulezi lucrurile, să nu-l mai vezi pe celălalt ca inamic.

stop seeing other people as your enemy.

There's a lot of guidance in ancient wisdom for this kind of empathy.

Înțelepciunea antică are multe sfaturi pentru acest tip de empatie.

CA: Here's my last question:

CA: O ultimă întrebare: ce poate face lumea pentru a ajuta vindecarea?

Personally, what can people do to help heal?

JH: Yeah, it's very hard to just decide to overcome your deepest prejudices.

JH: E foarte greu să hotărăști pur și simplu să lași deoparte

cele mai profunde prejudecăți.

And there's research showing

Și studiile arată că, la ora actuală, la noi în țară, prejudecățile politice

that political prejudices are deeper and stronger than race prejudices

sunt mai adânci și mai puternice decât cele rasiale.

in the country now.

Deci, cred că trebuie făcut un efort -- acesta e lucrul cel mai important.

So I think you have to make an effort -- that's the main thing.

Make an effort to actually meet somebody.

Faceți un efort să vă întâlniți cu cineva.

Everybody has a cousin, a brother-in-law,

Cu toții avem un văr, un cumnat, pe cineva din tabăra opusă.

somebody who's on the other side.

So, after this election --

Deci, după alegeri -- stați o săptămână sau două, probabil unii

wait a week or two,

because it's probably going to feel awful for one of you --

se vor simți îngrozitor -- dar după câteva săptămâni faceți pasul,

but wait a couple weeks, and then reach out and say you want to talk.

spuneți că vreți să vorbiți.

And before you do it,

Și, înainte să o faceți, citiți-l pe Dale Carnegie: „Cum să-ți faci prieteni

read Dale Carnegie, "How to Win Friends and Influence People" --

și să devii influent” --

(Laughter)

(Râsete)

I'm totally serious.

Foarte serios.

You'll learn techniques if you start by acknowledging,

Veți învăța tehnici, începând cu recunoașterea, zicând: avem păreri

if you start by saying,

"You know, we don't agree on a lot,

diferite pe multe teme, dar te respect pentru un lucru, unchiu Bob -- sau: voi

but one thing I really respect about you, Uncle Bob,"

or "... about you conservatives, is ... "

conservatori -- sau orice altceva, și puteți găsi ceva.

And you can find something.

Dacă începeți apreciativ, e ceva magic.

If you start with some appreciation, it's like magic.

This is one of the main things I've learned

E un lucru esențial pe care l-am învățat pe care-l aduc în relațiile interumane.

that I take into my human relationships.

I still make lots of stupid mistakes,

Mai fac și eu greșeli prostești, dar sunt foarte competent în a cere iertare

but I'm incredibly good at apologizing now,

and at acknowledging what somebody was right about.

și în a recunoaște că celălalt avea dreptate.

And if you do that,

Dacă faceți asta, conversația merge chiar bine, e chiar distractivă.

then the conversation goes really well, and it's actually really fun.

CA: Jon, it's absolutely fascinating speaking with you.

CA: Jon, discuția cu tine e fascinantă.

It really does feel like the ground that we're on

Chiar că se simte că suntem pe un teren populat de întrebări adânci

is a ground populated by deep questions of morality and human nature.

despre moralitate și natura umană.

Your wisdom couldn't be more relevant.

Înțelepciunea ta nici nu ar putea fi mai relevantă.

Thank you so much for sharing this time with us.

Mulțumesc mult pentru timpul acordat.

JH: Thanks, Chris.

JH: Mulțumesc, Chris.

JH: Thanks, everyone.

JH: Mulțumesc, pentru toți.

(Applause)

(Aplauze)