Behind the lies of Holocaust denial | Deborah Lipstadt

Traducător: Simona Pop Corector: Cristina Nicolae

I come to you today to speak of liars,

Am venit astăzi în fața voastră ca să vă povestesc despre mincinoși,

lawsuits

despre procese

and laughter.

și despre râs.

The first time I heard about Holocaust denial,

Prima dată când am auzit despre negarea Holocaustului,

I laughed.

am râs.

Holocaust denial?

Negarea Holocaustului?

The Holocaust which has the dubious distinction

Holocaustul care are distincția dubioasă

of being the best-documented genocide in the world?

de a fi genocidul cel mai bine documentat din întreaga lume?

Who could believe it didn't happen?

Cine ar putea crede că nici nu s-a întâmplat?

Think about it.

Gândiți-vă la asta.

For deniers to be right,

Ca să aibă dreptate cei ce-l contestă, ,

who would have to be wrong?

cine ar trebui să greșească?

Well, first of all, the victims --

Înainte de toate, victimele:

the survivors who have told us their harrowing stories.

supraviețuitorii care ne-au povestit întâmplările lor abominabile.

Who else would have to be wrong?

Cine ar mai trebui să greșească?

The bystanders.

Martorii oculari.

The people who lived in the myriads of towns and villages and cities

Oamenii care au locuit în miriadele de orașe, sate și municipii

on the Eastern front,

pe frontul de est,

who watched their neighbors be rounded up --

care au privit cum vecinii lor au fost adunați la un loc —

men, women, children, young, old --

bărbați, femei, copii, tineri, bătrâni —

and be marched to the outskirts of the town

și au mărșăluit până la periferia orașului

to be shot and left dead in ditches.

pentru a fi împușcați și lăsați morți în șanțuri.

Or the Poles,

Sau polonezii,

who lived in towns and villages around the death camps,

care locuiau în orașele sau satele de lângă lagărele de exterminare,

who watched day after day

și care au văzut zi de zi

as the trains went in filled with people

cum trenurile plecau pline de oameni

and came out empty.

și se întorceau goale.

But above all, who would have to be wrong?

Dar mai presus de toate, cine se presupune că nu are dreptate?

The perpetrators.

Făptașii.

The people who say, "We did it.

Oamenii care afirmă: ,,Noi am făcut asta.

I did it."

Eu am făcut asta.”

Now, maybe they add a caveat.

Poate adaugă un avertisment.

They say, "I didn't have a choice; I was forced to do it."

Spun: ,,Nu am avut de ales; am fost forțat să fac asta.”

But nonetheless, they say, "I did it."

Cu toate acestea, afirmă: „Eu am făcut asta.”

Think about it.

Gândiți-vă la asta.

In not one war crimes trial since the end of World War II

În niciun proces pentru crimele de război după cel de-al Doilea Război Mondial

has a perpetrator of any nationality ever said, "It didn't happen."

nu a spus vreun făptaș, indiferent de naționalitate: ,,Nu s-a întâmplat.”

Again, they may have said, "I was forced," but never that it didn't happen.

Poate că au spus: ,,Am fost constrâns”, dar niciodată că nu s-a întâmplat nimic.

Having thought that through,

Reflectând la aceste lucruri,

I decided denial was not going to be on my agenda;

am decis că negarea nu va fi pusă pe ordinea mea de zi;

I had bigger things to worry about, to write about, to research,

aveam lucruri mai bune de făcut, de scris, de cercetat,

and I moved on.

și am trecut peste.

Fast-forward a little over a decade,

Peste un deceniu,

and two senior scholars --

doi cercetători --

two of the most prominent historians of the Holocaust --

doi dintre cei mai mari istorici ai Holocaustului --

approached me and said,

m-au abordat și au spus:

"Deborah, let's have coffee.

,,Deborah, vino la o cafea.

We have a research idea that we think is perfect for you."

Avem o idee de cercetare și credem că e potrivită pentru tine.”

Intrigued and flattered that they came to me with an idea

Intrigată și flatată de ideea că aceștia au venit la mine cu o idee

and thought me worthy of it,

și m-au considerat vrednică de ea,

I asked, "What is it?"

I-am întrebat: ,,Despre ce este vorba?”

And they said, "Holocaust denial."

Și aceștia au spus: ,,Negarea Holocaustului.”

And for the second time, I laughed.

Și pentru a doua oară, am râs.

Holocaust denial?

Negarea Holocaustului?

The Flat Earth folks?

Cei care susțin că Pământul este plat?

The Elvis-is-alive people?

Cei care susțin că Elvis este în viață?

I should study them?

Eu ar trebui să-i cercetez pe aceștia?

And these two guys said,

Și cei doi mi-au răspuns:

"Yeah, we're intrigued.

,,Da, suntem intrigați.

What are they about?

Ce vor ei?

What's their objective?

Care este scopul lor?

How do they manage to get people to believe what they say?"

Cum reușesc ei să-i convingă pe oameni că au dreptate?”

So thinking, if they thought it was worthwhile,

Gândindu-mă că dacă ei consideră că merită osteneala,

I would take a momentary diversion --

aș face o diversiune de moment --

maybe a year, maybe two, three, maybe even four --

poate un an, poate doi, trei, poate chiar patru ani --

in academic terms, that's momentary.

în termeni academici, înseamnă scurtă durată.

(Laughter)

We work very slowly.

(Râsete)

Noi muncim foarte încet.

(Laughter)

(Râsete)

And I would look at them.

Și am să-i studiez.

So I did.

Și asta am făcut.

I did my research, and I came up with a number of things,

Mi-am făcut cercetarea și am tras câteva concluzii,

two of which I'd like to share with you today.

aș dori să vă împărtășesc astăzi două dintre ele.

One:

Prima:

deniers are wolves in sheep's clothing.

contestatarii sunt lupi deghizați în oi.

They are the same: Nazis, neo-Nazis --

Sunt aceiași: naziști, neo-naziști --

you can decide whether you want to put a "neo" there or not.

voi decideți dacă vreți să puneți un ,,neo” acolo sau nu.

But when I looked at them,

Când m-am uitat la ei,

I didn't see any SS-like uniforms,

nu am observat nicio uniformă SS

swastika-like symbols on the wall,

sau simboluri cu svastica pe pereți,

Sieg Heil salutes --

Saluturi ,,Sieg Heil” —

none of that.

nimic de genul acesta.

What I found instead

În schimb, am descoperit

were people parading as respectable academics.

persoane care se pretind a fi academicieni respectabili.

What did they have?

Ce aveau ei?

They had an institute.

Aveau un institut.

An "Institute for Historical Review."

Un ,,Institut pentru Revizuirea Istoriei”.

They had a journal -- a slick journal --

Aveau un jurnal -- un jurnal deștept --

a "Journal of Historical Review."

un ,,Jurnal al Revizuirii Istoriei.”

One filled with papers --

Unul plin de hârtii —

footnote-laden papers.

hârtii cu note de subsol.

And they had a new name.

Și aveau un nume nou.

Not neo-Nazis,

Nu neo-naziști,

not anti-Semites --

nu anti-semiți,

revisionists.

ci revizioniștii.

They said, "We are revisionists.

Au declarat: ,,Noi suntem revizioniști.

We are out to do one thing:

Avem un singur scop:

to revise mistakes in history."

să revizuim greșelile din istorie.”

But all you had to do was go one inch below the surface,

Trebuia doar să sapi un pic sub suprafață,

and what did you find there?

și ce găsești acolo?

The same adulation of Hitler,

Aceeași adorație pentru Hitler,

praise of the Third Reich,

adularea celui de-al treilea Reich,

anti-Semitism, racism, prejudice.

anti-semitism, rasism, prejudecată.

This is what intrigued me.

Asta m-a intrigat.

Era anti-semitism, rasism, prejudecată deghizată sub forma unui discurs rațional.

It was anti-Semitism, racism, prejudice, parading as rational discourse.

The other thing I found --

Un alt lucru pe care l-am descoperit --

many of us have been taught to think there are facts and there are opinions --

mulți dintre noi am fost învățați să gândim că există fapte și opinii --

after studying deniers,

după ce am studiat contestatarii,

I think differently.

mi-am schimbat părerea.

There are facts,

Există fapte,

there are opinions,

există opinii

and there are lies.

și există minciuni.

And what deniers want to do is take their lies,

Contestatarii vor să-și prezinte minciunile

ca pe niște opinii --

dress them up as opinions --

maybe edgy opinions,

poate ca opinii tăioase,

maybe sort of out-of-the-box opinions --

poate chiar un fel de opinii inedite --

but then if they're opinions,

însă, dacă ele sunt opinii,

they should be part of the conversation.

acestea ar trebui să facă parte din conversație.

And then they encroach on the facts.

După care, ei atentează asupra faptelor.

I published my work --

Mi-am publicat studiul --

the book was published,

"Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory,"

cartea a fost publicată,

,,Negarea Holocaustului: asaltul galopant asupra adevărului și a memoriei”,

it came out in many different countries,

a apărut în multe țări,

including here in Penguin UK,

inclusiv, aici, la editura Penguin UK

and I was done with those folks and ready to move on.

și am terminat-o cu dânșii, fiind pregătită să merg mai departe.

Then came the letter from Penguin UK.

Apoi a venit scrisoarea de la Penguin UK.

And for the third time, I laughed ...

Și pentru a treia oară, am râs...

mistakenly.

în mod eronat.

I opened the letter,

Am deschis scrisoarea

and it informed me that David Irving was bringing a libel suit against me

ce mă informa că David Irving a intentat un proces de calomnie împotriva mea.

in the United Kingdom

în Regatul Unit

for calling him a Holocaust denier.

fiindcă l-am numit contestatar al Holocaustului.

David Irving suing me?

David Irving mă dădea în judecată?

Who was David Irving?

Cine era David Irving?

David Irving was a writer of historical works,

David Irving era un scriitor de lucrări istorice,

most of them about World War II,

majoritatea despre al Doilea Război Mondial,

and virtually all of those works took the position

toate acele lucrări afirmau

that the Nazis were really not so bad,

că naziștii nu erau chiar așa de răi,

and the Allies were really not so good.

și că Aliații nu erau chiar așa de buni.

And the Jews, whatever happened to them,

Și că, evreii, ceea ce li s-a întâmplat,

they sort of deserved it.

oarecum, au meritat-o.

He knew the documents,

Cunoștea documentele,

he knew the facts,

cunoștea împrejurările,

but he somehow twisted them to get this opinion.

însă oarecum, le răsucise pe acestea pentru a ajunge la această concluzie.

He hadn't always been a Holocaust denier,

Nu a fost mereu un contestatar al Holocaustului,

but in the late '80s,

însă la sfârșitul anilor '80,

he embraced it with great vigor.

a îmbrățișat negarea cu mare ardoare.

The reason I laughed also was this was a man

Motivul pentru care am râs era că acest bărbat

who not only was a Holocaust denier,

nu era doar un contestatar al Holocaustului,

but seemed quite proud of it.

însă era și mândru de asta.

Here was a man -- and I quote --

Avem aici un bărbat care — citez —

who said, "I'm going to sink the battleship Auschwitz."

a spus: ,,Voi scufunda vasul de război Auschwitz!”

Here was a man

Avem aici un bărbat

who pointed to the number tattooed on a survivor's arm and said,

care a arătat spre numărul tatuat de pe brațul unui supraviețuitor și a zis:

"How much money have you made

,,Câți bani ai primit

from having that number tattooed on your arm?"

ca să-ți tatuezi numărul acela pe braț?”

Here was a man who said,

Era un bărbat care a afirmat că:

"More people died in Senator Kennedy's car

„Mai mulți oameni au murit în mașina senatorului Kennedy

at Chappaquiddick

la Chappaquiddick

than died in gas chambers at Auschwitz."

decât au murit în camerele de gazare de la Auschwitz.”

That's an American reference, but you can look it up.

E o referință americană, puteți să o verificați.

This was not a man who seemed at all ashamed or reticent

Acesta nu era un bărbat care să pară rușinat sau reticent

about being a Holocaust denier.

la faptul că e un contestatar al Holocaustului.

Now, lots of my academic colleagues counseled me --

Mulți dintre colegii mei academicieni m-au sfătuit:

"Eh, Deborah, just ignore it."

,,Deborah, ignoră-l.”

When I explained you can't just ignore a libel suit,

Când le-am explicat că nu poți ignora un proces de calomniere,

they said, "Who's going to believe him anyway?"

ei au răspuns: „Oricum, cine o să-l creadă?”

But here was the problem:

Dar aici era problema:

British law put the onus, put the burden of proof on me

legea britanică m-a însărcinat, a pus sarcina probei asupra mea

to prove the truth of what I said,

de a dovedi adevărul celor spuse de mine,

in contrast to as it would have been in the United States

în contradictoriu cu ceea ce ar fi fost în Statele Unite

and in many other countries:

și în multe alte țări:

on him to prove the falsehood.

ca el să dovedească falsitatea datelor istorice.

What did that mean?

Ce însemna asta?

That meant if I didn't fight,

Însemna că dacă eu nu aș lupta,

he would win by default.

el ar câștiga, în mod implicit.

And if he won by default,

Și dacă el ar câștiga în mod implicit,

he could then legitimately say,

în mod legitim, ar avea dreptul să spună:

"My David Irving version of the Holocaust is a legitimate version.

,,Versiunea mea, David Irving, asupra Holocaustului este o versiune legitimă.

Deborah Lipstadt was found to have libeled me

Deborah Lipstadt m-a calomniat

when she called me a Holocaust denier.

atunci când m-a denumit contestatar al Holocaustului.

Ipso facto, I, David Irving, am not a Holocaust denier."

Ipso facto, eu, David Irving, nu sunt un contestatar al Holocaustului.”

And what is that version?

Și care este acea versiune?

There was no plan to murder the Jews,

Nu a existat niciun plan de a-i ucide pe evrei,

there were no gas chambers,

nu au existat camere de gazare,

there were no mass shootings,

nu au avut loc împușcări în masă,

Hitler had nothing to do with any suffering that went on,

Hitler nu a avut nicio legătură cu toată suferința produsă acolo,

and the Jews have made this all up

iar evreii au inventat toate acestea

to get money from Germany

ca să primească bani din partea Germaniei

and to get a state,

și să primească un stat,

and they've done it with the aid and abettance of the Allies --

și că au făcut toate acestea cu ajutorul Aliaților --

they've planted the documents and planted the evidence.

ei au fabricat documentele și dovezile false.

I couldn't let that stand

Nu puteam să accept asta

and ever face a survivor

și să dau ochii cu un supraviețuitor

or a child of survivors.

sau cu copilul unui supraviețuitor.

I couldn't let that stand

Nu puteam să accept asta

and consider myself a responsible historian.

și să mă consider un istoric responsabil.

So we fought.

Deci am luptat.

And for those of you who haven't seen "Denial,"

Și pentru aceia dintre voi care nu au văzut ,,Negarea”,

spoiler alert:

dezvăluire:

we won.

am câștigat.

(Laughter)

(Râsete)

(Applause)

(Aplauze)

The judge found David Irving

Judecătorul a hotărât că David Irving

to be a liar,

este un mincinos,

a racist,

un rasist,

an anti-Semite.

un anti-semit.

His view of history was tendentious,

Viziunea sa asupra istoriei a fost tendențioasă,

he lied, he distorted --

a mințit, a distorsionat ---

and most importantly,

și cel mai important,

he did it deliberately.

a făcut-o în mod intenționat.

We showed a pattern, in over 25 different major instances.

Am dovedit existența unui model repetitiv în peste 25 de diverse cazuri majore.

Not small things -- many of us in this audience write books,

Nu sunt lucruri mici — mulți dintre noi din acest auditoriu scriem cărți;

are writing books;

we always make mistakes, that's why we're glad to have second editions:

întotdeauna facem greșeli, din acest motiv ne bucurăm că apar reeditări:

correct the mistakes.

pentru a corecta greșelile.

(Laughter)

(Râsete)

But these always moved in the same direction:

Dar acestea aveau mereu același scop:

blame the Jews,

învinuiește-i pe evrei,

exonerate the Nazis.

exonerează-i pe naziști.

But how did we win?

Cum am câștigat?

What we did is follow his footnotes back to his sources.

Am mers la sursele notelor sale de subsol.

And what did we find?

Și ce am aflat acolo?

Not in most cases,

Nu în majoritatea cazurilor,

and not in the preponderance of cases,

și nici în marea majoritate a cazurilor,

but in every single instance where he made some reference to the Holocaust,

ci în fiecare caz în care făcea referire la Holocaust,

that his supposed evidence was distorted,

așa zisa sa probă era distorsionată,

half-truth,

doar pe jumătate adevărată,

date-changed,

cu datele schimbate,

sequence-changed,

cu ordinea schimbată,

someone put at a meeting who wasn't there.

cu cineva adăugat la o întrunire la care nu a participat.

In other words, he didn't have the evidence.

Cu alte cuvinte, nu avea nicio dovadă.

His evidence didn't prove it.

Dovezile sale nu demonstrau cele spuse.

We didn't prove what happened.

Noi nu am dovedit ce s-a întâmplat.

We proved that what he said happened --

Am dovedit că ceea ce spunea el că s-a întâmplat --

and by extension, all deniers, because he either quotes them

și, prin concluzie, toți contestatarii, deoarece fie că el îi citează,

or they get their arguments from him --

fie ei au argumentele de la el —

is not true.

nu este adevărat.

What they claim --

Ceea ce aceștia susțin —

they don't have the evidence to prove it.

nu au nicio dovadă să le demonstreze.

So why is my story more than just the story

De ce povestirea mea este mai mult decât o simplă povestire

of a quirky, long, six-year, difficult lawsuit,

a unui proces lung, care a durat 6 ani, dificil și anevoios,

an American professor being dragged into a courtroom

un profesor american fiind târât în sala de judecată

by a man that the court declared in its judgment

de către un om pe care tribunalul l-a declarat

was a neo-Nazi polemicist?

un polemist neo-nazist?

What message does it have?

Care este mesajul?

I think in the context of the question of truth,

Cred că în contextul dat,

it has a very significant message.

acesta poartă un mesaj foarte semnificativ.

Because today,

Fiindcă astăzi,

as we well know,

după cum bine știm cu toții,

truth and facts are under assault.

adevărul și faptele sunt atacate.

Social media, for all the gifts it has given us,

Rețelele de socializare

has also allowed the difference between facts -- established facts --

au mai permis ca diferența între fapte - fapte constatate -

and lies

și minciuni

to be flattened.

să fie aplatizate.

Third of all:

În al treilea rând:

extremism.

extremismul.

You may not see Ku Klux Klan robes,

Poate că nu vedem robele Ku Klux Klan,

you may not see burning crosses,

poate că nu vedem cruci în flăcări,

you may not even hear outright white supremacist language.

poate chiar nu auzim limba adepților supremației albilor.

It may go by names: "alt-right," "National Front" -- pick your names.

Apare sub diverse denumiri: ,,Alt-right”, ,,Frontul Național” - alegeți ce vreți.

But underneath, it's that same extremism that I found in Holocaust denial

Dar sub toate acestea, e același extremism pe care l-am aflat

în negarea Holocaustului,

parading as rational discourse.

„defilând” drept discurs rațional.

We live in an age where truth is on the defensive.

Trăim într-o epocă unde adevărul este de partea celor ce se apără.

Îmi aduc aminte acum de o caricatură din ziarul The New Yorker.

I'm reminded of a New Yorker cartoon.

A quiz show recently appeared in "The New Yorker"

Un concurs a apărut recent în ,,The New Yorker”,

where the host of the quiz show is saying to one of the contestants,

unde gazda concursului îi spune unuia dintre concurenți:

"Yes, ma'am, you had the right answer.

,,Da, doamnă, ați dat răspunsul corect.

But your opponent yelled more loudly than you did,

Însă oponentul vostru a strigat mai tare decât dumneata

so he gets the point."

deci, el obține punctajul.”

What can we do?

Ce putem face?

First of all,

Înainte de toate,

we cannot be beguiled by rational appearances.

nu avem voie să ne lăsăm păcăliți de aparențe raționale,

We've got to look underneath,

Trebuie să săpăm dedesubt,

and we will find there the extremism.

și vom afla acolo extremismul.

Second of all,

În al doilea rând,

we must understand that truth is not relative.

trebuie să înțelegem că adevărul nu este relativ.

Number three,

Regula numărul trei,

we must go on the offensive,

Trebuie să atacăm,

not the defensive.

nu să ne apărăm.

When someone makes an outrageous claim,

când cineva face o reclamație ofensatoare,

even though they may hold one of the highest offices in the land,

chiar dacă deține una din cele mai înalte funcții din țară,

if not the world --

dacă nu din lume --

we must say to them,

trebuie să-i întrebăm:

"Where's the proof?

„Unde este dovada?”

Where's the evidence?"

,,Unde sunt probele?”

We must hold their feet to the fire.

Trebuie să-i ținem ca pe jar.

We must not treat it as if their lies are the same as the facts.

Dacă au mințit nu trebuie să-i tratăm ca și cum ar fi spus adevărul;

And as I said earlier, truth is not relative.

așa cum spuneam mai devreme, adevărul nu este relativ.

Many of us have grown up in the world of the academy

Mulți dintre noi am crescut în anturajul academiei

and enlightened liberal thought,

și al concepților liberale,

where we're taught everything is open to debate.

unde am fost învățați că totul se poate dezbate.

But that's not the case.

Dar aici nu despre asta este vorba.

There are certain things that are true.

Există unele lucruri care sunt adevărate.

There are indisputable facts --

Sunt fapte indiscutabile --

objective truths.

adevăruri obiective.

Galileo taught it to us centuries ago.

Galileo ne-a învățat cu secole în urmă.

Even after being forced to recant by the Vatican

Chiar după ce a fost forțat de Vatican să își retragă spusele

that the Earth moved around the Sun,

și anume că Pământul se învârte în jurul Soarelui,

he came out,

el a venit în fața lor,

and what is he reported to have said?

și ce anume le-a spus?

"And yet, it still moves."

,,Și totuși, se învârte!"

The Earth is not flat.

Pământul nu este plat.

The climate is changing.

Clima este schimbătoare.

Elvis is not alive.

Elvis nu mai este în viață.

(Laughter)

(Râsete)

(Applause)

(Aplauze)

And most importantly,

Și ceea ce este mai important,

truth and fact are under assault.

adevărul și faptele sunt atacate.

The job ahead of us,

Sarcina care ne revine,

the task ahead of us,

scopul nostru,

the challenge ahead of us

provocarea noastră

is great.

este imensă.

The time to fight is short.

Timpul pentru a lupta este scurt.

We must act now.

Trebuie să acționăm chiar acum.

Later will be too late.

Mai târziu va fi prea târziu.

Thank you very much.

Vă mulțumesc foarte mult.

(Applause)

(Aplauze)