What are the most important moral problems of our time? | Will MacAskill

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Peter van de Ven

This is a graph

Dit is een grafiek

that represents the economic history of human civilization.

van de economische geschiedenis van de menselijke beschaving.

[World GDP per capita over the last 200,000 years]

[Wereld-bbp per hoofd in de laatste 200.000 jaar]

There's not much going on, is there.

Er gebeurt niet veel, hè?

For the vast majority of human history,

Voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis

pretty much everyone lived on the equivalent of one dollar per day,

leefde vrijwel iedereen op één dollar per dag

and not much changed.

en veranderde er niet veel.

But then, something extraordinary happened:

Maar dan gebeurde er iets bijzonders:

the Scientific and Industrial Revolutions.

de wetenschappelijke en industriële revoluties.

And the basically flat graph you just saw

En de in principe vlakke grafiek van daarnet

transforms into this.

transformeert in dit.

What this graph means is that, in terms of power to change the world,

Deze grafiek toont dat we in termen van ons vermogen de wereld te veranderen,

we live in an unprecedented time in human history,

in een onvergelijkelijke tijd in de menselijke geschiedenis leven

and I believe our ethical understanding hasn't yet caught up with this fact.

en ik geloof dat ons ethisch denken dit feit nog niet heeft verwerkt.

The Scientific and Industrial Revolutions

De wetenschappelijke en industriële revoluties

transformed both our understanding of the world

transformeerden zowel ons begrip van de wereld

and our ability to alter it.

als ons vermogen om hem te veranderen.

What we need is an ethical revolution

Wat we nodig hebben, is een ethische revolutie,

so that we can work out

zodat we kunnen weten

how do we use this tremendous bounty of resources

hoe deze enorme overvloed van middelen te gebruiken

to improve the world.

om de wereld te verbeteren.

For the last 10 years,

In de laatste 10 jaar ontwikkelden mijn collega's en ik

my colleagues and I have developed a philosophy and research program

een filosofie en onderzoeksprogramma

that we call effective altruism.

die we effectief altruïsme noemen.

It tries to respond to these radical changes in our world,

Het probeert te reageren op deze radicale veranderingen in onze wereld,

uses evidence and careful reasoning to try to answer this question:

gebruikt bewijsmateriaal en zorgvuldig denken

om deze vraag te proberen te beantwoorden:

How can we do the most good?

hoe kunnen we het meest goed doen?

Now, there are many issues you've got to address

Nu zijn er veel zaken waar je aan moet denken,

if you want to tackle this problem:

wil je dit probleem aanpakken:

whether to do good through your charity

moet je goed doen door liefdadigheid,

or your career or your political engagement,

door carrière of politieke betrokkenheid,

what programs to focus on, who to work with.

op welke programma's richt je je, met wie werk je samen?

But what I want to talk about

Maar ik wil praten over het volgens mij meest fundamentele probleem.

is what I think is the most fundamental problem.

Of all the many problems that the world faces,

Welke van de vele problemen in de wereld

which should we be focused on trying to solve first?

moeten we het eerst oplossen?

Now, I'm going to give you a framework for thinking about this question,

Nu ga ik jullie een denkraam geven om over deze vraag na te denken

and the framework is very simple.

en dat denkraam is zeer eenvoudig.

A problem's higher priority,

De prioriteit van een probleem is hoger

the bigger, the more easily solvable and the more neglected it is.

naarmate het groter, eenvoudiger op te lossen en meer verwaarloosd is.

Bigger is better,

Groter is beter,

because we've got more to gain if we do solve the problem.

omdat we meer winnen als we het probleem oplossen.

More easily solvable is better

Eenvoudiger op te lossen is beter,

because I can solve the problem with less time or money.

want dan ik kan het oplossen met minder tijd of geld.

And most subtly,

En het meeste subtiel:

more neglected is better, because of diminishing returns.

meer verwaarloosd is beter door de afnemende meeropbrengst.

The more resources that have already been invested into solving a problem,

Hoe meer middelen we al hebben geïnvesteerd in het oplossen,

the harder it will be to make additional progress.

hoe moeilijker het zal zijn om nieuwe vooruitgang te boeken.

Now, the key thing that I want to leave with you is this framework,

Nu is dit denkraam het belangrijkste dat ik jullie wil bijbrengen,

so that you can think for yourself

zodat jullie zelf kunnen uitvissen

what are the highest global priorities.

welke de hoogste mondiale prioriteiten zijn.

But I and others in the effective altruism community

Maar ik en anderen in de gemeenschap voor effectief altruïsme

have converged on three moral issues that we believe are unusually important,

kwamen uit bij drie morele kwesties

waarvan we geloven dat ze buitengewoon belangrijk zijn

score unusually well in this framework.

en hoge cijfers halen in dit denkraam.

First is global health.

Het eerste is wereldgezondheid.

This is supersolvable.

Dat is super oplosbaar.

We have an amazing track record in global health.

We hebben een geweldig palmares wat wereldgezondheid aangaat.

Rates of death from measles, malaria, diarrheal disease

De cijfers voor sterfte door mazelen, malaria en diarree

are down by over 70 percent.

zijn met meer dan 70 procent gedaald.

And in 1980, we eradicated smallpox.

In 1980 roeiden we de pokken uit.

I estimate we thereby saved over 60 million lives.

Ik schat dat we daardoor meer dan 60 miljoen levens hebben gered.

That's more lives saved than if we'd achieved world peace

Dat zijn meer gespaarde levens

dan wanneer we wereldvrede hadden bereikt in dezelfde periode.

in that same time period.

On our current best estimates,

Volgens onze huidige beste schattingen kunnen we een leven redden

we can save a life by distributing long-lasting insecticide-treated bed nets

door het verstrekken van lang meegaande, insecticidehoudende muskietennetten

for just a few thousand dollars.

voor slechts een paar duizend dollar.

This is an amazing opportunity.

Dit is een geweldige kans.

The second big priority is factory farming.

De tweede grote prioriteit is de bio-industrie.

This is superneglected.

Die is super verwaarloosd.

There are 50 billion land animals used every year for food,

Elk jaar gebruiken we 50 miljard landdieren als voedsel

and the vast majority of them are factory farmed,

en de overgrote meerderheid komt van de bio-industrie,

living in conditions of horrific suffering.

waar ze in verschrikkelijke omstandigheden leven.

They're probably among the worst-off creatures on this planet,

Ze zijn mogelijk de wezens die er het slechtst aan toe zijn op deze planeet.

and in many cases, we could significantly improve their lives

Vaak zouden we hun leven aanzienlijk kunnen verbeteren

for just pennies per animal.

voor een paar centen per dier.

Yet this is hugely neglected.

Toch wordt dit enorm verwaarloosd.

There are 3,000 times more animals in factory farms

Er zijn 3.000 keer meer dieren in de bio-industrie

than there are stray pets,

dan er zwerfdieren zijn,

but yet, factory farming gets one fiftieth of the philanthropic funding.

maar toch krijgt de bio-industrie

slechts één vijftigste van de filantropische financiering.

That means additional resources in this area

Dat betekent dat extra middelen op dit gebied

could have a truly transformative impact.

een werkelijk transformerende impact zouden hebben.

Now the third area is the one that I want to focus on the most,

Het derde gebied is dat waar ik me het meest wil op concentreren

and that's the category of existential risks:

en dat is de categorie van de existentiële risico's:

events like a nuclear war or a global pandemic

gebeurtenissen als een nucleaire oorlog of een wereldwijde pandemie

that could permanently derail civilization

die de beschaving permanent kunnen laten ontsporen

or even lead to the extinction of the human race.

of zelfs kunnen leiden tot het uitsterven van de mensheid.

Let me explain why I think this is such a big priority

Laat me uitleggen waarom ik denk

dat dit volgens dit denkraam zo'n grote prioriteit heeft.

in terms of this framework.

First, size.

Ten eerste: de grootte.

How bad would it be if there were a truly existential catastrophe?

Hoe erg zou het zijn als er een echt existentiële ramp zou plaatsvinden?

Well, it would involve the deaths of all seven billion people on this planet

Het zou de dood van de zeven miljard mensen op deze planeet betekenen

and that means you and everyone you know and love.

en dat betekent jij en iedereen die je kent en waar je van houdt.

That's just a tragedy of unimaginable size.

Dat is gewoon een tragedie van onvoorstelbare omvang.

But then, what's more,

Maar dat niet alleen,

it would also mean the curtailment of humanity's future potential,

het zou ook het einde van het toekomstige potentieel van de mensheid inhouden

and I believe that humanity's potential is vast.

en ik denk dat het potentieel van de mensheid enorm is.

The human race has been around for about 200,000 years,

Het menselijk ras bestaat al ongeveer 200.000 jaar

and if she lives as long as a typical mammalian species,

en als het zo lang meegaat als een typische zoogdiersoort,

she would last for about two million years.

heeft het nog ongeveer twee miljoen jaar te gaan.

If the human race were a single individual,

Als je het menselijk ras zou herleiden tot één enkel individu,

she would be just 10 years old today.

zou het nu slechts 10 jaar oud zijn.

And what's more, the human race isn't a typical mammalian species.

Sterker nog, het menselijk ras is geen typische zoogdiersoort.

There's no reason why, if we're careful,

Er is geen reden waarom we, als we voorzichtig zijn,

we should die off after only two million years.

zouden uitsterven na slechts twee miljoen jaar.

The earth will remain habitable for 500 million years to come.

De aarde zal nog 500 miljoen jaren bewoonbaar blijven.

And if someday, we took to the stars,

En als we ooit naar de sterren zouden reizen,

the civilization could continue for billions more.

kan de beschaving nog miljarden jaren voortduren.

So I think the future is going to be really big,

Dus denk ik dat de toekomst echt enorm gaat zijn,

but is it going to be good?

maar gaat ze ook goed zijn?

Is the human race even really worth preserving?

Is de mensheid het zelfs waard om te blijven bestaan?

Well, we hear all the time about how things have been getting worse,

Nu horen we de hele tijd over hoe alles erop achteruitgaat,

but I think that when we take the long run,

maar ik denk dat op de lange termijn

alles altijd maar radicaal beter is geworden.

things have been getting radically better.

Here, for example, is life expectancy over time.

Hier bijvoorbeeld zie je de levensverwachting in de tijd;

Here's the proportion of people not living in extreme poverty.

hier het aantal mensen dat niet meer in extreme armoede leeft;

Here's the number of countries over time that have decriminalized homosexuality.

hier het aantal landen

waar homoseksualiteit niet strafbaar meer is;

Here's the number of countries over time that have become democratic.

hier het aantal landen in de tijd die democratisch werden.

Then, when we look to the future, there could be so much more to gain again.

In de toekomst kunnen we dus nog een heleboel dingen verbeteren.

We'll be so much richer,

We zullen veel rijker zijn

we can solve so many problems that are intractable today.

en zoveel vandaag nog hardnekkige problemen kunnen oplossen.

So if this is kind of a graph of how humanity has progressed

Als dit een grafiek is van hoe de mensheid is gevorderd

in terms of total human flourishing over time,

in termen van totaal menselijk geluk in de loop van de tijd,

well, this is what we would expect future progress to look like.

dan is dit de toekomstige vooruitgang die we kunnen verwachten.

It's vast.

Het is enorm.

Here, for example,

Hier bijvoorbeeld

is where we would expect no one to live in extreme poverty.

is waar we kunnen verwachten dat niemand nog in extreme armoede zal leven.

Here is where we would expect everyone to be better off

Hier waar we zouden verwachten dat iedereen beter af zal zijn

than the richest person alive today.

dan de rijkste persoon vandaag.

Misschien ontdekken we hier

Perhaps here is where we would discover the fundamental natural laws

de fundamentele natuurwetten die onze wereld regeren.

that govern our world.

Perhaps here is where we discover an entirely new form of art,

Misschien ontdekken we hier een geheel nieuwe vorm van kunst,

a form of music we currently lack the ears to hear.

een vorm van muziek waarvoor we momenteel de oren niet hebben om ze te horen.

And this is just the next few thousand years.

En dit zijn slechts de komende paar duizend jaar.

Once we think past that,

Als we nog verder vooruit denken,

well, we can't even imagine the heights that human accomplishment might reach.

kunnen we ons niet eens meer voorstellen tot wat mensen in staat zullen zijn.

So the future could be very big and it could be very good,

Dus zou de toekomst geweldig en heel goed kunnen zijn,

but are there ways we could lose this value?

maar zijn er manieren waarop dit ons allemaal zou kunnen ontglippen?

And sadly, I think there are.

Ik denk helaas van wel.

The last two centuries brought tremendous technological progress,

De laatste twee eeuwen brachten een enorme technologische vooruitgang,

but they also brought the global risks of nuclear war

maar ook de mondiale risico's van een nucleaire oorlog

and the possibility of extreme climate change.

en de kans op extreme klimaatverandering.

When we look to the coming centuries,

Als we kijken naar de komende eeuwen,

we should expect to see the same pattern again.

kunnen we hetzelfde patroon verwachten.

And we can see some radically powerful technologies on the horizon.

Er kunnen opnieuw radicaal krachtige technologieën aan de horizon opduiken.

Synthetic biology might give us the power to create viruses

Synthetische biologie zou virussen kunnen creëren

of unprecedented contagiousness and lethality.

van ongekende besmettelijkheid en dodelijkheid.

Geoengineering might give us the power to dramatically alter the earth's climate.

Met geo-engineering zouden we het klimaat drastisch kunnen veranderen.

Artificial intelligence might give us the power to create intelligent agents

Met kunstmatige intelligentie zouden we intelligente entiteiten kunnen creëren

with abilities greater than our own.

met capaciteiten groter dan die van onszelf.

Now, I'm not saying that any of these risks are particularly likely,

Nu zeg ik niet dat een van deze risico’s erg waarschijnlijk is,

maar als er zoveel op het spel staat,

but when there's so much at stake,

even small probabilities matter a great deal.

worden zelfs kleine kansen erg belangrijk.

Imagine if you're getting on a plane and you're kind of nervous,

Stel dat je het vliegtuig neemt en je nogal zenuwachtig bent.

and the pilot reassures you by saying,

De piloot probeert je gerust te stellen door te zeggen:

"There's only a one-in-a-thousand chance of crashing. Don't worry."

"Er is maar een kans van één op duizend dat we crashen. Maak je geen zorgen."

Would you feel reassured?

Zou jij je dan gerustgesteld voelen?

For these reasons, I think that preserving the future of humanity

Daarom denk ik dat het behoud van de toekomst van de mensheid

is among the most important problems that we currently face.

een van de belangrijkste problemen is

waarmee we momenteel worden geconfronteerd.

But let's keep using this framework.

Maar laten we dit denkraam blijven gebruiken.

Is this problem neglected?

Is dit een verwaarloosd probleem?

And I think the answer is yes,

Ik denk dat het antwoord ja is

and that's because problems that affect future generations

en dat komt omdat problemen die de toekomstige generaties beïnvloeden

are often hugely neglected.

vaak enorm verwaarloosd zijn.

Why?

Waarom?

Because future people don't participate in markets today.

Omdat de toekomstige mensen niet deelnemen aan de markten van vandaag.

They don't have a vote.

Ze hebben er geen stem.

It's not like there's a lobby representing the interests

Er is geen lobby die de belangen behartigt

of those born in 2300 AD.

van wie in 2300 geboren zal worden.

They don't get to influence the decisions we make today.

Ze kunnen de beslissingen die we vandaag maken niet beïnvloeden.

They're voiceless.

Ze zijn stemloos.

And that means we still spend a paltry amount on these issues:

En daarom besteden we nog steeds slechts een schamel bedrag

nuclear nonproliferation,

aan zaken als nucleaire non-proliferatie,

geoengineering, biorisk,

geo-engineering, biorisico,

artificial intelligence safety.

veiligheid van kunstmatige intelligentie.

All of these receive only a few tens of millions of dollars

Deze krijgen slechts een paar tientallen miljoenen dollars

of philanthropic funding every year.

van filantropische financiering per jaar.

That's tiny compared to the 390 billion dollars

Dat is weinig in vergelijking met de 390 miljard dollar

that's spent on US philanthropy in total.

uitgegeven aan de Amerikaanse filantropie in totaal.

The final aspect of our framework then:

Het laatste aspect van ons denkraam dan:

Is this solvable?

is dit oplosbaar?

I believe it is.

Ik denk van wel.

You can contribute with your money,

Je kan bijdragen met je geld,

your career or your political engagement.

je werk of je politieke engagement.

With your money, you can support organizations

Met geld kan je organisaties ondersteunen

that focus on these risks,

die zich bezighouden met deze risico's,

like the Nuclear Threat Initiative,

zoals de Nuclear Threat Initiative,

which campaigns to take nuclear weapons off hair-trigger alert,

die campagne voert om nucleaire wapens niet meer in de aanslag te houden,

or the Blue Ribbon Panel, which develops policy to minimize the damage

of Blue Ribbon Panel, dat het beleid ontwikkelt om de schade te beperken

from natural and man-made pandemics,

van natuurlijke en door de mens veroorzaakte pandemieën,

or the Center for Human-Compatible AI, which does technical research

of het Centrum voor Menscompatibele KI, dat technisch onderzoek doet

to ensure that AI systems are safe and reliable.

om ervoor te zorgen dat KI-systemen veilig en betrouwbaar zijn.

With your political engagement,

Met je politieke betrokkenheid

you can vote for candidates that care about these risks,

kun je stemmen voor kandidaten die inzitten met deze risico's

and you can support greater international cooperation.

en kun je ijveren voor grotere internationale samenwerking.

And then with your career, there is so much that you can do.

En met je werk is er zo veel dat je kunt doen.

Of course, we need scientists and policymakers and organization leaders,

Natuurlijk hebben we wetenschappers, beleidsmakers en leiders nodig,

but just as importantly,

maar we hebben net zo hard accountants, managers en assistenten nodig

we also need accountants and managers and assistants

to work in these organizations that are tackling these problems.

om te werken in de organisaties die deze problemen aanpakken.

Now, the research program of effective altruism

Het onderzoeksprogramma van effectief altruïsme

is still in its infancy,

staat nog in de kinderschoenen

and there's still a huge amount that we don't know.

en er is nog steeds een enorme leemte in onze kennis.

But even with what we've learned so far,

Maar zelfs met wat we tot nu toe hebben geleerd,

we can see that by thinking carefully

kunnen we zien dat door zorgvuldig denken

and by focusing on those problems that are big, solvable and neglected,

en door te focussen op grote, oplosbare en verwaarloosde problemen,

we can make a truly tremendous difference to the world

we echt een enorm verschil kunnen maken voor de wereld

for thousands of years to come.

voor de komende duizenden jaren.

Thank you.

Dank je.

(Applause)

(Applaus)