Andrew McAfee: Are droids taking our jobs?

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Els De Keyser

As it turns out, when tens of millions of people are unemployed

Nu miljoenen mensen

werkloos of gedeeltelijk werkloos zijn,

or underemployed,

there's a fair amount of interest in what technology might be doing

willen we weten wat de impact is van de technologie op de beroepsbevolking.

to the labor force.

De discussie gaat over het juiste onderwerp,

And as I look at the conversation,

it strikes me that it's focused on exactly the right topic,

De discussie gaat over het juiste onderwerp,

and at the same time, it's missing the point entirely.

maar zit er tegelijkertijd helemaal naast.

The topic that it's focused on,

Het gaat om de vraag of digitale technologieën

the question is whether or not all these digital technologies are affecting

ons beletten

people's ability to earn a living,

om een inkomen te verwerven, of anders gezegd:

or, to say it a little bit different way,

are the droids taking our jobs?

pikken de robots onze banen in?

And there's some evidence that they are.

In bepaalde gevallen wel.

The Great Recession ended when American GDP resumed

De Grote Recessie eindigde toen het Amerikaanse bbp

its kind of slow, steady march upward,

weer langzaam begon te stijgen en enkele andere

and some other economic indicators also started to rebound,

economische indicatoren ook verbeterden.

and they got kind of healthy kind of quickly.

Het kwam allemaal vrij snel weer goed.

Corporate profits are quite high;

Bedrijfswinsten zijn vrij hoog. Als je er de bankwinsten bijtelt,

in fact, if you include bank profits,

they're higher than they've ever been.

zijn ze hoger dan ooit.

And business investment in gear -- in equipment

Investeringen in uitrusting, hardware

en software zijn nooit zo hoog geweest.

and hardware and software -- is at an all-time high.

So the businesses are getting out their checkbooks.

Bedrijven besteden geld.

What they're not really doing is hiring.

Wat ze niet doen, is personeel aanwerven.

So this red line

Deze rode lijn geeft de verhouding van de werkgelegenheid tot de bevolking weer.

is the employment-to-population ratio,

in other words, the percentage of working-age people in America

Of het percentage van tewerkgestelde mensen

op de totale beroepsbevolking in Amerika.

who have work.

And we see that it cratered during the Great Recession,

We zien dat het inzakte tijdens de grote recessie

and it hasn't started to bounce back at all.

en het herstel is helemaal nog niet in zicht.

But the story is not just a recession story.

Maar het gaat niet alleen over recessie.

The decade that we've just been through had

De laatste tien jaar kwamen er relatief

relatively anemic job growth all throughout,

maar weinig banen bij,

especially when we compare it to other decades,

vooral wanneer we dat vergelijken met vorige decennia.

and the 2000s are the only time we have on record

2000-2010 is de enige keer dat er

where there were fewer people working at the end of the decade

aan het einde van het decennium minder mensen werkten

than at the beginning.

dan aan het begin. Niet leuk.

This is not what you want to see.

When you graph the number of potential employees

Als je het aantal potentiële werknemers

versus the number of jobs in the country,

tegen het aantal banen in het land uitzet, zie je de kloof

you see the gap gets bigger and bigger over time,

groter en groter worden

and then, during the Great Recession, it opened up in a huge way.

en dan tijdens de Grote Recessie plots enorm gaan gapen.

Ik nam de laatste 20 jaar van groei van het bbp

I did some quick calculations.

I took the last 20 years of GDP growth

and the last 20 years of labor-productivity growth

en de laatste 20 jaar van groei van de arbeidsproductiviteit

and used those in a fairly straightforward way

en gebruikte die op een vrij eenvoudige manier

to try to project how many jobs the economy was going to need

om te laten zien hoeveel arbeidsplaatsen de economie gaat nodig hebben

om te blijven groeien. Dit kwam eruit.

to keep growing,

and this is the line that I came up with.

Is that good or bad?

Is dat goed of slecht? Dit zijn de vooruitzichten van de regering

This is the government's projection

over hoe het verder zal gaan met de populatie op werkende leeftijd.

for the working-age population going forward.

So if these predictions are accurate, that gap is not going to close.

Als deze voorspellingen kloppen, zal die kloof niet kleiner worden.

The problem is, I don't think these projections are accurate.

Het probleem is dat deze prognoses niet kloppen.

In particular, I think my projection is way too optimistic,

Mijn projectie is veel te optimistisch,

because when I did it,

omdat ik ervan uitging dat de toekomst

I was assuming that the future was kind of going to look like the past,

er net zo zou gaan uitzien als het verleden

with labor productivity growth,

wat betreft de groei van de arbeidsproductiviteit. Ik denk dat dat niet klopt,

and that's actually not what I believe.

Because when I look around,

omdat we nog maar aan het begin staan

I think that we ain't seen nothing yet

when it comes to technology's impact on the labor force.

van de impact van de technologie op de beroepsbevolking.

Just in the past couple years, we've seen digital tools

In de afgelopen paar jaar zijn de kennis en vaardigheden

display skills and abilities that they never, ever had before,

van de digitale hulpmiddelen meer dan ooit toegenomen.

Dat heeft een grote repercussie op wat wij, menselijke wezens,

and that kind of eat deeply into what we human beings

do for a living.

doen voor de kost. Ik noem een paar voorbeelden.

Let me give you a couple examples.

Throughout all of history,

Als je vroeger iets wilde vertalen,

if you wanted something translated from one language into another,

Als je vroeger iets wilde vertalen,

you had to involve a human being.

had je daar iemand voor nodig.

Now we have multi-language, instantaneous,

Nu hebben we meertalige, ogenblikkelijke,

automatic translation services available for free

automatische en gratis vertaalprogramma’s.

via many of our devices, all the way down to smartphones.

Je vindt ze op veel van onze apparaten, tot aan smartphones toe.

And if any of us have used these,

Ze zijn niet perfect, maar het gaat.

we know that they're not perfect, but they're decent.

Ze zijn niet perfect, maar het gaat.

Throughout all of history, if you wanted something written,

Als er vroeger een rapport of een artikel moest worden geschreven,

a report or an article, you had to involve a person.

had je daar ook iemand voor nodig.

Niet meer. Dit artikel verscheen

Not anymore.

This is an article that appeared in Forbes online a while back,

een tijdje terug in Forbes online over de inkomsten van Apple.

about Apple's earnings.

It was written by an algorithm.

Het was geschreven door een algoritme.

And it's not decent -- it's perfect.

Het is niet alleen maar fatsoenlijk, het is perfect.

Nu kan je zeggen:

A lot of people look at this and they say,

"OK, but those are very specific, narrow tasks,

“Oké, maar dit zijn zeer specifieke, afgelijnde taken.

and most knowledge workers are actually generalists.

De meeste kenniswerkers zijn eigenlijk generalisten.

And what they do is sit on top of a very large body of expertise and knowledge

Ze hebben een hele hoop

deskundigheid en kennis en gebruiken die

and they use that to react on the fly to kind of unpredictable demands,

om stante pede te reageren op onvoorspelbare eisen.

and that's very, very hard to automate."

Dat is haast niet te automatiseren."

Een van de meest indrukwekkende kenniswerkers

One of the most impressive knowledge workers in recent memory

in de recente geschiedenis is Ken Jennings.

is a guy named Ken Jennings.

He won the quiz show "Jeopardy!" 74 times in a row.

Hij won de quiz ‘Jeopardy!’ 74 keer op rij

Took home three million dollars.

en incasseerde drie miljoen dollar.

Maar Ken daar rechts verloor drie tegen één

That's Ken on the right, getting beat three-to-one

by Watson, the Jeopardy-playing supercomputer from IBM.

van Watson, de ‘Jeopardy!’-spelende supercomputer van IBM.

So when we look at what technology can do to general knowledge workers,

Dus zou technologie

ook wel algemene-kenniswerkers

I start to think there might not be something so special

kunnen gaan vervangen.

about this idea of a generalist,

Stel dat je

particularly when we start doing things like hooking Siri up to Watson,

Siri met Watson gaat combineren.

and having technologies that can understand what we're saying

Dan krijg je technologie die kan begrijpen wat we zeggen

and repeat speech back to us.

en erop reageren.

Now, Siri is far from perfect, and we can make fun of her flaws,

Siri is verre van perfect

en we kunnen ons vrolijk maken om haar gebreken.

but we should also keep in mind

that if technologies like Siri and Watson improve along a Moore's law trajectory,

Maar als Siri en Watson

een soort van wet van Moore volgen

which they will,

in six years, they're not going to be two times better or four times better,

dan gaan ze in zes jaar niet 2 of 4 keer,

maar 16 keer beter zijn dan nu.

they'll be 16 times better than they are right now.

So I start to think a lot of knowledge work is going to be affected by this.

Kenniswerk gaat daar de impact van voelen.

And digital technologies are not just impacting knowledge work,

Maar digitale technologieën zijn niet alleen van invloed op kenniswerk.

Ook in de fysieke wereld laten ze hun spierballen rollen.

they're starting to flex their muscles in the physical world as well.

I had the chance a little while back to ride in the Google autonomous car,

Ik mocht even een ritje maken

in de autonome auto van Google. Dat is zo cool als het klinkt. (Gelach)

which is as cool as it sounds.

(Laughter)

Ik kan je verzekeren dat hij het verkeer

And I will vouch that it handled the stop-and-go traffic on US 101

op U.S. 101 zeer goed aankon.

very smoothly.

There are about three and a half million people who drive trucks for a living

Er zijn in de VS ongeveer drie en een half miljoen

professionele vrachtwagenchauffeurs.

in the United States;

Sommigen gaan deze technologie voelen.

I think some of them are going to be affected by this technology.

Mensachtige robots zijn nog steeds

And right now, humanoid robots are still incredibly primitive.

ongelooflijk primitief. Ze kunnen niet veel.

They can't do very much.

But they're getting better quite quickly

Maar ze worden snel beter.

and DARPA, which is the investment arm of the Defense Department,

DARPA, de investeringsafdeling van het ministerie van defensie,

is trying to accelerate their trajectory.

probeert dat nog te versnellen.

So, in short, yeah, the droids are coming for our jobs.

Je kan dus wel zeggen dat robots onze banen gaan inpikken.

Voorlopig kunnen wij de groei van de werkgelegenheid nog stimuleren

In the short term, we can stimulate job growth

door ondernemerschap te bevorderen en door te investeren in infrastructuur.

by encouraging entrepreneurship

and by investing in infrastructure,

Robots zijn vandaag nog niet

because the robots today still aren't very good at fixing bridges.

zeer goed in het repareren van bruggen.

But in the not-too-long-term,

Maar op niet te lange termijn

I think within the lifetimes of most of the people in this room,

- wij gaan dat nog meemaken - gaan we een overgang zien

we're going to transition into an economy that is very productive,

naar een zeer productieve economie

but that just doesn't need a lot of human workers.

zonder veel menselijke werknemers.

And managing that transition is going to be the greatest challenge

Dat in goede banen leiden

zal de grootste uitdaging worden waarmee we zullen worden geconfronteerd.

that our society faces.

Voltaire summarized why; he said,

Voltaire vatte het zo samen: "Werk beschermt ons

"Work saves us from three great evils: boredom, vice and need."

tegen drie grote kwaden: verveling, ondeugd en armoede."

But despite this challenge --

Maar ondanks deze uitdaging,

personally, I'm still a huge digital optimist,

ben ik nog steeds een digitale optimist.

and I am supremely confident

Ik heb er het volste vertrouwen in dat digitale technologieën

that the digital technologies that we're developing now

een utopische toekomst gaan inluiden,

are going to take us into a Utopian future,

not a dystopian future.

en geen nachtmerrie.

And to explain why,

I want to pose a ridiculously broad question.

Daar wil ik jullie een belachelijk ruime vraag over stellen:

I want to ask:

wat zijn de belangrijkste

what have been the most important developments in human history?

ontwikkelingen in de menselijke geschiedenis?

Now, I want to share some of the answers that I've gotten

Ik heb daar een aantal antwoorden op gekregen.

Het is een prachtige vraag

in response to this question.

It's a wonderful question to ask and start an endless debate about,

waar we eindeloos over kunnen debatteren.

because some people are going to bring up

Sommigen gaan het hebben

systems of philosophy in both the West and the East

over de westerse en oosterse filosofische systemen

that have changed how a lot of people think about the world.

die het denken van veel mensen over de wereld zo diepgaand hebben veranderd.

And then other people will say,

Anderen zullen komen aandraven met: “Nee, de grote verhalen,

"No, actually, the big stories, the big developments

de grote ontwikkelingen

are the founding of the world's major religions,

zijn de grote wereldreligies, die beschavingen

which have changed civilizations and have changed and influenced

en de levenswijze van talloze mensen hebben veranderd.”

how countless people are living their lives."

Weer anderen zullen zeggen:

And then some other folk will say,

"Actually, what changes civilizations,

"Het zijn de grote rijken,

what modifies them and what changes people's lives are empires,

de militaire veroveringen

die het leven van de mensen

so the great developments in human history

en hun geschiedenis grondig hebben gewijzigd.”

are stories of conquest and of war."

And then some cheery soul usually always pipes up and says,

En de een of andere leukerd zal zeggen:

"Hey, don't forget about plagues!"

"Vergeet de grote plagen niet, hè." (Gelach)

(Laughter)

Er zijn ook enkele optimistische antwoorden op deze vraag.

There are some optimistic answers to this question,

so some people will bring up the Age of Exploration

Enkelen zullen het hebben over de Tijd van de Grote Ontdekkingen

en de openstelling van de wereld.

and the opening up of the world.

Others will talk about intellectual achievements in disciplines like math

Anderen zullen praten over intellectuele prestaties

in disciplines zoals de wiskunde die ons hebben geholpen

that have helped us get a better handle on the world,

om een betere greep op de wereld te krijgen. Nog anderen zullen het hebben

and other folk will talk about periods when there was a deep flourishing

over perioden met een grote bloei

of the arts and sciences.

van kunsten en wetenschappen. Dit debat zal blijven aanslepen.

So this debate will go on and on.

It's an endless debate

Het is een eindeloos debat.

and there's no conclusive, single answer to it.

Er is geen enkel overtuigend antwoord. Maar een nerd zoals ik

But if you're a geek like me,

vraagt dan: "Wat zeggen de gegevens?"

you say, "Well, what do the data say?"

And you start to do things

Je gaat grafieken maken over interessante zaken

like graph things that we might be interested in --

zoals bijvoorbeeld de totale wereldbevolking

the total worldwide population, for example,

of een of andere parameter van sociale ontwikkeling,

or some measure of social development

or the state of advancement of a society.

of de staat van vooruitgang van de maatschappij.

And you start to plot the data, because, by this approach,

Je gaat de gegevens grafisch uitzetten. Door deze aanpak ga je zien

dat de grote verhalen, de grote ontwikkelingen in de menselijke geschiedenis,

the big stories, the big developments in human history,

are the ones that will bend these curves a lot.

die curven sterk zullen doen krommen.

So when you do this and when you plot the data,

Zo kom je al snel

you pretty quickly come to some weird conclusions.

tot enkele nogal rare conclusies:

dat geen van deze dingen

You conclude, actually,

that none of these things have mattered very much.

zeer veel effect heeft gehad. (Gelach)

(Laughter)

Zij hebben deze curven niet in het minst beïnvloed. (Gelach)

They haven't done a darn thing to the curves.

There has been one story, one development in human history

Eén verhaal, één ontwikkeling in de menselijke geschiedenis

heeft die curve 90 graden doen knikken

that bent the curve, bent it just about 90 degrees,

en dat is het verhaal van de technologie.

and it is a technology story.

The steam engine and the other associated technologies

De stoommachine, en de daaraan verbonden technologiën

of the Industrial Revolution

van de Industriële Revolutie, veranderden de wereld

changed the world and influenced human history so much,

en beïnvloedden de menselijke geschiedenis in die mate

that in the words of the historian Ian Morris,

dat ze, in de woorden van de historicus Ian Morris,

"... they made mockery out of all that had come before."

van alles wat tevoren kwam, een lachertje maakten.

And they did this by infinitely multiplying the power of our muscles,

Zij deden dit door de macht van onze spieren

oneindig te vermenigvuldigen, de beperkingen van onze spieren te overwinnen.

overcoming the limitations of our muscles.

Now, what we're in the middle of now

Nu zijn we bezig

is overcoming the limitations of our individual brains

met het overwinnen van de beperkingen van onze individuele hersenen

and infinitely multiplying our mental power.

om onze geestelijke vermogens oneindig op te drijven.

How can this not be as big a deal

Zou dit minder impact hebben

as overcoming the limitations of our muscles?

dan het overwinnen van de beperkingen van onze spieren?

So at the risk of repeating myself a little bit,

Op gevaar af in herhaling te vervallen:

when I look at what's going on with digital technology these days,

met de digitale technologie van vandaag

we are not anywhere near through with this journey.

staan we nog maar aan het begin van deze reis.

And when I look at what is happening to our economies and our societies,

Als ik kijk naar wat er met onze economieën

en onze samenlevingen gebeurt, is mijn enige conclusie

my single conclusion is that we ain't seen nothing yet.

dat het beste nog moet komen.

The best days are really ahead.

Let me give you a couple examples.

Een paar voorbeelden.

Economieën lopen niet op energie, niet op kapitaal,

Economies don't run on energy.

They don't run on capital, they don't run on labor.

niet op arbeid. Economieën lopen op ideeën.

Economies run on ideas.

Innoveren, met nieuwe ideeën komen,

So the work of innovation, the work of coming up with new ideas,

is zowat het krachtigste,

is some of the most powerful, most fundamental work that we can do

het meest fundamentele dat we kunnen doen

in een economie. Zo deden we vroeger aan innovatie.

in an economy.

And this is kind of how we used to do innovation.

We brachten een hoop mensen bij elkaar die nogal veel op elkaar leken.

We'd find a bunch of fairly similar-looking people ...

(Laughter)

— (Gelach) —

Wij haalden ze uit elite-instellingen en stopten ze

We'd take them out of elite institutions,

we'd put them into other elite institutions

in andere elite-instellingen. En we wachtten op de innovatie.

and we'd wait for the innovation.

Now --

Nu — (Gelach) —

(Laughter)

as a white guy who spent his whole career at MIT and Harvard,

Als een blanke die zijn hele carrière

I've got no problem with this.

bij MIT en Harvard doorbracht, heb ik hier geen probleem mee. (Gelach)

(Laughter)

But some other people do,

Maar anderen wel, ze hebben de regels wat aan hun laars gelapt

and they've kind of crashed the party

en de kledingsvoorschriften voor innovatie wat losser gemaakt.

and loosened up the dress code of innovation.

(Laughter)

(Gelach)

So here are the winners of a Topcoder programming challenge,

Hier zijn de winnaars van een 'Top Coder'-programmeerwedstrijd.

and I assure you that nobody cares

Niemand maalt erom

where these kids grew up, where they went to school,

waar deze kinderen opgroeiden, waar ze naar school gingen

or what they look like.

of hoe ze eruitzien. Het enige wat telt

All anyone cares about is the quality of the work, the quality of the ideas.

is de kwaliteit van hun werk, de kwaliteit van hun ideeën.

And over and over again, we see this happening

Steeds weer zien we dit gebeuren

in the technology-facilitated world.

in de technologische wereld.

The work of innovation is becoming more open,

Het innovatiewerk wordt steeds opener,

inclusiever, transparanter en meer op verdienste gebaseerd.

more inclusive, more transparent and more merit-based,

and that's going to continue no matter what MIT and Harvard think of it,

Dat blijft zo ongeacht wat MIT en Harvard

ervan mogen denken. Ik ben in elk geval dolblij met deze ontwikkeling.

and I couldn't be happier about that development.

I hear once in a while, "OK, I'll grant you that,

Af en toe hoor ik: “Oké, je zal wel gelijk hebben,

maar geef toe dat die technologie vooral de rijke wereld ten goede komt.

but technology is still a tool for the rich world,

and what's not happening,

De mensen aan de onderkant van de piramide

these digital tools are not improving the lives

hebben er niet veel aan."

of people at the bottom of the pyramid."

And I want to say to that very clearly: nonsense.

Ik zeg heel duidelijk: “Onzin!”

De onderkant van de piramide profiteert enorm van technologie.

The bottom of the pyramid is benefiting hugely from technology.

The economist Robert Jensen did this wonderful study a while back

De econoom Robert Jensen heeft een prachtige studie gemaakt

over wat er gebeurde

where he watched, in great detail,

what happened to the fishing villages of Kerala, India,

in de vissersdorpjes van Kerala in India

when they got mobile phones for the very first time.

toen ze voor de allereerste keer mobiele telefoons kregen.

And when you write for the Quarterly Journal of Economics,

Als je schrijft voor de Quarterly Journal of Economics

you have to use very dry and very circumspect language.

doe je dat in een zeer droge en omzichtige taal,

But when I read his paper,

maar toen ik zijn document las, voelde ik dat Jensen het ons probeerde

I kind of feel Jensen is trying to scream at us

toe te schreeuwen om ons duidelijk te maken dat dit revolutionair was.

and say, "Look, this was a big deal.

Prijzen stabiliseerden, mensen konden hun economische leven plannen.

Prices stabilized, so people could plan their economic lives.

Waste was not reduced -- it was eliminated.

Overschotten werden niet gereduceerd. Ze verdwenen gewoon.

Het leven van de kopers en de verkopers

And the lives of both the buyers and the sellers

in these villages measurably improved."

in deze dorpen verbeterde meetbaar.

Ik denk niet dat wat Jensen vaststelde

Now, what I don't think is that Jensen got extremely lucky

and happened to land in the one set of villages

in deze dorpen

een toevalstreffer was.

where technology made things better.

What happened instead is he very carefully documented

Hij documenteerde zeer zorgvuldig

wat er altijd weer gebeurt wanneer technologie

what happens over and over again when technology comes for the first time

voor het eerst in een omgeving en een gemeenschap opduikt.

to an environment and a community:

Het welzijn van mensen verbetert er aanzienlijk.

the lives of people, the welfares of people, improve dramatically.

Maar als ik kijk naar al het bewijsmateriaal,

So as I look around at all the evidence

and I think about the room that we have ahead of us,

en naar wat nog in de pipeline zit, word ik een enorme digitale optimist.

I become a huge digital optimist

Ik denk dan dat deze prachtige verklaring

and I start to think that this wonderful statement from the physicist Freeman Dyson

van de natuurkundige Freeman Dyson

is actually not hyperbole.

eigenlijk niet overdreven is. Ze geeft perfect weer wat er aan de hand is.

This is an accurate assessment of what's going on.

Our technologies are great gifts,

Onze technologieën zijn grote geschenken.

and we, right now, have the great good fortune

Wij hebben het grote geluk

to be living at a time when digital technology is flourishing,

om te leven in een tijd waar de digitale technologie opbloeit,

when it is broadening and deepening and becoming more profound

zich verbreedt en verdiept en

een steeds diepgaander impact heeft op de hele wereld.

all around the world.

So, yeah, the droids are taking our jobs,

Ja, de robots pikken onze banen in,

but focusing on that fact misses the point entirely.

maar je daarop concentreren, is fout.

The point is that then we are freed up to do other things,

Het punt is dat we bevrijd worden om andere dingen te doen.

and what we're going to do, I am very confident,

Ik ben er zeker van

what we're going to do is reduce poverty

dat we gaan afrekenen met armoede, gezwoeg

and drudgery and misery around the world.

en ellende over de hele wereld. Daar ben ik zeer zeker van.

I'm very confident we're going to learn to live more lightly on the planet,

Het leven op de planeet zal lichter worden.

Ik ben er overtuigd van dat wat we gaan doen

and I am extremely confident that what we're going to do

with our new digital tools

met onze nieuwe digitale instrumenten zo diepgaand

is going to be so profound and so beneficial

en gunstig gaat zijn, dat alles wat voorafging

that it's going to make a mockery out of everything that came before.

belachelijk gaat zijn.

I'm going to leave the last word

Ik wil het laatste woord laten

to a guy who had a front-row seat for digital progress,

aan een koploper van de digitale vooruitgang,

our old friend Ken Jennings.

onze oude vriend Ken Jennings.

I'm with him; I'm going to echo his words:

Ik wil me aansluiten bij zijn woorden:

"I, for one, welcome our new computer overlords."

“Ik verwelkom onze nieuwe computer-meesters.” (Gelach)

(Laughter)

Thanks very much.

Heel erg bedankt. (Applaus)

(Applause)