Andrew McAfee: Are droids taking our jobs?

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

מתרגם: Yael BST מבקר: Ido Dekkers

As it turns out, when tens of millions of people are unemployed

כפי שמסתבר, כאשר עשרות מיליוני אנשים

מובטלים או מועסקים חלקית בלבד,

or underemployed,

there's a fair amount of interest in what technology might be doing

יש עניין לא מבוטל בשאלה באיזה אופן הטכנולוגיה משפיעה אולי על כוח העבודה.

to the labor force.

וכשאני בוחן את הדיון הזה,

And as I look at the conversation,

it strikes me that it's focused on exactly the right topic,

אני מבין שהוא מתמקד בנושא הנכון,

and at the same time, it's missing the point entirely.

ויחד עם זאת, הוא לגמרי מפספס את העיקר.

The topic that it's focused on,

הנושא שהדיון מתמקד בו, השאלה היא

the question is whether or not all these digital technologies are affecting

האם כל הטכנולוגיות הדיגיטליות האלו משפיעות על יכולתם של אנשים

people's ability to earn a living,

להתפרנס למחייתם, או אם לומר את זה מעט אחרת,

or, to say it a little bit different way,

are the droids taking our jobs?

האם הדרואידים לוקחים לנו את העבודות?

And there's some evidence that they are.

ויש כמה ראיות שזה אכן כך.

The Great Recession ended when American GDP resumed

"המיתון הגדול" הסתיים כאשר התמ"ג האמריקאי חזר

its kind of slow, steady march upward,

למגמת הטיפוס האיטי והיציב כלפי מעלה, וכמה

and some other economic indicators also started to rebound,

אינדיקטורים כלכליים אחרים התחילו גם בהתאוששות,

and they got kind of healthy kind of quickly.

והם פחות או יותר הבריאו די מהר. רווחי התאגידים

Corporate profits are quite high;

די גבוהים. למעשה, אם כוללים גם את רווחי הבנקים,

in fact, if you include bank profits,

they're higher than they've ever been.

הם גבוהים משהיו אי פעם.

And business investment in gear -- in equipment

והשקעות העסקים בציוד, בכלים

בחומרה ובתוכנה - נמצא בשיא של כל הזמנים.

and hardware and software -- is at an all-time high.

So the businesses are getting out their checkbooks.

אז העסקים כן שולפים פנקסי צ'קים.

What they're not really doing is hiring.

מה שהם לא ממש עושים זה לגייס עובדים.

So this red line

אז הקו האדום הזה הוא יחס תעסוקה-אוכלוסייה,

is the employment-to-population ratio,

in other words, the percentage of working-age people in America

במילים אחרות, אחוז האנשים בגילאי העבודה באמריקה

שיש להם עבודה.

who have work.

And we see that it cratered during the Great Recession,

ואנחנו רואים את הקימור שנוצר ב"מיתון הגדול",

and it hasn't started to bounce back at all.

והוא לא התחיל לחזור לעצמו בכלל.

But the story is not just a recession story.

אבל הסיפור הוא לא רק סיפור של מיתון.

The decade that we've just been through had

בעשור שחווינו עכשיו, היה באופן יחסי

relatively anemic job growth all throughout,

גידול די אנמי בתעסוקה לכל אורכו, במיוחד כאשר

especially when we compare it to other decades,

משווים אותו לעשורים אחרים, ושנות ה- 2000,

and the 2000s are the only time we have on record

הם הפעם היחידה המתועדת שבה היו

where there were fewer people working at the end of the decade

פחות אנשים שעבדו בסוף העשור

than at the beginning.

מאשר בתחילתו. זה לא מה שאנחנו רוצים לראות.

This is not what you want to see.

When you graph the number of potential employees

כששמים על גרף את מספר העובדים הפוטנציאליים

versus the number of jobs in the country,

לעומת מספר מקומות העבודה במדינה, רואים את הפער הזה

you see the gap gets bigger and bigger over time,

שגדל וגדל במשך הזמן, ואז,

and then, during the Great Recession, it opened up in a huge way.

במהלך ה"מיתון הגדול", הוא ממש נפער בצורה אדירה.

עשיתי כמה חישובים מהירים. לקחתי את גידול התמ"ג ב-20 השנים האחרונות

I did some quick calculations.

I took the last 20 years of GDP growth

and the last 20 years of labor-productivity growth

ואת הצמיחה בפריון העבודה ב-20 השנים האחרונות

and used those in a fairly straightforward way

והשתמשתי בנתונים האלו בצורה די פשוטה

to try to project how many jobs the economy was going to need

כדי לנסות להשליך מכך כמה מקומות עבודה הכלכלה

תצטרך כדי להמשיך בצמיחה, וזה הקו שקיבלתי.

to keep growing,

and this is the line that I came up with.

Is that good or bad?

האם זה טוב או רע? זוהי התחזית של הממשל

This is the government's projection

לשיעור האוכלוסייה בגילאי העבודה בעתיד.

for the working-age population going forward.

So if these predictions are accurate, that gap is not going to close.

אז אם התחזיות האלו מדויקות, הפער הזה לא עומד להיסגר.

The problem is, I don't think these projections are accurate.

הבעיה היא, שאני לא חושב שהתחזיות האלו מדויקות

In particular, I think my projection is way too optimistic,

ובמיוחד, אני חושב שהתחזית שלי יותר מדי אופטימית,

because when I did it,

כי כשעשיתי את זה, הנחתי שהעתיד

I was assuming that the future was kind of going to look like the past,

הולך להיראות בערך כמו העבר

with labor productivity growth,

עם הצמיחה בפריון העבודה, ואני למעשה לא מאמין בזה,

and that's actually not what I believe.

Because when I look around,

כי כשאני מסתכל סביבי, אני חושב שעוד לא ראינו כלום

I think that we ain't seen nothing yet

when it comes to technology's impact on the labor force.

בכל מה שנוגע להשפעת הטכנולוגיה על כוח העבודה.

Just in the past couple years, we've seen digital tools

רק בשנתיים האחרונות, ראינו כלים דיגיטליים

display skills and abilities that they never, ever had before,

שמציגים יכולות וכישורים שמעולם, אף פעם לא היו להם,

והם כאילו נוגסים עמוק במה שאנחנו כבני אדם

and that kind of eat deeply into what we human beings

do for a living.

עושים למחייתנו. הרשו לי לתת לכם כמה דוגמאות.

Let me give you a couple examples.

Throughout all of history,

לאורך כל ההיסטוריה, אם רציתם שמשהו

if you wanted something translated from one language into another,

יתורגם משפה אחת לשפה אחרת,

you had to involve a human being.

הייתם חייבים לערב בן אדם.

Now we have multi-language, instantaneous,

היום יש לנו שירותי תרגום מרובי שפות,

automatic translation services available for free

מיידיים ואוטומטיים שזמינים לנו בחינם

via many of our devices, all the way down to smartphones.

דרך הרבה מהמכשירים שלנו, אפילו עד הסמארטפון.

And if any of us have used these,

ואם מישהו מאיתנו השתמש בהם, הוא יודע

we know that they're not perfect, but they're decent.

שהם אומנם לא מושלמים, אבל הם סבירים.

Throughout all of history, if you wanted something written,

לאורך כל ההיסטוריה, אם רציתם משהו כתוב,

a report or an article, you had to involve a person.

דו"ח או מאמר, הייתם חייבים לערב בן אדם.

היום כבר לא. זה מאמר שהופיע

Not anymore.

This is an article that appeared in Forbes online a while back,

במגזין "פורבס און ליין" לא מזמן, על רווחיה של אפל.

about Apple's earnings.

It was written by an algorithm.

הוא נכתב ע"י אלגוריתם.

And it's not decent -- it's perfect.

והוא לא סביר, הוא מושלם.

הרבה אנשים מסתכלים על זה ואומרים, "או.קיי.,

A lot of people look at this and they say,

"OK, but those are very specific, narrow tasks,

אבל אלו הן משימות מאוד ספציפיות, צרות,

and most knowledge workers are actually generalists.

ורוב עובדי הידע הם למעשה עובדים כלליים,

And what they do is sit on top of a very large body of expertise and knowledge

והעבודה שלהם מתבססת על כמות מאוד גדולה

של מומחיות וידע שבה הם משתמשים

and they use that to react on the fly to kind of unpredictable demands,

כדי להגיב בזמן אמת למעין דרישות בלתי צפיות,

and that's very, very hard to automate."

וזה משהו שמאוד מאוד קשה למכן."

אחד מעובדי הידע הכי מרשימים

One of the most impressive knowledge workers in recent memory

שזכור לנו מהתקופה האחרונה הוא בחור בשם קן ג'נינגס.

is a guy named Ken Jennings.

He won the quiz show "Jeopardy!" 74 times in a row.

הוא זכה בחידון הטריוויה "Jeopardy!" 74 פעמים ברציפות,

Took home three million dollars.

לקח פרסים בשווי שלושה מילון דולר.

זהו קן פה מימין שמפסיד 3:1

That's Ken on the right, getting beat three-to-one

by Watson, the Jeopardy-playing supercomputer from IBM.

לווטסון, שחקן טריוויה סופר-קומפיוטר מבית IBM.

So when we look at what technology can do to general knowledge workers,

אז כשאנחנו בוחנים מה הטכנולוגיה יכולה לעשות

לעובדי הידע הכללי, אני מתחיל לחשוב

I start to think there might not be something so special

שאולי אין משהו כל-כך מיוחד ברעיון הזה של

about this idea of a generalist,

ידע כללי, במיוחד כשמתחלים לעשות דברים

particularly when we start doing things like hooking Siri up to Watson,

כמו לחבר בין "סירי" ל"ווטסון" ומקבלים טכנולוגיות

and having technologies that can understand what we're saying

שיכולות להבין מה אנחנו אומרים

and repeat speech back to us.

ולהגיד לנו את זה בחזרה.

Now, Siri is far from perfect, and we can make fun of her flaws,

עכשיו, "סירי" רחוקה מלהיות מושלמת, ואפשר לצחוק

על הפגמים שלה, אבל כדאי גם לזכור

but we should also keep in mind

that if technologies like Siri and Watson improve along a Moore's law trajectory,

שאם טכנולוגיות כמו "סירי" ו"ווטסון" ישתפרו

בהתאם לחוק מור, וכך יקרה,

which they will,

in six years, they're not going to be two times better or four times better,

תוך 6 שנים, הם לא יהיו פי 2 יותר טובים או פי 4,

הם יהיו פי 16 יותר טובים ממה שהם עכשיו.

they'll be 16 times better than they are right now.

So I start to think a lot of knowledge work is going to be affected by this.

אז אני מתחיל לחשוב שהרבה מעבודות הידע יושפעו מזה.

And digital technologies are not just impacting knowledge work,

והטכנולוגיות הדיגיטליות לא רק משפיעות על עבודות הידע.

הן מתחילות להתאמן ביכולת גם בעולם הפיזי.

they're starting to flex their muscles in the physical world as well.

I had the chance a little while back to ride in the Google autonomous car,

הזדמן לי לפני כמה זמן לנסוע

ברכב האוטונומי של גוגל והוא מגניב בדיוק כמו שהוא נשמע (צחוק)

which is as cool as it sounds.

(Laughter)

ואני יכול להיות ערב לכך שהוא מתמודד עם פקקי תנועה

And I will vouch that it handled the stop-and-go traffic on US 101

בכביש 101 .U.S בצורה חלקה ביותר.

very smoothly.

There are about three and a half million people who drive trucks for a living

ישנם כשלושה וחצי מיליון אנשים

שעובדים כנהגי משאיות למחייתם בארה"ב.

in the United States;

אני חושב שחלקם יושפע מהטכנולוגיה הזו.

I think some of them are going to be affected by this technology.

וכרגע, רובוטים דמויי-אדם עדיין

And right now, humanoid robots are still incredibly primitive.

מאוד פרימיטיוויים. הם לא יכולים לעשות הרבה.

They can't do very much.

But they're getting better quite quickly

אבל הם משתפרים די מהר, ו- DARPA,

and DARPA, which is the investment arm of the Defense Department,

שהיא הזרוע האחראית על השקעות במחלקת הביטחון,

is trying to accelerate their trajectory.

מנסה להאיץ את מסלול ההתקדמות שלהם.

So, in short, yeah, the droids are coming for our jobs.

אז בקיצור, כן, הדרואידים אכן באים להשתלט לנו על העבודות.

בטווח הקצר, אנחנו יכולים להמריץ את הגידול במקומות תעסוקה

In the short term, we can stimulate job growth

ע"י עידוד יזמות וע"י השקעות

by encouraging entrepreneurship

and by investing in infrastructure,

בתשתיות, כי הרובוטים היום עדיין

because the robots today still aren't very good at fixing bridges.

לא כ"כ טובים בתיקון גשרים.

But in the not-too-long-term,

אבל בטווח הלא מאוד רחוק, אני חושב שעוד בתקופת החיים

I think within the lifetimes of most of the people in this room,

של רוב האנשים בחדר הזה, אנחנו נעשה מעבר

we're going to transition into an economy that is very productive,

לכלכלה שהיא מאוד יצרנית, אבל

but that just doesn't need a lot of human workers.

שפשוט לא צריכה הרבה עובדים אנושיים,

And managing that transition is going to be the greatest challenge

ולנהל את המעבר הזה הולך להיות

האתגר הכי גדול שניצב בפני החברה שלנו.

that our society faces.

Voltaire summarized why; he said,

וולטייר תימצת את הסיבה לכך. הוא אמר

"Work saves us from three great evils: boredom, vice and need."

"העבודה מצילה אותנו משלוש רעות: מן השעמום, מן החטא ומן המחסור."

But despite this challenge --

אבל למרות האתגר הזה, אישית אני

personally, I'm still a huge digital optimist,

עדיין אדם אופטימי דיגיטלית, ואני

and I am supremely confident

משוכנע לחלוטין שהטכנולוגיה הדיגיטלית שאנחנו

that the digital technologies that we're developing now

מפתחים עכשיו תיקח אותנו אל עתיד אוטופי,

are going to take us into a Utopian future,

not a dystopian future.

ולא לעתיד דיסטופי. וכדי להסביר מדוע,

And to explain why,

I want to pose a ridiculously broad question.

אני רוצה להעלות שאלה רחבה עד כדי גיחוך.

I want to ask:

אני רוצה לשאול מה היתה ההתפתחות הכי חשובה

what have been the most important developments in human history?

בהיסטוריה האנושית?

Now, I want to share some of the answers that I've gotten

עכשיו, אני רוצה לשתף אתכם בכמה מהתשובות שקיבלתי

בתגובה לשאלה הזה. זו שאלה נפלאה

in response to this question.

It's a wonderful question to ask and start an endless debate about,

לשאול כדי לפתוח בדיון אין סופי סביבה,

because some people are going to bring up

כי יש אנשים שיעלו

systems of philosophy in both the West and the East

מערכות ופילוסופיות הן במערב והן במזרח

that have changed how a lot of people think about the world.

ששינו את האופן שבו הרבה אנשים חושבים על העולם.

And then other people will say,

ויהיו אנשים אחרים שיגידו, "לא, האמת היא שהדברים הכי גדולים,

"No, actually, the big stories, the big developments

ההתפתחויות הכי גדולות הן יסודן

are the founding of the world's major religions,

של הדתות הגדולות בעולם, ששינו ציוויליזציות

which have changed civilizations and have changed and influenced

ושינו והשפיעו על האופן בו אין ספור אנשים

how countless people are living their lives."

חיים את חייהם." ויהיו כמה אנשים אחרים שיגידו,

And then some other folk will say,

"Actually, what changes civilizations,

"למעשה, מה ששינה ציוויליזציות, מה שעיצב אותן

what modifies them and what changes people's lives are empires,

ומה ששינה את חיי האנשים

הן האימפריות, אז ההתפתחויות הגדולות בהיסטוריה האנושית

so the great developments in human history

הם סיפורים של כיבוש ומלחמה."

are stories of conquest and of war."

And then some cheery soul usually always pipes up and says,

ויש גם כמה נפשות עליזות שבד"כ צצות ואומרות

"Hey, don't forget about plagues!"

"היי, אל תשכחו את המגפות." (צחוק)

(Laughter)

יש כמה תשובות אופטימיות לשאלה הזו,

There are some optimistic answers to this question,

so some people will bring up the Age of Exploration

אז חלק מהאנשים יעלו את הנושא

של עידן התגליות ואת ההיפתחות של העולם.

and the opening up of the world.

Others will talk about intellectual achievements in disciplines like math

אחרים ידברו על הישגים אינטלקטואליים

בתחומים כמו מתמטיקה שעזרו לנו להגיע

that have helped us get a better handle on the world,

להבנה טובה יותר של העולם, ואחרים ידברו

and other folk will talk about periods when there was a deep flourishing

על תקופות שהיתה בהם פריחה גדולה

of the arts and sciences.

של האומנות והמדעים. אז הדיון הזה ימשך עוד ועוד

So this debate will go on and on.

It's an endless debate

זה דיון אין סופי, ואין תשובה חד משמעית,

and there's no conclusive, single answer to it.

אין תשובה יחידה לזה. אבל אם אתם חנונים כמוני,

But if you're a geek like me,

אתם אומרים, "נו, אז מה הנתונים אומרים?"

you say, "Well, what do the data say?"

And you start to do things

ואז מתחילים לעשות דברים כמו ליצור גרפים מדברים

like graph things that we might be interested in --

שאולי מעניינים אותנו, כל אוכלוסיית העולם למשל,

the total worldwide population, for example,

או מדדים מסוימים של פיתוחים חברתיים,

or some measure of social development

or the state of advancement of a society.

או מצבי הקידמה בחברה,

And you start to plot the data, because, by this approach,

ואתה מתחיל להציג את הנתונים האלו בצורה גרפית, כי בצורה הזו

הסיפורים הגדולים, ההתפתחויות הגדולות בהיסטוריה האנושית,

the big stories, the big developments in human history,

are the ones that will bend these curves a lot.

הם אלו שיצרו את הקימורים הגדולים בעקומות האלו.

So when you do this and when you plot the data,

אז כשעושים את זה, וכשיוצרים תרשים מהנתונים האלו,

you pretty quickly come to some weird conclusions.

די מהר מגיעים לכמה מסקנות די מוזרות.

מסיקים, למעשה, שאף אחד מהדברים האלו

You conclude, actually,

that none of these things have mattered very much.

לא ממש משנה. (צחוק)

(Laughter)

הם ממש לא עשו כלום לעקומות האלו. (צחוק)

They haven't done a darn thing to the curves.

There has been one story, one development in human history

היה סיפור אחד, התפתחות אחת

בהיסטוריה האנושית שיצרה קימור בעקומה הזו, קימור של בערך

that bent the curve, bent it just about 90 degrees,

90 מעלות, וזה הסיפור של הטכנולוגיה.

and it is a technology story.

The steam engine and the other associated technologies

מנוע הקיטור, והטכנולוגיות האחרות שקשורות בזה

of the Industrial Revolution

מתקופת המהפכה התעשייתית שינו את העולם

changed the world and influenced human history so much,

והשפיעו על ההיסטוריה האנושית במידה כה רבה,

that in the words of the historian Ian Morris,

שבמילותיו של ההיסטוריון איאן מוריס,

"... they made mockery out of all that had come before."

הם שמו ללעג את כל מה שקדם להם.

And they did this by infinitely multiplying the power of our muscles,

והם עשו זאת בכך שהכפילו באופן אינסופי את הכוח

של השרירים שלנו, התגברו על מגבלות השרירים שלנו.

overcoming the limitations of our muscles.

Now, what we're in the middle of now

עכשיו, אנחנו נמצאים כיום בתוך תהליך

is overcoming the limitations of our individual brains

של התגברות על מגבלות המוח האינדיבידואלי

and infinitely multiplying our mental power.

ומכפילים באופן אינסופי את הכושר השכלי שלנו.

How can this not be as big a deal

איך יכול להיות שזה לא עניין רציני בדיוק כמו

as overcoming the limitations of our muscles?

ההתגברות על מגבלות השרירים שלנו?

So at the risk of repeating myself a little bit,

אז, למרות שאני קצת חוזר על עצמי, כשאני מסתכל

when I look at what's going on with digital technology these days,

על מה שקורה בימים האלו עם הטכנולוגיה הדיגיטלית,

we are not anywhere near through with this journey.

אנחנו אפילו לא קרובים לסוף המסע,

And when I look at what is happening to our economies and our societies,

וכשאני מסתכל על מה שקורה עם הכלכלות שלנו

ועם החברות שלנו, המסקנה היחידה שלי

my single conclusion is that we ain't seen nothing yet.

היא שעוד לא ראינו כלום. הימים הכי טובים באמת עוד לפנינו.

The best days are really ahead.

Let me give you a couple examples.

הרשו לי לתת לכם כמה דוגמאות.

כלכלות לא מונעות ע"י אנרגיה. והן לא מונעות ע"י הון,

Economies don't run on energy.

They don't run on capital, they don't run on labor.

הן לא מונעות ע"י כוח עבודה. כלכלות מונעות ע"י רעיונות.

Economies run on ideas.

אז התפקיד של החדשנות, העבודה של להמציא

So the work of innovation, the work of coming up with new ideas,

רעיונות חדשים, זה אחד מהדברים הכי חזקים,

is some of the most powerful, most fundamental work that we can do

זו העבודה הכי בסיסית שאנחנו יכולים לעשות

בכלכלה. וככה בערך היינו מייצרים חדשנות בעבר.

in an economy.

And this is kind of how we used to do innovation.

היינו מאתרים כמה אנשים שנראים די אותו דבר,

We'd find a bunch of fairly similar-looking people ...

(Laughter)

(צחוק)

היינו מוציאים אותם ממוסדות עילית, שמים אותם

We'd take them out of elite institutions,

we'd put them into other elite institutions

במוסדות עילית אחרים, ומחכים להמצאות.

and we'd wait for the innovation.

Now --

עכשיו (צחוק)

(Laughter)

as a white guy who spent his whole career at MIT and Harvard,

בתור בחור לבן שבילה את כל הקריירה שלו ב- MIT

I've got no problem with this.

ובאונ' הרווארד, אין לי שום בעיה עם זה. (צחוק)

(Laughter)

But some other people do,

אבל לאנשים אחרים כן יש בעיה עם זה,

and they've kind of crashed the party

אז הם בעטו במסגרות ושחרורו את קוד הלבוש של החדשנות.

and loosened up the dress code of innovation.

(Laughter)

(צחוק)

So here are the winners of a Topcoder programming challenge,

והנה הם הזוכים של "אתגר התכנות של המקודד הטוב ביותר",

and I assure you that nobody cares

ואני מבטיח לכם שלאף אחד לא אכפת

where these kids grew up, where they went to school,

איפה גדלו הילדים האלו, באיזה בי"ס הם למדו,

or what they look like.

או איך הם נראים. כל מה שמעניין

All anyone cares about is the quality of the work, the quality of the ideas.

הוא איכות העבודה שלהם, איכות הרעיונות.

And over and over again, we see this happening

ופעם אחרי פעם, אנחנו רואים את זה קורה

in the technology-facilitated world.

בעולם שהטכנולוגיה מובנית בו.

The work of innovation is becoming more open,

העבודה בחדשנות הופכת ליותר פתוחה,

יותר מקיפה, יותר שקופה, ויותר מבוססת על כשרון,

more inclusive, more transparent and more merit-based,

and that's going to continue no matter what MIT and Harvard think of it,

וזה יימשך ככה לא משנה מה MIT והרווארד

חושבים על זה, ואני לגמרי שמח על ההתפתחות הזו.

and I couldn't be happier about that development.

I hear once in a while, "OK, I'll grant you that,

אני שומע מדי פעם, "או.קיי., אני מסכים איתך בנקודה הזו,

אבל טכנולוגיה היא עדיין כלי של העולם העשיר,

but technology is still a tool for the rich world,

and what's not happening,

ומה שלא קורה, זה שהכלים הדיגיטליים האלו

these digital tools are not improving the lives

לא משפרים את חייהם של האנשים בתחתית הפירמידה."

of people at the bottom of the pyramid."

And I want to say to that very clearly: nonsense.

ואני רוצה להגיד בצורה מאוד ברורה: שטויות.

תחתית הפירמידה נהנית בצורה אדירה מהטכנולוגיה.

The bottom of the pyramid is benefiting hugely from technology.

The economist Robert Jensen did this wonderful study a while back

הכלכלן רוברט ג'נסן ערך מחקר נפלא

לא מזמן, שבו הוא עקב בפירוט רב,

where he watched, in great detail,

what happened to the fishing villages of Kerala, India,

אחרי מה שקרה לכפרי הדייגים של קרלה שבהודו,

when they got mobile phones for the very first time.

כאשר הגיעו אליהם טלפונים ניידים בפעם הראשונה,

And when you write for the Quarterly Journal of Economics,

וכשכותבים ל"כתב-העט הרבעוני לכלכלה",

you have to use very dry and very circumspect language.

אתה חייב להשתמש בשפה מאוד יבשה וזהירה,

But when I read his paper,

אבל כשאני קורא את המאמר שלו, אני מרגיש כאילו ג'נסן מנסה

I kind of feel Jensen is trying to scream at us

לזעוק אלינו, ולהגיד, תראו, זה היה חתיכת אירוע.

and say, "Look, this was a big deal.

מחירים התייצבו, אז אנשים יכלו לתכנן את חייהם הכלכליים.

Prices stabilized, so people could plan their economic lives.

Waste was not reduced -- it was eliminated.

הבזבוז לא פחת; הוא חוסל.

והחיים, הן של הקונים והן של המוכרים

And the lives of both the buyers and the sellers

in these villages measurably improved."

בכפרים האלו השתפרו בצורה ברורה.

עכשיו, אני לא חושב שלג'נסן סתם היה הרבה מזל

Now, what I don't think is that Jensen got extremely lucky

and happened to land in the one set of villages

והוא במקרה נחת בדיוק בקבוצת הכפרים

שבה הטכנולוגיה הביאה לשיפור.

where technology made things better.

What happened instead is he very carefully documented

מה שקרה זה שהוא תיעד בצורה קפדנית

מה שמתרחש פעם אחרי פעם כשטכנולוגיה

what happens over and over again when technology comes for the first time

מגיעה בפעם הראשונה לסביבה ולקהילה.

to an environment and a community:

חייהם של אנשים, הרווחה של האנשים, משתפרים בצורה דרמטית.

the lives of people, the welfares of people, improve dramatically.

אז כשאני מסתכל סביב על כל הראיות, ואני חושב

So as I look around at all the evidence

and I think about the room that we have ahead of us,

על המרווח שעוד יש לפנינו,

I become a huge digital optimist

אני נהיה אופטימיסט דיגיטלי גדול, ואני מתחיל לחשוב

and I start to think that this wonderful statement from the physicist Freeman Dyson

שהאמרה הנפלאה של הפיזיקאי פרימן דייסון

is actually not hyperbole.

היא למעשה לא מופרזת. זוהי הערכה מדויקת של המתרחש.

This is an accurate assessment of what's going on.

Our technologies are great gifts,

הטכנולוגיה שלנו היא מתנה נפלאה,

and we, right now, have the great good fortune

ואנחנו, היום, ברי-מזל

to be living at a time when digital technology is flourishing,

שאנחנו חיים בתקופה שהטכנולוגיה הדיגיטלית בה פורחת,

when it is broadening and deepening and becoming more profound

שהיא מתרחבת ומעמיקה

ומקבלת משמעות עמוקה יותר בכל רחבי העולם.

all around the world.

So, yeah, the droids are taking our jobs,

אז, כן, הדרואידים אכן לוקחים לנו את העבודה,

but focusing on that fact misses the point entirely.

אבל אם מתמקדים בזה מפספסים לגמרי את הנקודה.

The point is that then we are freed up to do other things,

הנקודה היא שאז אנחנו משוחררים לעשות דברים אחרים,

and what we're going to do, I am very confident,

ומה שאנחנו נעשה, אני משוכנע בכך,

what we're going to do is reduce poverty

מה שאנחנו נעשה יהיה להפחית את העוני והעבודה השחורה

and drudgery and misery around the world.

ואת האומללות בכל רחבי העולם. אני משוכנע

I'm very confident we're going to learn to live more lightly on the planet,

שאנחנו נלמד לחיות חיים קלילים יותר בעולם,

ואני בטוח לחלוטין שמה שאנחנו נעשה

and I am extremely confident that what we're going to do

with our new digital tools

בעזרת הכלים הדיגיטליים החדשים שלנו יהיה כל-כך עמוק

is going to be so profound and so beneficial

וכל-כך תורם ומועיל שזה ישים ללעג

that it's going to make a mockery out of everything that came before.

את כל מה שהיה קודם.

I'm going to leave the last word

את המילים האחרונות אני אשאיר לבחור

to a guy who had a front-row seat for digital progress,

שהיה לו כרטיס בשורה הראשונה לקידמה הדיגיטלית,

our old friend Ken Jennings.

ידידינו הוותיק קן ג'נינגס. אני איתו.

I'm with him; I'm going to echo his words:

אני רק אחזור על מילותיו:

"I, for one, welcome our new computer overlords."

"אני כשלעצמי, מקבל בברכה את המחשבים - אדונינו החדשים." (צחוק)

(Laughter)

Thanks very much.

תודה רבה לכם. (מחיאות כפיים)

(Applause)