Charles Leadbeater: The era of open innovation

Vertaald door: Gijs Rietveldt Nagekeken door: Els De Keyser

What I'm going to do, in the spirit of collaborative creativity,

Wat ik ga doen, in de geest van creatief samenwerken,

is simply repeat many of the points

is simpelweg de punten herhalen

that the three people before me have already made,

die de drie mensen voor mij ook al gemaakt hebben.

but do them --

Maar ik doe het --

this is called "creative collaboration;"

dit wordt creatief samenwerken genoemd;

it's actually called "borrowing" --

eigenlijk heet het lenen.

but do it through a particular perspective,

Maar ik doe het vanuit een bepaald perspectief,

and that is to ask about the role of users and consumers

en dat is door te vragen naar de rol van gebruikers en consumenten

in this emerging world of

in deze groeiende wereld van

collaborative creativity

creatief samenwerken

that Jimmy and others have talked about.

waar Jimmy en anderen het al over hadden.

Let me just ask you, to start with,

Als ik jullie om te beginnen enkel de vraag stel,

this simple question:

deze simpele vraag:

who invented the mountain bike?

wie heeft de mountainbike uitgevonden?

Because traditional economic theory would say,

Want de traditioneel economische theorie stelt

well, the mountain bike was probably invented by some big bike corporation

dat de mountainbike waarschijnlijk is uitgevonden door een groot fietsenbedrijf,

that had a big R&D lab

met een groot onderzoekslaboratorium

where they were thinking up new projects,

waar ze nadenken over nieuwe projecten,

and it came out of there. It didn't come from there.

en dat het daar vandaan kwam. Het kwam daar niet vandaan.

Another answer might be, well, it came from a sort of lone genius

Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn, dat het van één enkel genie komt,

working in his garage, who,

dat in zijn garage werkt,

working away on different kinds of bikes, comes up

knutselt aan verschillende soorten fietsen, en uit het niets

with a bike out of thin air.

met een nieuw soort fiets komt.

It didn't come from there. The mountain bike

Daar kwam het niet vandaan. De mountainbike

came from users, came from young users,

komt van de gebruikers; komt van jonge gebruikers,

particularly a group in Northern California,

voornamelijk een groep in Noord-Californië,

who were frustrated with traditional racing bikes,

die gefrustreerd raakten door de traditionele racefietsen,

which were those sort of bikes that Eddy Merckx rode,

het soort waar Eddy Merckx op reed,

or your big brother, and they're very glamorous.

of je grote broer, en ze waren erg betoverend.

But also frustrated with the bikes that your dad rode,

Maar ook gefrustreerd door de fietsen waar je vader op reed,

which sort of had big handlebars like that, and they were too heavy.

het soort dat grote handvaten had, en veel te zwaar was.

So, they got the frames from these big bikes,

Dus haalden ze de frames van deze grote fietsen,

put them together with the gears from the racing bikes,

gebruikten de versnellingen van racefietsen,

got the brakes from motorcycles,

haalden de remmen van motorfietsen,

and sort of mixed and matched various ingredients.

en zo mixten ze deze verschillende ingrediënten.

And for the first, I don't know, three to five years of their life,

De eerste drie tot vijf jaar van hun bestaan

mountain bikes were known as "clunkers."

stonden deze mountainbikes bekend als "clunkers".

And they were just made in a community of bikers,

Ze werden alleen gemaakt in dit gezelschap van fietsers,

mainly in Northern California.

voornamelijk in Noord-Californië.

And then one of these companies that was importing parts

Toen besloot één van deze bedrijven

for the clunkers decided to set up in business,

dat onderdelen importeerde voor clunkers,

start selling them to other people,

ze aan andere mensen te verkopen

and gradually another company emerged out of that, Marin,

en langzamerhand groeide daaruit een ander bedrijf, Marin.

and it probably was, I don't know,

Het duurde denk ik zo'n

10, maybe even 15, years,

10, misschien 15 jaar,

before the big bike companies

voordat de grote fietsenproducenten

realized there was a market.

zich realiseerden dat er een markt voor was.

Thirty years later,

30 jaar later

mountain bike sales

was de verkoop van mountainbikes,

and mountain bike equipment

en van mountainbike-uitrusting,

account for 65 percent of bike sales in America.

verantwoordelijk voor 65 procent van de totale verkoopcijfers van fietsen in Amerika.

That's 58 billion dollars.

Dat is 58 miljard dollar.

This is a category entirely created by consumers

Dit is een categorie die volledig is gemaakt door consumenten,

that would not have been created by the mainstream bike market

die niet gemaakt zou zijn door de reguliere fietsmarkt,

because they couldn't see the need,

omdat zij de behoefte niet zagen,

the opportunity;

de kans.

they didn't have the incentive to innovate.

Zij hadden niet de prikkel om te innoveren.

The one thing I think I disagree with

Het enige ding waar ik het denk ik niet mee eens ben

about Yochai's presentation

in de presentatie van Yochai,

is when he said the Internet causes

is toen hij zei dat het internet de oorzaak is

this distributive capacity for innovation to come alive.

van deze distributieve capaciteit van innovatie.

It's when the Internet combines

Het is wanneer het internet wordt gecombineerd met

with these kinds of passionate pro-am consumers --

deze verschillende gepassioneerde professioneel amateuristische consumenten --

who are knowledgeable; they've got the incentive to innovate;

met kennis van zaken. Zij worden geprikkeld tot innovatie,

they've got the tools; they want to --

zij hebben het gereedschap, zij willen --

that you get this kind of explosion

Het is dan dat je zo'n soort explosie krijgt

of creative collaboration.

van creatieve samenwerking.

And out of that, you get the need for the kind of things

Hieruit ontstaat de behoefte aan de dingen

that Jimmy was talking about, which is our new kinds of organization,

waar Jimmy het over had, de nieuwe soorten van organisaties,

or a better way to put it:

of beter gezegd:

how do we organize ourselves without organizations?

hoe organiseren wij onszelf zonder organisaties?

That's now possible; you don't need an organization to be organized,

Dat is nu mogelijk. Je hebt geen organisatie nodig om georganiseerd te zijn,

to achieve large and complex tasks,

om grote en complexe taken te volbrengen,

like innovating new software programs.

zoals innovatieve nieuwe softwareprogramma's.

So this is a huge challenge

Dit is dus een enorme uitdaging

to the way we think creativity comes about.

in de manier waarop wij denken dat creativiteit ontstaat.

The traditional view, still enshrined

Het traditionele idee, dat nog steeds verankerd is

in much of the way that we think about creativity

in de manier waarop wij denken over creativiteit

-- in organizations, in government --

-- in organisaties, in de regering --

is that creativity is about special people:

is dat creativiteit gaat over speciale mensen:

wear baseball caps the wrong way round,

die honkbalpetten andersom dragen,

come to conferences like this, in special places,

naar conferenties als deze komen, op speciale locaties,

elite universities, R&D labs in the forests, water,

elite-universiteiten, R&D-laboratoria in de bossen, in het water,

maybe special rooms in companies painted funny colors,

misschien in in grappig gekleurde speciale ruimtes in bedrijven,

you know, bean bags, maybe the odd table-football table.

met, je weet wel, zitzakken, misschien tafelvoetbaltafels.

Special people, special places, think up special ideas,

Speciale mensen op speciale plaatsen die met speciale ideeën komen,

then you have a pipeline that takes the ideas

dan heb je een pijpleiding die die ideeën

down to the waiting consumers, who are passive.

naar de afwachtende passieve consumenten brengt.

They can say "yes" or "no" to the invention.

Zij kunnen "ja" of "nee" zeggen tegen die uitvinding;

That's the idea of creativity.

dat is het idee van creativiteit.

What's the policy recommendation out of that

Wat is nu de beleidsaanbeveling die daaruit ontstaat

if you're in government, or you're running a large company?

als je in de regering zit, of als je een groot bedrijf runt?

More special people, more special places.

Meer speciale mensen, en meer speciale ruimtes.

Build creative clusters in cities;

Het bouwen van creatieve clusters in steden;

create more R&D parks, so on and so forth.

meer R&D-parken, enzovoort.

Expand the pipeline down to the consumers.

Vergroot de pijpleiding naar de consumenten.

Well this view, I think, is increasingly wrong.

Deze kijk is volgens mij steeds meer verkeerd.

I think it's always been wrong,

Ik denk dat het altijd onjuist is geweest,

because I think always creativity has been highly collaborative,

omdat ik denk dat creativiteit altijd uit samenwerking voortkomt,

and it's probably been largely interactive.

en dat ze voor een groot deel interactief is.

But it's increasingly wrong, and one of the reasons it's wrong

Maar dit idee is steeds meer verkeerd, en één van de redenen daarvoor

is that the ideas are flowing back up the pipeline.

is dat de ideeën in deze pijpleiding terug omhoog stromen.

The ideas are coming back from the consumers,

De ideeën komen terug van de consumenten,

and they're often ahead of the producers.

en die zijn de producenten vaak voor.

Why is that?

Hoe komt dat?

Well, one issue

Nou, één ding

is that radical innovation,

is dat radicale innovatie,

when you've got ideas that

wanneer je ideeën hebt die

affect a large number of technologies or people,

een grote hoeveelheid technologieën of mensen beïnvloeden,

have a great deal of uncertainty attached to them.

een grote onzekerheid met zich meebrengt.

The payoffs to innovation are greatest

De winst uit innovatie is het grootst

where the uncertainty is highest.

waar de onzekerheid het grootst is.

And when you get a radical innovation,

En bij een radicale innovatie

it's often very uncertain how it can be applied.

is het vaak onzeker hoe deze toegepast kan worden.

The whole history of telephony

De hele geschiedenis van de telefonie

is a story of dealing with that uncertainty.

is een verhaal van omgaan met onzekerheid.

The very first landline telephones,

Bij de eerste kabelnetwerktelefoons

the inventors thought

dachten de uitvinders

that they would be used for people to listen in

dat ze gebruikt zouden worden door mensen om te luisteren

to live performances

naar live optredens

from West End theaters.

van West End-theaters.

When the mobile telephone companies invented SMS,

Toen de mobiele telefoonbedrijven sms uitvonden,

they had no idea what it was for;

hadden ze geen idee waar het voor was;

it was only when that technology got into the hands

het was pas toen de technologie in handen kwam

of teenage users

van tieners

that they invented the use.

dat ze het gebruik uitvonden.

So the more radical the innovation,

Dus hoe radicaler de innovatie,

the more the uncertainty,

hoe groter de onzekerheid;

the more you need innovation in use

hoe meer je de innovatie in gebruik moet hebben

to work out what a technology is for.

om er achter te komen waar de technologie voor is.

All of our patents, our entire approach

Al onze patenten, onze gehele benadering

to patents and invention, is based on the idea

van patenten en uitvindingen is gebaseerd op het idee

that the inventor knows what the invention is for;

dat de de uitvinder weet waarvoor ze bedoeld zijn;

we can say what it's for.

we kunnen zeggen waar ze voor zijn.

More and more, the inventors of things

Steeds vaker kunnen de uitvinders dat

will not be able to say that in advance.

van tevoren niet zeggen.

It will be worked out in use,

Dit zal ondervonden worden tijdens het gebruik,

in collaboration with users.

in samenwerking met de gebruikers.

We like to think that invention is

We hebben vaak het idee dat uitvinden

a sort of moment of creation:

een soort van moment van creatie is:

there is a moment of birth when someone comes up with an idea.

er is een moment van geboorte waarin iemand op een idee komt.

The truth is that most creativity

De waarheid is dat de meeste creativiteit

is cumulative and collaborative;

cumulatief en collaboratief is,

like Wikipedia, it develops over a long period of time.

zoals Wikipedia. Ze ontwikkelt zich over een lange tijd.

The second reason why users are more and more important

De tweede reden waarom gebruikers een steeds belangrijkere rol spelen,

is that they are the source of big, disruptive innovations.

is dat ze de bron zijn van grote, verstorende innovaties.

If you want to find the big new ideas,

Als je de grote nieuwe ideeën wilt vinden,

it's often difficult to find them in mainstream markets,

is het vaak moeilijk deze te vinden in mainstream-markten,

in big organizations.

in grote organisaties.

And just look inside large organizations

En wanneer je een kijkje neemt binnen grote organisaties,

and you'll see why that is so.

zul je zien waarom dat zo is.

So, you're in a big corporation.

Dus, je werkt in een grote organisatie;

You're obviously keen to go up the corporate ladder.

je wilt natuurlijk opklimmen binnen het bedrijf.

Do you go into your board and say,

Ga je naar de directie en zeg je,

"Look, I've got a fantastic idea

kijk, Ik heb een fantastisch idee

for an embryonic product

voor een nieuw product

in a marginal market,

in een marginale markt,

with consumers we've never dealt with before,

met consumenten waar we nog nooit iets mee te maken hebben gehad,

and I'm not sure it's going to have a big payoff, but it could be really, really big in the future?"

en ik weet niet zeker of het loont, maar het zou erg groot kunnen worden in de toekomst?

No, what you do, is you go in and you say,

Nee, wat je doet, je gaat naar binnen en zegt:

"I've got a fantastic idea for an incremental innovation

"Ik heb een fantastisch idee voor een incrementele innovatie

to an existing product we sell through existing channels

op een bestaand product dat we door bestaande kanalen verkopen

to existing users, and I can guarantee

aan bestaande gebruikers, en ik kan garanderen

you get this much return out of it over the next three years."

dat we hier zoveel winst uithalen in de komende drie jaar."

Big corporations have an in-built tendency

Grote organisaties hebben een ingebouwde neiging

to reinforce past success.

om een vorig succes te versterken.

They've got so much sunk in it

Ze zitten daar zo diep in,

that it's very difficult for them to spot

dat het erg moeilijk voor ze is

emerging new markets. Emerging new markets, then,

om nieuwe groeiende markten te zien. Groeiende nieuwe markten

are the breeding grounds for passionate users.

zijn broedplaatsen voor gepassioneerde gebruikers.

Best example:

Het beste voorbeeld:

who in the music industry,

wie in de muziekindustrie

30 years ago, would have said,

zou 30 jaar geleden gezegd hebben:

"Yes, let's invent a musical form

"Ja, laten we een muziekgenre uitvinden

which is all about dispossessed black men

dat gaat over berooide zwarte mannen

in ghettos expressing their frustration

in ghetto's, die hun frustraties

with the world through a form of music

over de wereld uiten in de vorm van muziek

that many people find initially quite difficult to listen to.

en dat veel mensen in eerste instantie moeilijk te beluisteren vinden.

That sounds like a winner; we'll go with it."

Dat klinkt als een goed idee; we gaan ervoor."

(Laughter).

(Gelach).

So what happens? Rap music is created by the users.

Dus wat gebeurt er? Rapmuziek is gecreëerd door de gebruikers.

They do it on their own tapes, with their own recording equipment;

Ze doen het op hun eigen bandjes, met hun eigen opnameapparatuur;

they distribute it themselves.

ze distribueren het zelf.

30 years later,

30 jaar later

rap music is the dominant musical form of popular culture --

is rapmuziek de dominante muziekvorm van de popcultuur --

would never have come from the big companies.

zou nooit gekomen zijn van de grote bedrijven.

Had to start -- this is the third point --

Moest beginnen -- dit is het derde punt --

with these pro-ams.

bij deze professionele amateurs.

This is the phrase that I've used in

dit is een zin die ik gebruikt heb in

some stuff which I've done

een aantal dingen die ik gedaan heb

with a think tank in London called Demos,

met een denktank in Londen genaamd Demos,

where we've been looking at these people who are amateurs --

waar we hebben gekeken naar deze amateurs --

i.e., they do it for the love of it --

dat wil zeggen: mensen die het doen voor hun plezier,

but they want to do it to very high standards.

maar die het op hoog niveau willen doen.

And across a whole range of fields --

En over een groot scala aan domeinen --

from software, astronomy,

van software, astronomie,

natural sciences,

natuurwetenschappen,

vast areas of leisure and culture

uitgestrekte gebieden van vrijetijdsbesteding en cultuur,

like kite-surfing, so on and so forth --

zoals kite-surfen, enzovoort --

you find people who want to do things because they love it,

vind je mensen die dingen doen omdat ze het leuk vinden,

but they want to do these things to very high standards.

maar die dit op hoog niveau willen doen.

They work at their leisure, if you like.

Ze werken aan hun vrijetijdsbesteding, om het zo te zeggen.

They take their leisure very seriously:

Ze nemen hun vrijetijdsbesteding erg serieus:

they acquire skills; they invest time;

ze bouwen vaardigheden op, investeren er tijd in,

they use technology that's getting cheaper -- it's not just the Internet:

ze gebruiken goedkoper wordende technologie: niet alleen het internet;

cameras, design technology,

camera's, designtechnologie,

leisure technology, surfboards, so on and so forth.

vrijetijdstechnologie, surfplanken, enzovoort.

Largely through globalization,

Grotendeels door globalisering

a lot of this equipment has got a lot cheaper.

is een groot deel van deze apparatuur een stuk goedkoper geworden.

More knowledgeable consumers, more educated,

Beter geïnformeerde consumenten, hoger opgeleid,

more able to connect with one another,

beter in staat contact met elkaar te leggen,

more able to do things together.

beter in staat dingen samen te doen.

Consumption, in that sense, is an expression

Consumptie, in die zin, is een uitdrukking

of their productive potential.

van hun productieve potentieel.

Why, we found, people were interested in this,

Wij ontdekten dat mensen hierin geïnteresseerd zijn

is that at work they don't feel very expressed.

omdat ze het gevoel hebben dat ze zich op hun werk niet kunnen uitdrukken.

They don't feel as if they're doing something that really matters to them,

Ze hebben niet het gevoel dat ze iets doen dat echt belangrijk is voor hun,

so they pick up these kinds of activities.

dus kiezen ze dit soort activiteiten.

This has huge organizational implications

Dit heeft een enorme organisatorische impact

for very large areas of life.

op erg grote vlakken van het leven.

Take astronomy as an example,

Neem bijvoorbeeld astronomie,

which Yochai has already mentioned.

wat Yochai ook al vernoemde.

Twenty years ago, 30 years ago,

20 jaar geleden, 30 jaar geleden,

only big professional astronomers

konden alleen grote professionele astronomen

with very big telescopes could see far into space.

met erg grote telescopen ver de ruimte in kijken.

And there's a big telescope in Northern England called Jodrell Bank,

Er is een grote telescoop in Noord Engeland genaamd Jodrell Bank.

and when I was a kid, it was amazing,

Als kind vond ik het verbazingwekkend.

because the moon shots would take off, and this thing would move on rails.

Toen de opnames van de maan plaatsvonden, bewoog dit ding zich over rails.

Het was enorm -- het was absoluut gigantisch.

Now, six

Vandaag kunnen zes

amateur astronomers, working with the Internet,

amateur-astronomen, die met internet werken,

with Dobsonian digital telescopes --

met digitale telescopen met dobsonmontering --

which are pretty much open source --

die bijna geheel open source zijn --

with some light sensors

met enkele lichtsensoren

developed over the last 10 years, the Internet --

die de laatste 10 jaar ontwikkeld zijn, het internet --

they can do what Jodrell Bank could only do 30 years ago.

kunnen zij wat 30 jaar geleden alleen Jodrell Bank kon.

So here in astronomy, you have this vast explosion

Dus hier in de astronomie heb je een snelle explosie

of new productive resources.

van nieuwe productieve middelen.

The users can be producers.

De gebruikers kunnen de producenten zijn.

What does this mean, then, for our

Wat betekent dit dan voor ons

organizational landscape?

organisatorische landschap?

Well, just imagine a world,

Stel je een wereld voor,

for the moment, divided into two camps.

op dit moment, verdeeld in twee groepen.

Over here, you've got the old, traditional corporate model:

Hier aan deze kant heb je het oude, traditionele zakelijke model.

special people, special places;

Speciale mensen, speciale ruimten;

patent it, push it down the pipeline

patenteer het, duw het door de pijpleiding

to largely waiting, passive consumers.

naar de afwachtende, passieve consumenten.

Over here, let's imagine we've got

En hier aan deze kant, stel je voor, hebben we

Wikipedia, Linux, and beyond -- open source.

Wikipedia, Linux en verder -- open source.

This is open; this is closed.

Dit is open, dit is gesloten;

This is new; this is traditional.

dit is nieuw, dit is traditioneel.

Well, the first thing you can say, I think with certainty,

Nu, het eerste wat je kunt zeggen, volgens mij met zekerheid,

is what Yochai has said already --

is wat Yochai al eerder zei --

is there is a great big struggle

is dat er een grote strijd is

between those two organizational forms.

tussen deze twee organisatievormen.

These people over there will do everything they can

Deze mensen hier zullen er alles aan doen

to stop these kinds of organizations succeeding,

om deze soorten organisaties van succes te weerhouden,

because they're threatened by them.

omdat ze zich erdoor bedreigd voelen.

And so the debates about

En dus gaat de discussie over

copyright, digital rights, so on and so forth --

copyright, digitale rechten, enzovoort --

these are all about trying to stifle, in my view,

deze proberen naar mijn mening allemaal

these kinds of organizations.

deze soorten organisaties te onderdrukken.

What we're seeing is a complete corruption

Wat we zien, is een complete verwording

of the idea of patents and copyright.

van het idee van patenten en copyright.

Meant to be a way to incentivize invention,

Ze waren bedoeld als een manier om uitvindingen te stimuleren,

meant to be a way to orchestrate the dissemination of knowledge,

om de verspreiding van kennis te orkestreren,

they are increasingly being used by large companies

maar ze worden steeds meer gebruikt door grote bedrijven

to create thickets of patents

om bosjes patenten te creëren

to prevent innovation taking place.

om innovatie te voorkomen.

Let me just give you two examples.

Ik geef u twee voorbeelden.

The first is: imagine yourself going to a venture capitalist

Het eerste is: stelt je voor dat je naar een durfkapitalist gaat.

and saying, "I've got a fantastic idea.

Je zegt: "Ik heb een fantastisch idee.

I've invented this brilliant new program

Ik heb een briljant nieuw programma uitgevonden

that is much, much better than Microsoft Outlook."

dat veel en veel beter is dan Microsoft Outlook."

Which venture capitalist in their right mind is going to give you any money to set up a venture

Welke durfkapitalist bij zijn goede verstand geeft je geld om een bedrijf op te starten

competing with Microsoft, with Microsoft Outlook? No one.

dat het opneemt tegen Microsoft, met Microsoft Outlook? Niet één.

That is why the competition with Microsoft is bound to come --

Dat is waarom de concurrentie van Microsoft moet komen van --

will only come --

alleen maar kan komen --

from an open-source kind of project.

van een open-source project.

So, there is a huge competitive argument

Er is dus een enorm competitief argument

about sustaining the capacity

over het behouden van de capaciteit

for open-source and consumer-driven innovation,

van open-source en consumentgedreven innovatie,

because it's one of the greatest

omdat dit één van de grootste

competitive levers against monopoly.

competitieve krachten is tegen monopolies.

There'll be huge professional arguments as well.

Er zullen ook grote professionele argumenten zijn.

Because the professionals, over here

Omdat de professionals, hier

in these closed organizations --

in deze gesloten organisaties --

they might be academics; they might be programmers;

het kunnen academici zijn, misschien programmeurs,

they might be doctors; they might be journalists --

het kunnen doctors zijn, of journalisten --

my former profession --

mijn vorige beroep --

say, "No, no -- you can't trust these people over here."

die zeggen: ¨Nee, nee -- deze mensen hier zijn niet te vertrouwen.¨

When I started in journalism --

Toen ik begon in de journalistiek --

Financial Times, 20 years ago --

bij de Financial Times, 20 jaar geleden --

it was very, very exciting

was het erg spannend

to see someone reading the newspaper.

om iemand een krant te zien lezen.

And you'd kind of look over their shoulder on the Tube

En dan keek je mee over hun schouder

to see if they were reading your article.

om te zien of ze jouw artikel aan het lezen waren.

Usually they were reading the share prices,

Meestal lazen ze dan de prijzen van de aandelen,

and the bit of the paper with your article on

en lag het gedeelte met jouw artikel erin

was on the floor, or something like that,

op de grond of iets dergelijks,

and you know, "For heaven's sake, what are they doing!

en je dacht: ¨In hemelsnaam, wat zijn ze aan het doen!

They're not reading my brilliant article!"

Ze lezen mijn briljante artikel niet!¨

And we allowed users, readers,

We hadden twee manieren

two places where they could contribute to the paper:

om lezers aan de krant te laten bijdragen:

the letters page, where they could write a letter in,

de pagina met ingezonden brieven, waar ze een brief konden inzenden,

and we would condescend to them, cut it in half,

waarop wij ons tot hun niveau verlaagden, de brief halveerden,

and print it three days later.

en hem drie dagen later publiceerden.

Or the op-ed page, where if they knew the editor --

Of de opiniepagina: als ze de redacteur kenden, --

had been to school with him, slept with his wife --

waren ze met hem naar school geweest, of met z´n vrouw naar bed geweest --

they could write an article for the op-ed page.

dan konden een artikel schrijven voor de opiniepagina.

Those were the two places.

Dat waren de twee mogelijkheden.

Shock, horror: now, the readers want to be writers and publishers.

Schokkend: de lezers willen schrijvers en uitgevers zijn.

That's not their role; they're supposed to read what we write.

Dat is hun rol niet, het is de bedoeling dat ze lezen wat wij schrijven.

But they don't want to be journalists. The journalists think

Maar ze willen geen journalisten zijn. De journalisten denken

that the bloggers want to be journalists;

dat de -- de bloggers journalisten willen zijn.

they don't want to be journalists; they just want to have a voice.

Bloggers willen geen journalisten zijn, ze willen alleen gehoord worden.

They want to, as Jimmy said, they want to have a dialogue, a conversation.

Ze willen, zoals Jimmy zei, ze willen een dialoog voeren, een gesprek.

They want to be part of that flow of information.

Ze willen deel uitmaken van de informatiestroom.

What's happening there is that the whole domain

Wat daar gebeurt, is dat het hele domein

of creativity is expanding.

van creativiteit aan het uitbreiden is.

So, there's going to be a tremendous struggle.

Dus er zal een enorme strijd volgen.

But, also, there's going to be tremendous movement

Maar ook een enorme beweging

from the open to the closed.

van het opene naar het geslotene.

What you'll see, I think, is two things that are critical,

Wat je zult zien, denk ik, zijn twee cruciale dingen,

and these, I think, are two challenges

en dit zijn, denk ik, twee uitdagingen

for the open movement.

voor de open beweging.

The first is:

De eerste is:

can we really survive on volunteers?

kunnen we werkelijk op vrijwilligers overleven?

If this is so critical,

Als dit zo cruciaal is,

do we not need it funded, organized, supported

moeten we het niet financieren, organiseren, steunen

in much more structured ways?

op veel meer gestructureerde manieren?

I think the idea of creating the Red Cross

Ik vind het idee van het Rode Kruis

for information and knowledge is a fantastic idea,

voor informatie en kennis een fantastisch idee,

but can we really organize that, just on volunteers?

maar kunnen we dit werkelijk organiseren met alleen vrijwilligers?

What kind of changes do we need in public policy

Welk soort veranderingen hebben we nodig in het openbare beleid

and funding to make that possible?

en welke financiering om dat mogelijk te maken?

What's the role of the BBC,

Wat is de rol van de BBC,

for instance, in that world?

bijvoorbeeld, in deze wereld?

What should be the role of public policy?

Wat zou de rol moeten zijn van het openbare beleid?

And finally, what I think you will see

En tot slot, wat ik denk dat zal gebeuren,

is the intelligent, closed organizations

is dat de intelligente, gesloten organisaties

moving increasingly in the open direction.

steeds meer de open kant opgaan.

So it's not going to be a contest between two camps,

Het wordt dus geen wedstrijd tussen de twee kampen,

but, in between them, you'll find all sorts of interesting places

maar tussen hen zul je allemaal verschillende interessante plaatsen zien

that people will occupy.

die mensen zullen innemen.

New organizational models coming about,

Nieuwe organisatiemodellen zullen ontstaan,

mixing closed and open in tricky ways.

ingewikkelde mixen van open en gesloten modellen.

It won't be so clear-cut; it won't be Microsoft versus Linux --

Het zal niet zo duidelijk zijn als het verschil tussen Microsoft en Linux --

there'll be all sorts of things in between.

er zullen allerlei soorten tussenin liggen.

And those organizational models, it turns out,

Die organisatorische modellen zijn blijkbaar

are incredibly powerful,

erg krachtig.

and the people who can understand them

De mensen die ze begrijpen,

will be very, very successful.

zullen ontzettend succesvol worden.

Let me just give you one final example

Ik geef één laatste voorbeeld

of what that means.

van wat dat betekent.

I was in Shanghai,

Ik zat in Shanghai,

in an office block

in een kantoorgebouw

built on what was a rice paddy five years ago --

gebouwd op wat vijf jaar geleden nog een rijstveld was --

one of the 2,500 skyscrapers

één van de 2500 wolkenkrabbers

they've built in Shanghai in the last 10 years.

die ze in de laatste 10 jaar in Shanghai gebouwd hebben.

And I was having dinner with this guy called Timothy Chan.

Ik was aan het dineren met een man genaamd Timothy Chen.

Timothy Chan set up an Internet business

Timothy Chen heeft een internetbedrijf opgestart

in 2000.

in 2000.

Didn't go into the Internet, kept his money,

Ging niet in het internet, hield zijn geld,

decided to go into computer games.

besloot in de computerspellen te gaan.

He runs a company called Shanda,

Hij runt een bedrijf met de naam Shanda,

which is the largest computer games company in China.

Het grootste computerspellenbedrijf in China.

Nine thousand servers all over China,

9000 servers in heel China,

has 250 million subscribers.

heeft 250 miljoen leden.

At any one time, there are four million people playing one of his games.

Op ieder moment spelen 4 miljoen mensen één van zijn spellen.

How many people does he employ

Hoeveel mensen heeft hij in dienst

to service that population?

om die bevolking van dienst te zijn?

500 people.

500 werknemers.

Well, how can he service

Nu, hoe kan hij twee en een half --

250 million people from 500 employees?

250 miljoen mensen van van dienst zijn met 500 werknemers?

Because basically, he doesn't service them.

Omdat hij dit in feite niet doet.

He gives them a platform;

Hij geeft ze een platform,

he gives them some rules; he gives them the tools

hij geeft ze regels, hij geeft ze het gereedschap

and then he kind of orchestrates the conversation;

en dan orkestreert hij het gesprek.

he orchestrates the action.

Hij orkestreert de actie.

But actually, a lot of the content

Maar eigenlijk komt een groot gedeelte van de inhoud

is created by the users themselves.

van de gebruikers zelf.

And it creates a kind of stickiness

Het creëert een erg sterke

between the community and the company

band tussen de gemeenschap

which is really, really powerful.

en het bedrijf.

The best measure of that: so you go into one of his games,

De beste maatstaf daarvan: om aan één van zijn spellen mee te doen,

you create a character

creëer je een personage

that you develop in the course of the game.

dat je ontwikkelt in de loop van het spel.

If, for some reason, your credit card bounces,

Als om één of andere reden je creditcard geweigerd wordt,

or there's some other problem,

of er een ander probleem is,

you lose your character.

verlies je je personage.

You've got two options.

Je hebt dan twee opties.

One option: you can create a new character,

Eén optie is: je creëert een nieuw personage,

right from scratch, but with none of the history of your player.

helemaal opnieuw, maar zonder jouw geschiedenis als speler.

That costs about 100 dollars.

Dat kost ongeveer 100 dollar.

Or you can get on a plane, fly to Shanghai,

Of je kunt in het vliegtuig naar Shanghai stappen,

queue up outside Shanda's offices --

in de rij gaan staan voor voor één van Shanda´s kantoren --

cost probably 600, 700 dollars --

kost ongeveer 600, 700 dollar --

and reclaim your character, get your history back.

en je personage en je geschiedenis als speler terugclaimen.

Every morning, there are 600 people queuing

Elke morgen staan er 600 mensen in de rij

outside their offices

voor hun kantoorgebouwen

to reclaim these characters. (Laughter)

om deze personages terug te claimen.

So this is about companies built on communities,

Dit is dus één van de bedrijven, gebouwd op een gemeenschap

that provide communities with tools,

die ze het gereedschap geven,

resources, platforms in which they can share.

de materialen, het platform waarin ze kunnen delen.

He's not open source,

Het is niet open source,

but it's very, very powerful.

maar het is erg, erg krachtig.

So here is one of the challenges, I think,

Hier zit dus één van de uitdagingen, denk ik,

for people like me, who

voor mensen zoals ik, die

do a lot of work with government.

veel werken met de overheid.

If you're a games company,

Als je een computerspellenbedrijf bent,

and you've got a million players in your game,

en je een miljoen spelers hebt,

you only need one percent of them

heb je maar één procent van hen nodig

to be co-developers, contributing ideas,

die mee ontwikkelen, die ideeën bijdragen,

and you've got a development workforce

en je hebt een ploeg ontwikkelaars

of 10,000 people.

van 10.000 mensen.

Imagine you could take all the children

Stel je voor dat van alle kinderen

in education in Britain, and one percent of them

in opleiding in Groot-Brittannië één procent

were co-developers of education.

mee ontwikkelt aan educatie.

What would that do to the resources available

Wat zou dat betekenen voor de beschikbare middelen

to the education system?

voor het onderwijssysteem?

Or if you got one percent of the patients in the NHS

Of als één procent van de patiënten in de gezondheidszorg

to, in some sense, be co-producers of health.

mee zou werken aan gezondheid.

The reason why --

De -- reden waarom --

despite all the efforts to cut it down,

ondanks alle moeite om het te verminderen --

to constrain it, to hold it back --

het te beperken, terug te brengen --

why these open models will still start emerging

waarom deze open modellen zullen opkomen

with tremendous force,

met enorme kracht,

is that they multiply our productive resources.

is dat ze onze productieve middelen vermenigvuldigen.

And one of the reasons they do that

En één van de redenen waarom ze dat doen,

is that they turn users into producers,

is dat ze gebruikers in producenten veranderen,

consumers into designers.

consumenten in ontwikkelaars.

Thank you very much.

Dank u wel.