Charles Leadbeater: The era of open innovation

Fordító: Péter Pallós Lektor: Ádám Kósa

What I'm going to do, in the spirit of collaborative creativity,

Az együttműködő kreativitás szellemében

is simply repeat many of the points

sok mindent megismétlek abból,

that the three people before me have already made,

amiről az előző előadók már szóltak.

but do them --

De ezt

this is called "creative collaboration;"

kreatív együttműködésnek nevezik,

it's actually called "borrowing" --

ami valójában kölcsönvétel.

but do it through a particular perspective,

Bizonyos nézőpontból foglalkozom ezzel,

and that is to ask about the role of users and consumers

mégpedig a használóknak s fogyasztóknak

a kreatív együttműködés kibontakozó világában betöltött

in this emerging world of

collaborative creativity

szerepe alapján,

that Jimmy and others have talked about.

amelyről Jimmy és mások szóltak.

Let me just ask you, to start with,

Kezdetnek

egyszerű kérdést teszek föl:

this simple question:

who invented the mountain bike?

ki találta föl a hegyikerékpárt?

Because traditional economic theory would say,

Mert a hagyományos gazdaságelmélet azt állítaná,

well, the mountain bike was probably invented by some big bike corporation

hogy valószínűleg valami nagy kerékpárgyártó cég,

that had a big R&D lab

amelynek nagy K+F laborja van,

where they were thinking up new projects,

amelyben új projekteken törik a fejüket, és onnan származik.

and it came out of there. It didn't come from there.

De nem onnan származik.

Another answer might be, well, it came from a sort of lone genius

A másik lehető válasz szerint

valami garázsában bütykölő magányos zsenitől,

working in his garage, who,

aki bicajok során dolgozva

working away on different kinds of bikes, comes up

with a bike out of thin air.

egyszerre előállt a hegyikerékpárral.

It didn't come from there. The mountain bike

De nem onnan származik.

A hegyikerékpár fiatal használóktól származik,

came from users, came from young users,

particularly a group in Northern California,

nevezetesen egy észak-kaliforniai csoporttól,

who were frustrated with traditional racing bikes,

amely kínlódott a hagyományos versenykerékpárokkal,

which were those sort of bikes that Eddy Merckx rode,

mint amelyet Eddy Merckx hajtott,

or your big brother, and they're very glamorous.

vagy a bátyjuk; elbűvölők voltak.

But also frustrated with the bikes that your dad rode,

De papájuk bicajával is kínlódtak,

melynek ekkora kormánya volt, és jó nehéz.

which sort of had big handlebars like that, and they were too heavy.

So, they got the frames from these big bikes,

A fiúk fogták a nagy bicajok vázát,

put them together with the gears from the racing bikes,

fölrakták rájuk a versenybicajok sebváltóját,

got the brakes from motorcycles,

motorkerékpár-féket

és még ezt-azt a hozzávaló alkatrészt.

and sort of mixed and matched various ingredients.

And for the first, I don't know, three to five years of their life,

A hegyikerékpárokat

az első három évükben tragacsnak hívták.

mountain bikes were known as "clunkers."

And they were just made in a community of bikers,

Csak a bringások köreiben,

főleg Észak-Kaliforniában készítették őket.

mainly in Northern California.

And then one of these companies that was importing parts

Aztán az egyik tragacsalkatrész-importőr

for the clunkers decided to set up in business,

üzletet látott bennük,

start selling them to other people,

és nekiállt másoknak is bicajt árulni.

and gradually another company emerged out of that, Marin,

Aztán másik cég is megjelent, a Marin,

and it probably was, I don't know,

majd talán 10,

de talán 15 év is eltelt,

10, maybe even 15, years,

before the big bike companies

mire a nagy kerékpárgyártók

realized there was a market.

rájöttek, hogy van ebben üzlet.

Thirty years later,

30 év múlva

mountain bike sales

a hegyikerékpárok

és a tartozékaik eladása

and mountain bike equipment

az USA-ban a kerékpáreladások 65%-át teszi ki.

account for 65 percent of bike sales in America.

That's 58 billion dollars.

Ez 58 milliárd dollár.

This is a category entirely created by consumers

E kategóriát teljesen vevők teremtették,

that would not have been created by the mainstream bike market

amelyet a hagyományos kerékpárpiac nem teremtett volna meg,

because they couldn't see the need,

mert nincs fogalma az igényről,

the opportunity;

a lehetőségről:

they didn't have the incentive to innovate.

nincs ösztönzésük innovációra.

Egy dologgal nem értek egyet,

The one thing I think I disagree with

about Yochai's presentation

ami elhangzott Yochai előadásában:

is when he said the Internet causes

hogy az internet révén vált

this distributive capacity for innovation to come alive.

az innováció közös valóságunkká.

It's when the Internet combines

Mikor az internettel ötvözzük

with these kinds of passionate pro-am consumers --

az efféle szenvedélyes félprofi értelmes fogyasztót,

who are knowledgeable; they've got the incentive to innovate;

aki ég az újítási vágytól,

they've got the tools; they want to --

aki megkapja hozzá a kellő eszközt,

that you get this kind of explosion

akkor áll elő az effajta robbanás

of creative collaboration.

a kreatív együttműködésben.

And out of that, you get the need for the kind of things

Ezen kívül új szükséglet jelenik meg,

that Jimmy was talking about, which is our new kinds of organization,

amelyről Jimmy beszélt; ez újfajta szervezés,

or a better way to put it:

vagy jobban mondva:

how do we organize ourselves without organizations?

hogyan szervezzük magunkat szervezetek nélkül?

That's now possible; you don't need an organization to be organized,

Most ez lehetséges; nem kell szervezet, hogy szervezettek legyünk,

to achieve large and complex tasks,

hogy nagy, bonyolult feladatokat oldjunk meg,

like innovating new software programs.

pl. új szoftverprogramok kidolgozása.

So this is a huge challenge

Ez óriási feladat

to the way we think creativity comes about.

a kreativitás gondolkozásunk szerinti kibontakoztatására.

A hagyományos nézet szerint,

The traditional view, still enshrined

in much of the way that we think about creativity

amelyet a kreativitásról még mindig vallunk

-- in organizations, in government --

szervezetekben, államigazgatásban,

is that creativity is about special people:

a kreativitáshoz különleges emberek kellenek:

wear baseball caps the wrong way round,

akik fordítva hordják a baseballsapkát,

come to conferences like this, in special places,

elit helyeken tartott efféle konferenciákra,

elite universities, R&D labs in the forests, water,

elit egyetemekre, erdei és vízi K+F laborokba járnak,

tán menő színűre festett külön szobájuk van cégeiknél;

maybe special rooms in companies painted funny colors,

you know, bean bags, maybe the odd table-football table.

babzsákjuk, tán fura asztali focijuk van.

Special people, special places, think up special ideas,

Különleges emberek, különleges helyek, különleges ötletek,

then you have a pipeline that takes the ideas

aztán az ötletek csővezetéken jutnak

down to the waiting consumers, who are passive.

a várakozó passzív fogyasztókhoz.

Igent vagy nemet mondhatnak a találmányra.

They can say "yes" or "no" to the invention.

That's the idea of creativity.

Ez a kreativitás elve.

Milyen irányvonal következik ebből,

What's the policy recommendation out of that

if you're in government, or you're running a large company?

ha valaki a kormányzatban vagy nagyvállalatnál dolgozik?

Több különleges ember, különleges hely.

More special people, more special places.

Építs kreatív városi központokat,

Build creative clusters in cities;

create more R&D parks, so on and so forth.

teremts több K+F parkot s a többi.

Tágítsd a fogyasztóhoz vezető csövet.

Expand the pipeline down to the consumers.

Well this view, I think, is increasingly wrong.

E nézet egyre inkább hibás.

I think it's always been wrong,

Mindig is hibás volt,

because I think always creativity has been highly collaborative,

mert a kreativitás mindig is együttműködő

and it's probably been largely interactive.

és valószínűleg nagyban interaktív volt.

Egyre inkább hibás, s ennek egyik oka,

But it's increasingly wrong, and one of the reasons it's wrong

is that the ideas are flowing back up the pipeline.

hogy a csővezetéken az ötletek visszaáramlanak.

The ideas are coming back from the consumers,

Visszaáramlanak a fogyasztóktól,

and they're often ahead of the producers.

és gyakran megelőzik a gyártókat.

Why is that?

Miért?

Well, one issue

Az egyik oka,

is that radical innovation,

hogy a gyökeres újítások,

when you've got ideas that

amikor ötleteinknek sok technológiára

affect a large number of technologies or people,

vagy sokakra van hatásuk,

erős bizonytalanságot gerjesztenek.

have a great deal of uncertainty attached to them.

The payoffs to innovation are greatest

Az újítás eredménye akkor a legnagyobb,

where the uncertainty is highest.

amikor a legnagyobb a bizonytalanság.

And when you get a radical innovation,

Gyökeres újítások esetén

it's often very uncertain how it can be applied.

gyakorta bizonytalan az alkalmazhatóságuk.

The whole history of telephony

A telefon egész történetét

is a story of dealing with that uncertainty.

bizonytalanság kíséri.

The very first landline telephones,

Az első vezetékes telefonok idején

the inventors thought

föltalálóik azt hitték,

that they would be used for people to listen in

hogy a nagy londoni színházak előadásait

to live performances

hallgatják majd rajtuk

from West End theaters.

az előfizetők.

When the mobile telephone companies invented SMS,

Mikor a mobiltelefoncégek az SMS-t föltalálták,

they had no idea what it was for;

fogalmuk sem volt, mire lesz jó;

csak akkor jöttek rá, mikor a technika

it was only when that technology got into the hands

of teenage users

serdülők kezébe került:

that they invented the use.

ők találták ki, mire alkalmas.

So the more radical the innovation,

Tehát minél gyökeresebb az újítás,

the more the uncertainty,

annál több a bizonytalanság,

the more you need innovation in use

használatához annál több újítás kell,

to work out what a technology is for.

hogy a technika rendeltetésére rájöjjünk.

All of our patents, our entire approach

Összes szabadalmunk, szabadalom- és újításfölfogásunk

to patents and invention, is based on the idea

azon az elven nyugszik,

that the inventor knows what the invention is for;

hogy az újító tudja, műve mi célt szolgál,

we can say what it's for.

meg tudjuk mondani, mire való.

More and more, the inventors of things

Az újítók egyre kevésbé képesek

will not be able to say that in advance.

e kérdésre előzetes választ adni.

It will be worked out in use,

A használatban derül ki,

in collaboration with users.

az alkalmazókkal együttműködve.

We like to think that invention is

Szívesen hisszük, hogy az újítások

a sort of moment of creation:

valamiféle teremtés pillanatai,

there is a moment of birth when someone comes up with an idea.

születés pillanata, mikor valaki előáll az ötletével.

The truth is that most creativity

Ám a kreativitás

fölhalmozó és együttműködési folyamat,

is cumulative and collaborative;

like Wikipedia, it develops over a long period of time.

mint a Wikipédia: sokáig fejlődik.

The second reason why users are more and more important

Az alkalmazók növekvő fontosságának másik oka,

is that they are the source of big, disruptive innovations.

hogy ők a nagy, leleményes újítások forrásai.

If you want to find the big new ideas,

Ha nagy, új ötletekre vadászunk,

it's often difficult to find them in mainstream markets,

gyakran nem a hagyományos piacokon

in big organizations.

találkozunk velük.

And just look inside large organizations

Nézzünk bele a nagy cégek működésébe,

and you'll see why that is so.

és rájövünk az okára.

So, you're in a big corporation.

Mondjuk, önök egy nagy cégnél dolgoznak.

Nyilván följebb akarnak kerülni a ranglétrán.

You're obviously keen to go up the corporate ladder.

Do you go into your board and say,

Beállítanának-e ezzel az igazgatótanácsra?

"Look, I've got a fantastic idea

"Óriási ötletem van

for an embryonic product

az egyik fejlesztés alatti termék

in a marginal market,

mellékes piacával kapcsolatban.

with consumers we've never dealt with before,

Olyan vevőket érint, akikkel eddig soha nem foglalkoztunk.

Nem biztos a nagy eredmény, de a jövőben lehet, hogy nagy lesz!"

and I'm not sure it's going to have a big payoff, but it could be really, really big in the future?"

No, what you do, is you go in and you say,

Dehogy; bemennek, és így szólnak:

"I've got a fantastic idea for an incremental innovation

"Óriási ötletem volna az egyik járulékos újításhoz

az egyik létező termékünket illetően, melyet már létező csatornákon árulunk

to an existing product we sell through existing channels

to existing users, and I can guarantee

meglévő vásárlóinknak, és kezeskedem,

you get this much return out of it over the next three years."

hogy ebből a következő három évben ennyi és ennyi nyereség származik."

Big corporations have an in-built tendency

A nagy cégek megrögzötten

to reinforce past success.

múltbéli eredményeik megerősítésére törekszenek.

They've got so much sunk in it

Annyira beléjük habarodtak,

that it's very difficult for them to spot

hogy nehéz észrevenniük az új piacokat.

emerging new markets. Emerging new markets, then,

Ezért a kialakuló piacok

are the breeding grounds for passionate users.

a szenvedélyes alkalmazók táptalaja.

Best example:

A legjobb példa:

who in the music industry,

ki mondta volna

30 years ago, would have said,

30 éve a zeneiparban:

"Yes, let's invent a musical form

"Igen, találjunk föl egy zenei formát,

which is all about dispossessed black men

amely gettólakó nincstelen feketéknek

in ghettos expressing their frustration

a világban való csalódottságát fejezi ki

with the world through a form of music

zenei formán keresztül,

és amely kezdetben sokaknak nehezen lesz hallgatható!

that many people find initially quite difficult to listen to.

That sounds like a winner; we'll go with it."

Nyereséges üzlet lenne, vágjunk neki!"

(Nevetés)

(Laughter).

Mi történt? A rapzenét a tömeg teremtette.

So what happens? Rap music is created by the users.

They do it on their own tapes, with their own recording equipment;

Saját szalagjaikon, saját rögzítő berendezéseiken;

they distribute it themselves.

maguk terjesztik.

30 years later,

30 év múltán

a rapzene a popkultúra uralkodó zenei formája.

rap music is the dominant musical form of popular culture --

would never have come from the big companies.

Nagy cégeknél soha meg nem született volna.

Had to start -- this is the third point --

A harmadik pont,

hogy félprofiknak kellett kezdeniük.

with these pro-ams.

This is the phrase that I've used in

E megfogalmazást használtam

some stuff which I've done

bizonyos írásaimban

with a think tank in London called Demos,

a londoni Demos nevű agytrösztnél,

where we've been looking at these people who are amateurs --

amikor ezeket az amatőröket kutattam –

i.e., they do it for the love of it --

azaz kedvtelésből csinálják –,

but they want to do it to very high standards.

de magas színvonalon akarják művelni.

And across a whole range of fields --

Számos területen,

from software, astronomy,

a szoftverektől, csillagászattól,

natural sciences,

természettudományoktól kezdve

a szabadidő és kultúra óriási területein át,

vast areas of leisure and culture

like kite-surfing, so on and so forth --

pl. sárkányszörfben stb.

you find people who want to do things because they love it,

találunk olyanokat, akik kedvtelésből tesznek valamit,

but they want to do these things to very high standards.

ám magas színvonalra törekszenek.

Szabadidejükben dolgoznak.

They work at their leisure, if you like.

They take their leisure very seriously:

Igen komolyan veszik a szabadidejüket:

they acquire skills; they invest time;

szakértelmet szereznek, időt áldoznak rá,

they use technology that's getting cheaper -- it's not just the Internet:

olcsóbbá váló technikát használnak, nem csak az internetet:

cameras, design technology,

kamerákat, tervezőtechnikát,

leisure technology, surfboards, so on and so forth.

szabadidő-technikát, szörfdeszkát s í.t.

Largely through globalization,

Főleg a globalizáció miatt

a lot of this equipment has got a lot cheaper.

számos efféle eszköz sokkal olcsóbb lett.

Több a tájékozottabb, képzettebb vevő,

More knowledgeable consumers, more educated,

jobban kapcsolatba tudnak lépni egymással,

more able to connect with one another,

ügyesebben képesek valamit együtt csinálni.

more able to do things together.

Consumption, in that sense, is an expression

Ebben az értelemben a fogyasztás

of their productive potential.

a termelőkapacitásuk kifejeződése.

Why, we found, people were interested in this,

Úgy találtuk, hogy az emberek azért érdeklődnek ezek iránt,

is that at work they don't feel very expressed.

mert munkájuk nem nyújt kielégülést.

They don't feel as if they're doing something that really matters to them,

Úgy érzik, hogy amit tesznek, nem igazán fontos nekik,

so they pick up these kinds of activities.

ezért fordulnak az efféle dolgokhoz.

This has huge organizational implications

Ennek óriási szervezési hatása van

for very large areas of life.

az élet számos nagy területére.

Take astronomy as an example,

Vegyük pl. a csillagászatot,

amiről Yochai már szólt.

which Yochai has already mentioned.

20–30 éve

Twenty years ago, 30 years ago,

only big professional astronomers

csak nagy hivatásos csillagászok

with very big telescopes could see far into space.

óriási távcsöveikkel tudtak az űr mélyére látni.

Észak-Angliában van a Jodrell Bank nevű óriástávcső.

And there's a big telescope in Northern England called Jodrell Bank,

and when I was a kid, it was amazing,

Gyerekkoromban elképesztett,

because the moon shots would take off, and this thing would move on rails.

mert holdfelvételekkor az egész szerkezet sínen mozgott.

Hatalmas volt, borzasztó nagy.

Now, six

De most interneten dolgozva

amateur astronomers, working with the Internet,

hat amatőr csillagász

with Dobsonian digital telescopes --

digitális Dobson-távcsővel –

which are pretty much open source --

ami elég nyílt forrás –

némi fényérzékelővel,

with some light sensors

melyeket az utóbbi évtizedben fejlesztettek ki,

developed over the last 10 years, the Internet --

they can do what Jodrell Bank could only do 30 years ago.

meg tudják tenni, amit csak a Jodrell Bank tudott 30 éve.

A csillagászatban látható

So here in astronomy, you have this vast explosion

e termelékeny új források robbanásszerű fejlődése.

of new productive resources.

Az alkalmazók termelők is lehetnek.

The users can be producers.

What does this mean, then, for our

Mit jelent ez

organizational landscape?

szervezési oldalról?

Well, just imagine a world,

Képzeljünk el egy pillanatra

for the moment, divided into two camps.

egy két táborra osztott világot.

Over here, you've got the old, traditional corporate model:

Itt ez a régi, hagyományos vállalati modell:

special people, special places;

különleges emberek, különleges helyek;

patent it, push it down the pipeline

szabadalmaztassunk, nyomjuk le a csővezetéken

to largely waiting, passive consumers.

a türelmesen várakozó, tétlen vevőkhöz.

Over here, let's imagine we've got

Itt meg, képzeljük el,

Wikipedia, Linux, and beyond -- open source.

van Wikipédiánk, Linuxunk meg a többi nyílt forrású eszközünk.

Ez nyitott, az zárt.

This is open; this is closed.

This is new; this is traditional.

Ez új, az hagyományos.

Well, the first thing you can say, I think with certainty,

Biztos vagyok, hogy elsőként ugyanazt mondják,

is what Yochai has said already --

amit Yochai említett:

is there is a great big struggle

a két szervezeti forma

between those two organizational forms.

ádáz harcban áll egymással.

These people over there will do everything they can

Ezek az emberek minden tőlük telhetőt megtesznek,

to stop these kinds of organizations succeeding,

hogy e szervezetek sikereinek kerékkötője legyenek,

because they're threatened by them.

mert rettegnek tőlük.

And so the debates about

A viták pedig

szerzői, digitális jogokról s í.t. –

copyright, digital rights, so on and so forth --

these are all about trying to stifle, in my view,

nézetem szerint,

céljuk az efféle szervezetek megfojtása.

these kinds of organizations.

What we're seeing is a complete corruption

A szabadalmak és a szerzői jog elvének

of the idea of patents and copyright.

teljes lezüllését tapasztaljuk.

Meant to be a way to incentivize invention,

Ezek egykor újítások ösztönzésére,

meant to be a way to orchestrate the dissemination of knowledge,

a tudás terjesztésének összehangolására jöttek létre,

they are increasingly being used by large companies

de nagy cégek egyre inkább

to create thickets of patents

"halmozott szabadalmaztatást" végeznek,

to prevent innovation taking place.

hogy innovációk létrejöttét gátolják.

Let me just give you two examples.

Csupán két példát említek.

The first is: imagine yourself going to a venture capitalist

Az első: azt mondják a vállalkozásitőke-befektetőnek:

and saying, "I've got a fantastic idea.

"Fantasztikus ötletem van.

I've invented this brilliant new program

Föltaláltam ezt a remek programot,

that is much, much better than Microsoft Outlook."

amely sokkal-sokkal jobb a Microsoft Outlooknál."

Melyik épeszű tőkés ad önnek egy fillért is vállalkozás alapítására,

Which venture capitalist in their right mind is going to give you any money to set up a venture

mely az Outlookkal fog versenyezni? Senki.

competing with Microsoft, with Microsoft Outlook? No one.

That is why the competition with Microsoft is bound to come --

Ezért a Microsofttal folytatandó verseny

will only come --

csak nyílt forrású projektből

from an open-source kind of project.

jöhet létre.

Rengeteg versenyképes érv szól

So, there is a huge competitive argument

about sustaining the capacity

a nyílt forrású

for open-source and consumer-driven innovation,

és vevő kezdeményezte újítások fönntartása mellett,

because it's one of the greatest

mert ez a monopóliumok elleni

competitive levers against monopoly.

egyik legjobb versenyeszköz.

There'll be huge professional arguments as well.

Szakmai érv is szól mellette,

Because the professionals, over here

hiszen zárt szervezetekben működő

in these closed organizations --

szakértők,

akik lehetnek programozók, egyetemi emberek,

they might be academics; they might be programmers;

they might be doctors; they might be journalists --

orvosok, újságírók –

my former profession --

volt foglalkozásom –

így szólnak: "Ugyan már, azokban nem bízhatunk."

say, "No, no -- you can't trust these people over here."

When I started in journalism --

Mikor újságírói pályámat elkezdtem:

Financial Times, 20 years ago --

Financial Times, 20 éve...

it was very, very exciting

nagyon lelkesítő volt látni,

to see someone reading the newspaper.

hogy valaki a lapot olvassa,

And you'd kind of look over their shoulder on the Tube

s belesni a metróban a válla fölött az újságba,

to see if they were reading your article.

hogy épp az én cikkemet olvassa.

Usually they were reading the share prices,

Általában részvényárfolyamokat böngésztek,

and the bit of the paper with your article on

és a cikkemet tartalmazó oldal

was on the floor, or something like that,

a földön hevert.

Bántott a dolog: "Az isten szerelmére, mit művelnek?

and you know, "For heaven's sake, what are they doing!

They're not reading my brilliant article!"

Nem az én ragyogó cikkemet olvassák!"

And we allowed users, readers,

Olvasóinknak két rovatot adtunk,

two places where they could contribute to the paper:

ahol hozzájárulhattak a laphoz:

the letters page, where they could write a letter in,

az olvasói levelek oldalát, ahová beírhattak,

mi leereszkedtünk hozzájuk, megfeleztük leveleiket,

and we would condescend to them, cut it in half,

s három nap múlva kinyomtattuk őket.

and print it three days later.

Vagy külsős szerzők oldala, akik ismerték a szerkesztőt,

Or the op-ed page, where if they knew the editor --

had been to school with him, slept with his wife --

iskolatársak voltak, lefeküdtek a feleségével –

they could write an article for the op-ed page.

írhattak cikket arra az oldalra.

Those were the two places.

E két hely volt rá.

Shock, horror: now, the readers want to be writers and publishers.

Borzalom, hogy most az olvasók szerzők és kiadók akarnak lenni.

That's not their role; they're supposed to read what we write.

Nem ez a szerepük: azt kéne olvasniuk, amit mi írunk.

De újságírók nem akarnak lenni.

But they don't want to be journalists. The journalists think

Bár az újságírók ezt szokták hinni a bloggerekről.

that the bloggers want to be journalists;

they don't want to be journalists; they just want to have a voice.

Szó sincs róla, csak hallatnák a hangjukat.

They want to, as Jimmy said, they want to have a dialogue, a conversation.

Ahogy Jimmy mondta, párbeszédet szeretnének,

They want to be part of that flow of information.

be akarnak kapcsolódni az információs folyamatba.

What's happening there is that the whole domain

A kreativitás egész területe

of creativity is expanding.

egyre bővül.

So, there's going to be a tremendous struggle.

Hatalmas küzdelem várható.

But, also, there's going to be tremendous movement

De hatalmas mozgás is

from the open to the closed.

a nyílttól a zárt felé.

What you'll see, I think, is two things that are critical,

Szerintem két tényező lesz döntő,

and these, I think, are two challenges

mégpedig két erőpróba

for the open movement.

a nyílt mozgalom számára.

The first is:

Az első:

támaszkodhatunk-e kizárólag önkéntesekre?

can we really survive on volunteers?

If this is so critical,

Ha ez ennyire sorsdöntő,

do we not need it funded, organized, supported

nem kell-e sokkal szerteágazóbban

finanszíroznunk, szerveznünk és támogatnunk őket?

in much more structured ways?

Vöröskereszt létrehozása

I think the idea of creating the Red Cross

for information and knowledge is a fantastic idea,

információ és tudás céljára fantasztikus ötlet.

but can we really organize that, just on volunteers?

De kizárólag önkéntesekre támaszkodva megszervezhető-e?

What kind of changes do we need in public policy

Mely változások kellenek a közpolitikában,

and funding to make that possible?

finanszírozásban a megvalósításához?

What's the role of the BBC,

Mi pl. a BBC szerepe

for instance, in that world?

ebben a világban?

What should be the role of public policy?

Mi legyen a közpolitika szerepe?

And finally, what I think you will see

Végül, meg fogják látni,

is the intelligent, closed organizations

hogy az intelligens, zárt szervezetek

moving increasingly in the open direction.

egyre inkább a nyíltak felé tolódnak el.

So it's not going to be a contest between two camps,

Aligha lesz vetélkedés a két tábor között,

but, in between them, you'll find all sorts of interesting places

inkább a táborok között érdekes helyzetek lesznek,

melyek valamelyikébe az emberek belehelyezkednek.

that people will occupy.

New organizational models coming about,

Új szervezeti modellek jelennek meg,

melyek furfangosan ötvözik a zárt és nyílt rendszereket.

mixing closed and open in tricky ways.

It won't be so clear-cut; it won't be Microsoft versus Linux --

Nem lesz annyira egyértelmű, hogy Microsoft vagy Linux;

there'll be all sorts of things in between.

mindenféle köztes megoldások lesznek.

And those organizational models, it turns out,

Az új szervezeti modellek

elképesztően hatékonyak lesznek,

are incredibly powerful,

and the people who can understand them

és akik megértik őket,

will be very, very successful.

nagyon sikeressé válnak.

Let me just give you one final example

Egy utolsó példát mondok arra,

of what that means.

mit jelent ez.

I was in Shanghai,

Sanghajban jártam

in an office block

az egyik irodaépületben,

built on what was a rice paddy five years ago --

amelynek helyén öt éve még rizsföld volt.

one of the 2,500 skyscrapers

A 2 500 felhőkarcoló egyikében,

they've built in Shanghai in the last 10 years.

amely az utóbbi 10 év alatt épült Sanghajban,

And I was having dinner with this guy called Timothy Chan.

Timothy Channel vacsoráztam.

Timothy Chan set up an Internet business

Chan internetes vállalkozást alapított

in 2000.

2000-ben.

Didn't go into the Internet, kept his money,

Nem szállt be az internetbe, megtartotta a pénzét,

decided to go into computer games.

számítógépes játékokba fektetett be.

He runs a company called Shanda,

Shanda nevű cégét vezeti,

which is the largest computer games company in China.

amely a legnagyobb kínai számítógépes játékcég.

Nine thousand servers all over China,

9 000 szervere van Kínában

has 250 million subscribers.

és 250 millió előfizetője.

At any one time, there are four million people playing one of his games.

Egyidejűleg négymilliónyian játszanak valamilyen játékot.

How many people does he employ

Hány főt alkalmaz

to service that population?

a kiszolgálásukra?

500 people.

500 főt.

Well, how can he service

Hogy tudja 500 fővel

250 million people from 500 employees?

a 250 milliót kiszolgálni?

Because basically, he doesn't service them.

Nem szolgálja ki őket.

He gives them a platform;

Felületet ad nekik,

he gives them some rules; he gives them the tools

bizonyos szabályokat, eszközöket

and then he kind of orchestrates the conversation;

és összehangolja a beszélgetést,

he orchestrates the action.

összehangolja az akciót.

But actually, a lot of the content

A tartalom zömét

is created by the users themselves.

maguk az alkalmazók alakítják ki.

Ez a közösség és a cég között

And it creates a kind of stickiness

bizonyos összetartást hoz létre,

between the community and the company

which is really, really powerful.

amely igen-igen erős.

Ennek legjobb mércéje:

The best measure of that: so you go into one of his games,

elkezdünk játszani, létrehozunk egy szereplőt,

you create a character

that you develop in the course of the game.

amelyet a játék alatt fejlesztünk.

If, for some reason, your credit card bounces,

Ha valamely okból a hitelkártyánkat nem fogadják el,

or there's some other problem,

vagy bármi más gond van,

you lose your character.

elvész a szereplőnk.

You've got two options.

Ekkor két lehetőségünk van.

One option: you can create a new character,

Az egyik: új szereplőt hozunk létre a nulláról,

right from scratch, but with none of the history of your player.

de a szereplő előtörténete nélkül.

That costs about 100 dollars.

Ez kb. 100 dollárba kerül.

Or you can get on a plane, fly to Shanghai,

Vagy Sanghajba repülünk,

queue up outside Shanda's offices --

sorban állunk a Shanda irodája előtt –

cost probably 600, 700 dollars --

ez 6–700 dollárunkba jön –,

visszakérjük a szereplőnket az előtörténetével együtt.

and reclaim your character, get your history back.

Every morning, there are 600 people queuing

Minden reggel 600-an állnak sorban

outside their offices

az irodáik előtt,

to reclaim these characters. (Laughter)

hogy visszakérjék a szereplőket. (Nevetés)

So this is about companies built on communities,

Ilyenek a közösségekre épülő cégek,

that provide communities with tools,

amelyek eszközökkel, forrásokkal

és felületekkel látja el a játékosokat.

resources, platforms in which they can share.

He's not open source,

Nem nyílt forrásúak,

but it's very, very powerful.

de igen-igen erősek.

So here is one of the challenges, I think,

Ez az egyik erőpróba

for people like me, who

a hozzám hasonló embereknek,

do a lot of work with government.

akiknek sok dolguk van a kormányzattal.

If you're a games company,

Ha játékcégünk van

and you've got a million players in your game,

és egymilliónyi játékosunk,

you only need one percent of them

csak 1%-ukra van szükségünk

to be co-developers, contributing ideas,

társfejlesztőként, ötletterjesztőként,

and you've got a development workforce

és rögtön megjelenik

of 10,000 people.

a tízezer fős fejlesztőgárdánk.

Imagine you could take all the children

Képzeljék el, hogy az összes brit iskolás

in education in Britain, and one percent of them

egy százaléka

were co-developers of education.

társfejlesztő lenne az oktatásban.

What would that do to the resources available

Mit kezdhetnénk a rendelkezésre álló forrásokból

to the education system?

az oktatási rendszerrel?

Or if you got one percent of the patients in the NHS

Vagy ha a tb-s betegek 1%-a

to, in some sense, be co-producers of health.

valamit hozzátehetne az egészségügyi rendszerhez?

The reason why --

Az ok, amiért a nyílt modellek

despite all the efforts to cut it down,

óriási erővel fognak előretörni –

csökkentésükre, korlátozásukra,

to constrain it, to hold it back --

why these open models will still start emerging

elfojtásukra irányuló

minden törekvés dacára –

with tremendous force,

az az, hogy megsokszorozzák termelési erőforrásainkat.

is that they multiply our productive resources.

And one of the reasons they do that

Ennek egyik magyarázata,

is that they turn users into producers,

hogy a használókat termelőkké,

consumers into designers.

a fogyasztókat tervezőkké változtatják.

Thank you very much.

Köszönöm szépen. (Taps)