Ashraf Ghani: How to fix broken states

Vertaald door: Els De Keyser Nagekeken door: Roel Verbunt

A public, Dewey long ago observed,

Dewey observeerde lang geleden dat een publiek

is constituted through discussion and debate.

zich vestigt door discussie en debat.

If we are to call the tyranny of assumptions into question,

Als we de tirannie van veronderstellingen in twijfel trekken,

and avoid doxa, the realm of the unquestioned,

en doxa vermijden, het rijk van het onbetwiste,

then we must be willing to subject our own assumptions

dan moeten we bereid zijn onze eigen veronderstellingen

to debate and discussion.

te onderwerpen aan discussie en debat.

It is in this spirit that I join into a discussion

In deze geest meng ik mij in de discussie

of one of the critical issues of our time,

in een van de meest cruciale onderwerpen van onze tijd,

namely, how to mobilize different forms of capital

namelijk, hoe we verschillende vormen van kapitaal kunnen mobiliseren

for the project of state building.

voor het opbouwen van een staat.

To put the assumptions very clearly:

Om de veronderstellingen scherp te stellen,

capitalism, after 150 years, has become acceptable,

kapitalisme is de voorbije 150 jaar acceptabel geworden,

and so has democracy.

net als democratie.

If we looked in the world of 1945

Als we naar de wereld van 1945 zouden kijken

and looked at the map of capitalist economies and democratic polities,

en naar de kaart met kapitalistische economieën en democratische staatsvormen,

they were the rare exception, not the norm.

dan waren ze een grote uitzondering, niet de norm.

The question now, however,

De vraag is nu echter

is both about which form of capitalism

zowel over welke vorm van kapitalisme

and which type of democratic participation.

als welk type van democratische participatie.

But we must acknowledge

Maar we moeten erkennen

that this moment has brought about

dat dit moment een zeldzame consensus

a rare consensus of assumptions.

van veronderstellingen heeft tot stand gebracht.

And that provides the ground

Dat levert de basis voor

for a type of action,

een soort actie,

because consensus of each moment

omdat de consensus van elk moment

allows us to act.

ons toelaat te handelen.

And it is necessary, no matter how fragile

Dat is nodig, hoe kwetsbaar

or how provisional our consensus,

of voorlopig onze consensus ook is,

to be able to move forward.

om te kunnen vooruitgaan.

But the majority of the world

Maar de meerderheid van de wereld

neither benefits from capitalism

heeft geen baat bij kapitalisme

nor from democratic systems.

noch bij democratie.

Most of the globe

Het grootste deel van de wereld

experiences the state as repressive,

ervaart de staat als repressief,

as an organization that is concerned

als een organisatie die zich bezighoudt

about denial of rights,

met de ontkenning van rechten

about denial of justice,

en van gerechtigheid,

rather than provision of it.

eerder dan de verstrekking ervan.

And in terms of experience of capitalism,

Wat ervaring met kapitalisme aangaat

there are two aspects

zijn er twee aspecten

that the rest of the globe experiences.

die de rest van de wereld ervaart.

First, extractive industry.

Eerst de ontginningsindustrie.

Blood diamonds, smuggled emeralds,

Bloeddiamanten, smaragdsmokkel,

timber,

hout

that is cut right from under the poorest.

dat gehakt wordt onder de armsten vandaan.

Second is technical assistance.

Ten tweede technische assistentie.

And technical assistance might shock you,

Technische assistentie zal je misschien choqueren,

but it's the worst form

maar het is vandaag de ergste vorm

of -- today -- of the ugly face

van het lelijke gezicht

of the developed world to the developing countries.

van de ontwikkelde wereld naar de ontwikkelingslanden.

Tens of billions of dollars

Tientallen miljarden dollar

are supposedly spent on building capacity

worden zogezegd besteed aan opbouwcapaciteit,

with people who are paid up to 1,500 dollars a day,

met mensen die tot 1.500 dollar per dag verdienen,

who are incapable

die niet in staat zijn om

of thinking creatively,

creatief te denken,

or organically.

of organisch.

Next assumption --

Volgende veronderstelling

and of course the events of July 7,

-- en voor de gebeurtenissen van 7 juli

I express my deep sympathy, and before that, September 11 --

betuig ik mijn diepste sympathie, en voordien, voor 11 september --

have reminded us

ze hebben ons eraan herinnerd

we do not live in three different worlds.

dat we niet in drie verschillende werelden leven.

We live in one world.

We leven in één wereld.

But that's easily said.

Dat is gemakkelijk gezegd.

But we are not dealing with the implications

Maar we houden geen rekening met de implicaties

of the one world that we are living in.

van de ene wereld waarin we leven.

And that is that if we want to have one world,

Die zijn dat als we één wereld willen hebben,

this one world cannot be based

die ene wereld niet gebaseerd kan zijn op

on huge pockets of exclusion,

grote uitsluitingsgebieden

and then inclusion for some.

en dan inclusie voor enkelen.

We must now finally come

We moeten nu eindelijk

to think about the premises

gaan nadenken over de premissen

of a truly global world,

van een echt globale wereld,

in relationship to the regime of rights

in relatie met een regime van rechten

and responsibilities and accountabilities

en verantwoordelijkheden en verantwoording

that are truly global in scope.

die werkelijk globaal van omvang zijn.

Otherwise we will be missing

Anders zullen we

this open moment in history,

dit open moment in de geschiedenis missen,

where we have a consensus

waar we een consensus hebben

on both the form of politics

over de vorm van de politiek

and the form of economics.

en van de economie.

What is one of these organizations to pick?

Welke organisaties kiezen we uit?

We have three critical terms:

We hebben drie cruciale termen:

economy,

economie,

civil society

civiele maatschappij

and the state.

en de staat.

I will not deal with those first two, except to say

Ik zal het niet hebben over de eerste twee, behalve om te zeggen

that uncritical transfer of assumptions,

dat de kritiekloze transfer van veronderstellingen

from one context to another,

van één context naar een andere

can only make for disaster.

enkel tot rampen kan leiden.

Economics

Economie,

taught in most of the elite universities

onderwezen aan de meeste elite-universiteiten,

are practically useless in my context.

is praktisch nutteloos in mijn context.

My country is dominated

Mijn land wordt gedomineerd

by drug economy and a mafia.

door een drugseconomie en een maffia.

Textbook economics does not work in my context,

Economie uit de boekjes werkt niet in mijn context,

and I have very few recommendations from anybody

en ik heb maar weinig aanbevelingen van wie dan ook

as to how to put together a legal economy.

over hoe je een wettige locale economie moet opzetten.

The poverty of our knowledge

De armoede van onze kennis

must become the first basis

moet de eerste basis worden

of moving forward,

van vooruitgang,

and not imposition of the framework

en niet het opleggen van een raamwerk

that works on the basis of mathematical modeling,

dat werkt op basis van wiskundige modellen,

for which I have enormous respect.

waarvoor ik een enorm respect heb.

My colleagues at Johns Hopkins were among the best.

Mijn collega's aan Johns Hopkins waren bij de besten.

Second,

Ten tweede,

instead of debating endlessly

in plaats van te blijven debatteren

about what is the structure of the state,

over wat de structuur van de staat is:

why don't we simplify

waarom houden we het niet simpel

and say, what are a series of functions

en zeggen welke reeks van functies

that the state in the 21st century must perform?

de staat moet vervullen in de 21ste eeuw?

Clare Lockhart and I are writing a book on this;

Clare Lockhart en ik schrijven daar een boek over.

we hope to share that much widely with --

We hopen het breed te delen met -

and third is that we could actually construct an index

En het derde is dat we een index zouden kunnen opzetten

to measure comparatively

om vergelijkend te meten

how well these functions that we would agree on

hoe goed deze functies, waarover we het eens zijn,

are being performed in different places.

op verschillende plaatsen worden vervuld.

So what are these functions?

Wat zijn deze functies?

We propose 10.

Wij stellen er 10 voor.

And it's legitimate monopoly of means of violence,

Legitiem monopolie op geweldmiddelen,

administrative control, management of public finances,

administratieve controle, beheer van overheidsfinanciën,

investment in human capital, provision of citizenship rights,

investering in menselijk kapitaal, verstrekken van burgerrechten,

provision of infrastructure,

verschaffen van infrastructuur,

management of the tangible and intangible assets of the state

beheer van de tastbare en ontastbare activa van de staat

through regulation, creation of the market,

door regulering, creatie van de markt,

international agreements, including public borrowing,

internationale overeenkomsten - met inbegrip van openbare leningen,

and then, most importantly, rule of law.

- en dan het belangrijkste, de rechtsstaat.

I won't elaborate.

Ik ga er niet verder op in.

I hope the questions will give me an opportunity.

Ik hoop dat de vragen mij daar de kans toe geven.

This is a feasible goal,

Dit is een haalbaar doel,

basically because, contrary to widespread assumption,

omdat, in tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen,

I would argue that we know how to do this.

ik zou stellen dat we weten hoe we dit moeten doen.

Who would have imagined that Germany

Wie had zich kunnen inbeelden dat Duitsland

would be either united or democratic today,

verenigd of democratisch zou zijn vandaag,

if you looked at it from the perspective of Oxford of 1943?

als je ernaar keek vanuit het perspectief van Oxford in 1943?

But people at Oxford prepared for a democratic Germany

Maar mensen in Oxford bereidden zich voor op een democratisch Duitsland

and engaged in planning.

en gingen aan het plannen.

And there are lots of other examples.

Er zijn nog vele andere voorbeelden.

Now in order to do this -- and this brings this group --

Om dit te doen -- en dat brengt deze groep --

we have to rethink the notion of capital.

moeten we de notie van kapitaal herdenken.

The least important form of capital, in this project,

Kapitaal -- de minst belangrijke vorm van kapitaal in dit project

is financial capital -- money.

is financieel kapitaal, geld.

Money is not capital in most of the developing countries.

Geld is geen kapitaal in de meeste ontwikkelingslanden.

It's just cash.

Het is maar geld.

Because it lacks the institutional,

Omdat het de institutionele,

organizational, managerial forms

organisatorische en beheersvormen mist

to turn it into capital.

om er kapitaal van te maken.

And what is required

Wat nodig is,

is a combination of physical capital,

is een combinatie van fysiek kapitaal,

institutional capital, human capital --

institutioneel kapitaal, menselijk kapitaal,

and security, of course, is critical,

en natuurlijk is veiligheid cruciaal,

but so is information.

maar dat is informatie ook.

Now, the issue that should concern us here --

De kwestie die ons hier zou moeten bezighouden --

and that's the challenge

en dat is de uitdaging

that I would like to pose to this group --

die ik aan deze groep zou willen voorleggen --

is again, it takes 16 years

is: het duurt 16 jaar

in your countries

in jullie landen

to produce somebody with a B.S. degree.

om iemand voort te brengen met een basisdiploma.

It takes 20 years

Het duurt 20 jaar

to produce somebody with a Ph.D.

om iemand met een doctoraat voort te brengen.

The first challenge is to rethink,

De eerste uitdaging is om

fundamentally,

een fundamenteel nieuwe visie

the issue of the time.

op de kwestie 'tijd' te bedenken.

Do we need to repeat

Moeten we

the modalities that we have inherited?

de modaliteiten die we hebben geërfd herhalen?

Our educational systems are inherited from the 19th century.

Onze onderwijssystemen stammen uit de 19de eeuw.

What is it that we need to do fundamentally

Wat moeten we doen om fundamenteel

to re-engage in a project,

in een nieuw project te stappen,

that capital formation is rapid?

zodat de kapitaalvorming snel is?

The absolute majority of the world's population

De absolute meerderheid van de wereldbevolking

are below 20,

is jonger dan 20,

and they are growing larger and faster.

en ze wordt groter en groeit sneller.

They need different ways

Ze hebben verschillende

of being approached,

benaderingen nodig.

different ways of being enfranchised,

Andere manieren om stemrecht te krijgen.

different ways of being skilled.

Andere manieren om een vak te leren.

And that's the first thing.

Dat is het eerste ding.

Second is, you're problem solvers,

Ten tweede, jullie zijn probleemoplossers,

but you're not engaging your global responsibility.

maar jullie nemen jullie globale verantwoordelijkheid niet op.

You've stayed away

Jullie bleven weg

from the problems of corruption.

van de problemen van corruptie.

You only want clean environments in which to function.

Jullie willen enkel schone omgevingen om in te functioneren.

But if you don't think through the problems of corruption,

Maar als jullie de problemen van corruptie niet door-denken,

who will?

wie dan wel?

You stay away from design for development.

Jullie houden je ver van ontwerp voor ontwikkeling.

You're great designers,

Jullie zijn grote ontwerpers,

but your designs are selfish.

maar jullie ontwerpen zijn egoïstisch.

It's for your own immediate use.

Ze zijn voor jullie eigen onmiddellijke gebruik.

The world in which I operate

De wereld waarin ik werk

operates with designs

draait om ontwerpen

regarding roads, or dams,

van wegen, dammen,

or provision of electricity

elektriciteitsvoorziening,

that have not been revisited in 60 years.

die al 60 jaar niet meer herzien zijn.

This is not right. It requires thinking.

Dat is niet juist. Er is denkkracht nodig.

But, particularly, what we need

Wat we in het bijzonder meer nodig hebben

more than anything else from this group

dan wat ook van deze groep

is your imagination

is dat jullie je verbeelding

to be brought to bear on problems

laten werken op problemen

the way a meme is supposed to work.

zoals memen zouden moeten werken.

As the work on paradigms, long time ago showed --

Zoals het werk over paradigma's lang geleden aantoonde -

Thomas Kuhn's work --

het werk van Thomas Kuhn:

it's in the intersection of ideas

het is op het kruispunt van ideeën

that new developments --

dat nieuwe ontwikkelingen,

true breakthroughs -- occur.

echte doorbraken, zich voordoen.

And I hope that this group

Ik hoop dat deze groep

would be able to deal with the issue of state and development

in staat is om de kwestie te behandelen van de staat, de ontwikkeling

and the empowerment of the majority of the world's poor,

en het empowerment van de meerderheid van de armen van de wereld,

through this means.

met deze middelen.

Thank you.

Dankuwel.

(Applause)

(Applaus)

Chris Anderson: So, Ashraf, until recently,

Chris Anderson: Ashraf, tot voor kort

you were the finance minister of Afghanistan,

was je de minister van financiën van Afghanistan,

a country right at the middle

een land dat een groot deel

of much of the world's agenda.

van de wereldagenda bepaalt.

Is the country gonna make it?

Zal het lukken voor dit land?

Will democracy flourish? What scares you most?

Zal de democratie floreren? Waar ben je het meest bang voor?

Ashraf Ghani: What scares me most is -- is you,

Ashraf Ghani: Waar ik het meest bang voor ben, ben jij.

lack of your engagement.

Gebrek aan engagement.

(Laughter)

(Gelach)

You asked me. You know I always give the unconventional answer.

Je vroeg het mij. Je weet dat ik altijd het onconventionele antwoord geef.

No. But seriously,

Nee. Ernstig nu,

the issue of Afghanistan

de kwestie van Afghanistan

first has to be seen as,

moet vooreerst worden gezien

at least, a 10- to 20-year perspective.

op een termijn van ten minste 10 tot 20 jaar.

Today the world of globalization

Vandaag is de wereld van de globalisatie

is on speed.

op snelheid.

Time has been compressed.

Tijd is samengedrukt.

And space does not exist for most people.

En ruimte bestaat voor de meeste mensen niet.

But in my world --

Maar in mijn wereld -

you know, when I went back to Afghanistan after 23 years,

toen ik terugkeerde naar Afghanistan na 23 jaar

space had expanded.

was de ruimte uitgedijd.

Every conceivable form of infrastructure had broken down.

Elke denkbare vorm van infrastructuur was stuk.

I rode -- traveled --

Ik reed -- reisde --

travel between two cities that used to take three hours

een reis tussen twee steden die vroeger 3 uur duurde

now took 12.

duurt er nu 12.

So the first is when the scale is that,

Het eerste is dus als de schaal zodanig is,

we need to recognize

dat we moeten erkennen

that just the simple things that are infrastructure --

dat de simpele dingen die infrastructuur zijn --

it takes six years to deliver infrastructure.

het duurt 6 jaar om infrastructuur op te leveren.

In our world.

In onze wereld.

Any meaningful sort of thing.

Iets van betekenis.

But the modality of attention,

Maar de modaliteit van de aandacht,

or what is happening today, what's happening tomorrow.

of "wat gebeurt er vandaag, wat gebeurt er morgen."

Second is,

Ten tweede,

when a country has been subjected

als een land is blootgesteld geweest

to one of the most immense, brutal forms of exercise of power --

aan één van de meest immense, brutale vormen van machtsuitoefening --

we had the Red Army

we hadden het Rode Leger

for 10 continuous years,

10 jaar aan een stuk,

110,000 strong,

met 110.000 man.

literally terrorizing.

Letterlijk terroriserend.

The sky:

De hemel.

every Afghan

Elke Afghaan

sees the sky as a source of fear.

ziet de hemel als een bron van angst.

We were bombed

We worden gebombardeerd.

practically out of existence.

Bijna uitgeroeid.

Then, tens of thousands of people were trained in terrorism --

En dan worden tienduizenden mensen getraind in terrorisme.

from all sides.

Van alle kanten.

The United States, Great Britain, joined for instance,

De VS, Groot-Brittannië deed me,

Egyptian intelligence service

de Egyptische inlichtingendienst

to train thousands of people

trainde duizenden mensen

in resistance and urban terrorism.

in verzet en stedelijk terrorisme.

How to turn a bicycle

Hoe een fiets

into an instrument of terror.

omvormen tot een instrument van terreur.

How to turn a donkey, a carthorse, anything.

Hoe een ezel, een trekpaard, om het even wat omvormen.

And the Russians, equally.

Hetzelfde met de Russen.

So, when violence erupts

Dus als geweld uitbreekt

in a country like Afghanistan,

in een land als Afghanistan,

it's because of that legacy.

dan is het omwille van die erfenis.

But we have to understand

We moeten wel begrijpen

that we've been incredibly lucky.

dat we ongelooflijk veel geluk hebben gehad.

I mean, I really can't believe how lucky I am here,

Ik kan echt niet geloven hoe gelukkig ik ben

standing in front of you, speaking.

om hier voor jullie te staan spreken.

When I joined as finance minister,

Toen ik aantrad als minister van financiën

I thought that the chances of my living more than three years

dacht ik dat de kans dat ik meer dan 3 jaar zou leven

would not be more than five percent.

niet meer dan 5 procent bedroeg.

Those were the risks. They were worth it.

Dat waren de risico's. Ze waren het waard.

I think we can make it,

Ik denk dat het ons kan lukken,

and the reason we can make it

en de reden waarom

is because of the people.

is omwille van de mensen.

You see, because, I mean -- I give you one statistic.

Ik geef je één statistiek.

91 percent of the men in Afghanistan,

91 procent van de mannen in Afghanistan,

86 percent of the women,

86 procent van de vrouwen,

listen to at least three radio stations a day.

luisteren naar tenminste drie radiozenders per dag.

In terms of their discourse,

Wat hun discours aangaat,

in terms of their sophistication of knowledge of the world,

hun verfijning in kennis van de wereld,

I think that I would dare say,

denk ik - zou ik durven zeggen

they're much more sophisticated

dat ze veel verfijnder zijn dan

than rural Americans with college degrees

agrarische Amerikanen met universitaire diploma's,

and the bulk of Europeans --

en de grote massa van Europeanen.

because the world matters to them.

Omdat ze de wereld belangrijk vinden.

And what is their predominant concern?

En wat is hun grootste zorg?

Abandonment.

Verlating.

Afghans have become deeply internationalist.

Afghanen zijn internationalisten in hart en nieren geworden.

You know, when I went back in December of 2001,

Toen ik terugkeerde in december 2001

I had absolutely no desire to work with the Afghan government

had ik absoluut geen wens om met de Afghaanse regering te werken.

because I'd lived as a nationalist.

Ik heb als een nationalist geleefd.

And I told them -- my people, with the Americans here --

Ik zei hen - mijn mensen, met de Amerikanen hier -

separate.

afzonderlijk.

Yes, I have an advisory position with the U.N.

Ja, ik heb een baan als adviseur bij de VN.

I went through 10 Afghan provinces very rapidly.

Ik trok snel door 10 Afghaanse provincies.

And everybody was telling me it was a different world.

En iedereen zei mij - het was een andere wereld.

You know, they engage.

Weet je, ze engageren zich.

They see engagement, global engagement,

Ze zien engagement, globaal engagement,

as absolutely necessary to the future of the ordinary people.

als absoluut noodzakelijk voor de toekomst van gewone mensen.

And the thing that the ordinary Afghan is most concerned with is --

En waar de gewone Afghaan het meest van wakker ligt is --

Clare Lockhart is here,

Clare Lockhart is hier,

so I'll recite a discussion she had

dus zal ik een discussie weergeven die ze had

with an illiterate woman in Northern Afghanistan.

met een ongeletterde vrouw in Noord-Afghanistan.

And that woman said she didn't care

Die vrouw zei dat ze er niet om gaf

whether she had food on her table.

of ze eten op tafel had.

What she worried about was whether there was a plan for the future,

Waar ze zorgen om had was de vraag of er een plan was voor de toekomst,

where her children could really have a different life.

waarin haar kinderen echt een ander leven zouden hebben.

That gives me hope.

Dat geeft mij hoop.

CA: How is Afghanistan

CA: Hoe zal Afghanistan

going to provide alternative income

instaan voor een alternatief inkomen

to the many people

voor de vele mensen die

who are making their living off the drugs trade?

leven van de drugshandel?

AG: Certainly. Well, the first is,

AG: Eerst en vooral,

instead of sending a billion dollars

in plaats van een miljard dollar te sturen

on drug eradication

voor de uitroeiing van drugs

and paying it to a couple of security companies,

en die te betalen aan een paar beveiligingsfirma's

they should give this hundred billion dollars

zouden ze deze 100 miljard dollar moeten geven

to 50

aan de 50

of the most critically innovative companies in the world

meest cruciaal-innoverende bedrijven ter wereld

to ask them to create one million jobs.

om hun te vragen één miljoen banen te scheppen.

The key to the drug eradication is jobs.

De sleutel tot de uitroeiing van drugs is banen.

Look, there's a very little known fact:

Er is een weinig bekend feit

countries that have a legal average income per capita of 1,000 dollars

- landen die een legaal gemiddeld inkomen per hoofd hebben van 1.000 dollar

don't produce drugs.

produceren geen drugs.

Second, textile.

Ten tweede: textiel.

Trade is the key, not aid.

Handel is cruciaal, hulp niet.

The U.S. and Europe

De VS en Europa

should give us a zero percent tariff.

zouden ons een tarief van 0% moeten geven.

The textile industry is incredibly mobile.

De textielindustrie is ongelooflijk mobiel.

If you want us to be able to compete with China and to attract investment,

Als je wil dat we kunnen concurreren met China en investeringen aantrekken,

we could probably attract

zouden we wellicht gemakkelijk

four to six billion dollars

4 tot 6 miljard dollar

quite easily in the textile sector,

kunnen aantrekken in de textielsector,

if there was zero tariffs --

als er een nultarief gold.

would create the type of job.

Dat zou het soort baan scheppen.

Cotton does not compete with opium;

Katoen concurreert niet met opium.

a t-shirt does.

T-shirts wel.

And we need to understand, it's the value chain.

We moeten begrijpen dat het om de waardeketting gaat.

Look, the ordinary Afghan is sick and tired

De modale Afghaan heeft de buik vol

of hearing about microcredit.

van microkrediet.

It is important,

Het is belangrijk.

but what the ordinary women and men who engage in micro-production want

Maar wat de gewone mannen en vrouwen die aan microproductie doen, willen,

is global access.

is globale toegang.

They don't want to sell to the charity bazaars

Ze willen niet verkopen aan de liefdadigheidsbazaars

that are only for foreigners --

die enkel voor buitenlanders zijn, en

and the same bloody shirt

hetzelfde idiote hemd

embroidered time and again.

elke keer opnieuw borduren.

What we want is a partnership

Wat we willen is een partnership

with the Italian design firms.

met Italiaanse designfirma's.

Yeah, we have the best embroiderers in the world!

Ja, wij hebben de beste borduurders ter wereld.

Why can't we do what was done with northern Italy?

Waarom kunnen we niet doen wat gebeurde met Noord-Italië?

With the Put Out system?

Met het Put Out-systeem?

So I think economically,

Ik denk dat economisch gezien

the critical issue really is to now think through.

de cruciale kwestie is om nu door te denken.

And what I will say here is that aid doesn't work.

En wat ik hier zeg is dat hulp niet werkt.

You know, the aid system is broken.

Het hulpsysteem is gebroken.

The aid system does not have the knowledge,

Het hulpsysteem heeft niet de kennis,

the vision, the ability.

de visie, de vaardigheid.

I'm all for it; after all, I raised a lot of it.

Ik ben helemaal voor - tenslotte heb ik een groot deel opgehaald -

Yeah, to be exact, you know,

om precies te zijn:

I managed to persuade the world that

ik wist de wereld te overtuigen dat ze mijn land

they had to give my country 27.5 billion.

27.5 miljard moesten geven.

They didn't want to give us the money.

Ze wilden ons het geld niet geven.

CA: And it still didn't work?

CA: En het werkte nog steeds niet.

AG: No. It's not that it didn't work.

AG: Nee. Het is niet dat het niet werkte.

It's that a dollar of private investment,

Het is dat een dollar privé-investering,

in my judgment,

volgens mij,

is equal at least to 20 dollars of aid,

gelijk staat aan minstens 20 dollar hulp,

in terms of the dynamic that it generates.

wat betreft de dynamiek die hij genereert.

Second is that one dollar of aid could be 10 cents;

Ten tweede: een dollar hulp zou 10 cent kunnen zijn,

it could be 20 cents;

zou 20 cent kunnen zijn

or it could be four dollars.

of 4 dollar.

It depends on what form it comes,

Het hangt ervan af in welke vorm hij komt,

what degrees of conditionalities are attached to it.

welke voorwaarden eraan vasthangen.

You know, the aid system, at first, was designed to benefit

Het hulpsysteem was eerst ontworpen om ten goede te komen

entrepreneurs of the developed countries,

aan de ondernemers van de ontwikkelde landen,

not to generate growth in the poor countries.

niet om groei te genereren in de arme landen.

And this is, again, one of those assumptions --

Dit is opnieuw één van die veronderstellingen --

the way car seats are an assumption

De vorm van autostoelen zijn een veronderstelling

that we've inherited in governments, and doors.

die we hebben geërfd in regeringen, en deuren.

You would think that the US government

Je zou denken dat de regering van de VS

would not think that American firms needed subsidizing

niet zou denken dat Amerikaanse bedrijven subsidie nodig hebben

to function in developing countries, provide advice,

om het te redden in ontwikkelingslanden, advies te geven.

but they do.

Maar ze doen het.

There's an entire weight of history

Er is een grote historische ballast

vis-a-vis aid

met betrekking tot hulp

that now needs to be reexamined.

die nu opnieuw bekeken moet worden.

If the goal is to build states

Als het doel is om staten te bouwen

that can credibly take care of themselves --

die geloofwaardig voor zichzelf kunnen zorgen

and I'm putting that proposition equally;

- en dat stel ik ook voor -

you know I'm very harsh on my counterparts --

weet je, ik ben erg hard voor mijn collega's --,

aid must end

dan moet hulp

in each country in a definable period.

voor elk land eindigen binnen afzienbare tijd.

And every year there must be progress

Elk jaar moet er vooruitgang zijn

on mobilization of domestic revenue

in mobilisatie van binnenlands inkomen,

and generation of the economy.

en groei van de economie.

Unless that kind of compact is entered into,

Tot dat soort contract is gesloten,

you will not be able to sustain the consensus.

zal je de consensus niet kunnen bewaren.