Ashraf Ghani: How to fix broken states

Traducător: Lucia Dobre Corector: Ioana Popa

A public, Dewey long ago observed,

Un public, observa Dewey acum mult timp,

is constituted through discussion and debate.

este constituit prin discuţii şi dezbateri.

If we are to call the tyranny of assumptions into question,

Dacă e să aducem în discuţie tirania presupunerilor

and avoid doxa, the realm of the unquestioned,

şi să evităm opinia populară, domeniul de necontestat,

then we must be willing to subject our own assumptions

atunci trebuie să fim dispuşi să ne supunem dezbaterii și discuției

to debate and discussion.

propriile presupoziții.

It is in this spirit that I join into a discussion

În acest spirit mă alătur unei discuții

of one of the critical issues of our time,

legate de una dintre problemele critice ale timpurilor noastre,

namely, how to mobilize different forms of capital

respectiv, cum să mobilizăm diferite forme de capital

for the project of state building.

pentru proiectul de construire a unui stat.

To put the assumptions very clearly:

Pentru a prezenta această ipoteză foarte clar,

capitalism, after 150 years, has become acceptable,

capitalismul, după 150 de ani, a devenit acceptabil,

and so has democracy.

la fel și democrația.

If we looked in the world of 1945

Dacă ne uităm la lumea anului 1945

and looked at the map of capitalist economies and democratic polities,

și ne uităm la harta economiilor capitaliste și a politicilor democratice,

they were the rare exception, not the norm.

vedem că acestea au fost excepții rare și nu regula.

The question now, however,

Cu toate acestea, problema este acum

is both about which form of capitalism

atât despre ce formă de capitalism

and which type of democratic participation.

cât și despre ce tip de participare democratică este vorba.

But we must acknowledge

Însă trebuie să recunoaștem

that this moment has brought about

că acest moment a adus

a rare consensus of assumptions.

un rar acord al ipotezelor.

And that provides the ground

Și asta oferă baza

for a type of action,

pentru un anumit tip de acțiune,

because consensus of each moment

deoarece consensul fiecărui moment

allows us to act.

ne permite să acţionăm.

And it is necessary, no matter how fragile

Și este necesar, oricât de fragil

or how provisional our consensus,

sau de provizoriu ar fi consensul nostru,

to be able to move forward.

să fim capabili să mergem înainte.

But the majority of the world

Însă majoritatea lumii

neither benefits from capitalism

nu beneficiază nici de capitalism

nor from democratic systems.

nici de sistemele democratice.

Most of the globe

Majoritatea globului

experiences the state as repressive,

experimentează statul ca represiv,

as an organization that is concerned

ca o organizație care se preocupă

about denial of rights,

cu negarea drepturilor,

about denial of justice,

cu negarea justiției,

rather than provision of it.

mai degrabă decât cu asigurarea acestora.

And in terms of experience of capitalism,

Şi în ceea ce priveşte experienţa capitalismului,

there are two aspects

există două aspecte

that the rest of the globe experiences.

pe care restul globului le experimentează.

First, extractive industry.

În primul rând, industria extractivă.

Blood diamonds, smuggled emeralds,

Diamantele sângerii, smaraldele de contrabandă,

timber,

cheresteaua,

that is cut right from under the poorest.

care este tăiată direct de sub oamenii cei mai săraci.

Second is technical assistance.

În al doilea rând este asistenţa tehnică.

And technical assistance might shock you,

Iar asistența tehnică vă poate șoca,

but it's the worst form

dar este cea mai rea formă

of -- today -- of the ugly face

a -- astăzi -- a feței urâte

of the developed world to the developing countries.

a lumii dezvoltate față de țările în curs de dezvoltare.

Tens of billions of dollars

Zeci de miliarde de dolari

are supposedly spent on building capacity

se presupune că sunt cheltuiți pe dezvoltarea capacităţilor

with people who are paid up to 1,500 dollars a day,

cu oameni care sunt plătiți cu până la 1,500 de dolari pe zi,

who are incapable

care sunt incapabili

of thinking creatively,

de a gândi creativ,

or organically.

sau organic.

Next assumption --

Următoarea ipoteză --

and of course the events of July 7,

și bineînțeles evenimentele din 7 iulie,

I express my deep sympathy, and before that, September 11 --

îmi exprim sincera simpatie, și înainte de asta, 11 septembrie --

have reminded us

ne-au amintit

we do not live in three different worlds.

că nu trăim în trei lumi diferite.

We live in one world.

Trăim într-o singură lume.

But that's easily said.

Dar asta este ușor de spus.

But we are not dealing with the implications

Însă noi nu avem de-a face cu implicaţiile

of the one world that we are living in.

singurei lumi în care trăim.

And that is that if we want to have one world,

Iar asta înseamnă, că dacă vrem să avem o singură lume,

this one world cannot be based

aceasta unică lume nu poate fi bazată

on huge pockets of exclusion,

pe imense beneficii de excludere.

and then inclusion for some.

și apoi de includere pentru unii.

We must now finally come

Trebuie ca acum să ajungem într-un final

to think about the premises

să ne gândim la premisele

of a truly global world,

unei lumi cu adevărat globale,

in relationship to the regime of rights

aflată în relație cu sistemul de drepturi

and responsibilities and accountabilities

și cu responsabilitățile și cu răspunderile

that are truly global in scope.

care sunt cu adevărat globale în domeniul de aplicare.

Otherwise we will be missing

Altfel vom pierde

this open moment in history,

acest moment deschis în istorie

where we have a consensus

în care avem un consens

on both the form of politics

atât în forma politică

and the form of economics.

cât și în forma economiei.

What is one of these organizations to pick?

Ce alegem dintre aceste organizaţii ?

We have three critical terms:

Avem trei termeni critici:

economy,

economia,

civil society

societatea civilă

and the state.

şi statul.

I will not deal with those first two, except to say

Nu mă voi ocupa de primele două, exceptând prin a spune

that uncritical transfer of assumptions,

că transferul necritic de ipoteze

from one context to another,

dintr-un context în altul,

can only make for disaster.

nu poate face decât un dezastru.

Economics

Ştiinţele economice

taught in most of the elite universities

predate în cele mai elitiste universităţi

are practically useless in my context.

sunt practic inutile în contextul meu.

My country is dominated

Ţara mea este dominată

by drug economy and a mafia.

de economia drogurilor şi de mafie.

Textbook economics does not work in my context,

Manualele de economie nu funcţionează în contextul meu,

and I have very few recommendations from anybody

şi am foarte puţine recomandări din partea altora

as to how to put together a legal economy.

cu privire la modul de a pune împreună o economie legală.

The poverty of our knowledge

Sărăcia cunoştinţelor noastre

must become the first basis

trebuie să devină baza

of moving forward,

mişcării înainte,

and not imposition of the framework

şi nu în instituirea cadrului

that works on the basis of mathematical modeling,

ce funcţionează la baza modelării matematice,

for which I have enormous respect.

şi pentru care am un enorm respect.

My colleagues at Johns Hopkins were among the best.

Colegii de la Johns Hopkins au fost dintre cei mai buni.

Second,

În al doilea rând,

instead of debating endlessly

în loc să dezbatem la nesfârşit

about what is the structure of the state,

despre ce este structura unui stat,

why don't we simplify

de ce nu am simplifica

and say, what are a series of functions

si nu am spune, care sunt seriile de funcţii

that the state in the 21st century must perform?

pe care statul secolului 21 trebuie să le îndeplinească?

Clare Lockhart and I are writing a book on this;

Clare Lockhart şi cu mine am scris o carte despre asta,

we hope to share that much widely with --

sperăm să împărtăşim cât mai mult posibil prin ea--

and third is that we could actually construct an index

şi al treilea lucru este că putem de fapt să construim un index

to measure comparatively

pentru a măsura comparativ

how well these functions that we would agree on

cât de bine functionează în diferite locuri

are being performed in different places.

aceste funcţii asupra cărora am căzut de acord.

So what are these functions?

Deci care sunt aceste funcţii?

We propose 10.

Noi am propus 10.

And it's legitimate monopoly of means of violence,

Şi este monopolul legitim al mijloacelor de violenţă,

administrative control, management of public finances,

al controlului administrativ, al managementului finanţelor publice,

investment in human capital, provision of citizenship rights,

a investiţiei în capitalul uman, furnizarea de drepturi cetăţeneşti

provision of infrastructure,

furnizarea de infrastructură,

management of the tangible and intangible assets of the state

de gestionare a activelor statului

through regulation, creation of the market,

prin regulament, crearea unei pieţe

international agreements, including public borrowing,

şi a unor înţelegeri naţionale--inclusiv împrumuturile publice--

and then, most importantly, rule of law.

şi apoi cel mai important, legile statului de drept.

I won't elaborate.

Nu voi dezvolta.

I hope the questions will give me an opportunity.

Sper ca probleme puse să-mi ofere oportunitatea.

This is a feasible goal,

Acesta este un scop realizabil.

basically because, contrary to widespread assumption,

pentru că în esenţă, contrar opiniilor generale,

I would argue that we know how to do this.

voi argumenta că noi ştim cum să facem asta.

Who would have imagined that Germany

Cine şi-ar fi imaginat că Germania

would be either united or democratic today,

va fi astăzi unită sau democratică

if you looked at it from the perspective of Oxford of 1943?

dacă ne uităm la ea din perspectiva Oxford din 1943?

But people at Oxford prepared for a democratic Germany

Dar oamenii de la Oxford erau pregătiţi pentru o Germanie democratică

and engaged in planning.

şi angajaţi în planificare.

And there are lots of other examples.

Şi sunt multe alte exemple.

Now in order to do this -- and this brings this group --

Acum, în scopul de a face acest lucru - şi acest lucru aduce acest grup -

we have to rethink the notion of capital.

trebuie să regândim noţiunea de capital.

The least important form of capital, in this project,

Cea mai puţin importantă formă de capital în acest proiect

is financial capital -- money.

este capitalul financiar-- banii.

Money is not capital in most of the developing countries.

Banii nu reprezintă un capital în marea majoritate a ţărilor în curs de dezvoltare.

It's just cash.

Sunt doar bani gheaţă.

Because it lacks the institutional,

Pentru că lipsesc formele instituţionale

organizational, managerial forms

organizaţionale şi manageriale

to turn it into capital.

pentru a le transforma în capital.

And what is required

Şi ceea ce se cere

is a combination of physical capital,

este o combinaţie a capitalului fizic,

institutional capital, human capital --

a capitalului instituţional, a capitalului uman--

and security, of course, is critical,

şi securitatea desigur, este critic,

but so is information.

dar la fel este şi informaţia.

Now, the issue that should concern us here --

Acum, problema care ar trebui să ne preocupe aici

and that's the challenge

şi asta este provocarea

that I would like to pose to this group --

pe care aş vrea s-o arăt acestui grup--

is again, it takes 16 years

este din nou aceea că este nevoia de 16 ani

in your countries

în ţările voastre

to produce somebody with a B.S. degree.

pentru a produce pe cineva cu o diplomă de bacalaureat.

It takes 20 years

Este nevoie de 20 de ani

to produce somebody with a Ph.D.

pentru a produce pe cineva cu doctorat.

The first challenge is to rethink,

Prima provocare este de a regândi

fundamentally,

fundamental,

the issue of the time.

problema timpului.

Do we need to repeat

Trebuie oare să repetăm

the modalities that we have inherited?

modalităţile pe care le-am moştenit?

Our educational systems are inherited from the 19th century.

Sistemul nostru educaţional este moştenit din secolul 19.

What is it that we need to do fundamentally

Ce trebuie să facem fundamental

to re-engage in a project,

pentru a ne reangaja într-un proiect

that capital formation is rapid?

în care formarea de capital să fie rapidă?

The absolute majority of the world's population

Majoritatea absolută a populaţiei lumii

are below 20,

este sub 20 de ani

and they are growing larger and faster.

şi este în creştere masivă şi rapidă.

They need different ways

Au nevoie de moduri diferite

of being approached,

de a fi abordaţi.

different ways of being enfranchised,

Moduri diferite de a fi francizaţi.

different ways of being skilled.

Moduri diferite de a fi compentenţi.

And that's the first thing.

Şi acesta este primul lucru.

Second is, you're problem solvers,

Al 2lea este, voi sunteţi capabili să rezolvaţi probleme

but you're not engaging your global responsibility.

dar nu angajaţi responsabilităţile voastre globale.

You've stayed away

Aţi stat deoparte

from the problems of corruption.

de problemele corupţiei.

You only want clean environments in which to function.

Vreţi doar să curăţaţi mediul în aşa fel încât să funcţioneze.

But if you don't think through the problems of corruption,

Dar dacă nu gândiţi din prisma problemei corupţiei

who will?

cine o să o facă?

You stay away from design for development.

Staţi deoparte de proiectarea dezvoltării.

You're great designers,

Sunteţi mari designeri,

but your designs are selfish.

dar proiectele voastre sunt egoiste.

It's for your own immediate use.

Sunt pentru uzul vostru imediat.

The world in which I operate

Lumea în care acţionez eu

operates with designs

operează cu designeri

regarding roads, or dams,

în ceea ce priveşte drumurile, barajele,

or provision of electricity

sau furnizarea de electricitate

that have not been revisited in 60 years.

pe care nu le-am revizitat de 60 de ani.

This is not right. It requires thinking.

Nu este drept. E nevoie de gândire.

But, particularly, what we need

Şi în particular, ceea ce avem nevoie

more than anything else from this group

mai mult decât orice de la acest grup

is your imagination

este ca imaginaţia voastră

to be brought to bear on problems

să fie exercitată asupra problemelor

the way a meme is supposed to work.

în modul în care o memă se presupune a lucra.

As the work on paradigms, long time ago showed --

Aşa cum munca asupra paradigmelor, arătată cu mult timp în urmă--

Thomas Kuhn's work --

opera lui Thomas Kuhn--

it's in the intersection of ideas

rezidă în intersectarea ideilor

that new developments --

noile dezvoltări --

true breakthroughs -- occur.

adevăratele succese -- se întâmplă.

And I hope that this group

Şi sper că acest grup

would be able to deal with the issue of state and development

va fi capabil să se descurce cu problema statului şi a dezvoltării

and the empowerment of the majority of the world's poor,

şi cu împuternicirea majorităţii lumii sărace

through this means.

prin aceste mijloace.

Thank you.

Mulţumesc

(Applause)

(Aplauze)

Chris Anderson: So, Ashraf, until recently,

Chris Anderson: Deci, Ashraf, până de curând

you were the finance minister of Afghanistan,

ai fost ministrul finanţelor din Afganistan,

a country right at the middle

o ţară aflată chiar în centrul

of much of the world's agenda.

ordinei de zi a lumii.

Is the country gonna make it?

Va reuşi această ţară?

Will democracy flourish? What scares you most?

Va înflori democraţia? Ce te sperie cel mai mult?

Ashraf Ghani: What scares me most is -- is you,

Ashraf Ghani: Cel mai mult mă sperii tu

lack of your engagement.

lipsa ta de angajament.

(Laughter)

(Râsete)

You asked me. You know I always give the unconventional answer.

M-ai întrebat. Ştii că dau mereu răspunsuri neconvenţionale.

No. But seriously,

Nu. Dar serios,

the issue of Afghanistan

problema Afganistanului

first has to be seen as,

întâi de toate trebuie văzută

at least, a 10- to 20-year perspective.

cel puţin, în perspectiva a 10-20 de ani.

Today the world of globalization

Azi, lumea globalizării

is on speed.

este în mare viteză.

Time has been compressed.

Timpul a fost comprimat.

And space does not exist for most people.

Iar spaţiul nu există pentru mulţi oameni.

But in my world --

Dar în lumea mea--

you know, when I went back to Afghanistan after 23 years,

ştiţi, când am revenit în Afganistan după 23 de ani

space had expanded.

spaţiul se extinsese.

Every conceivable form of infrastructure had broken down.

Orice formă imaginabilă de infrastructură fusese dărâmată.

I rode -- traveled --

Am călătorit între 2 oraşe

travel between two cities that used to take three hours

-drum care înainte dura 3 ore

now took 12.

acum a durat 12 ore.

So the first is when the scale is that,

Deci, în primul rând, când balanţa este înclinată astfel,

we need to recognize

trebuie să recunoaştem că

that just the simple things that are infrastructure --

numai simplele lucruri ale infrastructurii--

it takes six years to deliver infrastructure.

au nevoie de 6 ani pentru a remite infrastructura.

In our world.

În lumea noastră.

Any meaningful sort of thing.

Orice lucru semnificativ.

But the modality of attention,

Dar modalitatea de atenţionare

or what is happening today, what's happening tomorrow.

sau ceea ce se întâmplă azi, ceea ce se întâmplă mâine.

Second is,

Al doilea lucru este

when a country has been subjected

atunci când o ţară a fost subiectul celei mai mari

to one of the most immense, brutal forms of exercise of power --

şi brutale forme de exerciţiu al puterii --

we had the Red Army

avem Armata Roşie

for 10 continuous years,

de 10 ani consecutivi,

110,000 strong,

110.000 mâini de fier.

literally terrorizing.

Terorizează literalmente.

The sky:

Cerul:

every Afghan

orice afgan vede cerul

sees the sky as a source of fear.

ca pe o sursă de teamă.

We were bombed

Am fost practic bombardaţi

practically out of existence.

în afara existeţei.

Then, tens of thousands of people were trained in terrorism --

Apoi, zeci de mii de oameni au fost instruiţi în terorism --

from all sides.

din toate părţile.

The United States, Great Britain, joined for instance,

Statele Unite, Marea Britanie, de exemplu,

Egyptian intelligence service

s-au alăturat serviciilor secrete egiptene

to train thousands of people

pentru a antrena mii de oameni

in resistance and urban terrorism.

în rezistenţă şi terorism urban.

How to turn a bicycle

Cum să transformi o bicicletă

into an instrument of terror.

într-un instrument de teroare.

How to turn a donkey, a carthorse, anything.

Cum să transformi un măgar, o căruţă, orice.

And the Russians, equally.

Şi ruşii în mod egal.

So, when violence erupts

Deci, atunci când erupe violenţa

in a country like Afghanistan,

într-o ţară ca Afganistanul

it's because of that legacy.

este datorită acestei moşteniri.

But we have to understand

Dar trebuie să înţelegem că

that we've been incredibly lucky.

am fost incredibil de norocoşi.

I mean, I really can't believe how lucky I am here,

Vreau să spun, chiar nu-mi vine să cred ce norocos sunt

standing in front of you, speaking.

că stau aici în faţa voastră, vorbind.

When I joined as finance minister,

Când am initrat în ministerul de finanţe

I thought that the chances of my living more than three years

M-am gândit că şansele mele de a trăi mai mult de trei ani

would not be more than five percent.

nu ar fi mai mult de 5 la sută.

Those were the risks. They were worth it.

Acestea erau riscurile. Au meritat.

I think we can make it,

Cred că putem reuşi,

and the reason we can make it

şi motivul pentru care putem reuşi

is because of the people.

este datorită oamenilor.

You see, because, I mean -- I give you one statistic.

Vedeţi, vreau să spun -- vă dau o statistică.

91 percent of the men in Afghanistan,

91% din bărbaţii afgani,

86 percent of the women,

86% din femeile afgane

listen to at least three radio stations a day.

ascultă cel puţin 3 posturi de radio pe zi.

In terms of their discourse,

În ceea ce priveşte discursul lor,

in terms of their sophistication of knowledge of the world,

în ceea ce priveşte cunoaşterea denaturată a lumii

I think that I would dare say,

îndrăznesc să spun că

they're much more sophisticated

ei sunt mult mai sofisticaţi decât

than rural Americans with college degrees

un american de la sat cu diplomă de liceu.

and the bulk of Europeans --

şi decât o grămadă de europeni.

because the world matters to them.

Pentru lumea contează pentru ei.

And what is their predominant concern?

Şi care este preocuparea lor predominantă?

Abandonment.

Renunţarea.

Afghans have become deeply internationalist.

Afganii au devenit profund internaţionalişti.

You know, when I went back in December of 2001,

Ştiţi, când m-am întors în decembrie 2001

I had absolutely no desire to work with the Afghan government

nu avem nicio dorinţă de a lucra cu guvernul afgan.

because I'd lived as a nationalist.

Pentru că am trăit ca un naţionalist.

And I told them -- my people, with the Americans here --

Şi le-am spus-- oamenii mei, cu americanii aici--

separate.

separat.

Yes, I have an advisory position with the U.N.

Da, am ocupat o pozitie consultativă cu Naţiunile Unite

I went through 10 Afghan provinces very rapidly.

am mers foarte rapid prin 10 provincii afgane.

And everybody was telling me it was a different world.

Şi toţi îmi spuneau, era o lume diferită.

You know, they engage.

Ştiţi, ei se implică.

They see engagement, global engagement,

Ei văd angajamentul, implicarea globală

as absolutely necessary to the future of the ordinary people.

ca absolut necesară viitorului oamenilor de rând.

And the thing that the ordinary Afghan is most concerned with is --

Şi lucrul de care este preocupat un afgan de rând este--

Clare Lockhart is here,

Clare Lockhart este aici,

so I'll recite a discussion she had

voi relua o disuţie pe care ea a avut-o

with an illiterate woman in Northern Afghanistan.

cu o femeie analfabetă din nordul Afganistanului.

And that woman said she didn't care

Şi femeia aceea a spus că ei nu-i pasă

whether she had food on her table.

dacă are mâncare pe masă.

What she worried about was whether there was a plan for the future,

Lucrul de care se îngrijora ea era dacă există un plan de viitor

where her children could really have a different life.

în care copiii ei să poată avea o viaţă diferită.

That gives me hope.

Asta îmi dă speranţă.

CA: How is Afghanistan

CA: Cum va proceda Afganistanul

going to provide alternative income

în furnizarea unui venit alternativ

to the many people

pentru cei mai mulţi oameni

who are making their living off the drugs trade?

care îşi câştigă existenţa din comerţul cu droguri?

AG: Certainly. Well, the first is,

AG: Desigur. Ei bine, în primul rând,

instead of sending a billion dollars

în loc să trimitem miliarde de dolari

on drug eradication

în eradicarea drogurilor

and paying it to a couple of security companies,

şi să plătim câteva companii de securitate,

they should give this hundred billion dollars

ei ar trebui să dea aceste sute de miliarde de dolari

to 50

către 50 de companii

of the most critically innovative companies in the world

dintre cele mai inovatoare din lume

to ask them to create one million jobs.

şi să le ceară să creeze un milion de locuri de muncă.

The key to the drug eradication is jobs.

Cheia eradicării drogurilor sunt locurile de muncă.

Look, there's a very little known fact:

Iată, exista un lucru puţin cunoscut:

countries that have a legal average income per capita of 1,000 dollars

ţării care au un venit mediu legal pe cap de locuitor

don't produce drugs.

de 1.000 dolari , nu produc droguri.

Second, textile.

În al doilea rând, industria textilă.

Trade is the key, not aid.

Comerţul este cheia, nu ajutorul.

The U.S. and Europe

Statele Unite şi Europa

should give us a zero percent tariff.

ar trebui să ne dea taxe 0%.

The textile industry is incredibly mobile.

Industria textilă este incredibil de mobilă.

If you want us to be able to compete with China and to attract investment,

Dacă vreţi să fim capabili de a concura cu China şi de a atrage investiţii,

we could probably attract

probabil am atrage

four to six billion dollars

patru până la șase miliarde de dolari

quite easily in the textile sector,

foarte uşor în sectorul textil,

if there was zero tariffs --

dacă taxele ar fi zero--

would create the type of job.

am crea acest tip de locuri de muncă.

Cotton does not compete with opium;

Bumbacul nu concurează cu opiumul;

a t-shirt does.

însa un tricou da.

And we need to understand, it's the value chain.

Şi trebuie să înţelegem, este lanţul valorilor.

Look, the ordinary Afghan is sick and tired

Iată, un afgan de rând s-a săturat

of hearing about microcredit.

să audă de microcredite.

It is important,

Este important,

but what the ordinary women and men who engage in micro-production want

însa ceea ce îşi doresc femeile sau bărbaţii implicaţi în microproducţie

is global access.

este accesul global.

They don't want to sell to the charity bazaars

Nu vor să vândă în bazarurile de caritate

that are only for foreigners --

care sunt numai pentru străini--

and the same bloody shirt

aceeaşi şi aceeaşi afurisită

embroidered time and again.

de cămaşă brodată.

What we want is a partnership

Ceea ce dorim este un parteneriat

with the Italian design firms.

cu firmele de design italiene.

Yeah, we have the best embroiderers in the world!

Da, avem cei mai buni broderi din lume!

Why can't we do what was done with northern Italy?

De ce nu putem face ce s-a făcut în nordul Italiei

With the Put Out system?

Cu sistemul Put Out?

So I think economically,

Deci cred că din punct de vedere economic

the critical issue really is to now think through.

problema critică este să gândim dincolo de asta.

And what I will say here is that aid doesn't work.

Şi ce voi spune aici este că ajutorul umanitar nu funcţionează.

You know, the aid system is broken.

Ştiţi, sistemul ajutorului umanitar este la pământ.

The aid system does not have the knowledge,

Sistemul ajutorului umanitar nu are cunoştinţele,

the vision, the ability.

viziunea, abilitatea.

I'm all for it; after all, I raised a lot of it.

Sunt cu totul pentru asta; în cele din urmă, am dezvoltat mult asta.

Yeah, to be exact, you know,

Da, să fiu mai exact, ştiţi

I managed to persuade the world that

am reuşit să conving lumea

they had to give my country 27.5 billion.

să dea ţării mele 27,5 miliarde.

They didn't want to give us the money.

Nu au vrut să ne dea banii.

CA: And it still didn't work?

CA: Şi tot nu a funcţionat?

AG: No. It's not that it didn't work.

AG: Nu. Nu e vorba că nu a funcţionat.

It's that a dollar of private investment,

E vorba că 1 dolar din investiţii private,

in my judgment,

după judecata mea, este egal cu

is equal at least to 20 dollars of aid,

cel puţin 20 dolari de ajutor umanitar,

in terms of the dynamic that it generates.

în ceea ce priveşte dinamica pe care o generează.

Second is that one dollar of aid could be 10 cents;

În al doilea rând, 1 dolar din ajutor umanitar poate reprezenta 10 cenţi

it could be 20 cents;

poate reprezenta 20 de cenţi,

or it could be four dollars.

sau poate reprezenta 4 dolari.

It depends on what form it comes,

Depinde în ce formă vine

what degrees of conditionalities are attached to it.

ce condiţionări sunt ataşate de asta.

You know, the aid system, at first, was designed to benefit

Ştiţi, sistemul ajutorului umanitar,la început, a fost conceput

entrepreneurs of the developed countries,

în beneficiul antreprenorilor din ţările dezvoltate,

not to generate growth in the poor countries.

şi nu pentru a genera dezvoltare în ţările sărace.

And this is, again, one of those assumptions --

Şi aceasta este din nou una din ipotezele acelea--

the way car seats are an assumption

felul în care sunt scaunele maşini sunt ipoteze

that we've inherited in governments, and doors.

pe care noi le-am moştenit în guverne.

You would think that the US government

Credeţi că guvernul Statelor Unite nu ar şti

would not think that American firms needed subsidizing

că firmele americane care au avut nevoie de subvenţii

to function in developing countries, provide advice,

pentru a funcţiona în ţările dezvoltate, să dea sfaturi,

but they do.

însă ele ştiu.

There's an entire weight of history

Există o întreagă greutate a istoriei

vis-a-vis aid

în ceea ce priveşte ajutorul umanitar

that now needs to be reexamined.

care acum trebuie reexaminat.

If the goal is to build states

Dacă scopul este să construim state

that can credibly take care of themselves --

care în mod credibil să aibe grijă de ele însele--

and I'm putting that proposition equally;

şi eu pun această propoziţie la egalitate;

you know I'm very harsh on my counterparts --

să ştiţi că sunt foarte dur cu omologii mei--

aid must end

ajutorul umanitar trebuie să înceteze

in each country in a definable period.

în fiecare ţară, într-o perioadă definită.

And every year there must be progress

Şi fiecare an acolo trebuie să fie un progress

on mobilization of domestic revenue

în mobilizarea veniturilor interne

and generation of the economy.

şi în generarea economiei.

Unless that kind of compact is entered into,

Numai dacă acest tip convenţie este integrată (în progres)

you will not be able to sustain the consensus.

nu veţi fi în măsură să susţineţi acest consens.