Dambisa Moyo: Is China the new idol for emerging economies?

Vertaald door: Axel Saffran Nagekeken door: Els De Keyser

"Give me liberty or give me death."

"Geef me vrijheid of geef me de dood."

When Patrick Henry, the governor of Virginia,

Toen Patrick Henry, de gouverneur van Virginia,

said these words in 1775,

in 1775 deze woorden uitsprak,

he could never have imagined

had hij nooit kunnen vermoeden

just how much they would come to resonate

welke weerklank ze zouden hebben

with American generations to come.

bij toekomstige generaties Amerikanen.

At the time, these words were earmarked

In die tijd waren deze woorden gericht tegen de Britten,

and targeted against the British,

but over the last 200 years, they've come to embody

maar gedurende de laatste 200 jaar zijn ze gaan vertegenwoordigen

what many Westerners believe,

wat veel westerlingen geloven:

that freedom is the most cherished value,

dat vrijheid het meest gekoesterde ideaal is

and that the best systems of politics and economics

en dat in de beste politieke en economische systemen

vrijheid ingebakken zit.

have freedom embedded in them.

Wie kan het hen kwalijk nemen?

Who could blame them?

Over the past hundred years, the combination

De afgelopen honderd jaar

heeft de combinatie van liberale democratie en privaat kapitalisme

of liberal democracy and private capitalism

has helped to catapult the United States

geholpen de VS en andere westerse landen

and Western countries

naar nieuwe hoogten van economische ontwikkeling te stuwen.

to new levels of economic development.

In the United States over the past hundred years,

In de VS zijn de inkomens de afgelopen honderd jaar verdertigvoudigd

incomes have increased 30 times,

and hundreds of thousands of people

en honderdduizenden mensen zijn uit de armoede getild.

have been moved out of poverty.

Meanwhile, American ingenuity and innovation

Ondertussen stimuleerde Amerikaanse vernuftigheid en innovatie

has helped to spur industrialization

de opkomst van de industrialisatie

and also helped in the creation and the building

en hielp bij de creatie en productie van dingen als

of things like household appliances

huishoudtoestellen zoals koelkasten en televisies,

such as refrigerators and televisions,

motor vehicles and even the mobile phones in your pockets.

motorrijtuigen en zelfs het mobieltje in je zak.

It's no surprise, then, that even at the depths

Het is niet verrassend dat zelfs op het dieptepunt

van de crisis van het private kapitalisme,

of the private capitalism crisis,

President Obama said,

President Obama het volgende zei:

"The question before us is not whether the market

"De vraag is niet of de markt goed of kwaad is.

is a force for good or ill.

Its power to generate wealth and to expand freedom

Haar vermogen om welvaart te creëren en vrijheid te vergroten

is unmatched."

is onovertroffen."

Thus, there's understandably

Daarom is er begrijpelijkerwijs

a deep-seated presumption among Westerners

een diepgewortelde vooronderstelling onder westerlingen

that the whole world will decide to adopt

dat de hele wereld zal besluiten

het private kapitalisme te omarmen als model voor economische groei,

private capitalism as the model of economic growth,

liberal democracy, and will continue

liberale democratie te omarmen,

to prioritize political rights over economic rights.

en politieke rechten te plaatsen boven economische rechten.

However, to many who live in the emerging markets,

Maar voor velen in de opkomende markten is dit een illusie,

this is an illusion, and even though

en zelfs al is de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

the Universal Declaration of Human Rights,

which was signed in 1948,

in 1948 unaniem aangenomen,

was unanimously adopted,

what it did was to mask a schism

ze camoufleerde een kloof die ontstond tussen

that has emerged between developed and developing countries,

ontwikkelde en opkomende landen,

and the ideological beliefs

en de ideologische overtuigingen

between political and economic rights.

tussen politieke en economische rechten.

This schism has only grown wider.

Deze kloof is enkel groter geworden.

Today, many people who live in the emerging markets,

Vandaag geloven vele mensen in opkomende markten,

where 90 percent of the world's population lives,

waar 90% van de wereldbevolking leeft,

believe that the Western obsession

dat de westerse obsessie met politieke rechten de plank misslaat.

with political rights is beside the point,

and what is actually important

Echt belangrijk is volgens hen het bieden van voedsel, onderdak,

is delivering on food, shelter,

education and healthcare.

onderwijs en gezondheidszorg.

"Give me liberty or give me death"

"Geef me vrijheid of geef me de dood"

is all well and good if you can afford it,

is mooi als je het je kan veroorloven,

but if you're living on less than one dollar a day,

Maar als je leeft van minder dan een dollar per dag,

you're far too busy trying to survive

ben je veel te druk met overleven en je gezin te onderhouden

and to provide for your family

than to spend your time going around

om je op te werpen als spreekbuis voor de democratie.

trying to proclaim and defend democracy.

Now, I know many people in this room

Ik weet dat veel mensen hier en elders in de wereld zullen denken:

and around the world will think,

"Well actually, this is hard to grasp,"

"Nou, dat is moeilijk voorstelbaar",

because private capitalism and liberal democracy

omdat privaat kapitalisme en liberale democratie heilige huisjes zijn.

are held sacrosanct.

But I ask you today, what would you do

Maar nu vraag ik je:

wat zou je doen als je moest kiezen?

if you had to choose?

Als je moest kiezen tussen een dak boven je hoofd

What if you had to choose

between a roof over your head

and the right to vote?

en stemrecht?

Over the last 10 years,

De afgelopen tien jaar had ik het voorrecht

I've had the privilege to travel to over 60 countries,

om naar meer dan zestig landen te reizen,

many of them in the emerging markets,

waarvan vele in opkomende markten,

in Latin America, Asia,

in Latijns Amerika, Azië,

and my own continent of Africa.

en in mijn eigen continent, Afrika.

I've met with presidents, dissidents,

Ik heb presidenten ontmoet, dissidenten,

policymakers, lawyers, teachers,

beleidsmakers, advocaten, leraren,

doctors and the man on the street,

artsen en jan-met-de-pet.

and through these conversations,

Door deze gesprekken werd me duidelijk

it's become clear to me

that many people in the emerging markets

dat veel mensen in opkomende markten

believe that there's actually a split occurring

geloven dat er een kloof bestaat

between what people believe ideologically

tussen de ideologische opvattingen over politiek en economie

in terms of politics and economics in the West

van mensen in het Westen en mensen in de rest van de wereld.

and that which people believe in the rest of the world.

Now, don't get me wrong.

Begrijp me niet verkeerd.

I'm not saying people in the emerging markets

Ik beweer niet dat mensen in opkomende markten democratie niet begrijpen.

don't understand democracy,

nor am I saying that they wouldn't ideally

Evenmin beweer ik dat ze hun eigen leiders niet willen kiezen.

like to pick their presidents or their leaders.

Of course they would.

Natuurlijk willen ze dat.

However, I am saying that on balance,

Ik zeg echter dat ze zich over het algemeen meer zorgen maken

they worry more about

where their living standard improvements are going to come from,

over waar verbetering van hun levensomstandigheden vandaan gaat komen,

and how it is their governments can deliver for them,

en hoe hun overheid hun belangen kan behartigen,

than whether or not the government

dan of die overheid al dan niet democratisch gekozen is.

was elected by democracy.

The fact of the matter

Dit is in feite een heel prangende vraag geworden

is that this has become a very poignant question

because there is for the first time in a long time

omdat er voor het eerst in lange tijd

a real challenge to the Western ideological systems

een serieuze uitdager is voor de westerse ideologische systemen

of politics and economics,

van politiek en economie.

and this is a system that is embodied by China.

Die uitdager is het systeem van China.

And rather than have private capitalism, they have state capitalism.

In plaats van privaat kapitalisme hebben zij staatskapitalisme.

Instead of liberal democracy, they have de-prioritized the democratic system.

In plaats van liberale democratie hebben zij het democratische systeem onttroond.

And they have also decided to prioritize

Ook hebben ze besloten om economische rechten

economic rights over political rights.

boven politieke rechten te stellen.

I put it to you today that it is this system

Ik wil stellen dat dit systeem,

that is embodied by China

belichaamd door China,

that is gathering momentum amongst people

door steeds meer mensen in de opkomende markten

in the emerging markets as the system to follow,

gezien wordt als het favoriete systeem,

because they believe increasingly

omdat ze in toenemende mate geloven

that it is the system

dat dit systeem de beste en snelste verbeteringen in levensstandaard belooft.

that will promise the best and fastest improvements

in living standards in the shortest period of time.

If you will indulge me, I will spend a few moments

Als je toestaat, zal ik eerst even uitleggen

explaining to you first

why economically they've come to this belief.

waarom ze in economisch opzicht tot deze opvatting kwamen.

First of all, it's China's economic performance

Allereerst zijn daar China's economische prestaties van de laatste dertig jaar.

over the past 30 years.

She's been able to produce record economic growth

China heeft ongekende economische groei weten te realiseren

and meaningfully move many people out of poverty,

en heeft ruim 300 miljoen mensen

specifically putting a meaningful dent in poverty

by moving over 300 million people

uit de armoede geholpen.

out of indigence.

It's not just in economics,

Het geldt niet alleen op economisch vlak,

but it's also in terms of living standards.

maar ook wat betreft levensstandaard.

We see that in China, 28 percent of people

Voorheen had 28% van de mensen

had secondary school access.

toegang tot secundair onderwijs,

Today, it's closer to 82 percent.

Tegenwoordig ligt dat dichter bij 82%.

So in its totality, economic improvement

Globaal genomen is de vooruitgang in economische zin aanzienlijk geweest.

has been quite significant.

Second, China has been able

Ten tweede wist China drastisch haar inkomensongelijkheid te verbeteren

to meaningfully improve its income inequality

without changing the political construct.

zonder haar politieke denkbeelden te veranderen.

Today, the United States and China

Tegenwoordig zijn de VS en China

are the two leading economies in the world.

de twee grootste economieën ter wereld.

They have vastly different political systems

Ze hebben zeer verschillende politieke systemen

and different economic systems,

en verschillende economische systemen.

one with private capitalism,

Eén met privaat kapitalisme,

another one broadly with state capitalism.

de ander met overwegend staatskapitalisme.

However, these two countries

Deze landen hebben echter een identieke GINI-coefficiënt,

have the identical GINI Coefficient,

een maatstaf voor inkomensongelijkheid.

which is a measure of income equality.

Perhaps what is more disturbing

Nog verontrustender is wellicht dat China's inkomensgelijkheid

is that China's income equality

has been improving in recent times,

recentelijk verbeterd is,

whereas that of the United States

terwijl die van de VS gedaald is.

has been declining.

Ten derde kijken mensen in opkomende markten

Thirdly, people in the emerging markets

look at China's amazing and legendary

naar China's verbazingwekkende en legendarische

infrastructure rollout.

aanpak van de infrastructuur.

This is not just about China

Dat betreft niet alleen China's aanleg van wegen, havens en spoorlijnen

building roads and ports and railways

in her own country --

in eigen land --

she's been able to build 85,000 kilometers

men heeft in China 85.000 kilometer

of road network in China

wegennet weten aan te leggen,

and surpass that of the United States --

en hiermee de VS te overtroeven --

but even if you look to places like Africa,

maar zelfs in plaatsen als Afrika

China has been able to help tar the distance

wist China de afstand van Kaapstad naar Kaïro te asfalteren;

of Cape Town to Cairo,

which is 9,000 miles,

dat is 14.500 kilometer,

or three times the distance of New York to California.

ofwel driemaal de afstand van New York naar Californië.

Now this is something that people can see and point to.

Dat is iets tastbaars dat mensen met eigen ogen kunnen zien.

Perhaps it's no surprise

Wellicht is het geen toeval

that in a 2007 Pew survey, when surveyed,

dat uit een onderzoek van Pew uit 2007 bleek,

Africans in 10 countries said

dat Afrikanen uit tien landen vonden

they thought that the Chinese were doing

dat de Chinezen veel deden om hun levensstandaard te verbeteren.

amazing things to improve their livelihoods

by wide margins, by as much as 98 percent.

Dat vond tot 98% van de mensen.

Finally, China is also providing innovative solutions

Tot slot levert China vernieuwende oplossingen

to age-old social problems that the world faces.

voor oeroude sociale problemen waar de wereld voor staat.

If you travel to Mogadishu, Mexico City or Mumbai,

Als je naar Mogadishu reist, naar Mexico City of Mumbai,

you find that dilapidated infrastructure and logistics

zie je dat vervallen infrastructuur en logistiek

continue to be a stumbling block

een struikelblok blijven bij het afleveren van medicijnen

to the delivery of medicine and healthcare

in the rural areas.

en gezondheidszorg in landelijke gebieden.

However, through a network of state-owned enterprises,

Maar door een netwerk van staatsbedrijven

the Chinese have been able to go into these rural areas,

waren de Chinezen in staat

using their companies

om met hun bedrijven gezondheidsdiensten te helpen bieden.

to help deliver on these healthcare solutions.

Ladies and gentlemen, it's no surprise

Dames en heren, het is niet verrassend

that around the world, people are pointing at what China is doing and saying,

dat rond de wereld mensen wijzen naar wat China doet,

"I like that. I want that.

en zeggen: "Dat vind ik goed. Dat wil ik.

I want to be able to do what China's doing.

Ik wil ook kunnen doen wat China doet.

That is the system that seems to work."

Dat is het systeem dat lijkt te werken."

I'm here to also tell you

Ik wil je ook vertellen dat er veel verschuivingen optreden

that there are lots of shifts occurring

around what China is doing

rondom wat China doet in democratische zin.

in the democratic stance.

In particular, there is growing doubt

In het bijzonder heerst er groeiende twijfel

among people in the emerging markets,

onder mensen in opkomende markten,

when people now believe that democracy

nu mensen van mening zijn

is no longer to be viewed

dat democratie niet langer gezien kan worden

as a prerequisite for economic growth.

als voorwaarde voor economische groei.

In fact, countries like Taiwan, Singapore, Chile,

In feite hebben landen als Taiwan, Singapore en Chili --

not just China, have shown that actually,

niet alleen China --

laten zien dat eigenlijk economische groei voorwaarde is voor democratie.

it's economic growth that is a prerequisite

for democracy.

In a recent study, the evidence has shown

Een recent onderzoek wees uit

that income is the greatest determinant

dat inkomen de belangrijkste factor is

of how long a democracy can last.

die bepaalt hoe lang een democratie kan standhouden.

The study found that if your per capita income

Het toonde aan dat als je inkomen per hoofd ongeveer 1000 dollar per jaar is,

is about 1,000 dollars a year,

your democracy will last about eight and a half years.

je democratie zo'n achtenhalf jaar meegaat.

If your per capita income is between

Bij een inkomen per hoofd tussen de 2.000 en 4.000 dollar per jaar

2,000 and 4,000 dollars per year,

then you're likely to only get 33 years of democracy.

heb je waarschijnlijk slechts 33 jaar democratie.

And only if your per capita income

En alleen als je inkomen per hoofd boven de 6.000 dollar per jaar ligt,

is above 6,000 dollars a year

will you have democracy come hell or high water.

blijft je democratie onder alle omstandigheden intact.

What this is telling us

Dit vertelt ons dat we eerst een middenklasse moeten creëren

is that we need to first establish a middle class

that is able to hold the government accountable.

die de overheid ter verantwoording kan roepen.

But perhaps it's also telling us

Maar misschien vertelt dit ons ook

that we should be worried about going

dat we moeten uitkijken om elders ter wereld

around the world and shoehorning democracy,

democratie te gaan aanwakkeren,

because ultimately we run the risk

want uiteindelijk lopen we het risico

of ending up with illiberal democracies,

er onvrije democratieën voor in de plaats te krijgen,

democracies that in some sense

democratieën die in zekere zin erger kunnen zijn

could be worse than the authoritarian governments

that they seek to replace.

dan de autoritaire regimes die ze moesten vervangen.

De data rond onvrije democratieën zijn behoorlijk deprimerend.

The evidence around illiberal democracies

is quite depressing.

Freedom House finds that although 50 percent

Freedom House stelt vast dat, hoewel 50% van de landen ter wereld democratieën zijn,

of the world's countries today are democratic,

70 percent of those countries are illiberal

70% van die landen onvrij zijn

in the sense that people don't have free speech

in de zin dat mensen geen vrijheid van meningsuiting hebben

or freedom of movement.

of vrij verkeer.

But also, we're finding from Freedom House

Ook vinden we in een studie die Freedom House vorig jaar publiceerde,

in a study that they published last year

that freedom has been on the decline

dat vrijheid gedurende de laatste zeven jaar, elk jaar afgenomen is.

every year for the past seven years.

What this says

Dat laat zien dat mensen als ik,

is that for people like me

who care about liberal democracy,

die om liberale democratie geven,

is we've got to find a more sustainable way

een duurzamere vorm moeten vinden van democratie van het liberale soort.

of ensuring that we have a sustainable form

of democracy in a liberal way,

and that has its roots in economics.

Dat heeft zijn wortels in de economie.

But it also says that as China moves

Maar het laat ook zien dat als China de grootste economie van de wereld wordt,

toward being the largest economy in the world,

something that is expected to happen

wat volgens deskundigen in 2016 gaat gebeuren,

by experts in 2016,

that this schism between the political

deze kloof tussen de politieke en economische ideologieën

and economic ideologies of the West and the rest

van het Westen en de rest waarschijnlijk groter wordt.

is likely to widen.

What might that world look like?

Hoe kan deze wereld eruitzien?

Well, the world could look like

Er zou meer staatsbemoeienis zijn en meer staatskapitalisme;

more state involvement and state capitalism;

meer protectionisme van natiestaten;

greater protectionisms of nation-states;

maar ook, zoals ik zojuist aangaf,

but also, as I just pointed out a moment ago,

ever-declining political rights

immer-verminderende politieke en individuele rechten.

and individual rights.

The question that is left for us in general

De algemene vraag die ons rest, is:

is, what then should the West be doing?

wat zou het Westen moeten doen?

And I suggest that they have two options.

Ik suggereer dat ze twee opties hebben.

The West can either compete or cooperate.

Het Westen kan ofwel concurreren ofwel coöpereren.

If the West chooses to compete with the Chinese model,

Als het Westen ervoor kiest om met het Chinese model te concurreren,

and in effect go around the world

en overal ter wereld blijft proberen

and continue to try and push an agenda

om iedereen aan het private kapitalisme en de liberale democratie te krijgen

of private capitalism and liberal democracy,

this is basically going against headwinds,

dan zwemt men simpelweg tegen de stroom in.

but it also would be a natural stance

Maar het zou een natuurlijke opstelling zijn voor het Westen,

for the West to take

because in many ways it is the antithesis

want op vele manieren is het het tegendeel van het Chinese model

of the Chinese model

of de-prioritizing democracy, and state capitalism.

van onttroning van democratie, en van staatskapitalisme.

Now the fact of the matter is,

Vast staat, dat als het Westen besluit te concurreren,

if the West decides to compete,

it will create a wider schism.

het een grotere kloof zal creëren.

De andere optie voor het Westen is om mee te werken.

The other option is for the West to cooperate,

and by cooperating I mean

Daarmee bedoel ik dat je de opkomende markt-landen

giving the emerging market countries the flexibility

de flexibiliteit geeft om op een organische manier

to figure out in an organic way

uit te vissen welk politieke en economische systeem

what political and economic system

works best for them.

het beste voor hen werkt.

Now I'm sure some of you in the room

Nu zullen sommigen van jullie vast denken:

will be thinking, well, this is like ceding to China,

dat lijkt op overgave aan China,

and this is a way, in other words,

en het opgeven van het initiatief van het Westen.

for the West to take a back seat.

But I put it to you

Maar ik stel dat als de VS en Europese landen

that if the United States and European countries

want to remain globally influential,

mondiaal invloedrijk willen blijven,

they may have to consider cooperating

ze misschien toch moeten overwegen om mee te werken op de korte termijn

in the short term in order to compete,

om te kunnen concurreren.

and by that, they might have to focus

Dat houdt in: een vastberaden focus op economische resultaten

more aggressively on economic outcomes

to help create the middle class

om een middenklasse te helpen creëren

and therefore be able to hold government accountable

die de overheid ter verantwoording kan roepen,

and create the democracies that we really want.

en zo democratieën te krijgen die we echt willen.

The fact of the matter is that

In plaats van rond de wereld te trekken

instead of going around the world

om landen lastig te vallen die zaken doen met China,

and haranguing countries for engaging with China,

the West should be encouraging its own businesses

zou het Westen zijn eigen bedrijfsleven moeten aanmoedigen om

to trade and invest in these regions.

in deze regio's zaken te doen en te investeren.

Instead of criticizing China for bad behavior,

In plaats van China te bekritiseren om slecht gedrag,

the West should be showing how it is

zou het Westen moeten laten zien

that their own system of politics and economics

waarom haar eigen politieke en economische systeem superieur is.

is the superior one.

And instead of shoehorning democracy

In plaats van wereldwijd democratie aan te wakkeren,

around the world,

perhaps the West should take a leaf

zou het Westen misschien zijn eigen geschiedenis moeten bestuderen

out of its own history book

and remember that it takes a lot of patience

en beseffen dat het veel geduld vergt

in order to develop the models

om de modellen en systemen te ontwikkelen die je tegenwoordig hebt.

and the systems that you have today.

Indeed, the Supreme Court Justice Stephen Breyer

Stephen Breyer, rechter aan het Hooggerechtshof,

reminds us that it took the United States

herinnert ons eraan dat het de VS vanaf het schrijven van de grondwet

nearly 170 years

from the time that the Constitution was written

bijna 170 jaar kostte om tot gelijke rechten te komen.

for there to be equal rights in the United States.

Sommigen zouden stellen dat die er nu nog steeds niet zijn.

Some people would argue that today

there is still no equal rights.

In fact, there are groups who would argue

In feite zijn er groepen die zouden stellen

that they still do not have equal rights under the law.

dat ze bij wet nog steeds achtergesteld zijn.

At its very best,

Op zijn best

the Western model speaks for itself.

spreekt het westerse model voor zich.

It's the model that put food on the table.

Het is het model dat monden voedt.

It's the refrigerators.

Het zijn de koelkasten

It put a man on the moon.

en de man op de maan.

But the fact of the matter is,

Maar het blijft een feit:

although people back in the day

hoewel mensen in de goeie ouwe tijd

used to point at the Western countries and say,

naar het Westen wezen en zeiden:

"I want that, I like that,"

"Ik wil dat... ik vind dit leuk",

there's now a new person in town

staat er nu een nieuwe ster aan de hemel

in the form of a country, China.

in de vorm van een land, China.

Today, generations are looking at China

Vandaag kijken generaties naar China

and saying, "China can produce infrastructure,

en zeggen: "China produceert infrastructuur,

China can produce economic growth,

China produceert economische groei,

and we like that."

en wij waarderen dat."

Because ultimately, the question before us,

Want uiteindelijk is de vraag die ons en zeven miljard anderen voorligt:

and the question before

seven billion people on the planet

is, how can we create prosperity?

hoe kunnen we welvaart creëren?

People who care and will pivot towards the model

Mensen die zeer rationeel

om die politieke en economische modellen geven,

of politics and economics

in a very rational way,

en naar die modellen neigen

to those models that will ensure

die ervoor zullen zorgen dat zij binnen de kortst mogelijke tijd

that they can have better living standards

in the shortest period of time.

betere levensomstandigheden zullen hebben.

As you leave here today,

Voordat jullie hier vandaag weggaan,

I would like to leave you

zou ik jullie een heel persoonlijke boodschap willen meegeven,

with a very personal message,

which is what it is that I believe

over wat ik denk dat wij als individuen moeten doen.

we should be doing as individuals,

and this is really about being open-minded,

Ik geloof dat wij als individuen ruimdenkend moeten zijn.

open-minded to the fact that our hopes and dreams

Ruimdenkend over het feit

dat onze dromen en wensen

of creating prosperity for people around the world,

voor het scheppen van welvaart voor mensen wereldwijd,

creating and meaningfully putting a dent in poverty

en het uitroeien van de armoede waarin honderden miljoenen mensen leven,

for hundreds of millions of people,

has to be based in being open-minded,

geworteld moet zijn in ruimdenkendheid.

because these systems have good things

Deze systemen hebben goede kanten en slechte kanten.

and they have bad things.

Just to illustrate,

Ter illustratie

I went into my annals of myself.

ben ik in mijn annalen gedoken.

That's a picture of me.

Dit is een foto van mij.

Awww. (Laughter)

Ohhh... (Gelach)

I was born and raised in Zambia in 1969.

Ik werd in 1969 in Zambia geboren.

At the time of my birth,

Ten tijde van mijn geboorte

blacks were not issued birth certificates,

kregen zwarten geen geboortecertificaten

and that law only changed in 1973.

en die wet werd pas in 1973 veranderd.

This is an affidavit from the Zambian government.

Dit is een beëdigde verklaring van de Zambiaanse overheid.

I bring this to you to tell you that in 40 years,

Ik wilde jullie laten zien in een periode van 40 jaar

I've gone from not being recognized as a human being

aanvankelijk niet erkend werd als mens,

to standing in front of the illustrious TED crowd today

maar vandaag voor het illustere TED-publiek sta

to talk to you about my views.

om te praten over mijn denkbeelden.

In this vein, we can increase economic growth.

Net zo kunnen we economische groei vergroten.

We can meaningfully put a dent in poverty.

We kunnen armoede een slag toebrengen.

But also, it's going to require

Maar we zullen ook moeten kijken naar de aannames

that we look at our assumptions,

assumptions and strictures that we've grown up with

en beperkingen waarmee we zijn opgegroeid

around democracy, around private capitalism,

rondom democratie, rond privaat kapitalisme,

around what creates economic growth

rondom wat economische groei creëert,

and reduces poverty and creates freedoms.

armoede vermindert en vrijheid schept.

We might have to tear those books up

Misschien dat we die boeken moeten verscheuren

and start to look at other options

om te kijken naar andere opties

and be open-minded to seek the truth.

en ruimdenkend naar waarheid te zoeken.

Ultimately, it's about transforming the world

Het gaat er tenslotte om de wereld te transformeren

and making it a better place.

in een betere plek.

Thank you very much.

Dank je wel.

(Applause)

(Applaus)