T. Boone Pickens: Let's transform energy -- with natural gas

Translator: Raimonds Jaks Reviewer: Ilze Garda

I'm a believer.

Es ticu.

I'm a believer in global warming,

Es ticu globālajai sasilšanai,

and my record is good

un man ir laba pieredze šajā jomā.

on the subject.

But my subject

Tomēr mans šodienas temats ir valsts drošība.

is national security.

We have to get off of oil purchased

Mums ir jātiek vaļā no naftas, ko pērkam no ienaidnieka.

from the enemy.

I'm talking about OPEC oil.

Es runāju par OPEC naftu.

And let me take you back

Ļaujiet man jūs aizvest 100 gadu senā pagātnē,

100 years

to 1912.

uz 1912. gadu.

You're probably thinking that was my birth year.

Jūs droši vien domājat, ka tas ir mans dzimšanas gads.

(Laughter)

(Smiekli)

It wasn't. It was 1928.

Nē. Es piedzimu 1928. gadā.

But go back to 1912,

Bet atgriezīsimies 1912. gadā,

100 years ago,

pirms 100 gadiem,

and look at that point

un paskatīsimies, ar ko mēs, mūsu valsts, saskārās tolaik.

what we, our country, was faced with.

It's the same energy question

Enerģētikas jautājums ir tas pats, ko apspriežat šodien,

that you're looking at today,

but it's different sources of fuel.

bet degvielas avoti – citi.

A hundred years ago

Pirms simt gadiem tās, protams, bija ogles,

we were looking at coal, of course,

and we were looking at whale oil

tas bija trāns

and we were looking at crude oil.

un tā bija jēlnafta.

At that point,

Tolaik mūs interesēja degviela,

we were looking for a fuel

that was cleaner,

kas bija tīrāka,

it was cheaper,

lētāka,

and it wasn't ours though,

taču tā nebija mūsu.

it was theirs.

Tā bija viņu.

So at that point, 1912,

Tātad tolaik, 1912. gadā,

we selected crude oil over whale oil

mēs izvēlējāmies jēlnaftu, nevis trānu

and some more coal.

un nedaudz vairāk ogļu.

But as we moved on

Bet mūsdienās, 100 gadus vēlāk,

to the period now, 100 years later,

we're back really

mēs atkal esam lēmuma pieņemšanas punktā.

at another decision point.

What is the decision point?

Kas tas par lēmumu?

It's what we're going to use

Par to, ko mēs izmantosim nākotnē.

in the future.

So from here,

No mana skatpunkta raugoties, ir diezgan skaidrs,

it's pretty clear to me,

we would prefer to have

ka mēs vēlētos tīrāku, lētāku, vietējo, mūsu pašu.

cleaner, cheaper,

domestic, ours --

and we have that, we have that --

Un mums tas ir – mums tas ir;

which is natural gas.

tā ir dabasgāze.

So here you are,

Šeit redzam, cik tas viss pasaulei dienā izmaksā –

that the cost of all this to the world

is 89 million barrels of oil,

tie ir aptuveni 89 miljoni barelu naftas dienā.

give or take a few barrels, every day.

And the cost annually

Gadā tas izmaksā trīs triljonus dolāru.

is three trillion dollars.

And one trillion of that

Viens triljons no tā nonāk pie OPEC.

goes to OPEC.

That has got to be stopped.

Tas ir jāaptur.

Now if you look at the cost of OPEC,

Ja paskatāmies uz OPEC izmaksām,

it cost seven trillion dollars --

redzam septiņus triljonus dolāru.

on the Milken Institute study last year --

Saskaņā ar Milkena institūta pērn veikto pētījumu

seven trillion dollars

septiņi triljoni dolāru

since 1976,

ir tas, ko kopš 1976. gada esam samaksājuši par OPEC naftu.

is what we paid for oil from OPEC.

Now that includes the cost of military

Tas ietver gan militārās, gan degvielas izmaksas.

and the cost of the fuel both.

But it's the greatest transfer of wealth,

Bet tas ir lielākais bagātības pārvedums

from one group to another

no vienas grupas citai cilvēces vēsturē.

in the history of mankind.

And it continues.

Un tas turpinās.

Now when you look

Palūkojoties, kurp bagātība ir pārvesta,

at where is the transfer of wealth,

you can see here

šeit redzams, ka bultiņas ved uz Tuvajiem Austrumiem

that we have the arrows

going into the Mid-East

and away from us.

un prom no mums.

And with that,

Līdz ar to esam kļuvuši par pasaules policistu.

we have found ourselves

to be the world's policemen.

We are policing the world,

Mēs uzraugām pasauli.

and how are we doing that?

Kā mēs to darām?

I know the response to this.

Es zinu atbildi.

I would bet there aren't 10 percent of you in the room

Varu derēt,

ka pat 10 procenti klātesošo nezina, cik pasaulē ir aviācijas bāzes kuģu.

that know how many aircraft carriers there are in the world.

Raise your hand if you think you know.

Paceliet roku, ja domājat, ka zināt.

There are 12.

To ir divpadsmit.

One is under construction by the Chinese

Vienu būvē ķīnieši, un pārējie 11 pieder mums.

and the other 11 belong to us.

Why do we have 11 aircraft carriers?

Kāpēc mums ir 11 aviācijas bāzes kuģi?

Do we have a corner on the market?

Vai mēs esam tirgus līderi?

Are we smarter than anybody else? I'm not sure.

Vai esam gudrāki nekā citi? Nedomāju vis.

If you look at where they're located --

Ja paskatāmies, kur tie atrodas,

and on this slide it's the red blobs on there --

un šajā slaidā tie ir sarkanie punktiņi,

there are five that are operating in the Mid-East,

tur ir pieci, kas darbojas Tuvajos Austrumos,

and the rest of them are in the United States.

un pārējie atrodas ASV.

They just move back to the Mid-East and those come back.

Tie tikai pārceļas uz Tuvajiem Austrumiem, un pārējie atgriežas atpakaļ.

So actually most of the 11 we have

Tātad faktiski lielākā daļa no 11 kuģiem

are tied up in the Mid-East.

ir piesaistīti Tuvajiem Austrumiem.

Why? Why are they in the Mid-East?

Kāpēc?

Kāpēc tie atrodas Tuvajos Austrumos?

They're there to control,

Tie tur ir, lai kontrolētu, uzturētu jūras ceļus atvērtus

keep the shipping lanes open

and make oil available.

un padarītu naftu pieejamu.

And the United States uses about 20 million barrels a day,

ASV izmanto apmēram 20 miljonus barelu dienā,

which is about 25 percent of all the oil used

kas ir apmēram 25 procenti no visas pasaulē izmantotās naftas.

everyday in the world.

And we're doing it with four percent of the population.

Mēs to darām, būdami vien četri procenti no pasaules iedzīvotājiem.

Somehow that doesn't seem right.

Tas kaut kā nešķiet pareizi.

That's not sustainable.

Tas nav ilgtspējīgi.

So where do we go from here?

Kā tad mums rīkoties turpmāk?

Does that continue?

Vai tas turpināsies?

Yes, it's going to continue.

Jā, tas turpināsies.

The slide you're looking at here

Slaids, ko redzat, ir par 1990. līdz 2040. gadu.

is 1990 to 2040.

Over that period

Šajā laika posmā pieprasījums divkāršosies.

you are going to double your demand.

And when you look at what we're using the oil for,

Paraugoties uz to, kam naftu izmantojam,

70 percent of it

70 procentus mēs izmantojam transporta degvielai.

is used for transportation fuel.

So when somebody says,

Tāpēc, kad kāds saka:

"Let's go more nuclear,

„Mums vajag vairāk kodolenerģijas,

let's go wind, let's go solar,"

mums vajag vairāk vēja un saules enerģijas.”

fine; I'm for anything American,

Labi. Esmu par visu amerikānisko,

anything American.

par jebko amerikānisku.

But if you're going to do anything

Bet, ja gribat pārtraukt atkarību no ārvalstu naftas,

about the dependency on foreign oil,

you have to address transportation.

jāķeras pie transporta.

So here we are

Tātad mēs patērējam 20 miljonus barelu dienā –

using 20 million barrels a day --

producing eight, importing 12,

saražojam astoņus, importējam divpadsmit –

and from the 12,

un no dvipadsmit importētajiem pieci nāk no OPEC.

five comes from OPEC.

When you look at the biggest user and the second largest user,

Salīdzinot lielāko un otro lielāko naftas patērētāju,

we use 20 million barrels

mēs izmantojam 20 miljonus barelu,

and the Chinese use 10.

un Ķīna izmanto desmit.

The Chinese have a little bit better plan --

Ķīniešiem ir mazliet labāks plāns –

or they have a plan;

jeb viņiem plāns ir, mums tāda nav.

we have no plan.

In the history of America,

Visā Amerikas vēsturē mums nekad nav bijis enerģētikas plāna.

we've never had an energy plan.

We don't even realize the resources

Mēs pat neapzināmies resursus, kas mums pašiem ir pieejami.

that we have available to us.

If you take the last 10 years

Ja paraugāmies uz pēdējiem desmit gadiem,

and bring forward,

you've transferred to OPEC a trillion dollars.

redzam, ka esam atdevuši OPEC vienu triljonu dolāru.

If you go forward the next 10 years

Ja paraugāmies uz nākamajiem 10 gadiem

and cap the price of oil at 100 dollars a barrel,

un pieņemam, ka cenas griesti būs 100 dolāri par barelu,

you will pay 2.2 trillion.

būs jāmaksā 2,2 triljoni.

That's not sustainable either.

Arī tas nav ilgtspējīgi.

But the days of cheap oil are over.

Bet lētās naftas dienas ir beigušās.

They're over.

Tās ir beigušās.

They make it very clear to you,

Viņi liek skaidri saprast,

the Saudis do,

Saūda Arābija liek saprast,

they have to have 94 dollars a barrel

ka tiem jāsaņem 94 dolāri par barelu,

to make their social commitments.

lai izpildītu savas sociālās saistības.

Now I had people in Washington last week told me,

Pie manis Vašingtonā pagājušajā nedēļā bija cilvēki,

he said, "The Saudis can produce the oil

kas teica, ka Saūda Arābija var saražot naftu

for five dollars a barrel.

par pieciem dolāriem barelā.

That has nothing to do with it.

Tam nav nekādas nozīmes.

It's what they have to pay for

Nozīme ir tam, kas viņiem jāapmaksā ar naudu, ko mēs maksājam par naftu.

is what we are going to pay for oil."

There is no free market for oil.

Naftas brīvais tirgus neeksistē.

The oil is priced off the margin.

Naftas cenu definē peļņa,

And the OPEC nations

un OPEC valstis ir tās, kas nosaka naftas cenu.

are the ones that price the oil.

So where are we headed from here?

Tātad kurp mēs virzāmies tālāk?

We're headed to natural gas.

Mēs virzāmies uz dabasgāzi.

Natural gas will do everything

Dabasgāze darīs visu, ko mums vajadzēs.

we want it to do.

It's 130 octane fuel.

Tā ir 130 oktānu degviela.

It's 25 percent cleaner than oil.

Tā ir par 25% tīrāka nekā nafta.

It's ours, we have an abundance of it.

Mums tā ir, mums ir papilnam dabasgāzes.

And it does not require a refinery.

Un tai nav vajadzīga pārstrāde.

It comes out of the ground at 130 octane.

Tā nāk no pazemes ar 130 oktāniem.

Run it through the separator and you're ready to use it.

Izlaidiet to caur atdalītāju, un tā ir gatava izmantošanai.

It's going to be very simple for us to use.

To būs ļoti vienkārši izmantot.

It's going to be simple to accomplish this.

To būs vienkārši paveikt.

You're going to find, and I'll tell you in just a minute,

Jūs sapratīsiet... es pēc brīža pateikšu, kas jādara, lai to īstenotu.

what you're looking for to make it happen.

But here you can look at the list.

Bet šeit varat apskatīt sarakstu.

Natural gas will fit all of those.

Dabasgāze der visos punktos.

It will replace or be able to be used for that.

Tā aizstāj vai to var izmantot šādiem nolūkiem.

It's for power generation, transportation,

Tā der enerģijas ražošanai, transportam,

it's peaking fuel, it's all those.

pīķa stundu degvielai, tā der tam visam.

Do we have enough natural gas?

Vai mums ir pietiekami daudz dabasgāzes?

Look at the bar on the left. It's 24 trillion.

Paskaties uz stabiņu pa kreisi –

24 triljoni ir mūsu gada patēriņš.

It's what we use a year.

Go forward

Ja paraugāmies nākotnē –

and the estimates that you have

tās ir EIA un ieguves rūpniecības aplēses,

from the EIA and onto the industry estimates --

the industry knows what they're talking about --

un rūpnieki zina, ko runā, –

we've got 4,000 trillion cubic feet

mums ir pieejami 4000 triljoni kubikmetru dabasgāzes.

of natural gas that's available to us.

How does that translate

Kā tas ir salīdzināms ar naftas ekvivalentu?

to barrels of oil equivalent?

It would be three times

Tas būtu trīs reizes vairāk

what the Saudis claim they have.

nekā naftas daudzums, kas esot Saūdai Arābijai.

And they claim they have 250 billion barrels of oil,

Un viņi apgalvo, ka viņiem ir 250 miljardi barelu naftas,

which I do not believe.

kam es neticu.

I think it's probably 175 billion barrels.

Es domāju, ka viņiem droši vien ir 175 miljardi barelu.

But anyway, whether they say they're right or whatever,

Bet vienalga, vai viņiem ir taisnība vai ne,

we have plenty of natural gas.

mums ir daudz dabasgāzes.

So I have tried to target

Esmu mēģinājis noteikt, kur mums būtu jāizmanto dabasgāze.

on where we use the natural gas.

And where I've targeted

Un esmu nonācis pie lielajiem kravas auto.

is on the heavy-duty trucks.

There are eight million of them.

To ir astoņi miljoni.

You take eight million trucks --

Paņemiet astoņus miljonus mašīnu –

these are 18-wheelers --

runa ir par 18 riteņu auto –

and take them to natural gas,

un pārtaisiet tās uz dabasgāzi.

reduce carbon by 30 percent,

Tas samazinās oglekļa izmešus par 30 procentiem.

it is cheaper

Tas ir lētāk,

and it will cut our imports

un tas samazinās importēto apjomu par trīs miljoniem barelu.

three million barrels.

So you will cut 60 percent off of OPEC

Tātad astoņi miljoni kravas auto par 60 procentiem samazinātu OPEC tēriņus.

with eight million trucks.

There are 250 million vehicles in America.

Amerikā ir 250 miljoni transportlīdzekļu.

So what you have

Mums tātad ir dabasgāze, kas ir pārejas degviela.

is natural gas is the bridge fuel,

is the way I see it.

Tā es uz to redzu.

I don't have to worry

Manā vecumā nav jāuztraucas par to, kas būs tiltam otrā pusē.

about the bridge to where at my age.

(Laughter)

(Smiekli)

That's your concern.

Tā ir jūsu problēma.

But when you look at the natural gas we have

Bet, ja paraugāties uz dabasgāzi, kas mums ir,

it could very well be

tā tikpat labi varētu būt pārejas degviela,

the bridge to natural gas,

because you have plenty of natural gas.

jo mums tās ir papilnam.

But as I said, I'm for anything American.

Bet, kā jau teicu, es esmu par visu amerikānisko.

Now let me take you -- I've been a realist --

Es esmu bijis reālists.

I went from theorist early to realist.

Es agri no teorētiķa kļuvu par reālistu,

I'm back to theorist again.

un tagad atkal esmu teorētiķis.

If you look at the world,

Ja jūs paraugāties uz pasauli,

you have methane hydrates in the ocean

okeānā ap katru kontinentu ir metāna hidrāti.

around every continent.

And here you can see methane,

Un šeit redzams metāns.

if that's the way you're going to go,

Ja gribat iet pa šo ceļu, tad metāna tur ir daudz.

that there's plenty of methane --

natural gas is methane,

Dabasgāze un metāns ir savstarpēji aizvietojami,

methane and natural gas are interchangeable --

but if you decide

bet, ja nolemsiet izmantot metānu –

that you're going to use some methane --

and I'm gone, so it's up to you --

un mans laiks ir pagājis, tā ka tas jāizlemj jums –

but we do have

bet metāna hidrātu mums ir daudz.

plenty of methane hydrates.

So I think I've made my point

Es domāju, ka esmu izskaidrojis,

that we have to get on our own resources in America.

ka mums jāpievēršas mūsu pašu resursiem Amerikā.

If we do --

Ja tā darīsim, samazināsim...

it's costing us a billion dollars a day for oil.

Nafta mums izmaksā miljardu dolāru dienā,

And yet, we have no energy plan.

un tomēr mums nav enerģētikas plāna.

So there's nothing going on

Un Vašingtonā par šādu plānu daudz nedomā.

that impresses me

in Washington on that plan,

other than I'm trying to focus

Tāpēc es cenšos koncentrēties uz tiem astoņiem miljoniem kravas auto.

on that eight million 18-wheelers.

If we could do that,

Ja mēs to izdarītu, manuprāt, tas būtu pirmais solis uz enerģētikas plānu.

I think we would take our first step

to an energy plan.

If we did, we could see

Ja mēs to paveiktu, mēs redzētu,

that our own resources are easier to use

ka izmantot mūsu pašu resursus ir vieglāk, nekā varētu domāt.

than anybody can imagine.

Thank you.

Paldies.

(Aplausi)

(Applause)

Chris Anderson: Thanks for that.

Kriss Andersons: Paldies!

So from your point of view,

Tātad, jūsuprāt...

jums bija šis lielais Pikensa plāns, kas balstījās uz vēja enerģiju,

you had this great Pickens Plan

that was based on wind energy,

and you abandoned it basically

un jūs no tā būtībā atteicāties, jo ekonomika mainījās.

because the economics changed.

What happened?

Kas notika?

TBP: I lost 150 million dollars.

T.B.P.: Es pazaudēju 150 miljonus dolāru.

(Laughter)

(Smiekli)

That'll make you abandon something.

Tas arī jums liktu no kaut kā atteikties.

No, what happened to us, Chris,

Nē, Kris, ar mums notika tas,

is that power, it's priced off the margin.

ka enerģijas cenu nosaka peļņa.

And so the margin is natural gas.

Un peļņu nosaka dabasgāzes cena.

And at the time I went into the wind business,

Kad es uzsāku vēja biznesu, dabasgāze maksāja deviņus dolārus.

natural gas was nine dollars.

Today it's two dollars and forty cents.

Šodien tā maksā divus dolārus un četrdesmit centus.

You cannot do a wind deal

Vēja enerģiju nevar saražot zem sešiem dolāriem.

under six dollars an MCF.

CA: So what happened was

K.A.: Tātad, uzlabojoties slānekļa gāzes ieguves tehnoloģijai,

that, through increased ability

to use fracking technology,

the calculated reserves of natural gas kind of exploded

aprēķinātās dabasgāzes rezerves strauji pieauga un cena strauji kritās,

and the price plummeted,

which made wind uncompetitive.

kas padarīja vēju konkurētnespējīgu.

In a nutshell that's what happened?

Īsumā tas ir tas, kas notika?

TBP: That's what happened.

T.B.P.: Tas ir tas, kas notika.

We found out that we could go to the source rock,

Izrādījās, ka varam piekļūt ogļūdeņražu iežiem –

which were the carboniferous shales in the basins.

oglekļa slānekļiem pazemes baseinos.

The first one was Barnett Shale in Texas

Pirmais bija Barneta slāneklis Teksasā

and then the Marcellus up in the Northeast

un tad Marselass ziemeļaustrumos aiz Ņujorkas,

across New York, Pennsylvania, West Virginia;

Pensilvānijā, Rietumvirdžīnijā,

and Haynesville in Louisiana.

un Heinsvilā, Luiziānā.

This stuff is everywhere.

Tā manta ir visur.

We are overwhelmed with natural gas.

Dabasgāzes mums ir papilnam.

CA: And now you're a big investor in that and bringing that to market?

K.A.: Un tagad jūs esat liels investors un ieviešat to tirgū?

TBP: Well you say a big investor.

T.B.P.: Jūs sakāt – liels investors.

It's my life.

Tā ir mana dzīve.

I'm a geologist, got out of school in '51,

Es esmu ģeologs, absolvēju 1951. gadā

and I've been in the industry my entire life.

un esmu bijis šajā nozarē visu mūžu.

Now I do own stocks.

Jā, man pieder akcijas,

I'm not a big natural gas producer.

bet es neesmu liels dabasgāzes ražotājs.

Somebody the other day said

Kāds viendien teica, ka esmu lielākais dabasgāzes ražotājs ASV.

I was the second largest natural gas producer in the United States.

Don't I wish.

Es gribētu tāds būt!

But no, I'm not. I own stocks.

Bet nē, es neesmu. Man pieder akcijas.

But I also am in the fueling business.

Taču es esmu arī degvielas biznesā.

CA: But natural gas is a fossil fuel.

K.A.: Bet dabasgāze ir degizraktenis.

You burn it,

Degot tā izdala CO2.

you release CO2.

So you believe in the threat of climate change.

Jūs ticat klimata pārmaiņu draudiem.

Why doesn't that prospect

Kāpēc šī perspektīva jūs nesatrauc?

concern you?

TBP: Well you're going to have to use something.

T.B.P.: Kaut ko taču vajadzēs izmantot.

What do you have to replace it?

Ar ko jūs to aizstāsiet?

(Laughter)

(Smiekli)

CA: No, no. The argument that it's a bridge fuel makes sense,

K.A.: Nē, nē, arguments, ka tā ir pārejas degviela, ir loģisks,

because the amount of CO2 per unit of energy

jo CO2 daudzums uz vienu enerģijas vienību

is lower than oil and coal, correct?

ir zemāks nekā naftai un oglēm, pareizi?

And so everyone can be at least happy

Un tādēļ visi varētu būt vismaz apmierināti

to see a shift from coal or oil to natural gas.

redzēt pāreju no oglēm vai naftas uz dabasgāzi.

But if that's it

Bet, ja ar to viss beidzas

and that becomes the reason

un tā dēļ atjaunīgajos resursos vairs neiegulda,

that renewables don't get invested in,

then, long-term, we're screwed anyway, right?

vai ilgtermiņā mēs vienalga esam dimbā?

TBP: Well I'm not ready to give up,

T.B.P.: Es netaisos padoties, bet mēs ar Džimu runājām,

but Jim and I talked

there as he left,

kad viņš devās prom,

and I said, "How do you feel about natural gas?"

un es teicu: „Ko tu domā par dabasgāzi?”

And he said, "Well it's a bridge fuel, is what it is."

Viņš teica: „Tā ir pārejas degviela, tā tas ir.”

And I said, "Bridge to what?

„Pārejot uz ko?” es jautāju. „Kurp mēs ejam?”

Where are we headed?"

See but again, I told you, I don't have to worry with that.

Redziet, es jau teicu, man par to nav jāuztraucas.

You all do.

CA: But I don't think that's right, Boone.

Jums visiem gan.

K.A.: Nedomāju, ka tas ir pareizi, Būn.

I think you're a person who believes in your legacy.

Manuprāt, jūs esat cilvēks, kas tic tam, ko atstāj aiz sevis.

You've made the money you need.

Esat nopelnījis naudu, kas jums vajadzīga.

You're one of the few people in a position

Jūs esat viens no retajiem, kas patiešām spēj iekustināt diskusiju.

to really swing the debate.

Do you support the idea of some kind of price on carbon?

Vai atbalstāt kaut kādu cenas uzlikšanu ogleklim?

Does that make sense?

TBP: I don't like that

Vai no tā ir jēga?

T.B.P.: Man tas nepatīk,

because it ends up the government is going to run the program.

jo tas nozīmē, ka programma nonāk valdības rokās.

I can tell you it will be a failure.

Ka es jums saku, tā būs izgāšanās.

The government is not successful

Valdībai šajās lietās neiet.

on these things.

(Aplausi)

They just aren't, it's a bad deal.

Viņiem vienkārši neiet. Tā ir slikta doma.

Look at Solyndra, or whatever it was.

Paskatieties uz Solyndra vai kā nu to sauca.

I mean, that was told to be a bad idea 10 times,

Desmitiem reižu tika teikts, ka tā ir slikta doma,

they went ahead and did it anyway.

bet viņi tik un tā to turpināja.

But that only blew out 500 million.

Tur izgāza tikai 500 miljonus. Kaut gan es domāju, ka drīzāk ap miljardu.

I think it's closer to a billion.

But Chris, I think where we're headed,

Bet, Kris, es uzskatu, ka ilgtermiņā mēs virzāmies...

the long-term,

I don't mind going back to nuclear.

Es neiebilstu atgriezties pie kodolenerģijas.

And I can tell you what the last page

Varu jums pateikt,

of the report that will take them five years to write

kas būs pēdējā lappusē ziņojumam, ko viņi rakstīs piecus gadus.

will be.

One, don't build a reformer on a fault.

Pirmkārt, nebūvējiet reaktorus tektonisko plātņu savienojuma vietās.

(Laughter)

(Smiekli)

And number two,

Un, otrkārt, nebūvējiet reaktorus okeānā.

do not build a reformer on the ocean.

And now I think reformers are safe.

Domāju, ka tagad reaktoriem briesmas nedraud.

Move them inland

Pārvietojiet tos uz iekšzemi un uz ļoti stabilas pamatnes

and on very stable ground

and build the reformers.

un būvējiet tos!

There isn't anything wrong with nuke.

Kodolenerģijā nav nekā slikta.

You're going to have to have energy. There is no question.

Enerģiju vajadzēs tik un tā. Par to nav šaubu.

You can't -- okay.

Jūs nevarat... labi, neko.

CA: One of the questions from the audience

K.A.: Viens no auditorijas jautājumiem

is, with fracking and the natural gas process,

ir par hidropārraušanu slānekļa gāzes ieguves procesā.

what about the problem of methane leaking from that,

Kā ir ar metāna noplūdes problēmu,

methane being a worse global warming gas

jo metāns globālo sasilšanu veicina vairāk nekā CO2?

than CO2?

Is that a concern?

Vai tā ir problēma?

TBP: Fracking? What is fracking?

T.B.P.: Hidropārraušanā? Kas ir hidropārraušana?

CA: Fracking.

K.A.: Hidropārraušana.

TBP: I'm teasing.

T.B.P.: Es jokoju.

(Laughter)

(Smiekli)

CA: We've got a little bit of accent incompatibility here, you know.

K.A.: Mums ir neliela akcentu neatbilstība.

TBP: No, let me tell you,

T.B.P.: Nē, ļaujiet man pateikt jums,

I've told you what my age was.

Es jau teicu, cik vecs es esmu.

I got out of school in '51.

Es absolvēju skolu 1951. gadā.

I witnessed my first frack job

Pirmo slānekļa urbumu es pieredzēju pie Teksasas robežas 1953. gadā.

at border Texas in 1953.

Fracking came out in '47,

Hidropārraušana radās 1947. gadā,

and don't believe for a minute

un neticiet, kad mūsu prezidents saka,

when our president gets up there

and says the Department of Energy 30 years ago

ka Enerģētikas ministrija hidropārraušanu radīja pirms 30 gadiem.

developed fracking.

I don't know what in the hell he's talking about.

Es nezinu, ko ellē viņš runā.

I mean seriously, the Department of Energy

Nopietni, Enerģētikas ministrijai nebija nekāda sakara ar hidropārraušanu.

did not have anything to do with fracking.

The first frack job was in '47.

Pirmo slānekļa urbumu veica 1947. gadā,

I saw my first one in '53.

es savu pirmo redzēju 1953. gadā.

I've fracked over 3,000 wells in my life.

Savā dzīvē esmu veicis vairāk nekā 3000 slānekļa urbumu.

Never had a problem

Nekad nav bijis problēmu ar pazemes ūdeņu piesārņošanu vai kaut ko tamlīdzīgu.

with messing up an aquifer or anything else.

Now the largest aquifer in North America

Lielākais ūdens nesējslānis Ziemeļamerikā

is from Midland, Texas to the South Dakota border,

ir no Midlendas Teksasā līdz Dienviddakotas robežai,

across eight states --

tas stiepjas pāri astoņiem štatiem.

big aquifer:

Milzīgs ūdens nesējslānis:

Ogallala, Triassic age.

Ogallala no Triasa ēras.

There had to have been 800,000 wells fracked

Tajā slānī – Oklahomā, Teksasā, Kanzasā – veikti apmēram 800 000 urbumi.

in Oklahoma, Texas, Kansas

in that aquifer.

There's no problems.

Tur nav nekādu problēmu.

I don't understand why

Es nesaprotu, kāpēc mediju uzmanība ir pievērsta austrumu Pensilvānijai.

the media is focused on Eastern Pennsylvania.

CA: All right, so you don't support a carbon tax of any kind

K.A.: Skaidrs, tātad jūs neatbalstāt nekāda veida oglekļa nodokli

or a price on carbon.

vai oglekļa cenošanu.

Your picture then I guess

Pieņemu, ka, jūsuprāt, pasaule galu galā tiks vaļā no fosilā kurināmā

of how the world eventually gets off fossil fuels

is through innovation ultimately,

caur inovācijām?

that we'll someday make solar and nuclear cost competitive?

Ka mēs kādudien padarīsim saules un vēja enerģiju konkurētspējīgu?

TBP: Solar and wind, Jim and I agreed on that in 13 seconds.

T.B.P.: Par sauli un vēju mēs ar Džimu vienojāmies 13 sekundēs.

That is, it's going to be a small part,

Proti, tās būs neliela daļa, jo uz to nevar paļauties.

because you can't rely on it.

CA: So how does the world get off fossil fuels?

K.A.: Kā pasaule tiks vaļā no fosilās degvielas?

TBP: How do we get there?

T.B.P.: Kā to panāksim?

We have so much natural gas,

Mums ir tik daudz dabasgāzes,

a day will not come

ka nepienāks diena, kad teiksiet: "Nu vairs to nelietosim."

where you say, "Well let's don't use that anymore."

You'll keep using it. It is the cleanest of all.

To turpinās izmantot, tā ir tīrākā no fosilajiem resursiem.

And if you look at California,

Un, ja paskatās uz Kaliforniju,

they use 2,500 buses.

viņi izmanto 2500 autobusus.

LAMTA have been on natural gas

LAMTA izmanto dabasgāzi jau 25 gadus.

for 25 years.

The Ft. Worth T

Fortvērta Teksasā to izmanto jau 25 gadus.

has been on it for 25 years.

Why? Air quality was the reason they used natural gas

Kāpēc? Gaisa kvalitāte ir iemesls, kāpēc viņi izmanto dabasgāzi

and got away from diesel.

un atteicās no dīzeļdegvielas.

Why are all the trash trucks today in Southern California

Kāpēc atkritumu mašīnas Dienvidkalifornijā izmanto dabasgāzi?

on natural gas?

It's because of air quality.

Gaisa kvalitātes dēļ.

I know what you're telling me, and I'm not disagreeing with you.

Es zinu, ko tu saki. Nesaku, ka nepiekrītu.

How in the hell can we get off the natural gas at some point?

Kā ellē mēs reiz tiksim vaļā no dabasgāzes?

And I say, that is your problem.

Un es saku, tā ir jūsu problēma.

(Laughter)

(Smiekli)

CA: All right,

K.A.: Skaidrs, tātad tā ir pārejas degviela.

so it's the bridge fuel.

What is at the other end of that bridge

Kas ir šīs pārejas otrā galā,

is for this audience to figure out.

paliek klātesošo ziņā.

If someone comes to you with a plan

Ja kāds nāktu pie jums ar plānu

that really looks like it might be part of this solution,

kas tiešām varētu būt daļa no risinājuma,

are you ready to invest in those technologies,

vai esat gatavs investēt tehnoloģijās,

even if they aren't maximized for profits,

pat ja tās nesniegtu lielu peļņu,

they might be maximized for the future health of the planet?

tomēr varētu uzlabot planētas veselību nākotnē?

TBP: I lost 150 million on the wind, okay.

T.B.P.: Es pazaudēju 150 miljonus ar vēju.

Yeah, sure, I'm game for it.

Jā, protams. Tas mani interesē.

Because, again,

Jo, saku vēlreiz, es cenšos atrisināt Amerikas enerģētikas jautājumu.

I'm trying to get energy solved for America.

And anything American

Man derēs viss amerikāniskais.

will work for me.

CA: Boone, I really, really appreciate you coming here,

K.A.: Būn, es tiešām novērtēju, ka ieradāties un iesaistījāties sarunā.

engaging in this conversation.

I think there's a lot of people who will want to engage with you.

Domāju, ka ir daudz cilvēku, kas gribētu ar jums aprunāties.

And that was a real gift you gave this audience.

Un tā bija īsta dāvana, ko devāt šai auditorijai, paldies!

Thank you so much. (TBP: You bet, Chris. Thank you.)

T.B.P.: Kā nu ne, Kris. Paldies.

(Applause)

(Aplausi)