Chris Bliss: Comedy is translation

번역: Young-ho Park 검토: Woo Hwang

Gabriel García Márquez is one of my favorite writers,

가브리엘 가시아 마케즈는

for his storytelling,

제가 가장 좋아하는 작가중 한명인데 저는

but even more, I think,

그의 스토리텔링도 좋아하지만 그가 쓴 산문의

for the beauty and precision of his prose.

아름다움과 정밀함을 더 좋아합니다.

And whether it's the opening line from "One Hundred Years of Solitude"

그가 쓴 '100년 동안의 고독' 의 첫 문장이나

or the fantastical stream of consciousness

또는 마치 어떤 고대의 남아메리카 정글에 있는

in "Autumn of the Patriarch,"

비틀어지며 내려오는

where the words rush by,

어떤 격렬한 강변에서 쉼세없이 나타나는

page after page of unpunctuated imagery

이미지들로 독자들을 이끄는 것 같이

sweeping the reader along

숨차게, 끊임없이 흘러나오는 [*역,화면: 수 년 후, 그가 발포하는 총격대를 마주하며, 오렐라노 부엔디아 대령은 아버지가 얼음을 발견하자며 그를 데리고 갔던 어느 오후를 기억했다.]가브리엘 가르시아 마케즈 "traanslator, traitor" 이탈리안 속담]

like some wild river

단어들의 연속인 '족장의 가을'에서의 [Many years later, as he faced the firing sqauad, Colonel Aureliano Buendia was to remember that distant afternoon when his father tool him to discover ice." ]

twisting through a primal South American jungle,

훌륭한 자각의 연속이던

reading Márquez is a visceral experience.

마케즈의 책을 읽는다는 것은 본능적인 경험이지요.

Which struck me as particularly remarkable

언젠가 저는 그 소설을 읽으며

during one session with the novel

엄청난 생동감에 휩쓸리는 여행을 하고 있었는데

when I realized that I was being swept along

제가 번역된 작품을 느끼며

on this remarkable, vivid journey

제가 그런 감정을 느낀다는 것이 무척 대단한

in translation.

일이라고 생각했었지요.

Now I was a comparative literature major in college,

저는 대학에서 비교문학을 전공했는데

which is like an English major,

그것은 영문학과 마찬가지지만

only instead of being stuck studying Chaucer for three months,

석 달 동안 계속해서 제프리 초서만 [*영시의 아버지라 불린 영국 시인]

we got to read great literature in translation

공부하는 대신 세계 각국의 훌륭한

from around the world.

문학을 접할 수 있지요.

And as great as these books were,

그런데 이런 번역물들은

you could always tell

훌륭하기는 하지만 항상

that you were getting close to the full effect.

원문만 못하다는 느낌을 받기 마련이죠.

But not so with Márquez

그런데 언젠가 마케즈는 자신의

who once praised his translator's versions

원본보다 더 좋은 번역판이 있다는

as being better than his own,

칭찬을 한적이 있었는데 그런 번역책이 있다는 것은

which is an astonishing compliment.

정말로 놀라운 사실이지요.

So when I heard that the translator, Gregory Rabassa,

그래서 그 번역판들을 쓴 그레고리 라바사라는

had written his own book on the subject,

번역사가 바로 그 주제에 대한 책을 썼다는 말을

I couldn't wait to read it.

들었을 때 저는 그 책이 나오기를 학수고대했었죠.

It's called apropos of the Italian adage

이것은 그가 쓴 "If This Be Treason"이라는

that I lifted from his forward,

책의 '이탈리아의 속담에 대하여'에서

"If This Be Treason."

베낀 것이지요.

And it's a charming read.

이건 매우 멋진 책입니다.

It's highly recommended for anyone who's interested

저는 번역가의 수완과 재능에 관해 관심이 있는

in the translator's art.

분들에게 주저 없이 이 책을 추천합니다.

But the reason that I mention it

제가 이에 대해 언급하는 이유는

is that early on, Rabassa offers

그 책의 첫 부분에서 라바사가

this elegantly simple insight:

다음과 같은 우아하고 간단한 통찰력을 주기 때문입니다:

"Every act of communication

"모든 소통이라는 행동은

is an act of translation."

번역을 하는 행위다."

Now maybe that's been obvious to all of you for a long time,

여러분은 그게 당연하다고 생각하실지 모르지만,

but for me,

저는 매일 같이 그런 어려움을

as often as I'd encountered

경험해 왔지만 저는

that exact difficulty on a daily basis,

커뮤니케이션의 내재적인

I had never seen the inherent challenge of communication

어려움을 그렇게 명백하고 통찰력 있게

in so crystalline a light.

느껴본 적이 없었지요.

Ever since I can remember

제가 이런 것들에 대해 처음으로 생각하기

thinking consciously about such things,

시작했던 때 부터 저는 커뮤니케이션에

communication has been my central passion.

대해 매우 열정적으로 생각해 왔죠.

Even as a child,

저는 어렸을 때에도

I remember thinking that what I really wanted most in life

그 무엇보다도 모든 것을 이해하고

was to be able to understand everything

모든 사람에게 이해한 것을 알려주기를

and then to communicate it to everyone else.

원했던 것을 기억합니다.

So no ego problems.

아마 자신감 쪽으론 아무런 문제가 없었던

It's funny, my wife, Daisy,

모양입니다. 제 와이프의 가족은

whose family is littered with schizophrenics --

정신 분열증 환자들로 부글거리는데 --

and I mean littered with them --

하루는 제 와이프가 저한테 말하기를

once said to me, "Chris, I already have a brother who thinks he's God.

"여보, 난 이미 자기가 신이라고 생각하는 오빠가 있어요.

I don't need a husband who wants to be."

신이 되길 원하는 남편까지는 필요 없어요."라고 말했죠.

(Laughter)

(웃음)

Anyway, as I plunged through my 20s

하여튼, 저는 20대로 들어가며

ever more aware of how unobtainable

제가 유년기에 가졌던

the first part of my childhood ambition was,

야망의 첫 부분은 성취하기 불가능하다는 것을

it was that second part,

점점 더 느끼기 시작했고

being able to successfully communicate to others

제가 얻는 지식을 남에게 성공적으로

whatever knowledge I was gaining,

전해 준다는 두 번째 야망이 부질없는

where the futility of my quest really set in.

희망이었다는 것을 알게 되었지요.

Time after time,

제가 어떤 거창한 진실을 누구에게

whenever I set out to share some great truth

전해 주려고 하면 그들이 고맙게

with a soon-to-be grateful recipient,

생각할 것이라고 생각했는데 사실은

it had the opposite effect.

그와 정반대의 결과를 가져왔으니까요.

Interestingly, when your opening line of communication is,

제가 어떤 사람에게 지식을 전해 주려고 할 때

"Hey, listen up,

"내가 이제 정말로 진지한 지식을

because I'm about to drop some serious knowledge on you,"

전달 할 테니 잘 들으쇼" 라고 첫마디를

it's amazing how quickly you'll discover

던지면 분위기가 놀라울 정도로 순식간에

both ice and the firing squad.

썰렁함과 살기가 동시에 나타남을 느끼곤 했죠.

Finally, after about 10 years

제가 이런 식으로 약 10년간

of alienating friends and strangers alike,

아는 사람, 모르는 사람들로부터 소외당한 후

I finally got it,

저는 드디어

a new personal truth all my own,

제 아이디어를 남에게

that if I was going to ever communicate well with other people

전하려면 보다 더 효율적인

the ideas that I was gaining,

다른 방법을 찾아야 한다는

I'd better find a different way of going about it.

철칙을 터득했지요.

And that's when I discovered comedy.

즉, 코메디를 사용한다는 것이었죠.

Now comedy travels along a distinct wavelength

코메디는 어떤 형태의 언어 수단보다도 독특한

from other forms of language.

방법으로 우리에게 메시지를 전달하지요.

If I had to place it on an arbitrary spectrum,

코메디를 어떤 임의의 척도로

I'd say it falls somewhere

평가한다면 아마도 시와 거짓말 사이의

between poetry and lies.

중간 어디쯤 된다고 말할 수 있겠죠.

And I'm not talking about all comedy here,

우리가 이미 생각하고 느끼는 범위내에서

because, clearly, there's plenty of humor

작용하는 코메디가 많이 있으니까

that colors safely within the lines of what we already think and feel.

모든 코메디가 그렇다는 것은 물론 아니죠.

What I want to talk about

제가 여러분께 말씀드리려는 것은

is the unique ability that the best comedy and satire has

일류 코메디와 풍자는 우리의 몸에 밴

at circumventing our ingrained perspectives --

선입관과 관점을 우회하고 모든 것을

comedy as the philosopher's stone.

금으로 바꾸어 줄 수 있지요.

It takes the base metal of our conventional wisdom

코메디는 일반 금속을 금으로 바꾸는

and transforms it through ridicule

'현자의 돌'처럼 상식적인 지혜를 비웃음을 통해

into a different way of seeing

가치관 그리고 궁극적으로는

and ultimately being in the world.

사는 방법을 바꿔주는 지혜로 바꿀 수 있지요.

Because that's what I take

제가 이 컨퍼런스에서 배우고 가는 것은

from the theme of this conference: Gained in Translation.

바로 '번역을 통해 얻은 것'에 대한 것입니다.

That it's about communication

즉, 정말로 중요한 것은 각 개인에게

that doesn't just produce greater understanding

더 큰 이해를 줄 뿐만 아니라

within the individual,

실제적인 변화도 가져다주는

but leads to real change.

커뮤니케이션이라는 것이죠.

Which in my experience means communication

제 경험으로 미루어 보면 그것은

that manages to speak to and expand

우리의 자기이익이라는 개념을 확장시켜주는

our concept of self-interest.

커뮤니케이션을 말하는 것이죠.

Now I'm big on speaking to people's self-interest

우리는 모두 자기이익을 추구하도록 만들어졌기

because we're all wired for that.

때문에 저는 자기이익에 대해 말을 많이 합니다.

It's part of our survival package,

자기이익의 추구는 생존수단의 하나이기 떄문에

and that's why it's become so important for us,

우리에게 매우 중요한 것이 되었으며,

and that's why we're always listening at that level.

그 때문에 우리는 항상 그런 수준에서 말을 듣지요.

And also because that's where,

그리고 또한 우리는 자기이익을

in terms of our own self-interest,

추구하기 위해 우리 자신이

we finally begin to grasp

바깥 세상을 어떻게 다뤄야 하며 또한

our ability to respond, our responsibility

어떤 책임을 져야 한다는 것을

to the rest of the world.

이해하게 돼죠.

Now as to what I mean by the best comedy and satire,

제가 앞서 말씀드린 일류 코메디와 풍자에서

I mean work that comes first and foremost

가장 중요한 것은 그들이 정직하고

from a place of honesty and integrity.

진실해야 한다는 것입니다.

Now if you think back

티나 페이가 Saturday Night Live

on Tina Fey's impersonations on Saturday Night Live

텔레비전 프로그램에서

of the newly nominated vice presidential candidate

부대통령 후보 사라 페일린을

Sarah Palin,

흉내낸 효과는

they were devastating.

정말로 굉장했지요.

Fey demonstrated far more effectively than any political pundit

페이의 연기는 사라 페일린이 기본적으로 진지한

the candidate's fundamental lack of seriousness,

부대통령 후보로 간주할 수 없다는 의견을 그 어떤

cementing an impression

정치 평론가보다도 효율적으로 보여주었고 미국인

that the majority of the American public still holds today.

대부분은 지금도 그런 이미지를 가지고 있지요.

And the key detail of this

그런데 여기서 아주 흥미있는 것은

is that Fey's scripts weren't written by her

페이의 대본을 그녀가 쓴 것도 아니고

and they weren't written by the SNL writers.

SNL 프로그램의 작가가 쓴 것도 아니라는 겁니다.

They were lifted verbatim

페이는 사라 페일린이 한 말들을

from Palin's own remarks.

그대로 한자 한자 옮겨 사용했습니다.

(Laughter)

(웃음)

Here was a Palin impersonator

페일린을 흉내내는 사람이 페일린의

quoting Palin word for word.

말을 그대로 사용한 거죠.

Now that's honesty and integrity,

그것은 즉 페이의 공연이 정직하고

and it's also why Fey's performances

진실했다는 것을 말하며 그렇기 때문에

left such a lasting impression.

오랜 후에도 그녀의 공연이 기억에 남는 거죠.

On the other side of the political spectrum,

그와는 반대로 저는 보수적인 라디오 진행자인

the first time that I heard Rush Limbaugh

러시 림보가 민주당 부통령후보

refer to presidential hopeful John Edwards as the Breck girl

존 에드워드를 브렉 샴푸광고에 나오는 여자 모델 같다는

I knew that he'd made a direct hit.

말을 했을 때 저는 그가 직격타를 날렸다는 것을 알았죠.

Now it's not often that I'm going to associate

저는 림보에 관해 이야기를 할 때

the words honesty and integrity with Limbaugh,

'정직' 이나 '진실' 같은 단어를 잘 사용하지 않지만

but it's really hard to argue with that punchline.

이 경우에는 그의 급소를 찌르는 말에 동의하지 않을 수 없죠.

The description perfectly captured

왜냐면, 샴푸광고 모델이라는 말이

Edwards' personal vanity.

그의 허영을 함축성 있게 표현했기 때문이죠.

And guess what?

그 후 어떤 일이 일어났을까요?

That ended up being the exact personality trait

그런데 그가 정계를 떠나게 만들었던 스캔들의

that was at the core of the scandal that ended his political career.

중심에는 바로 그런 그의 개인적인 약점이 자리 잡고 있었지요. [*스캔들과 그를 덮으려는 거짓말로 정계를 떠남]

Now The Daily Show with John Stewart

데일리 쇼의 죤 스튜워트는

is by far the most --

가장 --

(Applause)

(박수)

(Laughter)

(웃음)

it's by far the most well-documented example

그런 종류의 코메디가 얼마나 효율적인가를

of the effectiveness of this kind of comedy.

보여주는 가장 좋은 문서화된 예이지요.

Survey after survey,

퓨 리서치 센터로부터

from Pew Research to the Annenberg Center for Public Policy,

아넨버그 공공정책센터에 이르는 모든 여론조사는

has found that Daily Show viewers are better informed about current events

데일리쇼의 시청자들이 모든 주요 네트워크나 케이블 뉴스 쇼의

than the viewers of all major network and cable news shows.

시청자보다 시사문제들에 대해 더 질 높은 보도를 받는다는 것을 보여주지요.

(Applause)

(박수)

Now whether this says more

이것이 대기업 저널리즘의

about the conflict between integrity and profitability

뉴스의 성실성과 이익성에 대한 이해충돌 때문인지

of corporate journalism

아니면, 스튜워트쇼의 시청자들이

than it does about the attentiveness of Stewart's viewers,

더 주의 깊게 시청을 해서 그런지는 모르지만

the larger point remains

중요한 점은 스튜워트의

that Stewart's material

소재가 언제나 사실에 근거를

is always grounded in a commitment to the facts --

두고 있는데 그 이유는 그의 목적은 뉴스를

not because his intent is to inform. It's not.

전달하는데 있는 것이 아니고

His intent is to be funny.

사람들을 웃기는 데 있기 때문이죠.

It just so happens that Stewart's brand of funny

그런데 스튜워트 식의 유머는 그가 말하는

doesn't work unless the facts are true.

말하는 것들이 진실이 아니라면 먹히질 않는다는거죠.

And the result is great comedy

그 결과 정규 뉴스 프로그램보다

that's also an information delivery system

신뢰도가 훨씬 더 높고 뉴스 내용을

that scores markedly higher in both credibility and retention

훨씬 더 오래 기억할 수 있게 하는 일류 코메디인

than the professional news media.

정보 전달 시스템이 태어나는 거죠.

Now this is doubly ironic

그런데 코메디가 고의적으로

when you consider that what gives comedy its edge

시청자들을 다른 방향으로 유도하는데에도 불구하고

at reaching around people's walls

뉴스를 더 잘 기억하게 한다는 것은

is the way that it uses deliberate misdirection.

더욱 아이러니하다고 말할 수 있습니다.

A great piece of comedy is a verbal magic trick,

훌륭한 코메디는 듣는 사람들이 이야기가

where you think it's going over here

한쪽으로 흘러가고 있다고 만들고는 갑자기

and then all of a sudden you're transported over here.

반대쪽으로 가게 하는 일종의 말장난이라고 할 수 있죠.

And there's this mental delight

코메디에서는 정신적인 즐거움에 뒤이어

that's followed by the physical response of laughter,

육체적인 웃음의 반응이 따르게 되는데

which, not coincidentally,

그런 행동은 자연적으로 두뇌에서

releases endorphins in the brain.

엔돌핀을 방출시키지요.

And just like that, you've been seduced

그러면 그 즉시로 엔돌핀이

into a different way of looking at something

방위적인 태도를 무너트려서

because the endorphins have brought down your defenses.

사물을 다른 눈으로 볼 수 있게 만들죠.

This is the exact opposite

그런데 이것은 분노, 공포,

of the way that anger and fear and panic,

당황, 그리고 모든 투쟁-도주 반응이

all of the flight-or-fight responses, operate.

작동하는 것과는 정반대지요.

Flight-or-fight releases adrenalin,

투징-도주 반응은 아드레날린을 방출하고 순식간에

which throws our walls up sky-high.

우리를 보호하는 장벽을 산같이 쌓아 올리지요.

And the comedy comes along,

그런데 인종, 종교, 정치 그리고

dealing with a lot of the same areas

성생활 같이 우리의 방위가

where our defenses are the strongest --

가장 강한 부분을 다루려면

race, religion, politics, sexuality --

아드레날린 대신에 유머를 사용해서

only by approaching them through humor instead of adrenalin,

엔돌핀을 만들어서 웃음의 연금술로

we get endorphins

장벽을 창문으로

and the alchemy of laughter turns our walls into windows,

탈바꿈시켜서 신선하고 기대하지 못했던

revealing a fresh and unexpected point of view.

관점을 경험할 수 있게 하는 거죠.

Now let me give you an example from my act.

제가 좋아하는 이야기 중의 하나를

I have some material

예로 들어 말씀드리겠는데

about the so-called radical gay agenda,

그것은 소위 말하는

which starts off by asking,

'동성애자에 대한 급진적인 의제'가

how radical is the gay agenda?

과연 얼마나 급진적이냐는 거죠.

Because from what I can tell, the three things gay Americans seem to want most

왜냐면 제가 아는 한 미국의 동성애자들이 가장 원하는

are to join the military, get married and start a family.

3가지는 군대에 가고, 결혼을 하고, 자식을 갖는 것이니까요.

(Laughter)

(웃음)

Three things I've tried to avoid my entire life.

이 3가지는 제가 평생을 통해 피하려고 하는 거죠.

(Laughter)

(웃음)

Have at it you radical bastards. The field is yours.

야 급진적 놈들아, 니네들한테 다 물려줄 테니 맘대로 해먹어!

(Laughter)

(웃음)

And that's followed by these lines

그다음 화제는 동성애자들의

about gay adoption:

입양권 문제죠:

What is the problem with gay adoption?

동성애자 입양권에 어떤 문제가 있나요?

Why is this remotely controversial?

이건 논쟁의 여지가 전혀 없는 거죠.

If you have a baby and you think that baby's gay,

저는 동성애라고 생각되는 갓난 애들은 부모들이

you should be allowed to put it up for adoption.

맘대로 입양시킬 수 있어야 한다고 생각합니다.

(Laughter)

(웃음)

You have given birth to an abomination.

혐오스러운 것이 집에 태어났으니

Remove it from your household.

집에서 쫓아내야죠.

Now by taking the biblical epithet "abomination"

그런데 성경에 나오는 모욕적인

and attaching it to the ultimate image of innocence, a baby,

수식어인 "혐오"라는 수식어를 순결의

this joke short circuits the emotional wiring

최고 이미지인 갓난아기에게 붙임으로서

behind the debate

그 농담은 토론되고 있는 주제의

and it leaves the audience with the opportunity, through their laughter,

뒤에 숨어 있는 우리의 감정적인 회로를 단락시키고

to question its validity.

그 질문의 타당성을 묻게 하지요.

Misdirection isn't the only trick

코메디는 우리가 전혀 다른 방향으로

that comedy has up its sleeve.

생각을 하게 만드는 것 이외에도

Economy of language

다른 묘책을 가지고 있는데

is another real strong suit of great comedy.

그것은 말을 줄여서 하는 것이죠.

There are few phrases

완벽한 유머의 급소처럼

that pack a more concentrated dose of subject and symbol

의미와 상징이 함축된

than the perfect punchline.

어휘를 찾기는 어렵습니다.

Bill Hicks -- and if you don't know his work,

코메디언 빌 힉스 -- 혹시 Bill Hicks를

you should really Google him --

모르시면 꼭 구글로 찾아보시기 바랍니다.

Hicks had a routine

힉스의 코메디 소재중의 하나에

about getting into one of those childhood bragging contests on the playground,

어린애 두 명이 놀이터에서 서로 잘났다고 다투는

where finally the other kid says to him,

장면이 하나 있는데 그중 한 명이

"Huh? Well my dad can beat up your dad,"

"우리 아빠는 너네 아빠를 때려줄 수 있어."

to which Hicks replies,

그랬더니 그 말을 들은 꼬마가

"Really? How soon?"

"정말? 지금 때려줄 수 있니?" 라고 말했답니다.

(Laughter)

(웃음)

That's an entire childhood

전 유년기가 세 단어로 [역: 원문은 Really? How soon?]

in three words.

함축된 거죠.

(Laughter)

(웃음)

Not to mention what it reveals

뿐만 아니라 이 이야기는 그 애들의

about the adult who's speaking them.

아버지에 대해서도 어느 정도 말해 주지요.

And one last powerful attribute

또한, 코메디가 커뮤니케이션의

that comedy has as communication

도구로 가진 강력한 힘의 하나는 코메디는

is that it's inherently viral.

본질적으로 사람에서 사람으로 전해진다는 것이죠.

People can't wait

사람들은 좋은 농담을 들으면 그 농담을

to pass along that new great joke.

다른 사람에게 전해주려고 안달하죠.

And this isn't some new phenomenon of our wired world.

코메디는 근래에 생긴 현상이 아니지요.

Comedy has been crossing country

코메디는 인터넷, 소셜 미디어,

with remarkable speed

그리고 심지어는 케이블 TV가

way before the Internet, social media,

있기 전에도 전국을 통해

even cable TV.

유행되고 있었지요.

Back in 1980

1980년에 코메디언

when comedian Richard Pryor accidentally set himself on fire

리차드 프라이어가 코카인을 태워서 흡인하다가 잘못해서

during a freebasing accident,

자기 몸에 불을 붙였을 당시 저는

I was in Los Angeles the day after it happened

그 다음날에 LA에 있었고 그 다음 다음날에는

and then I was in Washington D.C. two days after that.

워싱턴에 있었는데 저는 미국 전역을 통해 그 사건에 대한

And I heard the exact same punchline on both coasts --

Ignited Negro College Fund가 어쩌고저쩌고 하는

something about the Ignited Negro College Fund.

똑같이 핵심을 찌르는 농담을 들었지요.

Clearly, it didn't come out of a Tonight Show monologue.

그 농담은 투나이트 쇼를 통해 퍼졌던 것이 아니죠.

And my guess here -- and I have no research on this --

이건 제가 연구한 것이 아니고 그냥 제 추측인데 --

is that if you really were to look back at it and if you could research it,

뭐 특별히 필요하다면 연구도 가능하겠지만요 --

you'd find out that comedy

코메디는 아마도 사람 간에 메시지를 전달하는

is the second oldest viral profession.

방법으로 두 번째로 오래된 방법일지 모릅니다.

First there were drums

제일 오래된 방법은 드럼이고

and then knock-knock jokes.

그다음으로 '노크노크' 농담이 되겠지요.

(Laughter)

(웃음)

But it's when you put all of these elements together --

정직하고 성실성 있게 꾸며진

when you get the viral appeal of a great joke

강력하게 급소를 찌르는 말, 그리고 필요한

with a powerful punchline

다른 요소들을 다 겸비한

that's crafted from honesty and integrity,

코메디는 실세계의

it can have a real world impact

대화를 바꿀 수 있는

at changing a conversation.

능력을 갖추고 있지요.

Now I have a close friend, Joel Pett,

렉싱턴 헤럴드리더의

who's the editorial cartoonist

시사 만화가인 조엘 페트는

for the Lexington Herald-Leader.

가까운 제 친구인데

And he used to be the USA Today Monday morning guy.

그는 전에는 USA 투데이 먼데이 모닝지에서 일했었지요.

I was visiting with Joel

저는 2009년 12월에 개최되었던

the weekend before the Copenhagen conference on climate change opened

코펜하겐 기후변화 컨퍼런스가 시작하기 전 주말에

in December of 2009.

조엘과 함께 있었지요.

And Joel was explaining to me

그런데 조엘이 저한테

that, because USA Today

USA Today가 미국의

was one of America's four papers of record,

4대 신문의 하나이기 때문에

it would be scanned by virtually everyone in attendance at the conference,

컨퍼런스에 참석하는 사람의 거의 전부가

which meant that, if he hit it out of the park with his cartoon

그의 신문을 훑어 볼 것이니 컨퍼런스가 시작하는

on Monday, the opening day of the conference,

월요일 아침에 히트 치는 카툰을 실으면

it could get passed around

실제 결정권자들이 돌아가며

at the highest level among actual decision-makers.

그 카툰을 보게 될 것이라고 말했지요.

So we started talking about climate change.

그런데 우리는 기후변화에 관해 이야기를 하며

And it turned out that Joel and I

우리의 생각이 똑같다는 것을

were both bothered by the same thing,

알았는데 그것은 기후변화에 대한

which was how so much of the debate

토론 대부분이 과학적인 조사가

was still focused on the science

완료됐는지 아직도 진행중인지에

and how complete it was or wasn't,

집중돼 있는데 우리는 그것이 토론의

which, to both of us,

핵심적인 부분을 고의적으로

seems somewhat intentionally off point.

회피하려는 시도라고 느꼈지요.

Because first of all, there's this false premise

그들은 완벽한 과학이란 것이 존재한다는

that such a thing as complete science exists.

그릇된 가정하에 토론하고 있었지요.

Now Governor Perry of my newly-adopted state of Texas

제가 근래에 이사간 텍사스주의 페리 주지사는

was pushing this same line this past summer

작년 여름의 공화당 대통령 후보 경선에서

at the beginning of his oops-fated campaign

많은 실수를 했는데 경선 초기에 그는

for the Republican presidential nomination,

텍사스주에 있는 254개의 군 중에서

proclaiming over and over that the science wasn't complete

250개의 군에서 화재가 발생하고

at the same time that 250

있었을 때 기후변화에 대한

out of 254 counties in the state of Texas

과학적 연구가 완료되지 않았다고

were on fire.

주장하고 있었지요.

And Perry's policy solution

그 당시 페리의 정책적 해결책은

was to ask the people of Texas

텍사스 주민들이 비가 오게

to pray for rain.

기도를 하라는 것이었는데 저는 망할놈의

Personally, I was praying for four more fires

과학적 연구를 완벽하게 마칠 수 있도록

so we could finally complete the damn science.

나머지 4군에서도 산불이 나라고 기도를 했죠.

(Laughter)

(웃음)

But back in 2009,

그러나 2009년 당시

the question Joel and I kept turning over and over

조엘과 제가 계속해서 물었던 질문은

was why this late in the game

과학적 연구 결과에 상관없이

so much energy was being spent talking about the science

기후변화에 대항하는 정책이 장기적으로 볼 때

when the policies necessary to address climate change

인류에게 유익하다는 것이 명백한데 왜 아직도

were unequivocally beneficial for humanity in the long run

우리가 과학에 대한 이야기를 하느라고 그렇게

regardless of the science.

많은 노력을 낭비하느냐는 것이었지요.

So we tossed it back and forth until Joel came up with this.

그래서 조을과 저는 머리를 짜서 다음과 같은 카툰을 만들었지요.

Cartoon: "What if it's a big hoax and we create a better world for nothing?"

카툰: "이게 속임수일지 모르는데 쓸데없이 좋은 세계를 만들면 어떡하지?"

(Laughter)

(웃음)

You've got to love that idea.

이건 사실 기막힌 아이디어죠.

(Applause)

(박수)

How about that? How about we create a better world for nothing?

우리가 그냥 좋은 세계를 만들면 어떨까요?

Not for God, not for country, not for profit --

신이나, 조국이나, 이익을 위해서가 아니라 세계적인

just as a basic metric for global decision-making.

결정을 내릴 때 기본적으로 그런 생각을 하자는 말이죠.

And this cartoon hit the bull's eye.

이 카툰은 기후변화 토론의 급소를 찌르지요.

Shortly after the conference was over,

컨퍼런스가 끝난 직후 조엘은 워싱톤에 있는

Joel got a request for a signed copy

환경보호청(EPA) 청장으로부터 싸인된

from the head of the EPA in Washington

복사판을 한 보내달라는 요청을 받았는데

whose wall it now hangs on.

지금 그게 그의 사무실 벽에 걸려있죠.

And not long after that, he got another request for a copy

그 후 얼마 안돼서 캘리포니아의 EPA 청장으로부터도

from the head of the EPA in California

복사판을 보내달라는 요청을 받았는데

who used it as part of her presentation

그는 작년에 사크라멘토에서 열렸던

at an international conference on climate change

국제 기후변화 컨퍼런스에서 프레젠테이션을

in Sacramento last year.

했을 때 그걸 사용했었죠.

And it didn't stop there.

그뿐만 아니라 조엘은 지금까지

To date, Joel's gotten requests from over 40 environmental groups,

미국, 캐나다, 유럽에 있는 40개 이상의 환경보호 그룹으로부터

in the United States, Canada and Europe.

복사판을 보내달라는 요청을 받았죠.

And earlier this year,

그리고 올해 초에 조엘은 호주의

he got a request from the Green Party in Australia

그린파티로부터도 그 카툰을 보내달라는

who used it in their campaign

요청을 받았었는데 그린파티는

where it became part of the debate

그들의 캠페인에 그 카툰을 사용했죠.

that resulted in the Australian parliament

그 결과 호주 국회는

adopting the most rigorous carbon tax regime

세계에서 가장 엄격한

of any country in the world.

탄소세금 체계를 채택했지요.

(Applause)

(박수)

That is a lot of punch

그건 불과 14개의 단어로

for 14 words.

얻은 엄청난 효과지요.

So my suggestion to those of you out here

그래서, 보다 나은 세계를 만들려고

who are seriously focused on creating a better world

진지한 노력을 하는 분들께 제가 드리고 싶은

is to take a little bit of time each day

말씀은 매일 몇 분식 유머 있게 생각하는

and practice thinking funny,

습관을 기르시라는 겁니다.

because you might just find the question that you've been looking for.

왜냐하면 언제 기발한 아이디어가 나올지 모르니까요.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)